| ВикиПроект Спорт | (Номинальный класс заглушки) | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||||||
| WikiProject Род занятий | (Номинальный начальный класс, средняя важность) | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||
Linkspam [ править ]
На "http://www.sportsagentblog.com" есть блог, посвященный проблемам и личностям спортивных агентов. [Предыдущее неподписанное сообщение было отправлено 24.136.47.51 ( обсуждение · вклад ) / 24.136.43.71 ( обсуждение · вклад ), 21:22, 25 июля 2006 г. (UTC)]
- Гм, нет. Википедия - это не веб-каталог; попробуйте Yahoo. В частности, ссылки на блоги и веб-доски, которые не предоставляют энциклопедически полезный материал для читателей Википедии, не разрешены в соответствии с нашими политиками и руководящими принципами в отношении рекламы , внешних ссылок и конфликта интересов . Если вы продолжите добавлять спам со ссылками, вам будет заблокировано редактирование. - SMcCandlish [ обсуждение ] [ продолжение ] ‹(- ¿-)› 17:09, 13 сентября 2007 г. (UTC)
не удаляйте информацию на этой странице. Кто бы ни делал правку перед текущей страницей, удалил важные факты. [Предыдущее неподписанное сообщение было отправлено 24.136.43.71 ( обсуждение · вклад ) / 24.136.47.51 ( обсуждение · вклад ), 20:58, 17 апреля 2007 г. (UTC)]
- Пожалуйста, подпишите свои сообщения (добавьте «~~~~» - четыре тильды - после вашего сообщения). И перестаньте добавлять ссылочный спам . Если вы прикажете другим редакторам не делать этого или не делать этого, вас не только проигнорируют, но и высмеют. Пожалуйста, ознакомьтесь с тем, как работает Википедия, как в техническом, так и в социальном плане, прежде чем вносить какие-либо серьезные изменения или пытаться изменить свое мнение (подсказка: у вас их здесь нет). - SMcCandlish [ обсуждение ] [ продолжение ] ‹(- ¿-)› 17:09, 13 сентября 2007 г. (UTC)
Известные агенты [ править ]
Я думаю, что список известных агентов нуждается в очистке, но, поскольку я новичок, я хотел сначала запустить его другими. Я не могу найти в Интернете никаких ссылок на Барри Томаса, а Даррен Хейтнер выглядит в лучшем случае очень второстепенными агентами. Мне просто войти и удалить? Следует ли защищать эту страницу от ссылочного спама? Tom.green2 09:42, 20 сентября 2007 г. (UTC)
- Это выглядит как настоящий спам; «Знаменитый» список включает тех, у кого никогда не было страницы или у кого была удаленная страница, видимо, нуждается в серьезной уборке. - Стив Санбег ( разговор ) 23:37, 19 декабря 2007 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены [ править ]
Здравствуйте, википедисты
Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на Sports agent . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . При необходимости добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. В качестве альтернативы вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
- Добавлен архив http://web.archive.org/web/20121029035332/http://www.nydailynews.com/archives/sports/1996/04/28/1996-04-28_toomer_catches_fancy_of_gian.html на http: // www. nydailynews.com/archives/sports/1996/04/28/1996-04-28_toomer_catches_fancy_of_gian.html
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены», если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - Cyberbot II. Поговорите с моим владельцем : онлайн, 16:24, 28 февраля 2016 г. (UTC)
Множество материалов без ссылок [ править ]
Здесь есть масса записей, на которые нет ссылок. Я пометил соответствующие разделы соответствующими шаблонами, но пользователь дважды отменял их: Bbny-wiki-editor .
Первая реверсия запутала основу для тегов, сказав, что «если перечисленные не были / не примечательны, у них не должно быть страниц Wiki», но это упускало суть. Проблема заключается не в том , что данные отличаются, то ли сами факты есть ссылки , по которым можно проверить, на WP: V .
Во втором реверсе говорилось, что «ссылки находятся на соответствующих страницах; нет необходимости загромождать подобные списки сотнями ссылок». Но я думаю , что это недоразумение WP: LEADCITE , то есть вам не нужно повторять ссылку на свинце , если ссылки уже присутствует в других частях статьи. Мне неизвестны какие-либо директивы или правила, которые предлагали бы не ссылаться на утверждения, если они находятся в другой статье, на которую ссылаются (кроме страниц DAB, которые являются чисто навигационными страницами, на которые вообще нет ссылок. Ссылки на список является «захламление» это, они основной костяк WP: V .
Я не хочу возвращаться к трем, отсюда и этот разговор. Bbny-wiki-editor, не могли бы вы указать мне на то, о чем вы думаете, что предполагает, что эти утверждения не должны иметь ссылок? Самым актуальным заявлением является WP: WHENNOTCITE , в котором только сказано: « Цитаты не используются на страницах с неоднозначностью (поиск информации, представленной там, должен выполняться в целевых статьях). Цитаты часто опускаются в ведущем разделе статьи. , поскольку отрывок суммирует информацию, источники которой приводятся далее в статье, хотя цитаты и противоречивые утверждения, особенно если они касаются живых людей, должны подкрепляться цитатами даже в отрывке.«Ничего об исключении ссылок, когда утверждение может быть подтверждено в какой-то другой статье (при условии, что они действительно есть). TJRC ( разговор ) 03:12, 13 сентября 2017 г. (UTC)
- Вы отметили почти каждый раздел списка как «требующий большой очистки» или что-то в этом роде, как будто в списках была неправильная и / или незначительная информация. / Люди / компании, что просто не соответствует действительности. . Почти все люди и компании, перечисленные на этой странице, преодолели барьер известности, так как у них есть страницы Wiki. Дополнительная информация. опубликованные после таких людей и компаний, которые могут быть не найдены здесь, но они находятся на соответствующих страницах. Если вы хотите перенести эти источники сюда, то я полагаю, вы можете это сделать, но просто наклеить кучу тегов повсюду, а затем уйти, ничего не получится, кроме загромождения страницы / разделов. (Замечу, что эта страница в нынешнем виде существует примерно с 2004 года, и никто никогда не возражал против этого формата.) - Bbny-wiki-редактор( разговор ) 04:47, 13 сентября 2017 (UTC)
- « как будто в списках была некорректная и / или незначительная информация. / люди / компании » Нет, как будто у них не было источников , а у них их нет. Это моя точка зрения.
- Я пометил только те разделы, в которых либо не было источников, либо несколько элементов без источников. Их нужно исправить или удалить. Это то, что указывает тег. Это не беспорядок. Это дает другим редакторам, которые заботятся об их сохранении, возможность добавлять источники. Уведомление о том, что неподтвержденный материал подлежит удалению.
- Другие редакторы не обязаны исследовать каждый необоснованный факт. Это бремя для редакторов, которые его добавляют. Вы, конечно, можете сделать это, если хотите, но не удаляйте теги, указывающие на то, что это необходимо сделать. Тогда никто этого не сделает.
- Есть ли у вас руководство или политика в отношении вашей позиции, согласно которой достаточно ссылки в другой статье? Потому что я этого не вижу. TJRC ( разговорное ) 16:18, 13 сентября 2017 (UTC)
- Опять же, эта страница существует уже более десяти лет и, предположительно, была просмотрена сотнями участников. Если бы кто-нибудь еще подумал, что для небольших заметок рядом с известными агентами и агентствами нужны источники, перенесенные с соответствующих страниц, кто-то уже сделал бы это. - Bbny-wiki-editor ( обсуждение ) 03:47, 14 сентября 2017 г. (UTC)
- Я все еще возвращаюсь к вопросу, на который вы не ответили: на какой политике и руководящих принципах вы это основываете?
- Ваш первоначальный аргумент заключался в том, что ссылка не требуется, если человек примечателен, что не имеет ничего общего со ссылками. Когда я спросил, на чем это основано, вы не предоставили его, а вместо этого взяли новый курс: ссылки не требуются, если есть другая статья, которая (может иметь) ссылку. Когда я снова спросил, на чем вы основываете это, указав, что это не поддерживается, например, WP: WHENNOTCITE , вы не могли поддержать это никакими руководящими принципами или политикой и теперь принимаете еще одну тактику, которая утверждает, что на долгое время ссылаться не нужно. Я еще раз спрашиваю, на чем основывается такая позиция? Какая политика или директива гласит об этом? Я не думаю, что это так. Если бы это было политикой, ни одна из записей в Википедии:Список мистификаций в Википедии можно было бы решить.
- Пока у вас есть до трех аргументов, каждый из которых не поддерживается какой-либо политикой или директивой Википедии. Так что, если вы действительно думаете, что все это должно остаться, без источников и без маркировки, чтобы помочь очистить это, укажите политику или рекомендации, на которые вы полагаетесь. TJRC ( разговорное ) 22:26, 20 сентября 2017 (UTC)
- Опять же, эта страница существует уже более десяти лет и, предположительно, была просмотрена сотнями участников. Если бы кто-нибудь еще подумал, что для небольших заметок рядом с известными агентами и агентствами нужны источники, перенесенные с соответствующих страниц, кто-то уже сделал бы это. - Bbny-wiki-editor ( обсуждение ) 03:47, 14 сентября 2017 г. (UTC)
- Если вы хотите стать юристом, идите в юридический институт. Как я уже сказал, Википедии совсем не помогает то, что редакторы, проходящие мимо, вставляют 15 тегов на страницы, которые существовали в нынешнем виде уже десяток лет. Если вы так сильно чувствуете, что ссылки необходимо перенести, сделайте это. - Bbny-wiki-editor ( обсуждение ) 00:31, 27 сентября 2017 г. (UTC)
- Послушайте, вместо того, чтобы нападать на меня, вы можете просто сказать мне, на чем вы основываете свою позицию, что на это не следует ссылаться, а шаги по получению ссылки должны быть отменены, кроме WP: IDONTLIKEIT ? Потому что пока ваша позиция полностью противоречит основным принципам Википедии. TJRC ( разговорное ) 22:20, 29 сентября 2017 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены [ править ]
Здравствуйте, википедисты
Я только что изменил 3 внешние ссылки на Sports agent . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100109035912/http://www.jobprofiles.org/artsportsagent.htm на http://www.jobprofiles.org/artsportsagent.htm
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110810181903/http://www.sydsvenskan.se/sport/article18746/Marknaden-mattad-pa-agenter.html на http://sydsvenskan.se/sport/ article18746 / Marknaden-mattad-pa-agenter.html
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20071010025321/http://www.hockeyschools.com/card.php3?bioID=34 в http://www.hockeyschools.com/card.php3?bioID= 34
Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены», если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 15:05, 15 декабря 2017 г. (UTC)
Атрибуция [ править ]
Атрибуция: текст и ссылки, скопированные с Ника Брокмейера для спортивных агентов . См. Список авторов в истории предыдущей статьи. 7 и 6 = тринадцать ( ☎ ) 16:05, 24 февраля 2019 г. (UTC)
