На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения статьи о тоннаже . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
|
Вопрос
Почему термин «тоннаж» используется для описания мощности холодильных агрегатов, например чиллеров, используемых для комфортного охлаждения в коммерческих зданиях и т. Д.? Пожалуйста, порекомендуйте. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 66.125.193.172 ( обсуждение ) 21:09, 8 апреля 2008 г. (UTC)
Отвечать
Если вы идете в вики охлаждения под подзаголовком Единица охлаждения, вы найдете следующее: Внутренние и коммерческие холодильники могут быть оценены в кДж / с, или БТЕ / ч охлаждения. Коммерческие холодильники в Северной Америке в основном оцениваются в тоннах холода, а в других местах - в кВт. Одна тонна холодопроизводительности может заморозить одну короткую тонну воды при 0 ° C (32 ° F) за 24 часа . Основываясь на этом: гораздо менее распространенное определение: 1 тонна охлаждения - это скорость отвода тепла, необходимая для замораживания метрической тонны (т.е. 1000 кг) воды при 0 ° C за 24 часа. Исходя из теплоты плавления 333,55 кДж / кг, 1 тонна охлаждения = 13 898 кДж / ч = 3,861 кВт. Как видно, 1 тонна холода на 10% больше, чем 1 тонна холода. Tvbanfield ( разговор ) 16:42, 29 апреля 2010 (UTC)
- Длинная тонна измеряет вес. Его стоимость составляет 2240 фунтов. (Обычная тонна, используемая в Имперской и американской системах измерений, - это короткая тонна в 2000 фунтов.)
Я не знаю, откуда взялось слово «имперская» в скобках выше, но верно и обратное - короткая тонна почти никогда не используется в Великобритании, «тонна» (и «имперская тонна») почти всегда означает «длинная» тонна 2240 фунтов.
- Тонна измерения измеряет пространство. Его стоимость составляет 100 кубических футов.
Это зарегистрированная тонна, используемая в судоходстве, поэтому океанские лайнеры, такие как Титаник и две Королевы, раньше измерялись в Брутто-регистровом тоннаже (GRT) , который не имеет никакого отношения к весу судна (водоизмещению), но является объем места на корабле для перевозки груза в единицах по 100 кубических футов. «Зарегистрированная» часть названия происходит от количества грузового пространства, которое судно было зарегистрировано в Lloyds для безопасного использования.
Военные корабли которые измеряются в водоизмещению, поэтому лайнер , как Queen Mary , казалось, весят больше , чем большинство линейных кораблей, которые, конечно , не так, как то , что измеряется в лайнере было пространство не вес . :) —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 82.111.113.204 ( обсуждение • вклад )
На самом деле RMS Queen Mary сместила почти 80 000 тонн (а также около 81 000 тонн брутто). И поэтому он был тяжелее линкоров типа « Ямато» , самых тяжелых из когда-либо построенных. Но дело в правильном; водоизмещение и валовая вместимость измеряют две разные вещи. А в последние годы мелкосидящие круизные лайнеры с большими надстройками могут похвастаться огромной валовой вместимостью при относительно небольшом водоизмещении . Кабламмо 03:35, 19 мая 2006 г. (UTC)
Понятия "тонна"
Я удалил следующий материал, потому что пока не вижу, как он подходит (статья, конечно, не объясняет):
- Измерения тонных мер пространство. Его значение составляет 100 кубических футов (2,832 кубических метра).
- Грузовой тонный также измеряет пространство. Его значение составляет 40 кубических футов (1,133 кубических метра).
- Долго тонные меры веса. Его стоимость составляет 2240 фунтов (1016,05 кг). (Это обычная тонна, используемая в британских единицах измерения ; тонна в американской системе измерений - это короткая тонна в 2000 фунтов (907,18 кг).)
- Метрическая тонна (обычно пишутся т и сокращенный т ) равен 1000 кг .
Как это должно быть повторно введено (если вообще)? Например, я думаю, что «измерительная тонна» относится к валовой / чистой вместимости, потому что одна тонна = 100 кубических футов в этих системах (насколько мне известно). Так где же тут «фрахтовая тонна»? Я думаю , что определения «длинные тонн» и «т» следует просто оставить на длинные тонны и тонны статьи.
Что касается параграфа « Валовая вместимость ... часто выражается в тоннах брутто, тоннах измерения или кубических метрах». Помимо абсурдно круглой формы, разве это не совсем неправильно? Разве одна брутто-тонна не равна 100 кубическим футам? - Johantheghost 19:27, 1 января 2006 г. (UTC)
- Я нашел несколько ссылок и попытался повторить все вышесказанное. Я думаю, что грузовая тонна принадлежит тонне . - Johantheghost, 21:03, 1 января 2006 г. (UTC)
Подробнее о тоннаже
Тоннаж в современном понимании - это исключительно мера объема. Показатели веса (такие как водоизмещение) больше не называются «тоннажем». (См. Учебники Общества морских архитекторов и морских инженеров). Что требуется, так это определение плавучих транспортных средств, дедвейта и водоизмещения. Как только я выясню, как это сделать, я добавлю определения. В настоящее время Lightship отсылает вас к неверному определению - это корабль с навигационным светом). Весовые термины «легкий корабль» и «дедвейт» являются частями водоизмещения. Lightship - это вес корабля, а дедвейт - это вес всего, что он несет (например, топливо, груз, команда, провизия и т. Д.).
Мне нравится идея Wiki, и я надеюсь, что она будет использована конструктивно. Что требуется, так это больше усилий по ссылкам на принятый текст по конкретным темам, чтобы гарантировать, что Википедия собирает факты, а не просто множество мнений. Jmvolc 00:51, 10 мая 2006 г. (UTC)
- Привет, пара моментов:
- «Тоннаж в современном смысле - это исключительно мера объема»: сколько раз в скольких различных контекстах я встречал термин «водоизмещение»? Я даже не могу их сосчитать. Общество военно-морских архитекторов и морских инженеров вполне может иметь собственное определение «тоннажа», но даже это общество нельзя считать окончательным, если термин «тоннаж» очень широко используется по-другому. Википедия должна отражать, как мир использует слово, а не только одно общество, каким бы научным он ни был.
- Когда вы удаляли смещение, нажимали ли вы на «какие ссылки здесь» (слева), чтобы проверить статьи, которые ссылаются на эту? У меня такое ощущение, что в ряде других статей эта статья используется для определения смещения.
- Так что, по крайней мере, я считаю, что в статье о тоннаже следует упомянуть водоизмещение. Не потому, что это обязательно «правильно», а потому, что люди будут искать это именно здесь. Это можно сделать двумя способами:
- Создав статью для "вытеснения" и сделав ссылку на нее отсюда. См. « Золотой глобус» и то, как в статье упоминаются кинопремии, но предоставляется перенаправление на гонку на яхтах. Если мы это сделаем, нам нужно будет проверять каждую ссылку на тоннаж, чтобы увидеть, нужно ли ее перенаправить.
- Включив здесь водоизмещение, отметив, что это не совсем правильное использование термина «тоннаж».
- Я предпочитаю второй курс, по крайней мере, на данный момент, потому что они действительно очень тесно связаны между собой. Я не думаю, что «смещение» (или «мертвый груз» в этом отношении) - достаточно серьезная тема, чтобы оправдать их собственные статьи. В разделе «Происхождение» отмечено, что они имеют общее происхождение.
- Итак, на данный момент я сделал (2). Все комментарии приветствуются.
- Прочие моменты:
- Способ обращения с «плавучим кораблем» - это поставить пометку в начале статьи о плавучем корабле, указывающую на статью, в которой обсуждается вес корабля - в настоящее время это статья. Я сделал это.
- Ваша точка зрения о «принятом в качестве ссылки тексте определенной тематики» абсолютно верна, и поэтому она является краеугольным камнем политики Википедии - см. Википедия: Проверяемость . Так что, если бы вы могли добавить ссылки на добавленную информацию, это было бы здорово.
- Ура, - сеанс « Призрак Йохана» 11:49, 10 мая 2006 г. (UTC)
Вот источник различных определений, включая валовую вместимость, водоизмещение и коэффициент блочности (используемый для определения водоизмещения): http://www.foreship.com/pdf/naterms.pdf (мертвая ссылка, но теперь архивируется здесь ). Было бы это полезно? Кабламмо 03:43, 19 мая 2006 г. (UTC)
Думаю, мы к цели!
Несколько уточнений (надеюсь) ...
- Я новичок в этих СМИ, поэтому прошу прощения за мои первые грубые попытки внести свой вклад
- Тоннаж - это не термин, используемый исключительно в морской отрасли, но это все, что здесь описано ... есть ли способ указать, что другие отрасли также используют этот термин?
- В морском контексте использование «тоннажа» по отношению к любому весу или массе неверно и должно быть отмечено как таковое. Разве не имеет смысла переместить раздел, в котором обсуждаются весовые коэффициенты, в отдельную статью и отсюда ссылаться на них?
- Я все еще слишком новичок, чтобы давать соответствующие ссылки, но надеюсь, Johantheghost может помочь ???
Jmvolc 01:28, 16 мая 2006 г. (UTC)
- ОК, чтобы ответить:
- Никаких извинений за искренний вклад, грубый или какой-либо иной, не требуется! Вся природа любой Wiki, и Википедии в частности, заключается в том, что лучше, чтобы люди вносили изменения, чтобы другие люди могли их привести в порядок, чем тратить вечные мучения из-за того, что «правильно».
- Использование термина «тоннаж» не в морской сфере: я не знаю ни одного такого использования, поэтому, возможно, лучше всего написать о них пару предложений здесь или в статье, и мы сможем обсудить лучший способ справиться с ними. Наверное, сначала можно разделить эту статью на разделы вроде «Морское», «Стоматологическое», что угодно ... если разделы станут огромными, то их можно будет разбить на статьи.
- Водоизмещение как «тоннаж»: термин «тоннаж» так часто используется для обозначения веса, что я действительно считаю, что в этой статье его необходимо упомянуть. Учитывая , что «тоннаж» первоначально сделали средний вес ( «в конечном итоге решения для оценки взносов на основе водоизмещения судна ...»), я думаю , что есть достаточно основания включать перемещение в этой статье. Нам просто нужно отметить, что в современном использовании «тоннаж» является строго объемным, и я думаю, что мы это уже покрыли. Я думаю, что статья о «вытеснении» была бы слишком маленькой, чтобы иметь смысл.
- Ссылки: если вы предоставите ссылки в любом формате, который вам нравится, я буду рад их привести в порядок. Просто вставьте в текст информацию о публикации и номера страниц или что-то еще.
- Ура, - сеанс « Призрак Йохана» 15:13, 16 мая 2006 г. (UTC)
Ошибка расчета водоизмещающей способности
Я считаю, что в статье ниже есть математическая ошибка: в последнем предложении второго абзаца; деление на 64 дает очень маленькое число. Умножение, кажется, дает более разумный ответ. (Деление на 35 для получения длинных тонн кажется правильным) 70.137.56.237 03:00, 18 мая 2006 г. (UTC) Bobthenewbie.
Измерения веса Не смотря на то, что это не «тоннаж» в собственном смысле, следующие методы измерения судна часто неправильно именуются таковыми:
Водоизмещение - это фактическая полная масса судна. Он часто выражается в тоннах или метрических тоннах и рассчитывается простым умножением объема корпуса ниже ватерлинии (т. Е. Объема воды, которую он вытесняет) на плотность воды. (Обратите внимание, что плотность будет зависеть от того, находится ли судно в пресной или соленой воде, или в тропиках, где вода более теплая и, следовательно, менее плотная.) Например, в морской воде сначала определите объем погруженной части воды. корпус следующим образом: умножьте его длину на ширину и осадку в футах. Затем умножьте полученное произведение на коэффициент блочности корпуса, чтобы получить объем корпуса в кубических футах. Затем разделите это число на 64 (вес одного кубического фута морской воды), чтобы получить вес корабля в фунтах; или разделите на 35, чтобы рассчитать вес в длинных тоннах.
Извините ... это:
W = rho g V где:
- W = вес или водоизмещение
- rho = плотность
- g = сила тяжести
- V = объем
Итак ... при 64 фунт / фут 3 и 35,0 фут 3 / л для морской воды ...
Это означает, что если V находится в футах 3 , водоизмещение (W) равно:
W (в длинных тоннах) = V / 35,0
W (в фунтах) = V x 64
Я соответствующим образом изменил статью.
Спасибо, Jmvolc 01:48, 19 мая 2006 г. (UTC)
- Отлично, хорошо выглядит! - Йохан Призрак Сеанс 14:19, 19 мая 2006 (UTC)
Предложение о слиянии
Мне кажется, что « Меры водоизмещения корабля» охватывают практически ту же информацию, и ее следует объединить на этой странице. Чувства? H aus Talk 18:45, 11 марта 2008 г. (UTC)
Достаточно путаницы с использованием слов «Тоннаж» и «Водоизмещение». Думаю, объединение этой статьи с этой только усилит дезориентацию. Я работаю в морской индустрии и никогда не слышал, чтобы термин «тоннаж» использовался в отношении водоизмещения. Моя позиция состоит в том, что статью «Меры по водоизмещению» следует не только объединять, но и отредактировать, чтобы удалить термины «Тоннаж плавучего корабля», «Тоннаж плавучего корабля» и т. Д. S olbergg Talk 13:23, 27 марта 2008 г. (EST)
- Как типу, который вряд ли понимает эту терминологию, мне пришлось бы подкрепить Сольбергга. Это в заблуждение. Слияние этих статей, вероятно, усилит путаницу. На самом деле, удаление измерений веса , вероятно, было бы хорошей идеей, оставив ссылку, четко указывающую, что это не то, что такое тоннаж. Статью можно было бы тщательно привести в порядок. Я бы хотел, но не могу понять из этого. J IM p talk · продолжение 07:07, 2 июня 2008 г. (UTC)
некоторые вопросы и т. д.
Похоже, что не упоминались «старые измерения» и «новые измерения», которые использовались для описания кораблей в 19 веке (возможно, только в Британии?). Я согласен с тем, что на протяжении веков использовалось невероятное количество различных систем!
Когда в книге указывается «зарегистрированный тоннаж», я полагаю, это означает брутто, а не нетто?
Возможно, необходимо упомянуть, какие именно размеры использовались для определенных измерений тоннажа.
Кроме того, при военном использовании имелось номинальное водоизмещение, стандартное водоизмещение и т. Д., Которые в одном случае были спроектированы так, чтобы скрыть степень защиты от торпед, используемую британскими кораблями, и, таким образом, исключить внутреннюю воду. Возможно, они интересны с исторической точки зрения, но у меня недостаточно информации, чтобы сделать их самому.
SpookyMulder ( разговор ) 20:54, 13 июля 2008 (UTC)
магазины
В статье есть путаница с этим термином, по крайней мере, с двумя неправильными вики-ссылками. Что касается судов, то «припасы» - это расходные материалы на борту, кроме топлива, которые имеют отношение к эксплуатации корабля. В магазинах есть питьевая вода, продукты питания, материалы для обслуживания, запасные части и т. Д. В Википедии, похоже, нет статьи, описывающей это, поэтому ссылки плохие. Лу Сандер ( разговор ) 10:57, 9 сентября 2009 г. (UTC)
Коэффициенты К1, К2, К3
Эти коэффициенты, используемые при расчете GT и NT, будут вычисляться по формуле, указанной в соглашении, и будут иметь некоторое значение, например: K1 будет от 0,22 до 0,32 в зависимости от размера корабля.
Могли бы вы посоветовать, что на самом деле означают эти коэффициенты? Что именно означает, когда коэффициент, скажем, K1 умножается на общий объем, чтобы получить GT?
Сбивающие с толку термины
Тоннаж - это мера объема ?? Инженеры должны попытаться использовать более подходящие названия для своих определений, вместо того, чтобы вводить запутанные термины. Смещение - это мера веса ??? Пионеры в этих областях понятия не имели, о чем они говорят ... Вам следует попытаться подражать математическим определениям, которые намного более информативны (то, чем кажется это слово, именно то, что оно на самом деле означает). - 190.188.3.11 ( разговор ) 14:10, 7 августа 2010 (UTC)
- OTOH, возможно, вам стоит попытаться лучше понять тему, вместо того, чтобы болтать об этом.
- Тоннаж всегда был мерой объема; а смещение всегда было способом определения массы (по крайней мере, со времен Архимеда); так что, возможно, это вы не понимаете, о чем они говорят.
- Вам следует попробовать читать немного шире (возможно, словарь).
- И «в математике то, чем кажется слово, является тем, чем оно является на самом деле»? Вы троллите , да? Moonraker12 ( разговор ) 11:39, 10 августа 2010 (UTC)
- Да, он такой. Использование «математики» при написании статей о физике - первая ласточка. Кроме того, все эти слова, используемые в судоходстве, старше всех математических слов, которые он выучил только в этом месяце. Будем надеяться, что он не пойдет в инженерное дело. - Депип ( разговор ) 12:50, 10 августа 2010 г. (UTC)
- «Тонна» происходит от этого: Tun - это единица измерения жидкостей, таких как вино и пиво, которые в средние века и позже широко перевозились на кораблях в этих бочках . Вес полной 252-галлонной бочки (заполненной жидкостью) позже дал название единице веса - длинной тонне. Вес полной бочки зависел от используемой жидкости из-за того, что разные жидкости имели разную удельную плотность, и поэтому IIRC эта «тонна» позже была стандартизирована как вес бочки, наполненной пресной водой, но я могу ошибаться в этом .
- Позже «тонна» стала также обозначать пространство, занимаемое 252-галлонным бункером в трюме корабля, поэтому она фактически стала мерой объема / площади, доступной для перевозки других типов грузов внутри корабля. Позже это стало Регистровой тонной , основанной на внутреннем объеме трюма и любого полезного палубного пространства, измеренном в 100 кубических футах.
- И поэтому «тонна» может быть либо весом, либо объемом! - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 80.7.147.13 ( обсуждение ) 14:26, 9 ноября 2012 г. (UTC)
Изменены внешние ссылки (январь 2018 г.)
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Tonnage . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20080116151225/http://www.imo.org/Conventions/contents.asp?topic_id=259&doc_id=685 на http://www.imo.org/Conventions/ content.asp? topic_id = 259 & doc_id = 685
Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 05:38, 22 января 2018 г. (UTC)