Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Хорошая статьяГородской остров тепла был включен в список хороших статей в области естественных наук в соответствии с критериями хорошей статьи . Если вы можете улучшить его, сделайте это . Если он больше не соответствует этим критериям, вы можете пересмотреть его .
Основные вехи статьи
ДатаПроцессРезультат
13 сентября 2009 г.Номинант на хорошую статьюВключено в список


Кинан заявляет о мошенничестве Ванга с UHI, на которое опирается IPCC [ править ]

Добавлен:

Дуглас Дж. Кинан «официально утверждал, что Вэй-Чён Ван совершил мошенничество в некоторых своих исследованиях, включая исследование, указанное в Четвертом оценочном отчете МГЭИК (2007) по« городским островам тепла »(критический вопрос)». [1]

Это официально опубликованное утверждение. Некоторые веб-сайты с дополнительной информацией:

  • Замечания Дугласа Кинана о его разоблачении: «Обвинение в мошенничестве против некоторых климатических исследований Вэй-Чжунг Ванга». Informath.org
  • Дуглас Кинан, Informath Обвинения в мошенничестве в Олбани - дело Ванга Scientific-misconduct.blogspot.com
  • Мошенничество в области науки о климате в Университете Олбани? WattsUpWithThat.com DLH ( обсуждение ) 02:42, 4 мая 2009 г. (UTC)

использованная литература

  1. ^ Обвинение в мошенничестве против некоторых климатических исследований Вэй-Чжун Ван , Энергия и окружающая среда, Vol. 18, No. 7 + 8, 2007 pp 985-995
Отмена этого. E&E не является надежным источником научных исследований (это не рецензируемый журнал по общественным наукам). Учитывая, что Университет исследователя официально освободил его от каких-либо правонарушений, существует довольно высокая планка, которую необходимо преодолеть, прежде чем доказательства любого мошенничества (или умышленного сокрытия со стороны его Университета) станут действительными и заслуживают включения здесь. Более того, Jones et al - далеко не единственное исследование на UHI ... Zeke Hausfather ( разговор ) 05:50, 4 мая 2009 г. (UTC)
Почитайте что - нибудь это некоторое время назад , но не может вспомнить подробности (ха - ха, это я полагаю). Если вы правы в том, что исследователь был очищен, то либо исходное добавление было преднамеренно неполным с истиной, либо просто не было хорошо известно о проблеме; ни то, ни другое не говорит в пользу включения. Я не знаю, имеет ли это какое-либо существо или достоинства включение Уильям М. Коннолли ( выступление ) 08:40, 4 мая 2009 г. (UTC)
Институт Фритьофа Нансена (FNI) считает свои статьи в журнале «Энергетика и окружающая среда» рецензируемыми. Какие доказательства того, что он не рецензируется? В нем указано большое количество рецензентов. DLH ( разговор ) 05:06, 6 мая 2009 (UTC)
Он утверждает , что прошел рецензирование, но сам процесс подвергся резкой критике. Как выяснил KDP (IIRC), Scopus относит его к отраслевым журналам, а ISI вообще не индексирует. - Стефан Шульц ( разговор ) 06:18, 6 мая 2009 г. (UTC)

Ищете рецензируемую литературу об эффекте городского теплового острова и глобальных температурах? Насколько мне известно, эта история в первую очередь касается китайских температурных рекордов. В этом случае я рекомендую вам следующий:

П.Д. Джонс, Д.Х. Листер, К. Ли: Эффекты урбанизации в крупномасштабных температурных рекордах, с акцентом на Китай. Журнал геофизических исследований, 2008 г. http://www.agu.org/pubs/crossref/2008/2008JD009916.shtml


Из аннотации:«Глобальные тренды температуры поверхности, основанные на данных о суше и море, показывают потепление примерно на 0,8 ° C за последние 100 лет. Этот темп потепления иногда ставится под сомнение из-за существования хорошо известных городских островов тепла (UHI). [. ..] В основной части документа для Китая мы сравниваем новый гомогенизированный набор данных станций с продуктами температуры с привязкой к сетке и пытаемся оценить возможные городские влияния с использованием наборов данных о температуре поверхности моря (SST) для области к востоку от материковой части Китая. . Мы показываем, что все наборы наземных данных для Китая исключительно хорошо согласуются и что их остаточное потепление по сравнению с серией SST с 1951 года относительно невелико по сравнению с крупномасштабным потеплением. 0,1 ° C / десятилетие за период 1951–2004 гг., С учетом истинного потепления климата 0.81 ° C за этот период ».


Таким образом, в случае Китая величина потепления, вызванного городскими островами тепла за период с 1951 по 2004 год, составила 0,53 градуса Цельсия, согласно приведенной выше статье , и если я попытаюсь экстраполировать линейный тренд до этого года, я получу 0,59 градуса Цельсия. градус Цельсия через 59 лет . По сравнению с наблюдаемым потеплением поверхности за последние 150 лет, оно в нескольких световых годах от того, чтобы быть незначительным (даже если это всего лишь локальный эффект, но я думаю, что нет).


Для всех, кто интересуется UHI лично: перейдите на страницу просмотра данных наземных станций GISTEMP ( http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/ ) и найдите несколько городских станций, а затем сравните их записи с соседними сельскими станции. У вас будут интересные результаты ... Я рекомендую сначала вот этот:

Центральный парк Нью-Йорка http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=425725030010&data_set=1&num_neighbors=1 Вест-Пойнт http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/ gistemp / gistemp_station.py? id = 425725030050 & data_set = 1 & num_neighbors = 1 - предыдущий беззнаковый комментарий, добавленный 82.144.178.41 ( обсуждение ) 15:50, 18 мая 2009 г. (UTC)

Источники 2010 года [ править ]

The Guardian снова выдвинула обвинения с более подробной информацией о недостатках данных. Странный случай перемещения метеорологических постов и ученого в осаде - Энрик Военно-морской флот ( разговор ) 11:06, 3 февраля 2010 г. (UTC)

Во многом это просто новое покрытие старого материала. Но поскольку некоторые из первичных материалов подвергаются сомнению, мы должны быть осторожны, чтобы не полагаться на что-либо, взятые непосредственно из подвергнутых сомнению первичных источников. Я думаю, что это маловероятно, но мы должны занять первое место по безопасности. - TS 17:09, 3 февраля 2010 г. (UTC)
На какой материал вы имеете в виду? Подробное описание дела вы можете посмотреть наФил Джонс и Китайская сеть: Часть 1, а также части 2 и 3. 91.138.76.29 ( обсуждение ) 12:12, 7 ноября 2010 г. (UTC)

Просто чтобы выбросить [ править ]

«Корректировка», которую НАСА сделало для эффекта городского теплового острова [1], была сделана путем корректировки городских температур с помощью сельских станций. Очевидная проблема этого метода заключается в том, что люди склонны селиться в прибрежных районах или рядом с водой (посмотрите на карту ночного неба, которую они использовали), а прибрежные районы, как правило, более прохладные, чем внутренние районы. Таким образом, если они корректируют городские районы (более вероятно, что они находятся ближе к воде) на основе данных из сельских (более вероятно, внутренних) районов, то их корректировки будут показывать более высокие температуры.

Кто-нибудь, у кого есть доступ к полнотекстовым исследовательским базам данных, знает, проводил ли кто-нибудь исследование по этому поводу или корректировал ли это довольно очевидную проблему? TheGoodLocust ( разговор ) 18:01, 5 июня 2009 г. (UTC)

Ну, во-первых, никаких корректировок не делается - это такой наивный способ, но обычно с использованием эквивалентных станций или средних значений с координатной сеткой. Но, что более важно, вы сравниваете изменения температуры, а не абсолютные температуры. - Стефан Шульц ( разговор ) 19:27, 5 июня 2009 г. (UTC)
Быть эквивалентным - не то же самое, что быть равным. В прошлый раз, когда я проверил, они даже не пытались исправить что-то столь очевидное, как UHI, почти до 2000 года. Кроме того, сравнение изменений температуры в этих различных областях не имело бы особого смысла - очевидно, что изменения будут более значительными во внутренних районах. из-за меньшего количества ветра и большего поглощения тепла (из-за меньшего альбедо). TheGoodLocust ( разговор ) 16:19, 6 июня 2009 (UTC)
Что ж, может тебе стоит либо проверять внимательнее, либо тогда почаще. И вы, кажется, не понимаете сути моего комментария. Да, процедура, которую вы ошибочно полагаете, не будет хорошей. - Стефан Шульц ( разговор ) 17:06, 6 июня 2009 г. (UTC)
Как я могу ошибочно предположить, что такая процедура использовалась? Я описываю их метод, как описано в моей ссылке на НАСА (следующая тема). TheGoodLocust ( обсуждение ) 18:08, 6 июня 2009 г. (UTC)
Анализируя метод исследования, анализируя его самостоятельно и говоря: «Я думаю, они сделали это неправильно!» или "Я думаю, они забыли это объяснить!" это оригинальное исследование . Вам нужно будет найти опубликованный источник в авторитетном научном журнале, в котором содержится такая критика, прежде чем ее можно будет включить в статью. Если это действительно «очевидная проблема», которую вы лично чувствуете, должно быть легко найти опубликованную критику в авторитетном журнале, в которой говорится об этом. - Аквиллион ( разговор ) 19:22, 29 июня 2009 г. (UTC)

Улучшение статьи [ править ]

Если я решу улучшить эту статью, что на данный момент является большим, нам нужно найти способ исправить тот факт, что раздел о глобальном потеплении занимает значительную часть места в статье. Это довольно интересно, поскольку в статье о глобальном потеплении нет раздела о городских островах тепла. Оглядываясь назад на несколько из последних 2-х лет редактирования, кажется, что раздел о глобальном потеплении - единственный раздел, который подвергся значительному редактированию в течение этого периода времени, с большим количеством сделанных откатов. Каким-то образом размер статьи остался практически неизменным, что либо означает отсутствие интереса к ее расширению, либо то, что тем, кто ее поддерживает, нравится ее текущий вид и структура. Я вижу два варианта. Либо секция глобального потепления должна сократиться,или остальную часть статьи необходимо будет значительно расширить, чтобы раздел о глобальном потеплении занимал меньший процент места в статье. Ссылки также придется переделывать более единообразно. Кроме того, у меня есть проблемы с тем, как сейчас организовано содержание. Это больше похоже на исследовательскую работу, чем на статью в энциклопедии. Меня беспокоит, что статью нужно будет реорганизовать / изменить формулировку, что, судя по ее прошлой истории, может стать серьезной проблемой. Любой вклад приветствуется и приветствуется.m обеспокоен тем, что статью необходимо будет реорганизовать / изменить формулировку, что, судя по ее прошлой истории, может стать серьезной проблемой. Любой вклад приветствуется и приветствуется.m обеспокоен тем, что статью необходимо будет реорганизовать / изменить формулировку, что, судя по ее прошлой истории, может стать серьезной проблемой. Любой вклад приветствуется и приветствуется. Thegreatdr ( разговор ) 05:21, 18 июня 2009 (UTC)

Я не вижу никаких оснований для вашего утверждения о неправильном размере раздела GW. Это, безусловно, самая интересная часть, если судить по количеству правок или научному вниманию. Основная статья GW не содержит раздела UHI, потому что он есть в этой статье.
Пока мы здесь, позвольте мне еще раз добавить «Вы также можете прочитать [2], если хотите», которое было удалено в редакции G (добро пожаловать) по возвращению к здравомыслию Уильям М. Коннолли ( разговор ) 06:57, 18 Июнь 2009 г. (UTC)
В этой статье основное внимание уделяется не возможному влиянию (или отсутствию воздействия) городского теплового острова на глобальное потепление или таково его название. Это про городской остров тепла. Можно было бы подумать, что некоторые из этих материалов также будут иметь место в статье о глобальном потеплении (для полноты картины, поскольку это FA), причем эта статья выступает в качестве «родительской» статьи для этого содержания, а статья о глобальном потеплении имеет абзац содержания, чтобы действовать как резюме. Можно было бы возразить, что это можно было сделать и наоборот, поскольку статья о глобальном потеплении на самом деле посвящена глобальному потеплению и кажется неполной, если никакая из этой информации не содержится в указанной статье, что потенциально настраивает ее для FAR. Я внимательно ознакомлюсь с содержанием статьи,но мое первоначальное впечатление заключалось в том, что раздел о глобальном потеплении казался непропорционально большим. Другое возможное решение - создать статью специально о связи городского острова тепла с глобальным потеплением, что безопасно позволило бы сократить содержание этой статьи, которая затем могла бы служить просто обзором для более подробной статьи-потомка.
Да, я могу просто просмотреть информацию по этой ссылке. Когда я просматриваю контент и ссылки, я уверен, что доберусь до этого. На данный момент более серьезными проблемами являются балансирование ее содержания, устранение беспорядка со ссылками внизу и обеспечение наличия достаточных ссылок на всю статью, чтобы подготовиться к будущему продвижению GAN. В любом случае, вероятно, пройдет неделя или около того, прежде чем я серьезно займусь редактированием. В настоящее время у меня есть одна статья для GAN и одна для FAC. Thegreatdr ( разговор ) 09:03, 18 июня 2009 (UTC)
GW уже достаточно большой. Если вы действительно хотите заявить, что раздел GW-UHI этой статьи должен быть сокращен отсюда до GW, сделайте это, он будет полностью проигран, и мы сможем перейти к сути, если таковая имеется. вместо того, чтобы спорить о местонахождении текста Уильям М. Коннолли ( разговор ) 09:22, 18 июня 2009 г. (UTC)
Добавление нескольких строк об этом, если это так важно, в статью GW не приведет к концу света. Если на глобальное потепление влияние городского теплового острова минимально, если оно вообще существует, и до такой степени, что об этом не стоит упоминать в статье о глобальном потеплении, почему так много страниц городского теплового острова сосредоточено на этом общем отсутствии связь? Как выяснилось, большая часть информации в этом разделе в любом случае не относится к GW, поэтому она была перемещена в более релевантный раздел. Посмотрите, сработает ли это для вас. Thegreatdr ( разговор ) 16:44, 18 июня 2009 (UTC)
Возможно, что-то вроде «Эффект городского острова тепла, по оценкам, является причиной потепления примерно на 0,002 ° C за десятилетие с 1900 года»? Уильям М. Коннолли ( разговор ) 16:52, 18 июня 2009 г. (UTC)
Если это релевантная статистика, это все, что действительно нужно для статьи GW с соответствующей ссылкой, поскольку мы имеем дело с конкретным числом. Если вы хотите поместить эту строчку в ведущую и заменить то, что я там написал, сделайте это. Я просто делаю некоторые предварительные шаги, чтобы лучше организовать содержание этой статьи прямо сейчас, которая не будет устранять какой-либо контент и не должна вызывать споров. Thegreatdr ( разговор ) 17:06, 18 июня 2009 г. (UTC)
Извините, я дразнил, что, возможно, не очень помогает. Это цитата из статьи GW, а также ссылка на Уильям М. Коннолли ( выступление ) 20:31, 18 июня 2009 г. (UTC)

Можем ли мы удалить ярлык излишнего веса из раздела о воздействии глобального потепления? Его размер стал гораздо более подходящим, поскольку информация, не относящаяся к AGW, перемещена в другое место. Если я правильно помню, раунд правок день или два назад представил тег, но я просто проверяю, все в порядке. Thegreatdr ( разговор ) 19:43, 18 июня 2009 (UTC)

Да Уильям М. Коннолли ( разговор ) 20:31, 18 июня 2009 г. (UTC)
Отлично. Thegreatdr ( разговор ) 20:33, 18 июня 2009 (UTC)

Я разделил одну из больших секций на более мелкие, а затем переставил несколько секций вокруг. Некоторые из них пока остаются коренастыми из-за разрыва. Причина, по которой это было сделано, заключалась в том, чтобы помочь определить, соответствует ли статья разумной логической последовательности. Короткие секции, вероятно, скоро будут объединены в более крупные секции. Понятно, что раздел качества воздуха можно расширить, что и будет сделано в ближайшее время. Сообщите мне, что вы думаете о текущем порядке / расположении статьи. Если есть сильная поддержка предыдущей последовательности или другой последовательности, изменения могут быть легко внесены. Thegreatdr ( разговор) 21:00, 18 июня 2009 г. (UTC) Если верно, что городское отопление не упоминается в статье о глобальном потеплении, тогда это действительно не может быть большой статьей, потому что я прочитал эту статью только потому, что я нашел ссылка в статье о глобальном потеплении. Разве это не обычная политика, когда в рамках дискуссии о глобальном потеплении быстро возобновляется эффект тепла в городах, а затем в статье о глобальном потеплении должен быть гораздо более полный раздел. 89.168.158.18 ( разговорное ) 13:24, 15 августа 2009 (UTC)

Проблемы со ссылками все еще не решены [ править ]

Где в этой статье используются Джонс и Ландсбург? Трудно определить, потому что у меня нет этих книг. Я хотел бы разместить их как правильные встроенные ссылки, чтобы сохранить аналогичный формат ссылок на протяжении всей статьи. Ссылка 3 содержит тег нарушения авторских прав, который по сути не имеет смысла, поскольку ссылка исходит от правительства США, чья несекретная информация по определению является общественным достоянием. Кроме того, ссылка 18 не только мертва, но и похоже, что AMS блокирует обратный доступ через Интернет к ранее активной ссылке. Кто-нибудь из вас помнит, как звали статью и были авторы? Кроме того, неясно, как ссылка на Энтони Уоттса используется для поддержки предыдущего предложения. Просто пытаюсь убедиться, что ссылка на Уоттса не является попыткой провести оригинальное исследование,что определенно помешало бы получить статус GA или FA в будущем. Для записи, кажется, только шесть отрывков нуждаются в встроенных ссылках, чтобы повысить статус статьи до класса B и потенциально отправить статью в GAN (по крайней мере, с этой точки зрения). Thegreatdr ( разговор ) 20:38, 18 июня 2009 (UTC)

Я нашел ссылки, подтверждающие оставшиеся отрывки. На данный момент Джонс и Ландсбург находятся в разделе « Дополнительная литература» . Thegreatdr ( разговор ) 20:24, 27 июня 2009 (UTC)
Мертвая вики-ссылка была удалена, поскольку за последний месяц никто не сообщил, что это за фактический источник. Thegreatdr ( разговор ) 18:37, 17 июля 2009 (UTC)

Вопросы, комментарии и предложения [ править ]

У меня проблемы с текущим текстом:

Вести
  • Либо нужно указать ссылку, либо его необходимо обсудить в основной части статьи, подкрепленной надежными источниками.
  • В первых двух предложениях второго абзаца должны быть разбросаны теги {{ fact }}. См. Ниже относительно RS.
  • И еще ему нужен тег {{ clearme }}. «[UHI] увеличивает уровень смертности во время волн тепла, который увеличивается с широтой». Хм?
  • UHI не допускает образования загрязняющих веществ, хотя может усилить образование фотохимического смога.
  • Еще один тег {{ clearme }} или {{ fact }} для "Однако не во всех городах есть отчетливый городской остров тепла".
  • Для смягчения последствий с помощью «зеленых крыш» необходимо упомянуть эвапотранспирацию, они не отражают большего. (также в разделе смягчения последствий)
Я вижу проблему с первыми двумя предложениями предложения, не содержащимися в статье ниже, и она будет быстро исправлена. Была предпринята попытка очистить формулировку. Что касается вашей веры в то, что UHI не вызывает образование загрязняющих веществ, см. Ссылку 29. Thegreatdr ( выступление ) 21:02, 12 августа 2009 г. (UTC)
Ссылка 29 в настоящее время является [3] . Даже не упоминает UHI. - Атмос ( разговор ) 21:38, 12 августа 2009 г. (UTC)
Это следует из первого абзаца. Thegreatdr ( разговор ) 00:57, 13 августа 2009 г. (UTC)
Нет, это не так. Загрязняющие вещества могут образовываться в отсутствие UHI. - Атмоз ( разговор ) 01:28, 13 августа 2009 г. (UTC)
Ok. Следуйте логике из первого абзаца статьи. Если высокие температуры вызывают образование озона на низких уровнях, а эффект городского теплового острова увеличивает температуры, то из этого следует, что будет производиться больше озона. Конечно, загрязняющие вещества могут образовываться и в отсутствие городского острова тепла. Но в центре внимания этой статьи не загрязняющие вещества, а просто то, какое влияние на них окажет городской остров тепла. Thegreatdr ( разговор ) 04:39, 13 августа 2009 (UTC)
Отлично. Но это не то, о чем говорилось ранее в статье. - Атмоз ( разговор ) 17:10, 13 августа 2009 г. (UTC)
Причины
  • Второе предложение неясно. «Основная причина потепления в ночное время - (относительно теплые) здания, преграждающие путь к (относительно холодному) ночному небу (см. Тепловое излучение)». Я понимаю, что имеется в виду, но не думаю, что случайный читатель понял бы.
  • «Некоторые города демонстрируют эффект теплового острова, наиболее сильный ночью (см. Ниже), особенно летом [3] или, возможно, зимой [4] с несколькими градусами между центром города и окружающими полями». Хм? Что сейчас, лето или зима? Это парадоксально, в отличие от предполагаемого парадокса, обсуждаемого ниже.
Исправлена ​​формулировка. Thegreatdr ( разговор ) 21:02, 12 августа 2009 г. (UTC)
Проверка теории
  • Кажется, что путает эффект городского теплового острова с влиянием городского теплового острова на температурный рекорд в определенных местах в городских районах.
Суточное поведение
  • «Хотя температура воздуха внутри UHI, как правило, наиболее заметна ночью, городские тепловые острова демонстрируют значительное и несколько парадоксальное суточное поведение. Температура воздуха внутри UHI высокая ночью и небольшая днем, в то время как на поверхности наблюдается обратное. температуры в пределах UHI ". Не понятно. Это говорит об изменениях температуры воздуха, а не о реальных температурах? Что означает температура моей поверхности ? Температура воздуха ? Если температура поверхности - это фактическая температура земли, а температура воздуха - это температура, измеренная на высоте 1,5-2 метра над уровнем земли, то я не вижу ничего парадоксального в суточном поведении.
Исправлены формулировки, чтобы устранить путаницу. Thegreatdr ( разговор ) 21:17, 12 августа 2009 г. (UTC)
Прочие воздействия
  • Надежны ли какие-либо из этих источников? Нет журнальных статей.
Журнальные статьи - не единственная надежная справочная информация. Фактически, они могут быть худшим типом ссылок, потому что часто публикуются противоречивые журнальные статьи. Есть ли основанная на Википедии причина, по которой ссылки в этом разделе ненадежны? Thegreatdr ( разговор ) 21:02, 12 августа 2009 г. (UTC)
А вы предпочитаете веб-страницы? - Атмос ( разговор ) 21:38, 12 августа 2009 г. (UTC)
Я не вижу ничего плохого в веб-страницах из надежных источников, таких как НАСА . Thegreatdr ( разговор ) 00:58, 13 августа 2009 г. (UTC)
Были бы у вас проблемы с этим ? - Атмоз ( разговор ) 01:22, 13 августа 2009 г. (UTC)
В этом случае у меня возникнут проблемы с использованием этой веб-страницы, потому что на самой веб-странице упоминается, что изображение было обновлено. =) Thegreatdr ( разговор ) 13:58, 28 августа 2009 (UTC)
Влияние на здоровье
  • Ни один из источников в этом разделе не взят из медицинских журналов. Редактор, имеющий опыт работы с медицинскими проблемами, должен вычитать этот раздел и попытаться найти надежные медицинские источники .
Удачи тебе. Эта статья практически не изменилась за два года до того, как я начал ее редактировать. Если вы серьезно относитесь к этому, вы должны завершить свое выступление, сделав комментарий в рамках биологических или медицинских проектов. Несмотря на то, что над этой статьей работали опытные редакторы, доведение до конца было настоящей проблемой. Thegreatdr ( разговор ) 21:02, 12 августа 2009 г. (UTC)
Вы пытаетесь сделать эту статью "хорошей". Прямо сейчас это нехорошо ни по какому определению, кроме WP. - Атмос ( разговор ) 21:38, 12 августа 2009 г. (UTC)
Это ваше предложение. Быть смелым. Я не владею этой статьей Thegreatdr ( разговор ) 00:57, 13 августа 2009 г. (UTC)
Другие мысли
  • Кажется, цитат слишком много. Почему не обобщаются источники вместо того, чтобы цитировать большие фрагменты текста?
  • (Избегайте комментариев в скобках: если это действительно стоит сказать, скажите открыто.)
  • Согласно MOS, не используйте курсив для цитат. Используйте кавычки или блочные кавычки.

На данный момент этого достаточно. - Атмос ( разговор ) 23:40, 11 августа 2009 г. (UTC)

Я вижу, вы заметили блочные кавычки, это устаревшая проблема. На самом деле я значительно сократил количество прямых цитат в этой статье, а затем сократил их до двух случаев, согласно вашим комментариям. Я могу уменьшить количество блоков до нуля, но подожду фактического обзора GAN, чтобы узнать, действительно ли он нужен. Thegreatdr ( разговор ) 21:02, 12 августа 2009 г. (UTC)

Я не согласен с этим:

«Повышенная температура и солнечные дни способствуют образованию озона низкого уровня из летучих органических соединений и оксидов азота, которые уже существуют в воздухе».

Более высокие температуры приводят к увеличению образования фотохимического смога, в частности пероксиацилнитратов. Реакция образования озона также должна включать окись углерода, но необходимо установить, приводит ли повышение температуры к увеличению образования озона.

Тайрердж ( разговорное ) 15:52, 7 апреля 2011 (UTC)

например, тенденции в городских и сельских районах очень похожи [12]. [ редактировать ]

В этой статье есть явное противоречие. Из графика температур в Токио очень очевидно, что городские температуры повысились по сравнению с сельскими температурами. И, живя недалеко от Лондона, все знают, что в Лондоне жарче, чем в его окрестностях, поэтому при поездке в Лондон нужно носить другую одежду.

Итак, очевидно, что кто-то, должно быть, дергает нас за ноги, когда говорит: «Городские и сельские тенденции очень похожи». Я понятия не имею, как такое нелепое заявление попало в эту в остальном хорошую статью - возможно, есть какие-то корректировки, которые учитывают очевидное городское отопление? Как бы то ни было, причина, она нуждается в сортировке! 89.168.158.18 ( разговорное ) 13:33, 15 августа 2009 (UTC)

Вот как я это истолковал. Как температура в крупных городах росла с той же скоростью, что и в сельской местности. Если сельская местность становится урбанизированной, очевидно, что уровень температуры в урбанизируемой зоне будет превышать температуру либо в существующем городе, либо в установленной сельской местности, пока он не перерастет в город. Thegreatdr ( разговор ) 21:37, 21 августа 2009 г. (UTC)

Обзор Google Analytics [ править ]

Обзор взят из Обсуждения: Городской остров тепла / GA1 . Ссылку редактирования для этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.
Начинаем обзор. Pyrotec ( обсуждение ) 10:26, 5 сентября 2009 г. (UTC)

Первоначальные комментарии [ править ]

Приносим извинения за задержку с ответом. На первый взгляд, эта статья выглядит как хорошая статья: она хорошо иллюстрирована, имеет много ссылок и хороший WP: lead . Однако раздел « Причины» меня беспокоит, поэтому я могу пропустить его и вернуться к нему позже. Pyrotec ( разговор ) 19:34, 7 сентября 2009 (UTC)

Я предпочитаю прорабатывать статью по разделам, но оставлять зацепку напоследок. Однако в этом случае я мог бы рассмотреть Лид дважды.

  • РГ: Свинец (1-й проход) -
  • Кажется, это хорошее введение в статью.

: * Следует также резюмировать основные положения статьи - я не собираюсь здесь рассматривать это.

  • Смена плана. В руководстве не упоминается глобальное потепление. Просматривая ссылки в разделе « Проверка теории» , я наткнулся на обсуждение возможной путаницы с глобальным потеплением, затем есть хороший раздел « Связь с глобальным потеплением» ; так что это нужно кратко резюмировать и добавить в WP: Lead .
  • Причины -
  • Я пока не рассматриваю этот раздел подробно.
  • Тем не менее, третий абзац дает пример: разница в температуре между центральной частью города и его окрестностями часто упоминается в сводках погоды: например, «68 градусов в центре города, 64 в пригороде». Я предполагаю, что это степени F, но поскольку эта статья стремится быть GA, такая неопределенность неприемлема; и вы можете указать в скобках эквиваленты по Цельсию.
  •  Готово Pyrotec ( обсуждение ) 21:18, 11 сентября 2009 г. (UTC)
  • Для этого нужна ссылка: «Черный цвет поглощает значительно больше электромагнитного излучения и приводит к значительному нагреву поверхностей дорог и автомагистралей».
  •  Готово ; Хорошая ссылка. Pyrotec ( разговор ) 21:18, 11 сентября 2009 г. (UTC)
  • Проверка теории -
  • В первом абзаце опечатка? Это предложение выглядит плохо построенным: «После того, как тенденции были скорректированы на городских метеостанциях по всему миру, чтобы они соответствовали сельским станциям в их регионах, в попытке гомогенизировать температурный рекорд, 42% обогрели городские тенденции: то есть, в 42%. В% случаев города становились прохладнее по сравнению с их окрестностями, а не теплее.
  •  Готово Pyrotec ( обсуждение ) 21:18, 11 сентября 2009 г. (UTC)
  • Во втором абзаце есть некоторая двусмысленность, то есть «с поправками, например, на тенденцию к тому, что близлежащие сельские станции будут немного выше и, следовательно, прохладнее, чем городские районы». Что такое «высшее» измерение - высота, высота, температура и т. Д.?
  •  Готово Pyrotec ( обсуждение ) 21:18, 11 сентября 2009 г. (UTC)

.... продолжение следует. Pyrotec ( разговор ) 19:54, 7 сентября 2009 (UTC)

Сделал попытку решить эти две проблемы. Надеюсь, теперь текст должен быть более четким и менее двусмысленным. Thegreatdr ( разговор ) 21:23, 7 сентября 2009 г. (UTC)
Я снова поищу эталон, что черный поглощает больше тепла. Эта концепция настолько устарела, что я не мог найти ее четко сформулированной ни в каких первоисточниках, особенно в исследовательских работах, начиная с 20-го века. Я также добавлю шаблоны преобразования F / C. Thegreatdr ( разговор ) 21:50, 7 сентября 2009 г. (UTC)
Хорошо, если нужно, я, вероятно, смогу найти ссылку на книгу по физике для «черного абсорбции»; и тогда нам не нужно так сильно беспокоиться о дорогах / шоссе. Pyrotec ( разговор ) 22:08, 7 сентября 2009 г. (UTC)

Примечание: мне удобнее, что это материал GA, нам просто нужно убрать несколько незначительных моментов.

... продолжение завтра. Pyrotec ( разговор ) 22:08, 7 сентября 2009 г. (UTC)

  • Суточное поведение -
  • Совместимость с WP: WIAGA ; но было бы хорошо, если бы была добавлена ​​дата работы Люка Ховарда; и я подозреваю, что вы имеете в виду «разность (или дифференциал) температур воздуха», а не «температуру воздуха».
  •  Готово Pyrotec ( обсуждение ) 21:18, 11 сентября 2009 г. (UTC)
  • Другие воздействия на погоду и климат -
  • Похоже, соответствует требованиям.
  • Воздействие на здоровье -
  • Похоже, что он соответствует требованиям, но ссылка 31 изменила свой веб-адрес и выполняется автоматическое перенаправление.
  •  Выполнено Pyrotec ( разговор ) 17:08, 12 сентября 2009 г. (UTC)
  • Влияние на потребление энергии -
  • Похоже, соответствует требованиям.
    • Думаю, я позаботился о ваших недавних проблемах. Сообщите мне, если нет. Thegreatdr ( разговор ) 22:44, 8 сентября 2009 г. (UTC)
      • Только что исправил ссылку 31 в соответствии с вашими комментариями выше. Internet Wayback Machine - замечательная вещь. Thegreatdr ( разговор ) 18:09, 9 сентября 2009 г. (UTC)
        • Согласно вашему предыдущему комментарию относительно глобального потепления, уже есть пара строк об этом в начале ... изначально была только одна, так что я предполагаю, что вы добавили другую. Thegreatdr ( разговор ) 17:03, 10 сентября 2009 г. (UTC)
  • Смягчение -
  • Ссылка 32 34 - это отчет на 72 страницы, поэтому номер страницы обязателен. (Извините за опечатку) Pyrotec ( обсуждение ) 10:01, 13 сентября 2009 г. (UTC)
  • Ссылка 36 - это отчет на 172 страницы, поэтому номер страницы обязателен.
  • В противном случае ОК.
  • Связь с глобальным потеплением -
  • Похоже, соответствует требованиям.
  • Причины (2-й проход) -
  • 1-й абзац: - У меня нет доступа к ссылке 3, поэтому я не могу проверить это напрямую. Первое предложение меня немного беспокоит. Я бы посоветовал здания блокировать землю от получения теплового излучения (от солнца) в дневное время; поэтому вместо этого тепловое излучение нагревает здания. Таким образом, у зданий есть доступное тепло для излучения в ночное время, и они действуют как источники тепла вместо земли. Возможно, это то, что вы собираетесь написать, но это может означать обратное, поскольку не все так ясно. Оставшаяся часть абзаца (по-прежнему) имеет смысл, поскольку в ней обсуждаются различия между зданиями и землей.
  • 2-й абзац: - меня беспокоит абзац «Другой эффект зданий - это блокировка ветра, которая также препятствует охлаждению за счет конвекции». У меня нет доступа к ссылке 3, поэтому я не могу проверить это напрямую; однако остальная часть абзаца кажется разумной. Я смутно помню, как смотрел телепрограммы о небоскребах в городах; и местный микроклимат вокруг зданий. По памяти «эффект городского каньона» вызывает довольно сильные ветры у подножия зданий; и это наводит на мысль, что на уровне земли наблюдается повышенное охлаждение из-за увеличения скорости ветра в дневное время и, возможно, в ночное время. Также может происходить вертикальное перемешивание тепла из-за турбулентности.
  • The WP: ведущий -
  • Это, кажется, хорошее введение в статью и краткое изложение основных моментов, так что в основном это соответствует требованиям.
  • Возможно, я пропустил это в тексте статьи, но в заголовке говорится, что «Сезонно UHI больше зимой, чем летом», тогда как в статьях говорится: «Сезонно UHI появляется как летом, так и зимой». Лид, похоже, «дразнит» читателя некоторой (только небольшой) информацией, которой может не быть в тексте статьи.

Пиротек ( разговор ) 17:08, 12 сентября 2009 г. (UTC)

Я считаю, что разобрался с новыми проблемами. Теплоудерживающие свойства материалов, используемых в городах, являются основной причиной ночного тепла, и лакомый кусок этого был добавлен к свинцу. Поскольку бетон имеет такое значительное сохранение тепла по сравнению с землей, ему не нужно было бы иметь такое большое количество прямых солнечных лучей в течение дня, поэтому я оставил эти линии, но уменьшил их акцент. В целом, города значительно увеличивают трение между ветрами, дующими над городом, и ветрами на уровне улицы. Усиление ветра в городских каньонах из-за зданий в городских кварталах не компенсирует повышенное трение, уменьшающее ветры внутри городских тепловых островов. Thegreatdr ( разговор ) 23:48, 12 сентября 2009 г. (UTC)
Номер страницы размещен с ссылкой 36. Ссылка 32, похоже, не нужна, потому что эта веб-страница короткая, а не многостраничная. Thegreatdr ( разговор ) 01:45, 13 сентября 2009 (UTC)
Извините, опечатка с моей стороны; это должно быть Ref 34, а не 32. Pyrotec ( обсуждение ) 10:01, 13 сентября 2009 г. (UTC)
Номер страницы был добавлен для ссылки 34. Ссылка была на график на странице 14. Thegreatdr ( обсуждение ) 13:32, 13 сентября 2009 г. (UTC)

Общее резюме [ править ]

Обзор GA - критерии см. В WP: WIAGA

Интересная статья с хорошими ссылками.

  1. Это достаточно хорошо написано ?
    А. Качество прозы:
    B. Соблюдение MoS :
  2. Фактически ли он точен и поддается проверке ?
    А. Ссылки на источники:
    Б. При необходимости цитирование надежных источников:
    C. Нет оригинальных исследований :
  3. Широко ли это покрытие ?
    А. Основные аспекты:
    B. Сосредоточенность:
  4. Это нейтрально ?
    Честное представительство без предвзятости:
  5. Это стабильно ?
    Никаких войн редактирования и т. Д .:
  6. Есть ли содержать изображения , чтобы проиллюстрировать эту тему?
    A. Изображения отмечены авторскими правами, а несвободные изображения имеют основания для добросовестного использования :
    B. Изображения предоставляются там, где это возможно и уместно, с подходящими подписями :
  7. В целом :
    Пройден или не пройден:

Поздравляю с качеством статьи, присваиваю статус GA. Pyrotec ( разговор ) 15:01, 13 сентября 2009 г. (UTC)


Тестирование теории .ne. Качество GA. [ редактировать ]

Я оставил эту статью в покое, так как великий создатель намеревался переписать ее слишком хороший статус статьи, достойная цель. И я только что заметил, что он был награжден такими, поэтому я начал его читать. Но на данный момент я не уверен, что оно того стоит.

Весь раздел « Городской остров тепла» # Проверка теории либо неверна, вводит в заблуждение, либо мое понимание предмета неверно (возможно).

Этот раздел не о теории теплового острова, а о взаимосвязи между температурным рекордом и городскими тепловыми островами, т. Е. какое влияние оказывает UHI на глобальные / региональные температурные рекорды. Это невозможно обнаружить на данном этапе, где говорится, что ученые сомневаются в существовании UHI. Оба исследования Паркера (ссылки 9,10) посвящены этому, статья Black BBC об этом (ссылка 11) - и комментарии Пильке также об этом (ссылка 12).

Обзор GA, похоже, был полностью сосредоточен на стиле и оставил контент в покое, что не очень хорошо. - Ким Д. Петерсен ( выступление ) 15:30, 13 сентября 2009 г. (UTC)

Ваш! =, Похоже, выбрасывает редактор разделов, поэтому я изменил его на версию Fortran. Я знал, что однажды это пригодится :-).
Гм ... что не так с разделом "Проверка теории", кроме названия. Весь текст кажется достаточно справедливым, хотя я вынужден признать предвзятость, поскольку я почти уверен, что написал большую его часть, цитируя Петерсона :-)). Я вырезал последнюю часть Пильке - она ​​была добавлена ​​очень скоро после того, как он опубликовал свою статью, которая не выдержала испытания временем, и теперь выглядит чрезмерно весомой для второстепенной точки зрения Уильям М. Коннолли ( разговор ) 15:41, 13 Сентябрь 2009 г. (UTC)
Мне кажется, что «Связь с глобальным потеплением» должна подняться до уровня «Проверка теории», что должно быть включено в нее как подраздел Уильям М. Коннолли ( выступление ) 15:44, 13 сентября 2009 г. (UTC)
Проблема (как я это видел) заключалась в том, что контекст пропал (ваше предложение восстановит это, кстати). Но в то время как раздел стоял, это выглядело так, как если бы люди спорили о UHI, а не о том, что в тексте говорится о влиянии UHI на темп. рек. Но, возможно, я неправильно это понял?
Раздел «Проверка теории» следует объединить с разделом о глобальном потеплении, потому что он касается проверки влияния UHI на GW, а не «теории» UHI как таковой (которая довольно хорошо известна). Комбайн Укороченной бригады Борис ( разговор ) 16:48, 13 сентября 2009 г. (UTC)
Если хотите, мы можем включить эту информацию в начало раздела о глобальном потеплении. Похоже, здесь есть консенсус. Thegreatdr ( разговор ) 16:54, 13 сентября 2009 (UTC)
Эээ, если вы не уверены - тогда не считайте это консенсусом ... Я специально просил, чтобы WMC и Борис взглянули - так как они оба более опытны в этом вопросе, чем я. - Ким Д. Петерсен ( разговор ) 17:24, 13 сентября 2009 г. (UTC)
То же самое. Они здесь эксперты. Я в этом не сомневаюсь. Я знаком с темой, но отнюдь не специалист. Я просто пытался получить достаточно ссылок на статью и привести ее в достаточно хорошую форму, чтобы ее можно было считать хорошей статьей, что требовало дополнительных ссылок, некоторой реструктуризации и некоторого переписывания. Я взял реплики тех, кто комментировал на странице обсуждения и обзоре GA, когда были сделаны комментарии. Большая часть текущей информации уже была там до того, как я коснулся статьи. Thegreatdr ( разговор ) 18:33, 13 сентября 2009 г. (UTC)
И, пожалуйста, не сомневайтесь, что это было оценено :-) Я, например, держался подальше, чтобы у вас были свободные руки. - Ким Д. Петерсен ( разговор ) 19:35, 13 сентября 2009 г. (UTC)
Ответ Ким Д. Петерсен : Требования ГА приведены здесь: WP: WIAGA ; и я оценил статью на широту и WP: проверяемостьа также стиль и содержание. Я проверил утверждения в этом разделе либо по сводкам справочных статей, либо по ссылкам непосредственно там, где у меня был к ним доступ. Я не являюсь экспертом в предметной области, поэтому я не в состоянии обнаружить чрезмерный вес. В течение последних шести дней у вас была возможность сделать соответствующие комментарии на странице обзора GA, пока проверка была приостановлена; и вы были активны в Википедии в то время: хорошо, вы добавили их после того, как я закончил (и передал статью), а затем переместил их на эту страницу обсуждения. Если вы хотите и дальше возражать против моей оценки и / или классификации статьи, вы можете передать ее в WP: GAR . Пиротек ( разговор ) 19:54, 13 сентября 2009 (UTC)

Спорные сечение тегов в разделе «Здоровье эффекты» [ править ]

Я добавил тег «обсуждаемый раздел» в раздел «Влияние на здоровье» из-за непроцитированных утверждений о том, что UHI увеличивают смертность во время волн тепла. На мой взгляд, этот раздел написан украдкой, с чередованием утверждений о волнах тепла и смертности (цитируется), а затем о UHI, усугубляющих их (не цитируется). Это, возможно, логично, но утверждения являются ИЛИ и нуждаются в цитировании. Удивлен, что эта проверка прошла GA (если она присутствовала в то время). Комета Таттла ( разговор ) 23:19, 9 декабря 2009 г. (UTC)


~ Посетите http://www.noaawatch.gov/themes/heat.php<- в разделе «Опасности чрезмерной жары» говорится, что города представляют особую опасность. Технически в нем НЕ упоминаются конкретно UHI, но поскольку UHI сосредоточены вокруг городов и часто помогают вызвать застоявшийся воздух, вы можете предположить, что городские районы (что почти всегда следует принимать за район, где возникает эффект городского теплового острова, поскольку там нет в городе, где не жарче, чем за его пределами), что да, городские острова тепла могут стать причиной большего числа смертей во время волн тепла, чем если бы вы были в сельской местности. Если кто-то хочет использовать это как цитату или найти вместо него что-то получше, не стесняйтесь, я не люблю редактировать вещи. Кроме того, следует предположить, что если UHI поднимает температуру на несколько градусов во время волны тепла,в городе будет на несколько градусов жарче, чем в сельской местности, и во время волн жары, что в некотором смысле действительно усугубляет их. Вернее, UHI добавляет жару в городе. Таким образом, почему в городах больше смертей во время аномальной жары. Это не столько написано украдкой, сколько человек, который это написал, просто не удосужился слишком хорошо объяснить здравый смысл этого вопроса. -анонимный98.246.10.229 ( разговорное ) 08:13, 13 июня 2010 (UTC)

О, и я нашел другую цитату. http://www.epa.gov/hiri/impacts/index.htm . Прямая цитата со страницы: «Повышение дневной температуры, снижение ночного охлаждения и более высокий уровень загрязнения воздуха, связанный с городскими островами тепла, может повлиять на здоровье человека, способствуя общему дискомфорту, респираторным затруднениям, тепловым судорогам и истощению, несмертельному тепловому удару и жаре. -зависимая смертность.

Острова тепла также могут усугублять воздействие волн тепла, которые являются периодами аномально жаркой и часто влажной погоды. Особому риску в результате этих событий подвергаются чувствительные группы населения, такие как дети, пожилые люди и люди с существующими заболеваниями.

Чрезмерная жара или резкое и резкое повышение температуры особенно опасны и могут привести к уровню смертности выше среднего. По оценкам Центров по контролю и профилактике заболеваний, с 1979 по 2003 год чрезмерное тепловое воздействие привело к более чем 8000 преждевременной смерти в Соединенных Штатах3. Эта цифра превышает количество смертей в результате ураганов, молний, ​​торнадо, наводнений и землетрясений вместе взятых. . "

Это было бы лучше, так как это прямо указано на правительственном сайте. Кто-то должен процитировать это. -Анонимный 98.246.10.229 ( разговор ) 08:19, 13 июня 2010 (UTC)

Статья об испытательном сроке [ править ]

Обратите внимание, что по решению сообщества Википедии эта и другие статьи, касающиеся изменения климата (в широком смысле), были помещены под статью условно . Редакторы, вносящие разрушительные правки, могут быть временно заблокированы от редактирования энциклопедии или подлежат другим административным мерам в соответствии со стандартами, которые могут быть выше, чем где-либо в Википедии. Для получения полной информации и пересмотра решения см. Википедию: Общие санкции / Испытательный срок в связи с изменением климата . - ChrisO ( разговор ) 15:57, 2 января 2010 г. (UTC)

Широта? [ редактировать ]

Показано, что рост смертности во время волн тепла увеличивается с широтой из-за эффекта городского острова тепла. (2-й абзац, без источника) Увеличение увеличения? По широте? Потому что Северный полюс так урбанизирован? - 87.162.44.116 ( разговор ) 10:55, 23 января 2010 (UTC)

Я удалил дело Афин, так как в настоящее время мы обсуждаем правильное содержание. См. Обсуждение в Афинах - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Weatherextremes ( обсуждение • вклад ) 22:30, 19 ноября 2010 г. (UTC)


После комментариев firenax я просто хочу добавить, что из-за того, что контент обсуждается в Афинах, я считаю, что разумно НЕ иметь здесь несогласованную версию.

Ваше представление о моей мотивации - чистая догадка. Приглашаем вас оставить свои догадки для себя и высказаться по существу, чтобы предотвратить официальную жалобу. Этот абзац предоставляет читателям разумную информацию о типичном случае UHI с научными выводами с различных точек зрения и направлений исследований. Обсуждаемая в Афинах статья, то есть статья общего характера, состоит всего из двух предложений. Здесь был предложен более широкий спектр более точных деталей, каждая из которых полностью задокументирована и снабжена ссылками. Более того, то, что происходит в Афинах , здесь не имеет значения. Вернитесь к делу Афин, а затем представьте вескую научную причину, чтобы удалить его. Внесение изменений ( обсуждение) 03:36, 20 ноября 2010 г. (UTC)

Во-первых, мне не нравится ваш тон. Во-вторых, версия, которую я предлагаю, находится в обсуждении в Афинах, и в ней подробно описаны причины, по которым ее не следует включать здесь. Я подробно рассказал о нашей личной истории на вашем итальянском форуме и дал Фаранаксу возможность понять и оценивать обе стороны. Мое мнение остается неизменным, и заключается в том, что UHI в Афинах используется исключительно как средство продолжения дебатов на итальянском форуме. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Weatherextremes ( обсуждение • вклад ) 04:51, 20 ноября 2010 г. (UTC)


У меня также есть еще одна подробная версия, которую вы продолжали редактировать из статьи в Афинах, которая сбалансирована и предлагает обзор обеих сторон, а не произвольные утверждения, поддерживаемые в вашей статье. Например, с использованием статьи ESA (которая фокусируется на одном дне) ИЛИ ommiting говоря уже о том , что изменение климата упоминаются как фактор потепления в Афинах в ссылках Ливад, Nastos, Katsoulis и Theoharatos , что вы provided.Quoting предложений , которые намеренно делают Афины появляются чемпионом мира UHI не кажется хорошая практика -Preceding без знака комментарий добавлен Weatherextremes ( обсуждение • вклад ) 05:04, 20 ноября 2010 (UTC)

Ваше мнение об итальянских форумах и другие предположения о мотивах людей не имеют значения. Вам было предложено выдвинуть серьезные научные доводы против этой статьи. Идея о том, что очень плохие итальянские форумчане хотят позволить людям поверить в то, что Афины являются чемпионом мира по UHI, потому что нет статьи для Нью-Йорка и статьи для Бернли, может быть задокументирована путем предоставления массивных систематических научных доказательств против Афинского UHI, а также массивных академических Был предоставлен научный материал в пользу Афинского UHI, плюс доказательства преднамеренного выбора источников, плюс оценки по мотивационной психометрической шкале, показывающие то, что вы утверждаете. Пожалуйста, помните правила, особенно никаких личных нападок. Конечно, вам предлагается предоставить такие доказательства. Я согласен пройти тест по психометрической мотивационной шкале,просто вставьте анкету в мой пользовательский разговор. Кстати, критика статьи, которую нельзя отклонить как несовместимую с массой научных данных, было бы хорошей отправной точкой. Что можно сказать помимо статьи Кацулиса и Теохаратоса (1985) с нарисованными от руки графиками? Обратите внимание: нигде в статье не говорится, что UHI в Афинах сильнее, чем в любом другом городе, поэтому аргумент о том, что такой контент может нанести ущерб имиджу Афин по сравнению с «неясным, что», относится к несуществующему контенту. Пожалуйста, обратитесь к существующему содержанию. В статье, упоминающей ЕКА, упоминается постоянный исследовательский проект; Кампания Thermopolis - это не однодневная кампания. Цитата из статьи Даглис И.А., Керамицоглу И. и др. (2010). "Исследование эффекта городского острова тепла (UHI) в Афинах с помощью комбинации космических, воздушных и наземных наблюдений ». Материалы 10-й Международной конференции по метеорологии, климатологии и физике атмосферы, Патры, Греция, 25-28 мая 2010 г. , pp. 469-477 (копирую со страницы 469):В ноябре 2008 года консорциум нескольких институтов и компаний из пяти европейских стран приступил к реализации проекта «Городские острова тепла и городская термография» (UHI), финансируемого Европейским космическим агентством (ESA). Консорциум состоит из Planetek Italia srl ​​в качестве координатора, Института космических приложений и дистанционного зондирования Национальной обсерватории Афин (NOA-ISARS, Греция), Фламандского института технологических исследований (Vlaamse Instelling voor Technologisch Onderzoek - VITO, Бельгия). ), а также компаний Indra (Испания), EDISOFT SA (Португалия) и EUROSENSE (Бельгия). Кроме того, Лаборатория атмосферной физики Университета Аристотеля в Салониках (Греция) участвует в проекте в рамках партнерства с NOA-ISARS.Основная цель проекта UHI - интеграция спутниковых наблюдений дистанционного зондирования, получаемых в основном в части теплового инфракрасного (TIR) ​​электромагнитного излучения, с погодными и вспомогательными наземными измерениями (например, температурой, относительной влажностью и скоростью ветра) в городские метеорологические и моделирование климата. Долгосрочная цель состоит в том, чтобы помочь лицам, принимающим решения, и лицам, определяющим политику, улучшить прогнозирование, предотвращение и смягчение воздействия городских островов тепла во время аномальной жары с помощью соответствующих систем оповещения и снижения риска за счет целенаправленного планирования городских земель.Долгосрочная цель состоит в том, чтобы помочь лицам, принимающим решения, и лицам, определяющим политику, улучшить прогнозирование, предотвращение и смягчение воздействия городских островов тепла во время аномальной жары с помощью соответствующих систем оповещения и снижения риска за счет целенаправленного планирования городских земель.Долгосрочная цель состоит в том, чтобы помочь лицам, принимающим решения, и лицам, определяющим политику, улучшить прогнозирование, предотвращение и смягчение воздействия городских островов тепла во время аномальной жары с помощью соответствующих систем оповещения и снижения риска за счет целенаправленного планирования городских земель.. Это не однодневный исследовательский проект. Здесь мы видим, как международные институты вместе изучают случай UHI, чтобы решить его в пользу Афин и их населения. Вы можете справедливо утверждать, что результат одного дня не может быть чрезмерно обобщенным (и на самом деле он сообщается, не говоря, что это всегда одно и то же: признаются сезонные и территориальные различия), но идея о том, что Афинский UHI была проверена Спутник только на один день не может быть предложен, так как это не соответствует действительности.

Тем не менее я согласен, что упоминания кампании «Термополис» недостаточно. Следует упомянуть это международное соглашение между учреждениями и организациями при выполнении такого «Проекта UHI». Моя вина, готов добавить. На мой взгляд, Греция должна гордиться тем, насколько систематически и интенсивно проблема Афинского UHI рассматривается греческими университетами, NOA и международными организациями. Конечно, не из-за масштабов UHI, а из-за того, насколько рационально и систематично они реагируют на проблему UHI. Внесение поправок ( обсуждение ) 15:53, 20 ноября 2010 г. (UTC)

Но Кацулис первым подчеркнул, что оценка MEANS предполагает неоднородный UHI для Афин и почти ноль для Thiseio [ править ]

Я имею в виду, что мы проходили через это НАВСЕГДА на вашем итальянском форуме. Цитата ясна, и они говорят, однако, изучение средних максимальных и средних температур показывает, что городской остров тепла почти устранен . Я имею в виду, давай, я уже 10 раз приводил эту цитату на вашем итальянском форуме, а вы продолжаете ее игнорировать. Это отражает другую сторону в их собственной статье. Как я уже сказал, бесконечные академические обзоры не помогут. Возьмитесь за исследование Thiseio и Athens UHI, и это нормально, тем не менее, решающим фактором является тот факт, что Афины как самый теплый город в Европе летом в среднем кажутся мне аргументом в пользу того, что вы действительно хотите атаковать. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Weatherextremes ( обсуждение• вклад ) 16:13, 20 ноября 2010 г. (UTC)

Недавнее восстановление контента [ править ]

На всякий случай, значительный объем информации о глобальном потеплении, не относящейся к этой статье, был удален. На большую часть из них не было ссылок, и это также создало дисбаланс статей. Если он нужен в Википедии, его нужно поместить в более релевантную статью. Если эффект городского острова тепла и глобальное потепление практически не коррелируют, то это сокращение информации о глобальном потеплении не должно быть проблемой. Это должно позволить статье оставаться в статусе GA. Thegreatdr ( разговор ) 15:28, 14 августа 2011 (UTC)

В этом различии от 14 августа 2011 года Thegreatdr  ( обсуждение  · вклад ) многое позаимствовал из раздела #Global warming . Я чувствую, что он не зашел достаточно далеко. Этот раздел все еще слишком велик по сравнению с другими разделами статьи, например, раздел #Impact on energy usage составляет всего 4 предложения по сравнению с 8 параграфами в разделе GW. Я пошел дальше и пометил этот раздел как . Я постараюсь вернуться через несколько недель, чтобы принять меры, если до этого никто не сделал этого. - Натан Джонсон ( разговор ) 22:57, 3 ноября 2011 г. (UTC){{undue|section}}
Мне кажется, что нынешний размер и тон этого раздела подходят мне. Это все еще противоречивая тема, которая регулярно появляется в общих новостях, в научной литературе по климату и в блогосфере . - Пит Тиллман ( разговор ) 16:20, 8 ноября 2011 г. (UTC)
Я не согласен с ним быть спорным, но не хочу спорить об этом. Статья и доклад были относительно тихими около года до того, как я опубликовал, так что я подумал, что вы были слишком заняты спорами на другой странице или что-то в этом роде. Я вернусь к другим, более приземленным интересным темам. Не стесняйтесь удалить ненужный тег, если он еще не был. Я снова наткнусь на эту страницу примерно через 2 года. Увидимся позже. :) Ура, - Натан Джонсон ( разговор ) 20:20, 9 ноября 2011 г. (UTC)

Руддиман [ править ]

Я удалил эту [4] правку, потому что: а) я не мог ее проверить, и потому что она несовместима (и несовместима) с опубликованными здесь комментариями Руддимана [5] . Цитирую (подчеркивая мой):

А как насчет эффекта городского острова тепла?

Некоторые утверждают, что составление данных о температуре поверхности скомпрометировано аномальным теплом на станциях, расположенных на «островах тепла», нагретых за счет роста городов, но городские районы покрывают менее 2% поверхности суши Земли. Данные станций из Арктики демонстрируют, что в этом неурбанизированном регионе произошло потепление, большее, чем в среднем по миру, что также подтверждается тенденциями уменьшения снежного покрова и морского льда, измеренными со спутников, и тенденциями температуры в скважинах. Кроме того, многие станции из других неурбанизированных районов показывают тенденции к потеплению, превышающие среднемировые. Ранние попытки оценить глобальную среднюю температуру были скомпрометированы эффектом острова тепла, но теперь методы устранили большую часть этого.

надпечатка. По оценкам, любой такой эффект, оставшийся в наблюдениях, вносит вклад <5% в тенденцию к потеплению полушарийных и средних глобальных температур.

Я предполагаю, что 30% - это либо ошибка печати (более вероятно, что 3%), либо неправильное прочтение. - Ким Д. Петерсен ( выступление ) 21:02, 8 ноября 2011 г. (UTC)

Ким: Это определенно не ошибка - книга передо мной - но, поскольку это более поздняя публикация, возможно, он передумал. Эти 30% могут быть перенесены из первого издания книги в 2000 году - в тексте я не нашел ни одной ссылки. Спасибо за цитирование позже, Пит Тиллман ( разговор ) 21:48, 8 ноября 2011 г. (UTC)
Я не претендую на какие-либо арифметические способности, но отмечу, что SAR 1995 p. 27 говорится: «Урбанизация в целом и опустынивание могли внести лишь небольшую часть (несколько сотых градуса) в общее глобальное потепление, хотя влияние урбанизации могло быть важным в некоторых регионах». Более подробная информация на стр. 142–143 заключена в том, что «оценочная неопределенность урбанизации составляет менее 0,05 ° C (раздел 3.2.2.1). Общая неопределенность остается около 0,15 ° C и приводит к оценке от 0,3 до 0,6 ° C для глобального приповерхностное потепление с конца 19 века, без изменений по сравнению с оценками IPCC (1990, 1992) ». Таким образом, книга Руддимана, похоже, не соответствует пониманию в 1995 году
. Книга Руддимана также, по-видимому, отклоняется от ТДО 2001 года.как цитируется в нашей статье, в которой говорится: «Эти результаты подтверждают выводы Джонса и др. (1990) и Истерлинга и др. (1997) о том, что влияние городов на глобальные и усредненные по полушарии временные ряды температуры воздуха на суше в 20-м веке не превышают примерно 0,05 ° C за период с 1900 по 1990 год ».
Что еще более важно, почему мы цитируем TAR, а не AR4? . . Дэйв Суза , разговор 18:04, 9 ноября 2011 (UTC)

Здесь есть кое-что, на что стоит обратить внимание для дальнейшего изучения [ править ]

В этой статье цитируется: «Из примерно 270 станций по всему миру Паркер (2004, 2006) отметил, что тенденции потепления ночных минимальных температур в период с 1950 по 2000 год не усиливались в спокойные ночи, которые, скорее всего, были бы временем. Таким образом, на обсуждаемую тенденцию глобального потепления земель вряд ли существенно повлияет рост урбанизации (Parker, 2006) "Новое исследование, в котором было обнаружено повышение температуры вблизи ветряных мельниц, делает предположение Паркера неверным. Предпосылка в исследовании Паркера заключалась в том, что UHI будет выше в тихую ночь, поскольку ветреными ночами ветер принесет прохладный воздух в города. Считается, что ветряные мельницы нагревают местность за счет турбулентности, вытягивая более теплый воздух вниз. Если это правда, то это проблематично для исследования Паркера.Высокие здания в городе также вызывают турбулентность и притягивают теплый воздух вниз. Это означало бы, что разница температур между тихими и ветреными днями не будет такой большой, как предполагает Паркер. Еще не видел статьи, посвященной этой связи, она скоро появится. Или кто-нибудь еще видел, как какой-то ученый устанавливает связь в статье, которую можно процитировать в вики? - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 84.248.233.224 ( обсуждение ) 19:02, 12 мая 2012 г. (UTC)

Думаю, вы ошибаетесь: высокие здания в городе тоже вызывают турбулентность и притягивают теплый воздух вниз. Это не относится к тихим ночам Уильям М. Коннолли ( выступление ) 14:46, 13 февраля 2013 г. (UTC)

Предложение о слиянии [ править ]

Я думаю, что тепловое загрязнение и городской остров тепла охватывают одно и то же. Поскольку статьи Википедии, как правило, о вещах, а не о терминах, наличие двух отдельных статей - это форма разветвления контента . Я предполагаю, что последний термин встречается чаще, хотя могу ошибаться. - µ§œš¹ [ãːɱ ˈfɹ̠ˤʷɪ̃ə̃nlɪ] 13:23, 22 сентября 2012 г. (UTC)

Кажется разумным. Это тот, который удержит Уильям М. Коннолли ( разговор ) 16:51, 22 сентября 2012 (UTC)
Я согласен с WMC. - Пит Тиллман ( разговор ) 23:42, 22 сентября 2012 г. (UTC)
Теперь я все видел. Возможно , все-таки что-то есть во всем этом календаре Майя ;-). - Стефан Шульц ( разговор ) 23:57, 22 сентября 2012 г. (UTC)
Это лучшая статья, так что если будет слияние, то в эту. Thegreatdr ( разговор ) 00:29, 23 сентября 2012 (UTC)
... хотя, если бы эта статья была расширена, слияния не потребовалось бы. =) Thegreatdr ( разговор ) 17:21, 19 декабря 2012 (UTC)
 Готово . Неоспоримые слияния. - Ƶ§œš¹ [ãːɱ ˈfɹ̠ˤʷɪ̃ə̃nlɪ] 21:53, 19 декабря 2012 г. (UTC)

Новый реф? [ редактировать ]

Мы должны когда-нибудь добавить это: http://www.realclimate.org/index.php/archives/2013/02/urban-heat-islands-and-us-temperature-trends/ - предшествующий комментарий без подписи, добавленный Уильямом М. Коннолли ( Обсуждение • вклад )

И этот: http://www.nature.com/nature/journal/v511/n7508/full/nature13462.html Уильям М. Коннолли ( выступление ) 18:44, 12 июля 2014 г. (UTC)

Часто встречающееся мнение и главный аргумент [ править ]

Источник говорит: «Главный аргумент, используемый скептиками глобального потепления ...» Я изменил статью в Wiki, чтобы она соответствовала, заявив, что «часто встречающееся мнение» не поддерживается источником и является неточным, если не найден другой заметный источник, поддерживающий эту точку зрения. Я бы предпочел, чтобы информация была как можно более точной, используя то, что на самом деле говорится в источнике. Спасибо за уделенное время. Theblog ( разговор ) 00:35, 17 февраля 2013 (UTC)

Я понял, что не сделал специально комментарий «Нет, не нравится - дает слишком большое доверие». Я понимаю, если вам это не нравится, однако то, что вам нравится, не имеет ничего общего с тем, что делает статью больше всего точный. Самая точная статья соответствует источнику и не представляет точки зрения. Достоверность на самом деле происходит от сопоставления источника, а не от редакционной статьи. Спасибо за уделенное время. Theblog ( разговор ) 00:40, 17 февраля 2013 (UTC)

Если вы хотите использовать этот источник, я с радостью скажу: «Скептики изменения климата ошибаются» или «Главный аргумент, используемый скептиками глобального потепления, ошибочен». Но, может быть, вам не нравится эта часть источника? Уильям М. Коннолли ( разговор ) 15:34, 17 февраля 2013 (UTC)
Я переключил его обратно, "часто просматриваемый" не источник, для включения в статью требуется источник, пожалуйста, найдите его. Theblog ( разговор ) 16:20, 24 февраля 2013 (UTC)
См. Мой комментарий выше и прекратите толкать POV. Вы здесь для того, чтобы улучшить вики или просто разозлить людей? Уильям М. Коннолли ( разговор ) 12:04, 25 февраля 2013 (UTC)

Воздействие на животных [ править ]

Вот ссылка на мою песочницу, в которой есть предлагаемые мной изменения и дополнения к разделу «Эффекты на животных» этой статьи. Не стесняйтесь комментировать.

https://en.wikipedia.org/wiki/User:Arch361student/sandbox

Arch361student ( разговор ) 18:29, 23 сентября 2014 (UTC)

История [ править ]

Эта статья не содержит истории открытия эффекта острова тепла, который наблюдался с 1820-х годов. Раздел, посвященный этому, поможет облегчить многое из того, что оспаривалось выше. Помимо упоминания об одном раннем метереологическом исследователе, Люке Ховарде , признанном первооткрывателем (работавшем в Лондоне), в литературе есть много других, которые заслуживают включения, в том числе Эмильен Рену (Париж, 1855 г.), Вильгельм Шмидт в 1917 г. учеба 1927, 1930; и Август Шмаусс, 1927 г., Мюнхен.

Я не решаюсь идти дальше и создавать раздел без согласия основных участников.

Вызывает беспокойство то, что в статье упоминается так много американских примеров и правил, когда, как показывает история, так много исследований эффекта теплового острова и его устранения проводилось в Европе и в других местах. sinarau ( разговор ) 02:04, 20 июня 2015 (UTC)

Звучит хорошо, как всегда, главная проблема будет заключаться в том, чтобы работать с WP: SOURCES хорошего качества . Варт кратко обсуждает эту тему , упоминая Каллендара и Митчелла, его ссылочные сноски приводят к статьям других авторов, например, Ландсберга (1955), Будыко (1962) и Дронии (1967), которые, возможно, стоит изучить. Быть смелым! . . Дэйв Суза , разговор 18:44, 20 июня 2015 (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что добавил архивные ссылки на 2 внешние ссылки на Городском острове тепла . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . При необходимости добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. В качестве альтернативы вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

  • Добавлен архив https://web.archive.org/20090310021108/http://www.earthsci.unimelb.edu.au:80/~jon/WWW/uhi-melb.html на http: //www.earthsci.unimelb .edu.au / ~ jon / WWW / uhi-melb.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/20090311050754/http://eetd.lbl.gov:80/heatisland/EnergyUse/ в http://eetd.lbl.gov/HeatIsland/EnergyUse/

Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true, чтобы сообщить об этом другим.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ваше здоровье. - cyberbot II Поговорите с моим владельцем : Онлайн 21:16, 27 августа 2015 г. (UTC)

Причины [ править ]

@ Уильям М. Коннолли : Вы правы, моя редакция заслуживает более подробного объяснения. Это «оправдано», потому что исправлено значительное количество научных несоответствий:

  • «Коротковолновое излучение» не «в бетоне и асфальте».
  • «Длинноволновое излучение» не «замедляет процесс охлаждения».
  • «Тепловые свойства поверхностных материалов» - это не «другие причины»; это та же основная причина. Объяснение не должно прерываться предложениями о растительности, и неуместное более позднее предложение о «черных поверхностях» должно логически вести объяснение.
  • «Низкое альбедо» - это не «охлаждающий эффект».
  • Энергетическая экономика - это неправильная вики-ссылка для обсуждаемого нечеткого «энергетического баланса», а «энергетический бюджет» - это фраза, которая правильно используется позже в статье.
  • «Воздух, являющийся парниковым газом» сформулирован неправильно.
  • «Вторичный газ» не имеет смысла вне контекста.
  • Шаблон «ненадежный источник» объясняет ошибку источника в отношении сомнительного утверждения, несовместимого с последующим разделом статьи WP.

Надеюсь, это поможет - дайте мне знать, если вас беспокоят какие-либо конкретные вещи. Извините за то, что не предоставил эти подробности раньше. - Патруг ( разговор ) 09:58, 31 августа 2015 (UTC)

Ваш материал по-прежнему неправильный; ваш судья по основной причине даже не упоминает UHI Уильям М. Коннолли ( разговор ) 10:27, 31 августа 2015 г. (UTC)
Хорошо, я просто переместил рефери CSU, чтобы он следил за журнальной статьей. Что-то еще вам не нравится? (Я в основном очистил содержимое, которое уже было там, сохранив все те же ссылки - без существенных изменений по существу.) - Патруг ( выступление ) 10:37, 31 августа 2015 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Городском острове тепла . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Исправлено форматирование / использование http://asusmart.com/urbanclimate.php.
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20051114213725/http://www.tornadoproject.com/myths/myths.htm на http://www.tornadoproject.com/myths/myths.htm

Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 15:46, 21 мая 2017 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены (январь 2018 г.) [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил 5 внешних ссылок на Городском острове тепла . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090612185622/http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/052.htm на http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/ wg1 / 052.htm
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20130921054154/http://vinylroofs.org/resources/coof-roofing-codes-programs-standards/index.html в http://vinylroofs.org/resources/ coof-кровельные-коды-программы-стандарты / index.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120321035335/http://www.vinylroofs.org/resources/coof-roofing-codes-programs-standards/volpted-green-building-programs/index.html в http://vinylroofs.org/resources/coof-roofing-codes-programs-standards/volvention-green-building-programs/index.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120321035335/http://www.vinylroofs.org/resources/coof-roofing-codes-programs-standards/volpted-green-building-programs/index.html в http://vinylroofs.org/resources/coof-roofing-codes-programs-standards/volvention-green-building-programs/index.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090612185622/http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/052.htm на http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/ wg1 / 052.htm

Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 02:11, 22 января 2018 г. (UTC)