На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения статьи в Википедии . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
Архивы : Указатель , 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 |
|
|
Основные вехи статьи |
---|
Дата | Процесс | Результат |
---|
5 февраля 2005 г. | Экспертная оценка | Проверено | 9 марта 2005 г. | Экспертная оценка | Проверено | 4 апреля 2005 г. | Кандидат в избранные статьи | Не продвигается | 9 апреля 2005 г. | Кандидат в избранные статьи | Не продвигается | 4 мая 2005 г. | Кандидат в избранные статьи | Продвинутый | 1 августа 2006 г. | Обзор избранных статей | Понижен в должности | 15 сентября 2006 г. | Номинант на хорошую статью | Включено в список | 25 февраля 2007 г. | Экспертная оценка | Проверено | 12 августа 2008 г. | Экспертная оценка | Проверено | 15 августа 2008 г. | Хорошая переоценка статьи | Сохранено | 21 июля 2009 г. | Экспертная оценка | Проверено | 26 июля 2012 г. | Экспертная оценка | Проверено | 7 ноября 2012 г. | Кандидат в избранные статьи | Не продвигается | 25 августа 2014 г. | Гильдия редакторов копий | Отредактировано | 5 сентября 2014 г. | Хорошая переоценка статьи | Исключен | Факт из этой статьи был показан на Википедии главной странице в « В этот день ... » колонки на 15 января 2005 года . | Эта статья была посвящена инициативе сотрудничества и улучшения статей за неделю с 7 февраля 2007 г. | Текущий статус: Бывшая избранная статья |
|
Список дел для Википедии : | |
---|
- Долгосрочная цель: вернуться к статусу избранного
Структура статьи была существенно изменена и требует исправления и доработки.Посмотрите, можно ли что-нибудь с итальянской страницы использовать для улучшения этого.Рассмотрите возможность реализации любых предложений, сделанных последней экспертной проверкой , включая предложения автоматической экспертной проверки .- Реализовать предложения экспертной оценки 2012 года .
- Улучшить / добавить цитаты
- Устранение проблем, обнаруженных в FAC 2012 г.
Добавьте демографическую информацию из отчета Pew [1]- Стилистические задачи, а именно:
- ... абзацы из одного предложения, отсутствие потока внутри абзацев, разорванные связи между абзацами, слабая крупномасштабная архитектура в статье, огромное количество ссылок на ничтожный объем данных, отсутствие различия между важными и банальные факты.
- Запишите новый аудиофайл, как только он достигнет стандарта FA
- Другой:
- Стоит ли иметь FAQ, как другие статьи с интенсивным трафиком? Например, «Почему Википедия должна иметь статью о себе?»
- «Подстатьи», которые были выделены из этой статьи, очень нуждаются во внимании, как и несколько других связанных статей. Следующее все требует работы:
- Можем ли мы каким-то образом включить первые три из них в шаблон?
- Многие другие языковые статьи Википедии сомнительной известности, особенно самые маленькие. Необходима тщательная проработка, при этом малозаметные статьи являются материалами AFD.
- Изображения: график обновлений в разделе истории
| Вот некоторые задачи, требующие внимания: - Развернуть :добавьте информацию о том, насколько хорошо работает открытая модель. Количество защищенных статей и его динамика во времени. Еще лучше, доля чтений (обращений) в зависимости от статуса защиты страницы.
|
|
Другие баннеры на страницах обсуждения |
---|
|
Обсуждение устаревшей надежности в ledeПоследние два абзаца в статье этой статьи, в которых обсуждается надежность Википедии, являются устаревшими IMO. В 2019 году это тоже не кажется разумным, если ссылаться на исследование Nature, проведенное в Википедии в 2005 году, когда проект только зарождался. Кроме того, похвалы и критика Википедии должны сопровождаться не только отдельными примерами, но и более свежими примерами. В настоящее время он в основном содержит кучу действительно старой критики, а затем отражает улучшающуюся репутацию энциклопедии, просто переходя к случаям, когда другие социальные сети решили использовать ее для проверки фактов в последние несколько лет. Я надеюсь, что некоторые редакторы, желающие работать над этой страницей, решат эти проблемы. - Sdkb ( обсуждение ) 02:56, 21 марта 2020 г. (UTC)
- Sdkb Я согласен, я также считаю, что абзац должен начинаться не только с критики, а с уравновешенного утверждения, такого как «Википедия получила похвалу за свою уникальную структуру, культуру и отсутствие коммерческой предвзятости, но подверглась критике за ее неравномерную точность и указание пола. и политическая предвзятость ". Следующие 1/2 предложения должны быть критическими, а следующие 1/2 предложения - положительными. См. « Надежность Википедии» для обзора более поздних исследований Википедии, но, похоже, нет такого масштаба, как исследование 2005 года. - время 16:55, 11 апреля 2021 г. (UTC)
- @ Hannes Röst : Я исправил часть статьи с похвалой и критикой, основанную на вашем предложении, хотя могут потребоваться более обновленные источники. X-Editor ( разговор ) 05:48, 20 апреля 2021 (UTC)
ВикивикипедияЕсть ли Википедия вики? Qwerfjkl talk 21:24, 12 марта 2021 г. (UTC)
- Вообще-то вроде есть. https://meta.wikimedia.org/wiki/Main_Page
173.71.121.53 ( обсуждение ) 20:07, 20 марта 2021 г. (UTC)
- Также:
- Вы также можете посмотреть https://www.mediawiki.org/wiki/Differences_between_Wikipedia,_Wikimedia,_MediaWiki,_and_wiki, чтобы узнать о различиях между «wiki», «wikipedia», «wikimedia» и т. Д.
- Митч Эймс ( разговор ) 05:52, 28 марта 2021 (UTC)
Идеологическая предвзятость?Из статьи « Идеологическая предвзятость» в Википедии мне не сразу становится ясно, что идеологическая предвзятость действительно существует в Википедии как общая тенденция, так же бесспорно, как расовая предвзятость и гендерная предвзятость . Если он действительно существует, мне также неясно, является ли эта тенденция левой или правой (или, возможно, наклонена по другой оси, то есть пролибертарианской?). Скорее, общий вывод из этой статьи, кажется, заключается в том, что менее важные, менее просматриваемые статьи, в которых один редактор может иметь большее влияние, имеют тенденцию быть более предвзятыми, чем более важные, где консенсус приводит к нейтралитету. Таким образом, этот уклон относится к той точке зрения, которую продвигает сам редактор. В этой статье также не так много информации об идеологической предвзятости, которую необходимо было бы включить в ведущую часть или где-нибудь еще. Я предлагаю продолжить обсуждение этой темы. AllegedlyHuman ( разговор ) 07:35, 1 мая 2021 (UTC)
Не поощряется в образованииПривет всем, кажется, что статья в разделе «Отмеченные в образовании» устарела. В то время как в самые ранние годы наиболее распространенным отношением учителей / профессоров к Википедии было «Не используйте ее», с 2009 года преподаватели интегрируют Википедию в свое обучение в более широком масштабе (воспринимайте «Википедию в образовании» как глобальное явление, учитывая, что волонтеры во многих странах начали «Образовательные программы» с 2010 г.). Википедия «не поощряется в образовании», поэтому, похоже, неадекватно отражает текущую ситуацию, и я бы хотел, чтобы это было изменено, в частности, поскольку статья получает более 30 000 просмотров каждый день. Полное раскрытие информации: я долгое время работаю википедистом и в настоящее время являюсь исполнительным директором Wiki Education. Пожалуйста, дайте мне знать, если вас устраивает то, что я предлагаю изменения, поскольку я, очевидно, предвзято и хорошо осведомлен в этой теме. С уважением, - Франк Шуленбург ( разговор ) 04:05, 5 июня 2021 года (UTC)
Полузащищенный запрос на редактирование от 7 июня 2021 г.В первом предложении третьего абзаца («... но также подвергался критике за свою предполагаемую ненадежность и за проявление систематической предвзятости, а именно географической предвзятости, расовой предвзятости, гендерной предвзятости в отношении женщин и предполагаемой идеологической предвзятости.») Слово «Предполагаемый» следует удалить. 73.43.84.241 ( разговорное ) 23:56, 7 июня 2021 (UTC)
- На данный момент это не сделано: пожалуйста, достигните консенсуса в отношении этого изменения перед использованием шаблона. Шотландскийфинский Радиш ( разговорное ) 00:46, 8 июня 2021 г. (UTC)
{{edit semi-protected}}
Полузащищенный запрос на редактирование от 8 июня 2021 г.Википедия платная. В нем говорится, что это указано выше, но нет: а) ничего, что указывает на то, что означает «бесплатный» и б) существует стоимость редактирования Википедии (люди должны тратить время на редактирование).
Другими словами, Википедия не бесплатна. Либо разблокируйте все, чтобы каждый мод проверял все, либо измените понимание слова «бесплатно» так, чтобы оно указывало на то, что это чисто в денежном отношении онлайн, а НЕ бесплатно. Приказываю быть последовательным, спасибо! 8.9.83.186 ( разговорное ) 02:44, 8 июня 2021 (UTC)
- Не выполнено: WP: NOR ... RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 02:47, 8 июня 2021 г. (UTC)