Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Вопросы идеологической предвзятости в Википедии отражены в академическом анализе и общественной критике Википедии , особенно Википедия «ю.ш. на английском языке сайта , в отношении того или не смещено его содержание в связи с политической , религиозной или иной идеологией его добровольцем Википедия редакторы и любое влияние, которое это может оказать на надежность онлайн-энциклопедии . [1] [2]В Википедии есть внутренняя политика, которая гласит, что статьи должны быть написаны с нейтральной точки зрения, что означает справедливое, пропорциональное и, насколько это возможно, без редакторской предвзятости, все важные точки зрения , опубликованные достоверно. надежные источники по теме. [а] [3]

В совокупности результаты показывают, что статьи Википедии, редактируемые большим количеством редакторов с противоположными идеологическими взглядами, по крайней мере так же нейтральны, как и другие аналогичные источники, но статьи с меньшими объемами редактирования небольшого числа идеологически однородных авторов с большей вероятностью отражают редакционную предвзятость. [4] [5]

Анализирует [ править ]

Предвзятость в содержании по отношению к политике США [ править ]

Шейн Гринштейн и Фэн Чжу, профессор и адъюнкт-профессор Гарвардской школы бизнеса соответственно , создали несколько исследований, посвященных статьям Википедии, связанным с политикой США, и редакторам, которые работают над ними, чтобы выявить аспекты идеологической предвзятости в их коллективном разуме .

В Википедии предвзято? (2012) авторы изучили выборку из 28 382 статей, связанных с политикой США по состоянию на январь 2011 года, измеряя степень их предвзятости по «наклонному индексу», основанному на методе, разработанном Мэтью Генцкоу и Джесси Шапиро в 2010 году, чтобы измерить предвзятость в газетные СМИ . [6] Этот наклонный индекс предназначен для измерения идеологического уклона в сторону демократов или республиканцев.на основе ключевых фраз в тексте, таких как «война в Ираке», «гражданские права», «торговый дефицит», «экономический рост», «нелегальная иммиграция» и «безопасность границ». Каждой фразе присваивается индекс уклона в зависимости от того, как часто она используется демократическими и республиканскими членами Конгресса США, и этот рейтинг бережливости присваивается вкладу Википедии, который включает ту же ключевую фразу. Авторы пришли к выводу, что более старые статьи ранних лет существования Википедии были ориентированы на демократию, тогда как те, которые были созданы позже, содержали больше баланса. Они предполагают, что статьи не изменили существенно свою предвзятость из-за пересмотра, а скорее, что со временем новые статьи, содержащие противоположные точки зрения, были ответственны за центральное среднее значение в целом. [7] [8] [9] :4–5

В более широком американском продолжении исследования 2012 года « Пишут ли эксперты или коллективный разум с большей предвзятостью?» Данные из Британской энциклопедии и Википедии (2018), Гринштейн и Чжу напрямую сравнивают около 4000 статей, связанных с политикой США, между Википедией (написанной онлайн-сообществом ) и соответствующими статьями из Британской энциклопедии (написанной экспертами), используя те же методы, что и их исследование 2010 года. для измерения «уклона» (от демократов к республиканцам) и для количественной оценки степени «предвзятости». Авторы обнаружили, что «статьи в Википедии более склонны к демократическим взглядам, чем« Британика ».статьи, а также более предвзятые ", особенно те, которые посвящены гражданским правам, корпорациям и правительству. Записи об иммиграции имели тенденцию к республиканским. Далее они обнаружили, что" (т) разница в предвзятости между парой статей уменьшается с большим количеством исправлений " и, когда статьи были существенно пересмотрены, разница в предвзятости по сравнению с " Британикой" была статистически незначительной. Подразумевается, что, по мнению авторов, "необходимо много вкладов, чтобы уменьшить значительную предвзятость и уклон до чего-то близкого к нейтральному" [1] [ 10] [11] [12] [13]

Совместная работа над спорным или наклонным содержанием [ править ]

Исследование « Идеологическая сегрегация среди онлайн-сотрудников: данные из Википедии» (2016), проведенное Гринштейном, Чжу и Юань Гу, сосредоточено на поведении самих редакторов. Опять работа над подмножеством статей, связанных с политикой США, и с использованием терминологии, представленной в Википедии предвзято? , авторы предлагают несколько важных выводов. [4] [13] [14] [15]

Они обнаружили, что редакторы с немного большей вероятностью будут вносить вклад в статьи, которые демонстрируют противоположный уклон по сравнению с их собственным - тенденцию, которую авторы назвали « притягиванием противоположностей» . Далее они обнаружили, что дебаты в Википедии, как правило, демонстрируют «преобладание несегрегированных разговоров с течением времени», что означает, что в дебатах в Википедии, как правило, участвуют редакторы, придерживающиеся разных взглядов, которые авторы называют несегрегированными , в отличие от дебатов, в которых участвуют только редакторы с однородными взглядами. ( отдельно ). Несегрегированный разговор должен способствовать сближению с нейтральной точкой зрения. [4]

Они также обнаружили, что степень предвзятости редактора со временем и опытом уменьшается, и быстрее уменьшается для редакторов, занимающихся редактированием очень наклонных материалов: «[t] наибольшее снижение наблюдается среди авторов, которые редактируют или добавляют контент к статьям, имеющим больше предубеждений. ". Они также подсчитали, что в среднем республиканским материалам требуется примерно на год больше времени для достижения нейтральной точки зрения, чем материалам демократов . Исследование было рабочим документом, который еще не прошел рецензирование. [4]

Последующее рецензируемое исследование показало, что модель этого продуктивного трения , которая определяется как коллективное разрешение социально-когнитивных конфликтов, может объяснять и прогнозировать динамику производства знаний в Википедии, дополнительно подтверждая гипотезу о том, что совместная работа нескольких редакторов с противоположными взглядами помогают достичь нейтралитета. [5] Кроме того, другое исследование во французской Википедии показало, что большинство редакторов имели склонность к равному участию в игре с диктатором , и что эта склонность коррелировала с их участием в Википедии (измеряемой затраченным временем и привязанностью). [16]

Заявления о предвзятости [ править ]

Консервапедия [ править ]

Американский христианский консервативный активист Эндрю Шлафли основал онлайн-энциклопедию Conservapedia в 2006 году, основываясь на своем взгляде на « либеральный уклон» в Википедии, который он также назвал «все более антихристианским и антиамериканским». [17] Он сказал, что «обнаружил, что предвзятые редакторы, которые доминируют в нем, подвергают цензуре или изменяют факты в соответствии со своими взглядами» и что «факты, противоречащие теории эволюции, почти немедленно подвергаются цензуре», что в некоторых статьях используется британский английский, и что христианство возрождения не приписывают . [18]Сама Conservapedia получила негативную реакцию со стороны деятелей, журналистов и ученых за свою предвзятость и фактические неточности. [17] [19] [20] [21] [22] [23]

Хорватская Википедия [ править ]

Основная статья: Хорватская Википедия § Споры о предвзятости правого крыла

В 2013 году версия Википедии на хорватском языке привлекла внимание СМИ после того, как ежедневная газета Jutarnji list сообщила об опасениях критиков, что администраторы и редакторы на веб-сайте проецируют правый уклон в такие темы, как режим усташей , антифашизм и т. Д. Сербы , ЛГБТ- сообщество и однополые браки . Многие из критиков были бывшими редакторами сайта, которые заявили, что были сосланы за выражение озабоченности. Небольшой размер хорватской Википедии (по состоянию на сентябрь 2013 г. у нее было 466 активных редакторов, из которых 27 были администраторами) был назван основным фактором. Через два дня после того, как история разразилась,Министр Хорватии Желько Йованович посоветовал студентам не пользоваться сайтом. [24] [25] [26] [27] В 2018 году историки из Загребского университета сообщили Balkan Investigative Reporting Network (BIRN), что хорватская Википедия имеет «много недостатков, фактических ошибок и идеологически загруженного языка» и что студенты часто ссылались на английскую Википедию вместо своей родной хорватской, особенно по темам по истории Хорватии . [28]

См. Также [ править ]

  • Гендерная предвзятость в Википедии
  • Расовые предубеждения в Википедии
  • Надежность Википедии

Заметки [ править ]

  1. ^ Информацию о внутренней политике Википедии в отношении нейтралитета см. Википедия: Нейтральная точка зрения . Информацию о внутренней политике Википедии в отношении проверяемости см. Википедия: Проверяемость .

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Фиттс, Алексис Собель (21 июня 2017 г.). «Добро пожаловать в Википедию Alt-Right» . Обратный канал. Проводной . Архивировано 17 января 2018 года . Проверено 1 июня 2018 года .
  2. ^ Burnsed, Брайан (20 июня 2011). «Википедия постепенно принимается в классах колледжей» . Новости США и мировой отчет . Архивировано 12 июня 2018 года . Проверено 2 июня 2018 года .
  3. ^ Джозеф М. Ригл младший (2010). Добросовестное сотрудничество: культура Википедии . MIT Press . С. 11, 55–58. ISBN 978-0-262-01447-2. LCCN  2009052779 .
  4. ^ a b c d Гринштейн, Шейн ; Гу, юань; Чжу, Фэн (март 2017 г.) [октябрь 2016 г.]. «Идеологическая сегрегация среди онлайн-сотрудников: данные из Википедии» . Национальное бюро экономических исследований . № w22744. DOI : 10,3386 / w22744 .
  5. ^ а б Хольц, Питер; Киммерле, Иоахим; Кресс, Ульрике (23 октября 2018 г.). «Использование методов больших данных для измерения продуктивного трения в онлайн-средах массового сотрудничества» . Международный журнал компьютерного совместного обучения . 13 (4): 439–456. DOI : 10.1007 / s11412-018-9285-у .
  6. ^ Gentzkow, M ; Шапиро, Дж. М. (январь 2010 г.). «Что движет уклоном в СМИ? Данные из ежедневных газет США» (PDF) . Econometrica . Эконометрическое общество . 78 (1): 35–71. DOI : 10.3982 / ECTA7195 . Архивировано (PDF) из оригинала на 2019-03-14 . Проверено 4 июня 2019 .
  7. ^ Гринштейн, Шейн ; Чжу, Фэн (май 2012 г.). «Является ли Википедия предвзятой?». Американский экономический обзор . Американская экономическая ассоциация . 102 (3): 343–348. DOI : 10,1257 / aer.102.3.343 .
  8. ^ Khimm, Сьюзи (18 июня 2012). «Исследование: Википедия увековечивает политическую предвзятость» . Вашингтон Пост . Архивировано 23 мая 2018 года . Проверено 22 мая 2018 года .
  9. ^ Ши, Фэн; Теплицкий, Миша; Дуэде, Эамон; Эванс, Джеймс А. (2019). «Мудрость поляризованной толпы». Природа человеческого поведения . 3 (4): 329–336. arXiv : 1712.06414 . DOI : 10.1038 / s41562-019-0541-6 . PMID 30971793 . S2CID 8947252 .  
  10. ^ Гринштейн, Шейн ; Чжу, Фэн (сентябрь 2018 г.). «Эксперты или коллективный разум пишут с большей предвзятостью? Данные из Британской энциклопедии и Википедии» . MIS Quarterly . 42 (3): 945–959. DOI : 10.25300 / MISQ / 2018/14084 .
  11. ^ "Коллективный разум менее предвзятый?" . BizEd . AACSB . 1 мая 2015 года. Архивировано 22 мая 2018 года . Проверено 17 мая 2018 года .
  12. ↑ Бхаттачарья, Ананья (6 ноября 2016 г.). «Википедия не так предвзята, как вы думаете» . Кварц . Проверено 4 июня 2018 года .
  13. ^ a b Го, Джефф (25 октября 2016 г.). «Википедия исправляет один из самых больших недостатков Интернета» . Вашингтон Пост . Архивировано 23 мая 2018 года . Проверено 17 мая 2018 года .
  14. ^ Bernick, Майкл (28 марта 2018). «Сила движения Викимедиа за пределами Викимедиа» . Forbes . Архивировано 30 марта 2018 года . Проверено 4 июня 2018 года .
  15. ^ Gebelhoff, Роберт (19 октября 2016). «Наука показывает, что Википедия - лучшая часть Интернета» . Вашингтон Пост . Архивировано 30 ноября 2018 года . Проверено 4 июня 2018 года .
  16. ^ Нгуен, Годфрой Данг; Дежан, Сильвен; Жюльен, Николас (февраль 2018 г.). «Создают ли открытые онлайн-проекты социальные нормы?» (PDF) . Журнал институциональной экономики . 14 (1): 45–70. DOI : 10.1017 / S1744137417000182 . Архивировано (PDF) из оригинала 27.08.2019 . Проверено 27 августа 2019 .
  17. ^ a b Джонсон, Бобби (1 марта 2007 г.). «Правый сайт бросает вызов« либеральной предвзятости »Википедии» . Хранитель . Архивировано 16 июня 2018 года . Проверено 5 июня 2018 года .
  18. ↑ Джонсон, Бобби (2 марта 2007 г.). «Консервапедия - ответ религиозных правых США на Википедию» . Архивировано 16 июня 2018 года . Проверено 2 июня 2018 года .
  19. Перейти ↑ Zeller, Shawn (5 марта 2007 г.). «Консервапедия: см. Раздел« Право » » . Нью-Йорк Таймс . Архивировано 22 сентября 2008 года . Проверено 16 июня 2018 года .
  20. ^ Calore, Майкл (28 февраля 2007). "Что хотел бы Иисус Вики?" . Проводной . Архивировано 4 июня 2018 года . Проверено 16 июня 2018 года .
  21. ↑ Чанг, Эндрю (11 марта 2007 г.). «Консерватор хочет исправить Википедию» . Торонто Стар . Архивировано 8 июля 2018 года . Проверено 8 июля 2018 года .
  22. ↑ Кларк, Конор (1 марта 2007 г.). «Собственный факт» . Хранитель . Архивировано 1 декабря 2016 года . Проверено 16 июня 2018 года .
  23. ↑ Андерсон, Нейт (4 марта 2007 г.). «Консервапедия» надеется «исправить» «либеральный уклон » Википедии » . Ars Technica . Архивировано 16 июня 2018 года . Проверено 2 июня 2018 года .
  24. Рианна Сэмпсон, Тим (1 октября 2013 г.). «Как профашистские идеологи переписывают историю Хорватии» . Daily Dot . Архивировано 16 июня 2018 года . Проверено 25 мая 2018 года .
  25. ^ Penic, Goran (10 сентября 2013). "Desničari preuzeli uređivanje hrvatske Wikipedije" [Правые редакторы переняли хорватскую Википедию]. Список Ютарньи (на хорватском языке). Архивировано 25 марта 2016 года . Проверено 25 мая 2018 года .
  26. ^ "Фашистское движение захватывает хорватскую Википедию?" . В Сербии сегодня. 11 сентября 2013 года. Архивировано 11 апреля 2016 года . Проверено 25 мая 2018 года .
  27. ^ «Тролли захватывают Википедию, чтобы обратить статьи против геев» . Новости геев . 17 сентября 2013 года. Архивировано 26 мая 2018 года . Проверено 26 мая 2018 года .
  28. ^ Milekic, Свен (26 марта 2018). «Как хорватская Википедия заставила исчезнуть концлагерь» . Balkan Insight . Загреб: Балканская сеть журналистских расследований. Архивировано 31 марта 2018 года . Проверено 26 мая 2018 года .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Марголин, Дрю Б.; Гудман, Саша; Киган, Брайан; Линь, Ю-Ру; Лазер, Дэвид (5 августа 2015 г.). «Достойный Wiki: коллективное суждение о известности кандидата» (PDF) . Информация, коммуникация и общество . 19 (8): 1029–1045. DOI : 10.1080 / 1369118X.2015.1069871 . S2CID  55283904 . Проверено 4 июня 2018 года .