Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску


Вау .... это чертовски необъективная статья. Должно быть написано правительством Ирана 😂 - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 85.255.232.190 ( обсуждение ) 10:17, 23 августа 2016 г. (UTC)

Комментарий [ править ]

Может ли кто-нибудь убрать хлам "заморские персидские женщины". Это действительно не место здесь и похоже на материал для троллей. Мы здесь, чтобы упомянуть достижения иранских или персидских женщин. Вы не видите, как я перехожу на страницу о курдских женщинах или женщинах ара и заявляю об их недостатках или о том, что около дюжины из них сделали за границей тысячи лет назад.

Эстер была не персидкой, а еврейкой-еврейкой.

Азербайджанцев в Иране не 30 миллионов, это пропаганда пантюрков. Их в лучшем случае 9-12 миллионов и около 20%, включая смешанные. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 69.255.31.195 ( обсуждение ) 16:25, 22 марта 2013 г. (UTC)


Персидский язык связан с подязыком, образовавшимся из различных индоевропейских акцентов (я бы сказал, арийские племена, переселившиеся в Иран, platoue). Другой факт - это вдохновение, которое персидский язык получил во время торгов, контактов, конфликтов, а также вторжений из чужеродных культур, таких как исламские экспедиции в Персидскую империю и империю Моголов.

Удивительным фактом является то, что ИНОСТРАНЦЫ-захватчики вскоре полюбили этот язык, что значительно улучшило цвет лица и красоту! В частности, федерация Moghols IL KHANISM дает нам достаточно подсказок, чтобы знать период возрождения Персии, а также язык и другие художественные арены.

Приведенные выше факты представляют собой достаточно материала, чтобы сделать персидскую поэзию уникальной во многих областях, и, в частности, место "ЧЕЛОВЕЧЕСТВО" в персидском художественном выражении является центральным и даже до того, как когда-то этнические или этнические группы говорили на этом языке!

Универсализм этого языка имеет центральную ИКОНУ: ЧЕЛОВЕК!

Другая особенность - несубъективные способы выражения. Мужская форма HE и женский SHE на персидском языке - это один и тот же мир «OO», или вещи не выражаются как мужские - женские, в отличие от французского или арабского.

Язык богат поэтической литературой, посвященной философии, жизни, этике, эпосам, религии, метафизике и универсальности.

Многие поэты - неперсидские этнические представители Северной Индии, Центральной Азии и Кавказа.

Примером могут служить аранцы, говорящие на азербайджанском языке. Иногда они являются ведущими фигурами, которые создают мастерскую работу, приносящую новые импульсы для обогащения персидского языка! Я не преувеличу, если скажу, что персидский язык больше уступил место тюркоязычной этике, чем персам!

.................................................. ............... ................................... ..............................

Персидский язык - это просто одна из всех наций ирана, и называть иранских женщин равными персидским женщинам - неправда, поэтому, пожалуйста, измените название персидского на Иран, если это возможно. Иран - многонациональная многокультурная страна. Есть много других народов, таких как азербайджанцы (около 30 миллионов), курды (4 миллиона), арабские 2 миллиона), белуджи и т. Д.

Эта страница изначально была о персидских женщинах. В него входят все этнические персы (а также таджики и парсы Индии), а также женщины Персии (прежнее название Ирана). Есть и другие статьи для других групп. Пожалуйста, посмотрите курдских женщинстраницу в качестве примера. Сюда мы также включаем тех, чьи мать или отец или некоторые из их великих родителей были персами (например, наполовину персами, наполовину азери и т. Д.). Сюда также входят те, кто принял персидскую культуру, например, иранские христиане. Кроме того, в статью включены те неперсидские женщины, которые внесли значительный вклад в персидскую культуру (неперсидские режиссеры, известные своими персидскими фильмами, или неперсидские музыканты, которые внесли свой вклад в персидскую музыку). Есть некоторые проблемы, которые разделяют все иранские женщины, особенно в современном Иране. В таких случаях в статье использовалось слово иранский. Однако примеры были отобраны из персидской национальности. Таким образом, эта страница на протяжении веков создавалась для персидских женщин. Для других групп существуют отдельные страницы или страницы в стадии разработки.Также обратите внимание, что слово персидский не обязательно означаетэтнический перс . В западной литературе персами называют всех жителей Персии, независимо от их этнической принадлежности. - Джо Дайн, 19:56, 23 февраля 2006 г. (UTC)

«Персидский» здесь не используется как этническое слово. Это культурный. Тем не менее, с этого момента мы постараемся включить имя Иранское как можно чаще. Статья не является эксклюзивной - Зерешк 00:14, 25 февраля 2006 г. (UTC)

да. «Персидский» - здесь культурное слово. Я думаю, что статья прояснила этот момент с самого начала. Как я уже сказал, сюда могут привиться даже европейские иранологи, принявшие персидскую культуру. Что касается современного Ирана, я также предлагаю людям использовать в этой статье слово иранский вместо персидского . - Джо Дайн, 10:12, 25 февраля 2006 г. (UTC)
Вы заявили, что ранее Иран назывался Персией. Я знаю, что Иран (ошибочно) в прошлом называли Персией греки, а затем европейцы, но я не верю, что вся страна когда-либо называлась Персией своими людьми. Если это то, что вы утверждаете, пожалуйста, предоставьте доказательства этого. Определен 01:15, 24 января 2007 г. (UTC)

Очистке нужна помощь! [ редактировать ]

Что ж, я думаю, что эту статью нужно серьезно переписать. Ему нужно копировать-редактировать (на что я был здесь, чтобы посмотреть); нужно лучше рассказать о NPOV (первый «исторический» раздел довольно разгромлен); ему нужно больше ссылок. Это также своего рода ферма внешних ссылок в конце, многие из которых бесполезны для англоговорящих. В свободное время я попытаюсь скопировать и отредактировать, но думаю, что в этой статье нужна помощь всех. Пожалуйста, будь смелым . , эта статья нуждается в этом. - будет 20:14, 31 мая 2006 г. (UTC)

Не думаю, что это так плохо, как вы говорите. Но опять же, можно добавить больше материала. И я могу перенести фотографии на специальную страницу галереи, например, те, что видны здесь: Википедия: Список изображений / Места / Азия / Иран. - Зерешк 04:39, 1 июня 2006 г. (UTC)
Честно говоря, прочитав статью во второй раз, я отказываюсь от своих резких первого и последнего высказывания. - будет 09:16, 2 июня 2006 г. (UTC)
Как вы думаете, чего не хватает в статье? Я сделаю несколько чтений в следующие несколько недель и посмотрю, что у меня получится, - Зерешк 02:55, 4 июня 2006 г. (UTC)
А пока сделаю галерею - Зерешк, 22:45, 5 июня 2006 г. (UTC).
ОБНОВЛЕНИЕ: Галерея завершена . Приведена ссылка. Не стесняйтесь заполнять его изображениями Public Domain / GDFL / GNU. - Зерешк 23:20, 5 июня 2006 г. (UTC)

пояснения [ править ]

«Хотя персидских женщин часто считают иранками, они не обязательно принадлежат к какой-либо конкретной национальности или этнической принадлежности».

Если они персы, то они принадлежат к определенной этнической принадлежности: персы. Персидский - это не просто язык, это в первую очередь этнос. Тогда это язык, и если кто-то персидский, он не стал персидским, потому что он может говорить на этом языке. Я меняю его и прошу никого не отменять это утверждение,

Есть ли предположения, почему персидские женщины славятся своей красотой? - Владко 05:26, 12 октября 2006 г. (UTC)

Персидский - не этнос. Это культурное слово (как и слово «европейский»). Не существует набора генов, определяющих персов. Первоначальные персы женились на многих разных расах, и единственное, что оставалось неизменным, - это культура и язык. В Иране персидский язык равен персидскому языку. Надеюсь, теперь все ясно. Сангак, 13:02, 26 ноября 2006 г. (UTC)
Сангак, интересно ваше объяснение того, что означает персидский язык. У меня вопрос о том, что вы имеете в виду, говоря: «В Иране персидский язык равен персидскому языку». Я не думаю, что слово «персидский» существует на фарси, вы имеете в виду, когда английское слово «персидский» используется в Иране? или вы имеете в виду слово «фарс» как перевод слова «персидский»? Как вы думаете, какова ситуация, когда культуры смешиваются? как и у азариса, такой же новый год (байрам). Может быть, нам следует использовать «иранские и персидские женщины» и добавить объяснение того, в чем разница, и почему иногда трудно сказать, кто из них перс, а кто нет. - Определено 00:29, 1 февраля 2007 г. (UTC)
У нас есть востоковеды, за которые нужно благодарить эту путаницу :) - Зерешк 02:51, 1 февраля 2007 г. (UTC)

Персидский = иранский беспорядок [ править ]

Почему на божьей зеленой земле персов постоянно называют иранцами? Есть эмигранты, которые переехали задолго до того, как возникла Исламская республика, они предпочитают быть персами. Тот факт, что это перенаправляет на национальность (в стране, где персы едва ли составляют большинство), вызывает беспокойство. Какая политика стоит за перенаправлением статьи об этнических персах на сосредоточенную статью о людях в стране? Я полагаю, что скрипящие колеса снова победили в Википедии. - Bobak, 02:11, 7 марта 2007 г. (UTC)

свадебная традиция [ править ]

Мне также интересно, почему существует объяснение персидской свадебной традиции персидскими женщинами. Зачем это нужно? Разве свадебная церемония в целом не связана с мужчинами и женщинами? - Определено 00:32, 1 февраля 2007 г. (UTC)

Фото таджикских женщин [ править ]

Я пометил это как сомнительное. Это не то, что я ожидал от «традиционного» платья; он имеет явно западный вид. Конечно, я нахожусь в неведении, так что давайте источники для этого. Бехнам 05:55, 24 марта 2007 г. (UTC)

Цитата Хорда Авесты [ править ]

С сайта Avesta.org : «Мы также поклоняемся женщине Ашаван, преобладающей в хороших мыслях, преобладающей в хороших словах, преобладающей в добрых делах, хорошо наставленной 3, имеющей власть над хозяевами, Ашаваном, (как и) Спента Армаити и вашими женщинами, О Ахура Мазда ".

Версия, использованная в статье, многое добавила к этому. Кроме того, большинство включений - операционные или в любом случае из ненадежных источников, но я подумал, что стоит проиллюстрировать это. Бехнам 06:33, 24 марта 2007 г. (UTC)

Оставшееся фото [ править ]

Это было удалено, потому что я избавился от раздела «Богиня-мать». Я думаю, что он может заменить одно из изображений Сефевидов, так как их уже два, но пока я помещу его здесь.

Иранская женщина, изображенная на персидской миниатюре (Фархад Лалех Дашти)
На второй взгляд это не имеет той исторической ценности, которую имеют другие работы, поэтому я не думаю, что нам это действительно нужно в статье. Бехнам 23:49, 24 марта 2007 г. (UTC)

Массовые удаления [ править ]

Я думаю, что на странице обсуждения должно быть обсуждение, прежде чем кто-либо удалит такой объем информации. Это лучший метод, насколько я могу судить, не было никаких тегов, необходимых для цитирования, прежде чем Бехнам процитировал ИЛИ перед удалением почти всей статьи или любого значимого обсуждения.

Не думаете ли вы, что вам следовало запрашивать источники или хотя бы на некоторое время ставить теги, необходимые для цитирования? Я собираюсь сейчас отменить статью и разместить сверху тег, который говорит, что эта статья выглядит как ИЛИ и что сейчас необходимо разместить цитаты. Азербайджанский 19:06, 26 марта 2007 г. (UTC)

Не могли бы вы просто внимательно посмотреть на правки? Я думаю, что мы с Fullstop проделали хорошую работу, но, конечно, приветствую отзывы. Я попросил Сину Кардара дать отзыв сразу после того, как сделал их, но он не выглядит активным. Я не собирался писать краткое резюме, так как здесь никого не было, и я хотел быстро его улучшить. Бехнам 19:09, 26 марта 2007 г. (UTC)
Ой. Извините за "rvv", я имел в виду "rv" The Behnam 19:11, 26 марта 2007 г. (UTC)
Одностороннее массовое удаление половины статьи не является улучшением. По крайней мере, вы должны попытаться достичь консенсуса в отношении таких радикальных изменений. - Мардавич, 03:43, 27 марта 2007 г. (UTC)
Пожалуйста, просмотрите сделанные правки и сообщите мне свои конкретные возражения. Несомненно, это улучшение, если статья будет улучшена за счет удаления этого мусора. Бехнам 15:57, 27 марта 2007 г. (UTC)
CAIS - надежный источник, и ваша первоначальная причина такого массового удаления (о котором вы не достигли консенсуса и о котором вы даже не удосужились обсудить!) Заключалась в том, что большая часть информации поступила из CAIS. Вряд ли это веская причина.
Видя, как будто я и несколько других пользователей не согласны с вашими удалениями и вашими причинами, я буду восстанавливать статью, пока мы не найдем какое-то решение. Обсуждать вещи не повредит, и я думаю, что это хорошая идея, как и следует. Азербайджанский 20:15, 11 апреля 2007 г. (UTC)

Итак, Бехнам должен четко изложить свои причины, по которым, по его мнению, этой информации не должно быть в статье, тогда мы сможем продолжить обсуждение. Азербайджанский 20:17, 11 апреля 2007 г. (UTC)

Он есть в сводках редактирования. Я бы предпочел, чтобы вы высказали конкретные возражения. Тем не менее, я рассмотрю каждое различие и отправлю здесь «дополнительные» рассуждения, хотя в ответ на слепое возвращение со стороны других необходимо проделать большую работу. Бехнам 20:24, 11 апреля 2007 г. (UTC)
Вы тот, кто действовал без единого мнения, поэтому было бы неплохо, если бы вы не обвиняли других в принятии односторонних решений. Я не обязан возражать против чего-либо, это вы пытаетесь удалить значительную часть этой статьи, поэтому вы должны высказать свое мнение по поводу удалений. Азербайджанский 21:26, 11 апреля 2007 г. (UTC)
Гоша, было бы неплохо, если бы вы хотя бы не смогли восстановить неверное цитирование и неверно истолкованное включение ИЛИ в Священные Писания. Я даже сделал раздел на странице обсуждения для этой конкретной части. Вы даже не обратились к этому; почему я должен ожидать написания статьи в поддержку каждого различия, если вы даже не смотрите, чтобы сформулировать конкретные возражения против причин, которые я привел? Этот слепой откат в поддержку безумных теорий, OR и не-RS действительно сильно разочаровывает WP. Бехнам 20:44, 11 апреля 2007 г. (UTC)
Какая неверная цитата? Если вы не заметили, я какое-то время не проявлял активности в Wiki. Азербайджанский 21:26, 11 апреля 2007 г. (UTC)
О, я имею в виду ту предполагаемую гатическую цитату, которая включена. На самом деле это Хорда Авеста, которая по сути представляет собой Книгу общих молитв. См. [1] [2] [3] . Перевод Avesta.org совсем другой. В любом случае, вводить это здесь в заблуждение, если вы считаете, что текст вокруг него в Священном Писании, не говоря уже о том, ИЛИ включать сюда как некое окончательное утверждение об иранских женщинах. Здесь многое подталкивает к взглядам, и делается это с помощью ИЛИ, неверно истолкованной информации и некоторых сомнительных (или отсутствующих) источников. Я просто пытаюсь это исправить. Бехнам 21:36, 11 апреля 2007 г. (UTC)
Я согласен, что CAIS - надежный источник. Я не понимаю, почему FullStop стал более популярным среди CAIS, но я предполагаю, что это связано с его основателем, который выступает за обращение в зороастризм, и поскольку FullStop является индийским зороастрийцем (хезболлахская версия зороастризма) и ортодоксальным фундаменталистом который не может переварить и принять такую ​​веру, поэтому полностью игнорирует их! полностью! Во всяком случае, довольно по-детски с его стороны. ← ← P arthian S hot (Обсуждение) 23:08, 13 апреля 2007 г. (UTC)
@Azerbaijani: «ЦАИС - надежный источник».
На самом деле это не так. Сайт, который работает Shapour Suren-Pahlav (он же ParthianShot, ранее известный как Surena и / или один из других подтвержденных sockpuppets ), не связан с SOAS / Лондонским университетом, даже если его сайт хотел бы оставить у читателя впечатление, что это это так. CAIS, который на самом деле связан с SOAS, находится в Австралии и означает не «Круг древних иранских исследований», а «Центр арабских и исламских исследований».
В отличие от этого, веб-сайт SP (основан в 1998 г. на AOL, после 14 марта 2002 г. - cais-soas.com) работает по каналу btconnect из его дома в Милл-Хилл на северо-западе Лондона.
Подавляющее большинство статей / изображений на веб-сайте ParthianShot украдены из законных источников, большая часть из которых - из Encyclopedia Iranica и других уважаемых академических публикаций. Таким образом, веб-сайт производит впечатление надежного источника, но при этом служит платформой для выражения собственного мнения владельца. К счастью, их относительно легко отличить: «ученость» SP ужасна, и в любом случае его особый стиль письма легко определить, даже когда он ставит чье-то имя на статью.
В качестве побочного эффекта привычка ParthianShot приписывать все себе / cais-soas.com повышает рейтинг сайта в поисковых системах.
- Полная остановка, 08:50, 12 апреля 2007 г. (UTC)
FullStop : Если вы думаете, что эти безосновательные и детские обвинения в том, что я Сурен-Пахлев и связан с CAIS, помогают вашей ограниченности здесь, пожалуйста, будьте моим гостем, у меня нет никаких возражений (считайте это моим благотворительным пожертвованием вам ) - просто ради себя, пожалуйста, вырасти, прочитай книги, открой глаза, освободись от суеверий парсов (которые являются кучкой подражателей зороастрийцам) и придумай правильные аргументы, чтобы донести свою точку зрения :) ← ← Парсиан S hot (Обсуждение) 21:44, 13 апреля 2007 г. (UTC)
На самом деле, учитывая сделанный вами носок и продвижение всего SSP, это совсем не беспочвенно. Но, опять же, кажется, что вы просто избегаете проблем и вместо этого нападаете на другие национальности (и, конечно, слепо отступаете). На этом этапе вам необходимо предъявить конкретные возражения, поскольку мы указали причины. Еще раз подчеркиваю, что вы читаете резюме редактирования. Кроме того, в свете имеющихся данных вам может потребоваться проконсультироваться с WP: COI и внести соответствующие изменения. Спасибо. Бехнам 23:47, 13 апреля 2007 г. (UTC)
Ребята, а кроме домыслов у вас есть доказательства своих утверждений? Азербайджанский 13:08, 14 апреля 2007 г. (UTC)
Какая разница?
Это не вызовет уважения к авторским правам. Он не прививает принципы правильности и обоснованности. Это не будет препятствовать рассылке спама. Это не заставит пользователей внезапно решать * проблемы * вместо того, чтобы отвечать несущественной болтовней.
Короче говоря, это не изменит ничего важного.
- Полная остановка 16:16, 14 апреля 2007 г. (UTC)

Галерея изображений [ править ]

(перемещено со страницы моего обсуждения) Не могли бы вы объяснить, почему вы повторно добавили изображение наполовину иранца и арфиста? Очевидно, вы не согласны, но было бы полезно, если бы вы указали реальную причину. В любом случае, я подумываю использовать эту картинку, чтобы заменить арфиста. В любом случае он из того же места. Единственная проблема в том, что политика использования изображений у них по какой-то причине различается. Что касается Сораи, то она наполовину иранка (как выдает ее внешний вид). Я думаю, что мы должны использовать полный иранский язык, так как это было бы более подходящим для статьи об иранских женщинах. Бехнам 22:27, 6 апреля 2007 г. (UTC)

  • Арфист: имейте в виду, что это галерея изображений, и вам не нужно ничего «заменять»; просто добавь свой. Оба являются историческими предметами искусства. Мукаддерат, 22:35, 6 апреля 2007 г. (UTC)
  • наполовину иранка: во введении говорится: «Иранские женщины не обязательно принадлежат к какой-либо конкретной национальности или этнической принадлежности». Вы можете внести пояснения в подпись к изображению, если считаете, что это важный факт. Мукаддерат, 22:35, 6 апреля 2007 г. (UTC)

То, что это галерея, не означает, что вы добавляете в нее неограниченное количество изображений. Мы должны включить несколько изображений, которые лучше всего представляют тему. Учитывая, что большинство иранских женщин имеют полное иранское происхождение, я не считаю наполовину иранку хорошим выбором для целей статьи. И я предлагаю другую картину для харпера просто потому , что кажется , лучше произведение искусства, хотя это, конечно , спорно. Бехнам 22:41, 6 апреля 2007 г. (UTC)

Вы, кажется, игнорируете мою прямую цитату. Поэтому, напротив, ИМО в нынешней ситуации «наполовину иранский» лучше всего представляет эту тему, поскольку я сильно подозреваю, что вы не единственный, кто думает, что только «чистокровные» достойны представлять Иран , иранский народ и Иранские женщины . И, кстати, мне кажется, что о какой-то «неопределенной сумме» говорить рано. Мукаддерат, 23:55, 6 апреля 2007 г. (UTC)
Кстати, я бы посоветовал избежать мысли о том, что у википедистов есть право решать, кто «лучше всего представляет» иранских женщин . Мукаддерат 00:02, 7 апреля 2007 г. (UTC)
Проблема в том, что изображения должны быть включены в зависимости от релевантности статьи, согласно правилам Википедии. См. Википедию: Изображения # Уместность и энциклопедичность. Но как вы решите эту расплывчатую концепцию? В любом случае цитата с самого начала не получена, так как это не настоящая тема. Люди не публикуют статьи об определении «иранских женщин», и я склонен думать, что утверждения в этой статье, как правило, представляют собой оригинальный синтез и исследование. Эта проблема субъективности в отношении слишком широких тем возникла и у белых людей , и ее решение заключалось в том, чтобы делать снимки. Я думаю, что будет лучше, если мы найдем какие-то реальные источники для определения иранских женщин, иначе не будет принципа, против которого можно было бы принимать меры для включения. Спасибо. Бехнам 07:21, 7 апреля 2007 г. (UTC)
Боюсь, я не понимаю, где вы видите, что «женщины Ирана / Персии» - это расплывчатое понятие. Объясните, пожалуйста, что именно здесь неясно. Мукаддерат, 03:04, 9 апреля 2007 г. (UTC)
У нас нет источника, который действительно определял бы сферу «иранских женщин». Концепция в основном определена здесь, в статье, без подкрепления. Я вообще не понимаю, почему есть статья о «иранских женщинах», поскольку это не «особая» концепция в реальном мире, но не имея реального определения, трудно выбрать изображения в соответствии с релевантностью, поскольку WP рекомендует. С другой стороны, то, что была восстановлена ​​дрянная предыдущая версия, совершенно не помогает, и утверждается, что мусор был удален «без обоснования», хотя я и другие приводили причины практически в каждом сводке редактирования. Думаю, это лишь одна из слабых сторон WP; всегда есть кто-то бездумно восстанавливать мусор. Бехнам, 02:01, 11 апреля 2007 г. (UTC)

комментарий [ редактировать ]

Привет, я здесь сторонний специалист и не заинтересован в редактировании. Один небольшой комментарий:

Распространение печатей, которые в качестве инструментов торговли и управления представляли экономический и административный контроль, показывает, что эти женщины были наиболее влиятельной группой в их доисторическом обществе.

Это просто неправда. Наличие большего количества тюленей не означает, что у вас больше власти, как и у женщины-коренного американца, которая может выбирать вождей, больше власти. В древнем Иране мужчины по-прежнему контролировали политическую и общественную сферу - Уртхоги, 19:26, 11 апреля 2007 г. (UTC).

Похоже, это проекция источника: «В древних обществах держать печать было знаком власти и было двух видов: личное и правительственное». Может быть, нам следует явно указать в тексте источник и упомянуть это утверждение о власти? Бехнам 19:29, 11 апреля 2007 г. (UTC)
Считается оригинальным исследованием сказать, что у них было больше энергии, если об этом не говорит источник. Где об этом говорится в этом источнике? - Уртхоги, 19:34, 11 апреля 2007 г. (UTC)
[4] , в самом начале. Я лично не согласен, но он есть, поэтому я рекомендую явное указание ссылки. Бехнам 19:38, 11 апреля 2007 г. (UTC)
Я начинаю задаваться вопросом, имеет ли этот абзац вообще отношение к статье об «иранских женщинах» в том смысле ... можно ли считать людей 5000 лет назад иранцами? 4-й-3-й мес. До нашей эры до индо-иранского раскола.
Что касается держателя печати: наличие печати само по себе не примечательно. Это был символ власти, но выводы не совсем водонепроницаемые. И что примечательно в этом случае, так это распределение этих печатей. Хотя цитируемый археолог заключает, что женщины обладали большей властью, для этого распределения могли быть и другие причины, например (здесь просто гипотетическая бессвязность), мертвым женщинам давали печати, чтобы они могли идентифицировать своих мужчин в следующей жизни. Я хочу сказать, что об их культуре и традициях почти ничего не известно, поэтому печати действительно могут означать что угодно.
С другой стороны, хотя нет никаких сомнений в том, что доисторические общества в основном опосредовались мужчинами, означает ли это также, что во всех без исключения сообществах доминировали мужчины? Думаю, нет. Но это, конечно, не означает, что это было правилом.
- Полная остановка, 10:31, 12 апреля 2007 г. (UTC)

Статья противоречит господствующей антропологии. Нелепо придавать такое чрезмерное значение одному источнику. Совершенно очевидно, что он предвзято относится к истории иранских женщин, поэтому утверждается, что они каким-то образом являются единственным контрпримером тысячелетней истории человечества. Для меня это не удивительно - ненаучные источники постоянно публикуют откровенно нелепые научные сообщения. - Urthogie 19:10, 12 апреля 2007 г. (UTC)

Вероятно, это нормально не учитывать. В этой статье сейчас есть более серьезные проблемы. И заслуживает ли это вообще статьи? Кажется, это просто привлекает кучу преувеличений, искажений, ИЛИ и т.д. Конечно, если бы материал CAIS был повторно удален, это немного помогло бы, но я не понимаю, почему «иранские женщины» настолько особенные, что им нужно статья. У меня есть несколько теорий относительно того, почему кому-то может понадобиться такая статья, но я не думаю, что сейчас было бы очень сложно говорить о них. Бехнам 19:18, 12 апреля 2007 г. (UTC)
По тем же причинам, что и Уртоги ... Я согласен не упоминать это. - Полная остановка, 12:00, 13 апреля 2007 г. (UTC)

Кстати, есть ли какие-либо нерешенные / нерешенные проблемы в отношении "массовых" "удалений"? - Полная остановка, 12:06, 13 апреля 2007 г. (UTC)

Что ж, я уверен, что у ParthianShot все еще могут быть проблемы, но они не предотвратили каких-либо убедительных доводов против чего-либо конкретного , так что все должно быть в порядке, чтобы восстановить разумную версию статьи, не относящуюся к CAIS. Бехнам 12:12, 13 апреля 2007 г. (UTC)

Рабочий прогресс [ править ]

Эта статья находится в стадии разработки, и это не судебное дело - пожалуйста, обогатите статью, добавив к статье соответствующие ссылки, а не удаляя записи, которые уже поддерживаются надлежащими цитатами, поскольку они не соответствуют вашему личному вкусу. , или не соответствуют вашим религиозным догмам. ← ← P arthian S hot (Обсуждение) 21:23, 13 апреля 2007 г. (UTC)

«Правильный» атрибут, который вы даете этим ссылкам, был поставлен под сомнение, поэтому, пожалуйста, устраняйте проблемы, а не избегайте их, инициируя личные атаки против других пользователей. Спасибо. Бехнам 23:48, 13 апреля 2007 г. (UTC)
Возможно, вам стоит сделать это NPOV, добавив свои собственные предпочтительные источники, но не просто очищайте целые разделы, которые вам не нравятся. - Мардавич 01:55, 14 апреля 2007 г. (UTC)
Эти разделы представляют собой проблемы, которые необходимо удалить, и их источники плохого качества. И вы бездумно восстанавливаете неправильную авестийскую цитату с включенным ИЛИ, которую я уже приводил несколько раз. Вы продолжаете игнорировать конкретные проблемы и не говорите о конкретных проблемах. Бехнам 02:00, 14 апреля 2007 г. (UTC)
Вы не можете продолжать утверждать, что «сначала ищите консенсус», не участвуя конструктивно в достижении консенсуса. Бехнам, 02:05, 14 апреля 2007 г. (UTC)
Я не вижу здесь достижения консенсуса, я вижу, как вы в одностороннем порядке закрываете целые разделы. - Мардавич, 02:14, 14 апреля 2007 г. (UTC)
Хорошо подмеченный Мардавич - «yek suzan be khodet bezan, yek javālduz be digārn» здесь идеально применимо к Бехнаме. Очевидно, он не может понять эту персидскую пословицу, поскольку он не иранец, несмотря на свое вымышленное имя! ← ← P arthian S hot (Обсуждение) 05:48, 14 апреля 2007 г. (UTC)
Пожалуйста, устраните проблемы. Для достижения консенсуса нужны двое, и вопрос CAIS был поднят выше на странице. Также возражайте против конкретных различий, если хотите. Я объяснил причины в аннотациях к редактированию. Вы не представили ни одного случая, кроме «отсутствия консенсуса», но не проявили готовности решать проблемы, которые привели к удалению несоответствующей информации. Спасибо за уделенное время. Ваше здоровье! :) Бехнам 02:17, 14 апреля 2007 г. (UTC)
Бехнам , похоже, вы прописываете лекарство "решения проблемы" всем, не осознавая, что это лучшее лекарство для себя! Так почему бы вам не последовать собственному совету и не решить проблему, а не полностью удалить содержимое страницы? Спасибо! ← ← P arthian S hot (Обсуждение) 05:48, 14 апреля 2007 г. (UTC)
ПРИВЕТ??!!! Пожалуйста, бросьте все, что «вы не решаете проблемы», и на самом деле ОПРЕДЕЛИТЕ проблемы, которые вы хотите, чтобы другая сторона решила?
По одному баллу за строку, чтобы другие могли процитировать.
Спасибо - полная остановка 21:26, 14 апреля 2007 г. (UTC)
Начну с раздела «Доисламский Иран»:
  1. Предполагаемая цитата «Мы почитаем праведную женщину ...» ( Гаты - Aiwisruthrem Gah 9 ) является вдвойне ложной цитатой. Во-первых, Айвисрутрем Гах не является Гатой. Это время суток, и цитата - это фрагмент, который вставляется в гимны, когда они читаются в это время суток. Название текста, с которым его перепутал редактор, - «Ахунаваити Гата», а стих 9 этого текста не имеет никакого отношения к женщинам.
    Во-вторых, редактор украл отсюда цитату, который правильно относит его к Айвисрутрем Гах 9 И Виспараду 3.4, причем первый является фрагментом второго. Виспарад 3.4 вызывает различные Амеша Спенты (отсюда и вставка в гимн Амеша Спента, который читается на Айвисрутрем Гах).
    Выражение «праведная женщина» в любом случае имеет очень тонкое значение, поскольку происходит от слова аша (правдивый, праведный, прямой, упорядоченный, законный, в соответствии с законами религии, ...). Выражение «праведная женщина» встречается только один раз в Гатах, когда Зороастр председательствует на свадьбе своей дочери. Это слово использует жених, говоря о том, что его невеста будет настоящей «праведной женщиной», служащей (другому / делу) праведников.
  2. Следующая цитата: Именно эти люди своими действиями продвигают мир через праведность ». (Visparad 3.4) Это верная цитата, но, как и неверная цитата выше, в ложном контексте. Как и предыдущая цитата, она взломана. из вышеупомянутой ссылки, которую стоит прочитать тем, кто интересуется зороастризмом. Не ожидайте, что она приведет к тем же выводам, что и цитаты вне контекста.
  3. Теперь типичный пример того, как некоторые пользователи неверно истолковывают источник:
    « Зороастрийцы считали полное равенство между мужчинами и женщинами. []
    Цитата ложная !!! В статье ничего подобного не говорится. Пророка, критерии, необходимые для получения спасения, - это поступки доброго ума, поэтому власть, пол, положение и ранг не имеют отношения к суду ». Автор дальнейшего анализа текстов, а не зороастрийцы. Это радикально отличается от «Зороастрийцы считали полное равенство мужчин и женщин».
  4. Теперь настоящий дурак: «[женщины] тоже периодически фактически правили [мужчинами]» . Сколько аттестованных женщин-монархов было в Иране? Один? Два? Собственно на ум приходит только Пурандохт, из чего 50? 60? 70? засвидетельствованные мужчины-монархи. Насколько это "периодично"? Ой, подожди. Редактор значит в авестийском обществе! Сколько монархов мы назвали в Авесте? Один? Была ли это женщина? Неа. Хорошо, давайте предоставим редактору преимущество сомнения и посчитаем Рустома и других мифологических монархов принадлежавшими к «авестийскому обществу»: о скольких мифологических королях мы знаем? Около дюжины или около того. Сколько самок? Нуль.
  5. "В этом уникальном авестийском обществе конных воинов-скотоводов женщины сражались бок о бок со своими мужчинами; они не только имели равный статус с мужчинами, но и периодически фактически правили ими; это так называемое перевернутое общество очаровывало и ужасало доминирующих мужчин. Греческая культура; [2] «
    Бык, начало и конец, включая ложное цитирование (как и предыдущее). Мы очень мало знаем об обществе Зороастра, но, похоже, оно не сильно отличалось от индоиранского. Они * определенно * не были ни наездниками, ни воинами, и действительно, Зороастр крайне критически относился к обоим. Что «женщины боролись вместе со своими мужчинами»является чистым ИЛИ - они * могли * * защищать * вместе с мужчинами, но предполагать, что они были какими-то амазонками, - это супер глупо (подробнее о том, как редактор пришел к такому выводу, см. ниже). Подробнее ИЛИ: То, что «они занимали равный статус с мужчинами» , не очевидно ни в текстах, ни в каких-либо выводах. Эта статья о греках совершенно абсурдна: греков даже не существовало во времена Зороастра («авестийское общество»), поэтому автор этого замечательного ИЛИ снова цитирует вне контекста (предполагая, что цитируемый источник относится к женщинам в все, чего уж точно не дано). Фактически, пункт, который гласит: «это так называемое перевернутое общество очаровало и ужаснуло греческую культуру, в которой доминировали мужчины»на самом деле не имеет абсолютно никакого отношения к авестийскому обществу. Редактор вырвал это из другого контекста (см. Следующий пункт) и вставил в «авестийское общество».
  6. следующая часть продолжается в том же духе, редко цитируется, а когда цитируется, полностью вырывается из контекста:
    это невероятное социальное равенство в столь раннем возрасте неопровержимо подтверждается не только множеством классических писателей, но и богатством. археологических свидетельств; Во многих курганах-захоронениях в бывшем Советском Союзе нет ничего необычного в том, чтобы найти останки женщин-воинов, одетых в полные доспехи, лежащих на боевой колеснице в окружении своего оружия и, что очень важно, в сопровождении множества подчиненных-мужчин, особенно принесены в жертву в их честь; тем не менее, эти молодые иранские воины, о чем свидетельствуют археологические останки их костюмов и украшений, похоже, не утратили своей женственности; они оставались «женскими и женскими», как выразился великий современный немецкий ученый [3].
    Помимо того, что это прекрасный пример губительной структуры предложения (да, весь абзац состоит из ОДНОГО предложения), это еще и прекрасный пример того, как действительно можно испортить факты, особенно когда во время этого ВРАЩАЕТСЯ из других статей.
    • Провал начинается с первого слова: «Это ...» </ref>: где редактор предполагает сказать нам, что последующее отражает «авестийское общество», которое было предметом предыдущего предложения. Поскольку абзац является копией и вставкой из другого источника, «авестийское общество» фактически НЕ является предметом текста. Но давайте все равно продолжим ...
    • «... невероятное социальное равенство в таком раннем возрасте неопровержимо подтверждено не только многими классическими писателями ...»
      Удивительно, но авестийское общество (не говоря уже о его «социальном равенстве») вообще не подтверждено , * ЛЮБЫМ * писателем, классическим или другим. За исключением самого Зороастра, никого. Нуль. Пшик. Нада. Ничего такого. Далее следует абсурд, выходящий за рамки контекста ...
    • «... но также благодаря множеству археологических свидетельств ...» : Да! BMAC! Южное Андроново! Что они там узнали о женщинах! Но нет, к сожалению, совсем другое ...
    • «Во многих курганах-захоронениях в бывшем Советском Союзе нет ничего необычного в том, чтобы найти останки женщин-воинов, одетых в полные доспехи [...],« как женские, так и женские », как выразился великий современный немецкий ученый».
      • а) Находка Ролля была в высшей степени необычной, и
      • б) Ренате Ролле является авторитетом в области скифской и скифской археологии, и она говорила о наборе могил железного века на Украине, которые показывают опытных женщин-всадников / лучников.
Итак, ... что делает цитата из Ролле в статье об иранских женщинах?
Рискну предположить, что редактор, который «цитировал» Ролла, не читал его книгу. Он даже не удосужился проверить, о чем книга Ролля. Откуда нам это знать? ПОТОМУ ЧТО ТЕКСТ (и цитата) ЯВЛЯЕТСЯ СЛОВО ЗА СЛОВО КОПИЯ статьи, первоначально опубликованной в 2003 году на www.chn.ir. Затем редактор украл эту статью для своего собственного веб-сайта, сначала на home.btconnect.com/CAIS/Religions /iranian/Zarathushtrian/Oric.Basirov/origin_of_the_iranians.htm и, наконец, на www.cais-soas.com/CAIS/Religions/iranian/Zarathushtrian/Oric.Basirov/origin_of_the_iranians.htm
О, кто бы ни писал эту статью (скорее всего, не Басиров), ошибся по нескольким пунктам, в том числе сильно перепутал скифов с саками: индо-скифы (саки) Средней Азии не имеют отношения к скифам Малой Азии. У них одно и то же имя, но это разные люди.
Остальная часть раздела «Доисламский Иран» почти такая же, как после «массового удаления» Бехнама. Он все еще содержит некоторую ерунду, которая звучит неправильно (и, следовательно, требует цитаты и надлежащей атрибуции). Но это все.
- Полная остановка, 21:26, 14 апреля 2007 г. (UTC)
ps: название этого раздела должно быть «незавершенная работа», а не «работа».

Женщина [ править ]

Нельзя сказать, персидка это женщина или тюркка (кого это волнует?), Но, черт возьми, каджары не были действительно «тюрками» к 1900-м годам ... Хаджи Пируз 15:31, 7 августа 2007 (UTC)

Mei.jpg [ править ]

Утверждение, что это изображенная персидская женщина, не имеет источника. Страница описания изображения не является источником этой заявленной этнической принадлежности, как и подпись, и подпись - нет. Поэтому я пометил его {{ Факт }}. Vonones, объясните, почему вы удалили тег, не указав источник. Соответствующее действие - предоставить источник, но вы этого не сделали. Пожалуйста, урезоните меня. Спасибо. Бехнам 19:07, 31 августа 2007 г. (UTC)

Этот пользователь сделал снимок на стене, [5] источник не нужен, так как он его сделал. Описание делает очевидным, что они персидские. - Vonones 19:28, 31 августа 2007 г. (UTC)
Его описание называет это «персидской женщиной», но он не квалифицируется как RS. Нам нужен источник, уточняющий, что изображенная женщина на самом деле персидская женщина, а не просто женщина, изображенная на персидском произведении искусства. Вы понимаете, к чему я клоню? Бехнам 19:51, 31 августа 2007 г. (UTC)
Да, но он сделал снимок, метка факта не нужна, вам нужно обсудить этот вопрос с ним. - Vonones 20:09, 31 августа 2007 г. (UTC)
Я согласен с Vonones. Никакого источника не требуется. Во-первых, это картина 17 века на стене в Персии. Следует предположить, что изображенная женщина - персидка. Источник мог бы понадобиться, если бы он был заявлен иначе. РГ: ИЛИ делает исключение для фотографий. Во-вторых, женщина действительно выглядит персидкой. - Evb-wiki 20:16, 31 августа 2007 г. (UTC)
(редактировать конфликт) Я могу поместить метку факта в заголовок, если он предполагает утверждение, для которого требуется источник. Мы не можем отмывать заявки без источников, потому что они являются подписью. Я буду привести его с пользователем , хотя (несмотря на то, что он, как правило , означает для меня). В любом случае спасибо за обсуждение и продолжайте смотреть. Cheers The Behnam 20:18, 31 августа 2007 г. (UTC)
@Evb - вы говорите, что согласны с тем, что это очевидно, а не с тем, что подписи «освобождены» от прямого расследования, верно? Что касается его очевидности, обычно мы не можем согласиться с включением ИЛИ только потому, что думаем, что это кажется очевидным. Изображения исключены, если они не продвигают ничего нового. Таким образом, у вас может быть оригинальное изображение знаменитого собора - это не операционная, потому что это можно легко подтвердить, просмотрев изображение недобросовестного использования в другом месте в Интернете. Это основная причина исключения - поощрение использования бесплатных (и оригинальных) изображений. В данном случае дело не в самом изображении.то, что называется ИЛИ, я называю «заголовок» ИЛИ (и описание изображения). Оба они возникают из-за того, что редактор не смог найти описание. Лекарство состоит в том, чтобы найти источник, называющий женщину, изображенную на этом конкретном персидском произведении искусства, самой персидской женщиной. А пока тег {{ cn }} гарантирован. Бехнам 20:23, 31 августа 2007 г. (UTC)
Я говорю, я согласен, что никакой источник не нужен. . . по причинам, которые я указал. Это означает, что я не согласен с гарантией использования тега {{ cn }}. - Evb-wiki 20:30, 31 августа 2007 г. (UTC)
У вас есть источник подписи или нет? Пока мы этого не сделаем, метка останется. Бехнам 03:38, 1 сентября 2007 г. (UTC)
Просто предупреждаю, что вы все можете разговаривать друг с другом. Evb-wiki и Vonones, похоже, предполагают, что персидский и иранский языки - одно и то же. Бехнам указывает на то, что на самом деле нельзя сказать, была ли девушка конкретно из юго-западного Ирана (где находится Персия ), а не только из Ирана в целом.
Evb-wiki / Vonones: вы, ребята, не могли знать, но вы только что стали жертвой недоразумения, которое, к сожалению, продолжает распространяться через Википедию. На самом деле персидский не равен иранскому не равен иранскому (наведите указатель мыши на три ссылки, чтобы увидеть, куда они идут). Также прокрутите эту страницу до раздела «Персидский = иранский беспорядок» для получения дополнительной информации.
- Полная остановка, 05:41, 1 сентября 2007 г. (UTC)

Это ошибка, которую продолжают совершать многие пользователи. В особенности такие, как Бехнам , которые не являются иранцами и плохо знают нашу историю и страну. До 1935 года «Иран» официально назывался «Персией». Об этом издал официальный указ король Ирана. Во всех официальных документах на латинском языке, изданных до того времени, включая суд Сефевидов, используется слово «Перс». Тогда еще не было ярлыков этнической принадлежности. Следовательно, вы могли быть азербайджанцем и при этом оставаться «персом», как, например, называли себя сефевидские монархи Азари. А на картинке изображен царский двор в Исфахане. - Зерешк 08:45, 4 сентября 2007 г. (UTC).

Даже если я согласен с вашим утверждением, что это используется в смысле национальности (она из страны Персии), вы все равно делаете предположение. Откуда мы знаем, что она не иностранка в Персии? Даже будучи членом суда, она может быть рабыней или иностранцем в стране. Однако этот тип обсуждения не критичен для самого тега. Я не прошу «веской причины», оправдывающей ваше первоначальное заявление о ее этнической / национальности / чем угодно; скорее, я просто прошу, чтобы мы являлись источником любых претензий. А пока тег остается. Бехнам 13:39, 4 сентября 2007 г. (UTC)
Ваш тег основан только на оригинальных исследованиях. Нагрузка до вас , чтобы доказать , что она является иностранным рабом или не иранская , потому что она представляет собой оригинальное исследование от Вашего имени. Картина иранская. Суд иранский. Художник иранец. Вы в основном просите кислого 16 века, что она иранка. И кроме того, почему у вас проблемы с тем, что она иранка? - Зерешк 14:40, 4 сентября 2007 г. (UTC)
Тег, запрашивающий исходную информацию, является "оригинальным исследованием?" Это ошеломляет. Должен ли я действовать, исходя из предположения, что ваши предположения верны? Нет, серьезно, вы делаете утвердительное заявление (что она персидка, или иранка, или еще что-то), поэтому вы должны его найти. Это как и все в Википедии. Я представляю возможность того, что она может быть не иранкой (иностранкой, возможно, рабыней), просто чтобы заставить ваш ум работать и помочь вам осознать, что нам нужен источник, но, видимо, моя попытка не сработала. Я удивлен, что вы этого не знаете - вы были в Википедии дольше меня. Что касается «иранки», то для нас это оригинальное исследование, чтобы предположить что-либо о женщине на картине, основываясь на другой информации о картине - нам нужен RS, обеспечивающий прямую и явную поддержку утверждению, что она персидка. Это так просто - никаких оригинальных исследований. Бехнам 14:47, 4 сентября 2007 г. (UTC)
Не совсем. Вы просите источник, который говорит, что люди на иранской картине иранского двора в Иране, написанной иранским художником, являются иранцами. Насколько это смешно? На каком основании вы утверждаете, что она не иранка? Им не нужны были иностранные рабы. Назови мне причину, по которой они это сделали. В противном случае подумайте о другой причине, чтобы утверждать, что она не иранка. - Зерешк 14:52, 4 сентября 2007 г. (UTC).
Я не считаю смешным поддерживать политику Википедии против оригинальных исследований . Таким образом, я не считаю смешным просить предоставить источник информации, не имеющей источника, независимо от того, насколько разумным это может показаться вам или другим. Я неутверждая, что она не иранка или что она рабыня, но просто повышая вероятность того, что вы понимаете, что нам нужно использовать источники в Википедии. Так как насчет того, чтобы найти источник, который явно описывает женщину, изображенную как «персидка»? Это так просто, если предположить, что вы взяли свое утверждение из источников, но забыли их записать. Однако это будет намного сложнее, если ваше утверждение действительно является оригинальным исследованием (как я подозреваю). Если это так, то на будущее, пожалуйста, не добавляйте оригинальные исследования в Википедию, Зерешк. Заранее благодарим за соблюдение. Бехнам 15:00, 4 сентября 2007 г. (UTC)
На что бы вы хотели изменить подпись? - Зерешк, 15:14, 4 сентября 2007 г. (UTC)
Что ж, на самом деле, если мы не можем подтвердить, что на фотографии изображена персидская женщина, то изображение даже не должно быть статьей. Я удалю его сейчас, так как никто не смог подать заявку, несмотря на достаточно длительный период «любезности», который я дал (из щедрости, поскольку технически неподтвержденные заявки могут быть немедленно удалены - их даже не должно быть в Википедии в первое место). Чтобы даже быть рассмотренным для этой статьи (а тем более быть необходимым или иллюстративным / полезным), необходимо установить базовое отношение к теме, и хотя определение, приведенное в этой статье, всегда было ИЛИ, я предполагаю, что мы Меньше всего нужно знать, что это изображение персидской женщины, чтобы заслужить включение. Бехнам 18:44, 4 сентября 2007 г. (UTC)
Конечно. Только ты забываешь одну вещь. Отсутствие источника 400 лет назад, в котором говорится, что фигура на картине иранская (и это только с вашей точки зрения), не означает «несоответствия». Я изменил подпись - Зерешк 21:31, 4 сентября 2007 г. (UTC).
Изменение подписи не делает само изображение более подходящим для "персидских женщин". Дело не столько в "установлении нерелевантности", сколько в вашей неспособности установить "релевантность", поскольку релевантность должна быть продемонстрирована, чтобы заслужить включение (следовательно, мы не добавляем в статью информацию о NASCAR). Опять же, бремя на тебечтобы продемонстрировать, что эта картина имеет отношение (утвердительное утверждение) к теме «Персидские женщины». Добавляя его в статью, вы представляете его как релевантное (поскольку нерелевантное изображение не будет добавлено), поэтому, пожалуйста, подкрепите его источниками, которые напрямую связывают эти два. Если вы не можете этого сделать (как вы и другие уже некоторое время не могли), картинке здесь нет места. Я надеюсь, что вы перестанете удалять теги очистки (например, теги OR или CN, где есть неподтвержденные инструкции) и восстанавливать элементы, которые не были показаны как релевантные (рисунок), если вы действительно не решите проблему.получая источники. В этом разделе на странице обсуждения подробно показано, что вы включили контент, основанный на ваших первоначальных исследованиях и предположениях, и вас глубоко беспокоит то, что вы не только поддерживаете содержание OR в статье, но также пытаетесь подавить любые теги, которые предупреждают читателя о политике -нарушая контент, который вы поддерживали. Я искренне надеюсь, что вы осознаете важность WP: NOR и проявите уважение к читателям, предоставив им актуальный и качественный контент. Бехнам 22:28, 4 сентября 2007 г. (UTC)
Кстати, в моем вышеупомянутом заявлении я имел в виду использовать «иранские женщины». Извините - это пережиток нашего предыдущего обсуждения этого вопроса. Бехнам 22:40, 4 сентября 2007 г. (UTC)
Ваши правки сейчас граничат с вандализмом. Какая часть подписи к статье «На иранской живописи XVII века изображены женщины при дворе Сефевидов в Иране» не имеет отношения к статье? Йов в основном уклонялся от всех моих вопросов и бросал бессмысленные и абсурдные обвинения, чтобы добиться своего, уничтожая статью. Цитирование политик WP не оправдает ваши правки. По сути, вы против того, чтобы эта картинка использовалась независимо от того, какой заголовок используется. В этом нетрудно убедиться. - Зерешк, 23:11, 4 сентября 2007 г. (UTC).
Посмотрим, смогу ли я это объяснить:
  1. Придерживаемся того, что сразу бросается в глаза: у нас есть изображение человека, который что-то наливает. Верно?
  2. Давайте добавим некоторые (как мне кажется) безопасные предположения: а) это картина 17 века, б) человек наливает вино / мэй . Хорошо до сих пор?
Но все остальное установить сложно. Если предположить, что на нем изображена женщина, о чем еще нам говорит картина? Что женщины 17 века пили вино? Подали вино? Одеты как мальчики? Не было сундуков? Понравился красный? Показали свои волосы? Носили лихие шляпы?
Итак, все, что мы можем сказать с какой-либо степенью уверенности, - это то, что это изображение представляет собой «настенную роспись 17 века во дворце Чехель Сотун, Исфахан, Иран». Я даже полагаю, что было бы нормально сказать: «Настенная роспись XVII века молодой девушки, разливающей вино (дворец Чехель Сотун, Исфахан, Иран)». Чего не хватает, так это * деталей *, которые рассказывают читателю что-то конкретное об «иранских женщинах».
Вы видите, что я имею в виду? - Полная остановка, 00:13, 5 сентября 2007 г. (UTC)
Это НЕ женщина, есть не понять , что, и это делает его сразу видно. И вот почему: на ней юбка. Парни не носят такие пышные юбки. Если вы посмотрите на картину целиком, то увидите, что ее туфли на высоком каблуке. У всех мужчин на картине усы 20 дюймов в диаметре, они вооружены и носят тюрбаны. У мальчиков из-под тюрбанов торчит тонкая борода полового созревания. Поскольку король присутствует на картине, следовательно, согласно культурной норме Персии, все женщины при дворе должны быть частью андаруни (женщины, от которых не требуется носить хиджаб) и являются частью двора. Поэтому я думаю, что можно с уверенностью сказать, что вы согласны с надписью «Настенная роспись двора Сефевидов 17-го века с изображением женщины, дворец Чехел Сотун, Исфахан, Иран».А мы? -Зерешк 01:08, 6 сентября 2007 г. (UTC)
Спасибо, что поделились тем, что вы считаете, что это изображенная женщина. Это никак не связано с темой «иранские женщины», особенно потому, что никто не смог заявить, что изображенная женщина является иранкой. Просто держитесь подальше от операционной, и вы обнаружите, что эта проблема не проявляется так часто. Кстати, ваше восстановление изображения как `` релевантного для каждой страницы обсуждения '' полностью неверно истолковывает это обсуждение, как утверждая, что релевантность была продемонстрирована (когда она не была продемонстрирована), так и подразумевая, что ваше восстановление было выполнено `` согласно '' некоторому соглашению, которое мы тоже нет. Пожалуйста, проявляйте уважение к обсуждению и читателям, решая проблемы, а не игнорируя их. Спасибо. Бехнам 03:46, 6 сентября 2007 г. (UTC)
Подпись не делает этого утверждения. Подпись не содержит никаких заявлений о ее этнической или иранской принадлежности. Там только сказано: «Настенная роспись двора Сефевидов 17 века с изображением женщины, дворец Чехел Сотун, Исфахан, Иран». Этого достаточно для актуальности. Еще раз спасибо за сотрудничество. - Зерешк, 09:13, 6 сентября 2007 г. (UTC).
Бехнам, прочитав ваши комментарии выше, я могу охарактеризовать ваши действия только как игру в систему [6] [7] и вики-поиски [8] . Нет смысла утверждать, что на изображении не изображена иранская женщина, и даже говорить, что это ИЛИ, если автор этого даже не утверждает. Это актуально по теме статьи, потому что это изображение женщины в иранском дворце. Вы используете букву политики в отношении ИЛИ, чтобы избежать консенсуса, и, следовательно, нарушаете дух политики. По крайней мере, я так это вижу и прошу вас пересмотреть свои действия. Спасибо. Шервинк 10:40, 6 сентября 2007 г. (UTC)

Что ж, я определенно не «играю» в систему, отмечая необходимость источников для заявлений (WP: OR и WP: V являются ключевыми политиками), прося использовать источник, чтобы показать, что конкретное изображение вообще имеет отношение к тема (опять же, WP: NOR, а не наше личное мнение) и прочая очистка. По сути, я поддерживаю систему, следя за тем, чтобы эта статья не была освобождена от правил ее содержания (или, по крайней мере, пытаюсь предупредить читателя о несоответствующем содержании). На самом деле, я считаю, что вы нарушаете AGF таким образом, что это немного оскорбительно. характеризуя мои правки, особенно без предъявления каких-либо доказательств.

Вы сделали упоминание консенсуса. У меня такое ощущение, что некоторые пользователи не очень хорошо понимают консенсус. Консенсус не позволяет группам «соглашаться» включать ИЛИ или иным образом противоречить политике. Соответствующие цитаты из WP: CONSENSUS :

  • «Когда в обсуждениях Википедии говорится о консенсусе, это всегда означает« в рамках установленной политики и практики ». Даже большинство из ограниченной группы редакторов почти никогда не перевесит консенсус сообщества в более широком масштабе, как это зафиксировано в политиках».
  • «Политика и руководящие принципы документируют общественный консенсус, а не создают его».
  • «Есть несколько исключений, которые заменяют консенсусные решения на странице ... Консенсусные решения в конкретных случаях не должны очень быстро отменять консенсус в более широком масштабе - например, локальные дебаты по Википроекту не отменяют более широкий консенсус за политикой или руководящим принципом. Проект не может решить, что к «их» статьям указанная политика не применяется ».
  • "На практике многие люди изучают проблему и проверяют, существует ли (простое) большинство в пользу их позиции. Хотя это быстрое и грязное правило помогает вам понять, на что тратить свое время, это очевидно * не * то же самое, что нахождение фактического консенсуса (или того, чем он закончится). Для этого вам действительно нужно тщательно рассмотреть силу и качество самих аргументов (включая любые дополнительные проблемы, которые могли быть подняты попутно), основание возражений тех, кто не согласен, и в более сложных ситуациях, существующая документация в пространстве имен проекта также должна быть проверена. Если вы добровольно соглашаетесь выполнить действие на основе приблизительного консенсуса, только это тщательное подход приемлем ".

Я считаю, что этих цитат должно быть достаточно, чтобы объяснить мою позицию, хотя я рекомендую вам прочитать остальную часть документа - это настоящий триллер. Бехнам 20:58, 6 сентября 2007 г. (UTC)

Излишне говорить, что я не хотел вас обидеть. Но я нахожу удивительным, что вы из всех людей, которые не так давно сказали, что личные нападки временами были и «понятными», и «простительными» [9] (что означает, что иногда можно игнорировать WP: NPA), кажется, так обеспокоены здесь политическим письмом. Я не понимаю, зачем кому-то нужен источник, чтобы сказать очевидное, а именно, что женщина на картине в иранском королевском дворце имеет отношение к теме иранских женщин. Для чего именно вам нужен источник? Что картина находится в Исфахане? Что это женщина? Насколько я понимаю, вы утверждаете, что это не иранская женщина. Если предположить, что вы были правы (что почти невозможно), это даже не было бы проблемой, поскольку в подписи к изображению нет такого утверждения. Он просто говорит, что это женщина на картине в иранском дворце. Какая часть этого ненадежна ?! Шервинк 21:11, 6 сентября 2007 г. (UTC)
Если у вас есть вопросы о моем подходе к беспорядку с Artaxerex, пожалуйста, отправьте их на мою страницу обсуждения, чтобы не запутать эту страницу. На данный момент я предполагаю, что вы случайно привели на эту страницу случай, связанный с поведением пользователей ArbCom , который не имеет отношения к делу, поскольку я надеюсь, что здесь нет рекламы . Надеюсь, ты понимаешь.
Во всяком случае, вернемся к теме. Проще говоря, нам нужно основывать свое повествование на источниках. Очевидность утверждения или ассоциации, по мнению редакторов, не обращающихся к источникам, является явным несогласием с WP: OR, который требует, чтобы мы полагались на источники при принятии решения о содержании, и мы должны цитировать эти источники с помощью интерактивных ссылок для этих целей. WP: V. Я лично не настаиваю на том, что она специально не иранская, но я делатьнастаиваем на том, чтобы мы полагались на источник при принятии решения о том, имеет ли эта картина отношение к статье. Я собираюсь рискнуть и предположить, что он был изначально включен, потому что редакторы предположили, что это была иранская женщина (что сделало это «относящимся к теме»), и поэтому включили его. Однако, если это оправдание не может быть подтверждено источниками, он также не может претендовать на релевантность.
Я заметил, что стойка ворот сдвинулась, когда казалось, что никакой источник не может подтвердить «иранское» этническое / культурное / какое бы то ни было предположение об этой женщине, и теперь переместился на «женщина изображена на иранской стене» и, следовательно, является достойным иллюстрация к теме «Иранские женщины». Я вообще не понимаю, как это происходит, поэтому объясните, пожалуйста. Если мы пишем о женщинах национальности / культурной / этнической принадлежности «иранок», как изображение того, кого мы предполагаем быть женщиной, случайно изображенной на иранской стене, говорит нам что-нибудь по этой теме? У нас даже нет никаких RS, предполагающих, что любая женщина, изображенная в Иране, имеет отношение к «иранским женщинам». Если бы они нарисовали изображение королевы Англии в Иране, было бы правильно, если бы она была изображена в статье? Нет,конечно, нет - ее образ вовсе не про «иранских женщин». Но если мы не можем (по RS) продемонстрировать актуальность темы для обсуждаемой здесь картины, чем ситуация отличается от гипотетического изображения «Королевы Англии»? Пора идти, ура.Бехнам 22:05, 6 сентября 2007 г. (UTC)

Свинец [ править ]

Я не понимаю, почему вы все время удаляете теги {{ Fact }} из заявок без источника в лиде. Определения нуждаются в источниках, как и во всем остальном, иначе мы, по сути, можем придумать тему. Если это утверждение, ему нужен источник RS, и «определение» «иранских женщин» связано с утверждениями. Это все базовые вещи WP: OR и WP: V - не могу поверить, что должен вам это сказать. Мы не можем придумывать свои собственные темы или определять темы по-своему - пусть RS сделает работу, а мы отчитаемся об этом.

Прекратите нападать на меня и придерживайтесь сути. ВЫ продолжаете вставлять обратно свою версию вступления, затем ставить на нее теги и читать мне лекции о WP: OR и WP: V! - Зерешк 23:20, 4 сентября 2007 г. (UTC)
Я не уверен, почему вы вырезали мой пост, но в любом случае это не «моя версия» введения. Если бы там была моя версия, она была бы намного короче и менее сомнительной (по крайней мере, для меня), но я ничего не выкладываю, пока у меня не будет источника, подтверждающего ее. Все аспекты лида нуждаются в поиске, тем более что мы определяем тему. Мы, редакторы, не должны определять тему так, как мы считаем нужным, а вместо этого должны полагаться на RS для определений в дополнение к другому контенту. Если вы сможете сделать вывод, который определяет тему непосредственно из RS, меня это устроит. Бехнам 01:11, 5 сентября 2007 г. (UTC)

Если это является темой, он должен быть легким для вас источником этих определений. Я лично считаю, что определение отражает мнение редакторов, а не RS, что сделало бы его ИЛИ в дополнение к исходному. Но, пожалуйста, просто получите исходники вместо того, чтобы скрывать теги, предупреждающие читателей о проблеме здесь. WP - это не мыльница для личных определений и выводов - пожалуйста, с этого момента придерживайтесь RS. Большое спасибо. Бехнам 22:44, 4 сентября 2007 г. (UTC)

И какая именно часть является «личным определением» и моей «мыльницей»? Вместо того, чтобы читать мне лекции о руководящих принципах и политике WP, просьба быть конкретными и предоставить ту часть текста, которая, по вашему мнению, является проблематичной, и почему, И как ее улучшить. Докажи мне, что ты можешь делать и другие вещи, кроме простого наклеивания тегов и удаления иранских статей. Ура :) - Зерешк 23:20, 4 сентября 2007 г. (UTC)
Пожалуйста, мне неприятно видеть вас таким расстроенным - позвольте мне заверить вас, что при редактировании я помню только об интересах Википедии. Текущее замечание является «личным определением», поскольку различные редакторы перечисляли определение и объем «иранских женщин», основываясь на том, что они лично считали правильным, вместо того, чтобы напрямую полагаться на RS. Я говорю это просто потому, что в этом разделе долгое время отмечалось отсутствие источников - если бы они просто забыли указать свои источники при добавлении контента, они бы уже перечислили их. Бехнам 01:11, 5 сентября 2007 г. (UTC)
Вместо того, чтобы вернуться к разговору с ним. - Vonones 01:12, 5 сентября 2007 г. (UTC)
Эм, как ты думаешь, что здесь происходило весь день? Мы обсуждали - мне пришлось объяснять основные принципы WP: OR дюжиной способов, как кажется. Бехнам 01:15, 5 сентября 2007 г. (UTC)

Пожалуйста, позвольте мне уважительно не согласиться с Бехнамом. Если забыть о различии между «персидским» и «иранским», термин «иранская женщина» может иметь только три значения, исключительно по причине английского языка: к сожалению, прилагательное «иранский» может иметь довольно разные значения: «иранские женщины». этническая принадлежность », то есть« женщины иранского народа »,« женщины иранской национальности », то есть« женская демография Ирана », и, наконец,« женщины иранской культуры », которые могут быть связаны как с иранским / персидским обществом, так и как с иранской диаспорой . Во всех этих смыслах не нужны никакие ссылки или цитаты: политика википедии WP: ПРОВЕРКАне требует упоминания в явных заявлениях, таких как «медь - металл» или «женщины иранской национальности».

Теперь в этой статье говорится, что речь идет о третьем случае: женщины иранской культуры, и это не точка зрения, это просто ограничение объема статьи, и редакторы имеют полное право определять желаемый объем. Если это искреннее намерение, то должна быть страница Иранские женщины (значения) , перечисляющая три значения, которые я упомянул. Однако, на мой необразованный взгляд, сейчас в статье особо нечего сказать, например, о женщинах иранской национальности (кроме того, что они очень красивы). Поэтому могу смиренно предположить, что статья включает в себя все три аспекта. Если кто-то, наполненный мудростью, сможет написать более 5 предложений о женской демографии Ирана , никто не помешает ему сделать позже отдельную статью. Иншаллах.Мукаддерат 19:29, 5 сентября 2007 г. (UTC)

Меня просто беспокоит то, что мы не можем найти ни одно из наших определений, что нам нужно сделать, независимо от того, кажутся ли они нам разумными или нет. Бехнам 19:38, 5 сентября 2007 г. (UTC)
Нам не нужно искать определение для «иранских женщин». Так же , как мы не должны закупаем определение в истории Ирана или демография Ирана и т.д. Эти названия просто обычные фразы, а не какие - то технические или научные термины. Мукаддерат 21:43, 5 сентября 2007 г. (UTC)

Эммм ... Я не понимаю, зачем вообще нам нужно какое-то определение. Эта статья, кажется, имеет дело с женщинами определенного региона этого мира (в данном случае Ирана), и, поскольку и «женщины», и «Иран» имеют четкое определение, нет смысла искать источник для определения женщин в Иране. . Единственным источником путаницы может быть то, «что имеется в виду под Ираном» ( Большой Иран или современное государство Иран ), и, исходя из того, что мы хотим включить в статью, довольно просто уточнить во вступлении, о чем идет речь. Для сравнения см. « Женщины в арабских обществах» . Я полагаю, что там нет определения, потому что никто не чувствует в этом необходимости. Шервинк 21:59, 5 сентября 2007 г. (UTC)

(редактировать конфликт) Это содержание, как и все остальное. РГ: ИЛИ применяется к контенту. Если вы собираетесь включить претензии (в данном случае заявленные определения), вам необходимо показать, что RS напрямую поддерживает претензию. Мы не можем просто написать все, что захотим, и определить тему по своему усмотрению - это работа оригинальных исследователей. Одна из причин использования WP: OR - предотвратить оригинальную работу. Итак, нам нужно найти определение лида (не помогает то, что мы включаем легко оспариваемые претензии как часть определения). Бехнам 22:03, 5 сентября 2007 г. (UTC)

Думаю, дело в том, что нынешнее лидерство - это не определение. Зачем кому-то определять женщин определенной страны? Конечно, такого источника нет, потому что «женщины Ирана» не имеют независимого определения. Если кто-то знает, что такое женщины и что такое Иран, он знает, о чем эта статья. Статья предназначена не для определения чего-либо нового, а для того, чтобы представить подробности чего-то, что в остальном хорошо известно и хорошо понимается, предположительно потому, что эта тема недостаточно освещена в других статьях. Шервинк 22:12, 5 сентября 2007 г. (UTC)

(редактировать конфликт) Шервинк, в вашем заявлении затронута одна из наиболее фундаментальных проблем этой статьи. Вы говорите, что определение должно быть достаточно очевидным, чтобы не требовать установленного определения, но вы считаете, что нам может потребоваться отметить «объем» нашего повествования (который включает страны за пределами Ирана - это одна из спорных частей определения. , КСТАТИ). То, что мы представляем объем и определение повествования энциклопедии, основанное на нашем собственном суждении, а не на повествовании RS, вызывает тревогу (во всяком случае, для меня). Причина, по которой я нахожу это тревожным, заключается в том, что согласно WP: ИЛИ, "романы" запрещены. Тем не менее, если мы должны сами определить тему (видя, что мы не смогли использовать RS для справки и руководства по этому вопросу) и создать статью на основе нашего диктата, мы, по сути, создаем «новое повествование». На первый взгляд новизна состоит не только в предположении, что «иранские женщины» включают женщин из «Большого Ирана», но также в том, что женщины в этом большом регионе могут быть представлены как объединенные таким образом. Вы видите, что я имею в виду? Если что-то непонятно, укажите, что вам кажется неправильным, чтобы я мог объяснить. С уважением, Бехнам 22:16, 5 сентября 2007 г. (UTC)
Не думаю, что все настолько драматично. Я думаю, что эта статья просто хочет представить некоторые факты, которые заняли бы слишком много места в других связанных статьях. Это выбор презентации, а не ИЛИ. Шервинк 22:19, 5 сентября 2007 г. (UTC)
The_Behnam: почему бы вам не предложить, как следует читать первое предложение статьи? Я понимаю вашу точку зрения о том, что не следует пытаться определять вещи, но статья должна с чего-то начинаться , верно? - Полная остановка, 16:09, 6 сентября 2007 г. (UTC)

Картина Эстер [ править ]

Я обратил внимание на картину Эдвина Лонга «Царица Эстер». Что именно он делает для статьи? Говорит ли это читателю что-нибудь об иранских женщинах? Является ли это точным изображением царицы Эстер? The Behnam 00:52, 6 сентября 2007 г. (UTC)

Это картина. Картины являются изображениями и, следовательно, по умолчанию не являются «точными изображениями». Подпись гласит: живопись . А Есфирь была женщиной и замужем за царем Персии или Ирана. Таким образом, изображение является полезным примером женщины из доисламского Ирана, о чем и рассказывается в разделе рядом с ним - Зерешк 01:17, 6 сентября 2007 г. (UTC)
Аргумент Бехнамса здесь не имеет абсолютно никакого смысла. Картины никогда не бывают точными изображениями. Бехнам, похоже, вы делаете много недобросовестных предположений, делаете заявления и действуете в соответствии с ними без каких-либо доказательств. Любой пользователь, который заявляет, что это доказывает, независимо от того, добавляет ли эта претензия что-то или что-то удаляет. Сохраняйте спокойствие и, пожалуйста, не принимайте односторонних решений, таких как удаление изображений, которые, по вашему мнению, не должны быть включены. Есть и другие пользователи, и мы все должны работать вместе. Спасибо. Хаджи Пируз 04:13, 6 сентября 2007 г. (UTC)
Я просто обеспокоен тем, что это может быть не лучшая картинка для этой статьи, так же как аниме / манга / любое изображение (раньше было такое, хотите верьте, хотите нет) не очень информативно. Если он не пытается добиться точности, его включение может ввести в заблуждение. Какие качества пытается продемонстрировать? Это может свидетельствовать о том, что Эстер так одевалась или выглядела так, что неизвестно. Это что-нибудь говорит о персидских женщинах? Разве она не еврейка из ссыльных? Поднимает ли кто-нибудь из РС эту картину, рассказывая о «иранских женщинах»? (хотя они на самом деле этого не делают). Я не так беспокоюсь об этом, что уберу его из статьи или что-то в этом роде, но это кажется немного случайным, поэтому я надеюсь, что вы может помочь мне прояснить проблемы. Бехнам 04:35, 6 сентября 2007 г. (UTC)
Я считаю это очень информативным. Например, вы сами находите странным, что она была еврейкой. Как будто еврейство исключает человека из персидского - Зерешк, 09:07, 6 сентября 2007 г. (UTC).
Зерешк, может быть, вы могли бы объяснить, чем вы считаете его информативным? Затем мы могли бы добавить это к подписи, и люди, которые не сразу осознают ее полезность, будут лучше информированы? - Полная остановка, 01:24, 7 сентября 2007 г. (UTC)
Конечно. О ней есть что сказать. В конце концов, она является ярким примером женщин в доисламском Иране. И у нас в статье есть целый раздел о женщинах в доисламской Персии. Это тысячи лет. Женщины, должно быть, тогда что- то делали . Эстер - очень хороший пример. Например, просто просматривая книги, находящиеся в моем непосредственном распоряжении, подпись может сказать одно из следующих:
  • « Эстер - знаменитая царица Персии, в честь которой сегодня празднуется Пурим ». ( Руководство JPS для еврейских женщин: 600 г. до н. Э. - 1900 г. н. Э. Тайц, Эмили, Генри, Сондра, Шерил Таллан. Еврейское издательское общество. ISBN  0827607520, стр . 40 )
  • История Эстер «резко проясняет положение женщин не только в древней Пезии, но и во многих частях современного общества» ( Esther and Ruth . Patricia K. Tull. 2003. Westminster John Knox Press ISBN 0664226701, стр.12) 
  • «Эстер и ее тень всегда были в жизни иранских еврейских женщин. Она стала образцом хорошей жены». ( The Flying Camel . Loolwa Khazzoom. 2003. Seal Press ISBN 1580050956, стр. 40-41) - Зерешк, 03:15, 7 сентября 2007 г. (UTC) 
  • Но эта конкретная картина? Бехнам 04:29, 7 сентября 2007 г. (UTC)
Это картина того человека, о котором мы говорим. - Зерешк 05:55, 7 сентября 2007 г. (UTC).
Зерешк, я споткнулся о паре вещей, которые вы можете уточнить:
  • Что касается первой и третьей цитат: действительно, спасение Эстер своего народа сделало ее героем, и отсюда причина празднования Пурима. И действительно, Эстер - образец хорошей еврейской жены, в конце концов, Эстер рискнула своей жизнью ради еврейского народа, поставив свой еврейский долг выше своего женского долга. Являются ли эти атрибуты визитной карточкой иранских женщин?
  • >> История Эстер «резко проясняет положение женщин не только в древней Пезии, но и во многих частях современного общества»
В частности, говоря о «Книге Эстер», а не об Эстер, Тулл (стр. 12, согласно вашему цитату) пишет
«В частности, события в начале книги Есфирь четко проливают свет на ограниченный мир женщин не только в древней Персии, но и во многих частях современного общества».
Есть несколько вещей, которые мне не нравятся больше, чем фальшивые цитаты, не только потому, что это оскорбительно, это говорит мне, что человек, цитирующий их, не научился принимать то, что они тоже могут ошибаться. Более того, я никогда больше не буду доверять кому-то, кто подделал цитату, я очень надеюсь, что вы сможете разрешить эту аномалию с помощью отправки.
Тем не менее, «ограниченный мир женщин» (в отличие от вашего резюме как «статус») действительно довольно точно отражает жизнь женщин «в древней Персии, но также и в современном обществе». Я уверен, что вы тоже согласитесь с тем, что это отличная подпись для изображения картины.
- Полная остановка 16:32, 7 сентября 2007 г. (UTC)
  • Тебе не нужно мне доверять. Я не прошу вас об этом, поскольку я уже знаю, что вы этого не делаете (иначе вы бы не спорили о таком очевидном, как место Эстер среди персидских женщин). Просто проверьте мои ссылки, и мы сможем взять это оттуда. Вот почему я их предоставляю. Так что мы можем обсудить, почему я, например, использовал слово «статус» вместо «ограниченный». Прокрутите ту же страницу вниз. Вы увидите, как автор использует слово «Статус», когда ставит под сомнение обстоятельства того возраста. Так что мое решение использовать слово «статус» было не так уж и неуместно. Может быть, мы можем разбить предложение на две цитаты, чтобы вы остались довольны? А если нет, всегда есть другая цитата, которую мы можем использовать для подписи.
  • Насчет 1/3 титров вы неправильно цитируете. (я могу использовать слово фальшивая цитата?). В третьем предложении используется точная фраза « Жизни иранских еврейских женщин». Разве это недостаточно ясно?
  • Кроме того, я могу предоставить вам другие цитаты, если они вам не нравятся. Благодаря этой великой стране Америки в моем распоряжении отличная библиотека, в таких книгах нет недостатка - Зерешк 22:14, 7 сентября 2007 г. (UTC)
  • Но помимо всего этого, я не уверен, почему было так много сопротивления включению Эстер в эту статью. Это как если бы я спрашивал вас, почему мы должны включить Радхарани в статью « Женщины Индии» .

Вы можете положить свой цинизм обратно в коробку. Он не летает со мной, как вы знаете.
Что касается некоторого «чего-то столь очевидного», если бы оно было действительно таким очевидным, люди не тратили бы на это время и хлопоты. Так что набейте бесплатную сумму и ответьте на вопрос (еще раз повторенный ниже).
>> Просто проверьте мои ссылки, и мы сможем взять это оттуда.
Я проверил ваши ссылки, и они не на должном уровне, не в последнюю очередь потому, что вы подделали. В любом случае, если это так «очевидно», как вы, по-видимому, думаете, нет необходимости пытаться использовать псевдо-RS.
>> Так что мы можем обсудить, почему я, например, использовал слово «статус» вместо «ограниченный».
Нам не нужно это обсуждать. Вы подделали цитату, я поймал вас на этом, вам не нужно пробовать «мы можем обсудить». Вы можете сказать "извините". У вас нет других вариантов.
И это не «ограниченный» - это «ограниченный мир женщин», который вы пытались выдать за «статус».
>> Насчет 1/3 титров вы неправильно цитируете. (я могу использовать слово фальшивая цитата?)
Цитата - фальшивая или нет - заключена в кавычки. Что такое неправильное цитирование - и я очень удивлен, что вы этого не знаете, поскольку это относится к вашему образу действий - объясняется в статье Википедии о неправильном цитировании. В то время как фальшивая цитата явно предназначена для обмана, неверная цитата может, например, быть вызвана просто недопониманием. Все три ваши цитаты - неверные, только вторая - кстати, единственная, которую я проверил - является явной подделкой.
>> В третьем предложении используется точная фраза « Жизни иранских еврейских женщин».
Да и? Если вы не заметили, приведенные вами ссылки не об иранцах, а об Эстер, Книге Эстер и о еврейских женщинах (иранских или иных).
Напротив, тема этой статьи - об иранских женщинах. Хотя теоретически это могло бы распространяться на всех иранских женщин, еврейских или иных, персидских или иных, королевских или иных, «содержащихся» или иначе, Эстер не является особенно хорошим примером без «еврейского» контекста, который в настоящее время не представлен в этом статья.
>> Но помимо всего этого, я не уверен, почему есть такое сопротивление включить Эстер в эту статью.
Возможно, вам нужно перевернуть вопрос и спросить себя, почему вы так страстно цепляетесь за него. Дело в том, что Эстер не имеет отношения к статье о «Иранских женщинах».
Я не полностью согласен с этой позицией, но это технически правильный вопрос и, следовательно, вполне обоснованный вопрос. Сдуть, если "это очевидно" - неграмотно. Либо у вас есть веская причина, либо нет, и если у вас есть, то вы должны иметь возможность выразить ее так, чтобы я мог ее понять.
>> В моем распоряжении отличная библиотека, в таких книгах недостатка нет.
Я думаю, мы все можем представить, что влечет за собой «такие книги», и в этом случае, я думаю, мы можем безопасно пройти. В любом случае у вас нет того, чего нет у меня.
И если все «настолько очевидно», вы сможете изложить свою точку зрения, не вставая с рабочего места.
Сделайте свою точку зрения. Четко. Вам не нужно давать никаких ссылок, если я их не попрошу.
И, возможно, вам следует делать предложения короткими. Это может помочь вам избежать непоследовательностей вроде «картина Эстер информативна, потому что Эстер - причина, по которой евреи празднуют Пурим» или «картина Эстер информативна, потому что Эстер - образцовая еврейская жена».
Итак, повторю то, что я спрашивал раньше, но не получил ответа:
Зерешк, объясните, пожалуйста, в чем информативность картины Эстер?
- Полная остановка, 01:17, 8 сентября 2007 г. (UTC)
Зерешк, если повторить: «ограниченный мир женщин», описанный для Эстер, действительно довольно точно отражает жизнь женщин «в древней Персии, но также и в современном обществе». Поскольку вы сами предложили эту цитату, я полагаю, вы согласны с тем, что это отличная подпись для изображения картины? - Полная остановка 12:24, 8 сентября 2007 г. (UTC)
Можем ли мы составить подпись, состоящую из всех трех фраз (какие из них подходят лучше всего), и при этом в подписи будут использоваться не осуждающие слова, а скорее информативные? Или я здесь слишком многого прошу? Слово «суженный» может восприниматься слишком негативно. Я не думаю, что автор этой строки имел в виду выделить Персию как бастион женской сдержанности от остального мира, но добавление слова «сжатый» в заголовок, независимо от того, как мы пишем предложение, несомненно, будет иметь такой вводящий в заблуждение эффект. . Я открыт для любых ваших предложений по подписи - Зерешк, 04:49, 9 сентября 2007 г. (UTC).

Неправильный перевод стихов Саади [ править ]

Эта линия خوب زن فرمانبر پارسا был неправильно переведен на «The почетном и благородном женщина». Просмотр он-лайн персидско-английского словаря [10] показывает очевидные ошибки (эта строчка Саади обычно не одобряется иранскими феминистками): فرمانبر = Послушный. Однако его раньше неправильно переводили как «благородный». Хеджа Хелведа 03:21, 27 сентября 2007 г. (UTC)

Хороший улов! Вы случайно не знаете, откуда взялся неправильный перевод? Бехнам 05:14, 27 сентября 2007 г. (UTC)

Обоснование добросовестного использования изображения: Soraya shah wife.jpg [ править ]

Изображение: Soraya shah wife.jpg используется в этой статье. Я заметил, что на странице изображения указано, что изображение используется в рамках добросовестного использования, но нет никаких объяснений или обоснований того, почему его использование в этой статье Википедии является добросовестным использованием. Помимо стандартного шаблона добросовестного использования , вы также должны написать на странице описания изображения конкретное объяснение или обоснование того, почему использование этого изображения в каждой статье соответствует принципам добросовестного использования .

Перейдите на страницу описания изображения и отредактируйте ее, чтобы включить обоснование добросовестного использования . Использование одного из шаблонов в Википедии: руководство по обоснованию добросовестного использования - это простой способ убедиться, что ваше изображение соответствует политике Википедии, но помните, что вы должны заполнить шаблон. Не вставляйте просто пустой шаблон на страницу изображения.

Если есть другие носители добросовестного использования, подумайте о том, чтобы убедиться, что вы указали обоснование добросовестного использования на других изображениях, используемых на этой странице. Обратите внимание, что любые изображения добросовестного использования без такого объяснения могут быть удалены через неделю после добавления тегов, как описано в критериях быстрого удаления . Если у вас есть какие-либо вопросы, задавайте их на странице вопросов об авторских правах СМИ . Спасибо.

BetacommandBot ( разговор ) 07:33, 15 января 2008 (UTC)

==

Эта статья крайне сексистская. Ни в одной другой стране нет отдельной статьи для своих женщин, и нет отдельной статьи об иранских мужчинах . Почему иранские женщины считаются отдельным видом, которому нужен особый предмет? Почему нельзя включить эту информацию в другие статьи, касающиеся Ирана и его народа? Magpyr ( разговор ) 11:36, 20 ноября 2008 (UTC)

Очистка, заглушка, реконструкция? [ редактировать ]

Эта статья кажется беспорядочной, посмотрите на количество ящиков, в которых говорится о необходимости «очистки» страницы - ☯µWiki☯ Talk / Contributions ( YouWiki ) 23:24, 26 февраля 2009 г. (UTC)

Заметка посетителя [ править ]

Я просто зашел на эту страницу, чтобы узнать, и первая строка в поле «Описание и внешний вид» кажется мне немного случайной - возможно, я неправильно ее понимаю, но нужно ли там «женщины думали, что они лучше мужчин» ? Спасибо.

Это был просто вандализм, как всегда идиотский. Я вернул его, когда увидел. Иоанна-Гипатия ( разговор ) 07:11, 15 марта 2009 (UTC)

Чрезвычайно дрянной сайт [ править ]

возможно, спонсируется некоторыми когда-либо мечтающими роялистами.

В 1979 г. было занято 9% иранских женщин, а сегодня более 57% (без мулл, возможно, 70%) - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный 80.135.97.111 ( обсуждение ) 11:10, 22 августа 2009 г. (UTC)

Что это [ править ]

Собираемся ли мы теперь делать статьи о мужчинах и женщинах для каждой этнической группы? Иранские женщины , курдские женщины , арабские женщины , гречанки , итальянские женщины , каталонские женщины , шотландские женщины , немки , масаи , сингальские женщины ? Или что?

Да, должна быть статья «Права женщин / гендерные вопросы в современном Иране», но не в форме дрянной этнической фантазии о персидской женственности на протяжении веков. - dab (𒁳) 08:25, 29 февраля 2012 (UTC)

wellspoken +1 DragonTiger23 ( разговор ) 20:19, 21 июня 2012 (UTC)

Цитата во введении [ править ]

Откуда во введении процитировано про крашение волос и расширение бровей? Я искал и искал, но не могу найти никаких упоминаний об использовании индиго в качестве краски для волос. Цитата также не приписывается конкретному человеку. Кто-то должен исправить это или удалить цитату. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный ThanatorRider ( обсуждение • вклад ) 21:35, 19 марта 2012 г. (UTC)

Спортсменки [ править ]

Может быть, создать секцию спортсменок?

http://www.parstimes.com/sports/women/history/
http://www.parstimes.com/sports/women/ - Bowser2500 ( обсуждение ) 01:56, 3 июня 2014 г. (UTC)

Кандидат на добросовестное использование от Commons: Файл: InternationalWomen'sDayIran1979.jpg [ править ]

Файл File: InternationalWomen'sDayIran1979.jpg , используемый на этой странице, был удален с Wikimedia Commons и повторно загружен в File: InternationalWomen'sDayIran1979.jpg . Его следует проверить, чтобы определить, соответствует ли он политике несвободного контента этого проекта, или его следует удалить и удалить с этой страницы. Если не предпринять никаких действий, он будет удален через 7 дней. Бот для загрузки добросовестного использования Commons ( обсуждение ) 21:55, 28 июня 2014 г. (UTC)

Университеты [ править ]

Пользователь: Binksternet , пожалуйста, ознакомьтесь с WP: RS немного. Это предложение - 20 августа 2012 года 36 университетов объявили, что в следующем учебном году 77 курсов станут только мужскими, что введет серьезные ограничения для студенток университетов, составляющих 60% студентов. - не подходит для статьи, потому что это просто ложь . Просто потому, что о нем широко сообщается (благодаря иранофобской пропаганде), это не делает его надежным, потому что это спекуляция, и ничего не было реализовано. В Иране есть список университетов, и вы можете найти официальные веб-сайты, попробуйте найти хотя бы один, где говорится что-либо о проклятиях только по признаку пола. Или «раздельные классы», о которых также сообщалось в западных СМИ годом ранее.и год после тупости выше. По сути, каждый год один и тот же скандальный руководитель одного и того же университета объявляет о «гендерном разделении», но на сайте университета об этом нет ни слова. На последних фотографиях, сделанных несколько дней назад, показаны смешанные семинарии .

Другое дело, поставить нельзя. Однако, factfish.com сообщил ... после ссылки BBC. FactFish - это база данных, управляемая программистом, а не самой надежной организацией. Это надежно, потому что это относится к Всемирному банку , а ВБ относится к ЮНЕСКО . В данном случае данные ЮНЕСКО являются наиболее надежными, поскольку цифры точные и поступают из официальных учреждений, поэтому единственным «более сильным» источником могут быть данные министерства образования Ирана. BBC и другие средства массовой информации не имеют отношения к статистике, не потому, что это британские, подразумеваемые для любого рода, в том числе иранского. - Qizilbash123 ( обсуждение ) 07:08, 23 августа 2014 г. (UTC)

Данные от factfish, взятые из WorldBank, являются WP: Primary источником, а не так хороши, как данные, которые взвешиваются и усваиваются людьми: WP: SECONDARY . Википедия предпочитает вторичный источник. Необработанным данным нужен куратор-человек, а не машинный подборщик.
Удаление вами всего абзаца является нарушением WP: POINT . Конечно, вы знаете, что есть история, которую нужно рассказать об иранских женщинах в университете, о различных ограничениях, наложенных на них, как описано в научном журнале Middle East Report . Вы решили удалить все это, а не точно представлять то, что было опубликовано, в высококачественном источнике. Не стоит скрывать этот вопрос от читателя. Если вас беспокоит формулировка, измените формулировку. Пожалуйста, прочтите статью о Ближнем Востоке и ответьте. Binksternet ( разговор ) 18:11, 23 августа 2014 (UTC)
Неверные статистические данные для таких случаев или, скажем, населения городов, всегда основаны на официальных данных. Википедия как энциклопедия основана на фактах, а не на политически мотивированных слухах. Заявления от 2012 года основаны на статье Telegraph, написанной израильским журналистом Робертом Тейтом. Так что, конечно, я знаю историю о различных заявлениях о «ограничениях», распространяемых ненавистниками-иранофобами, разочарованными тем фактом, что иранские женщины наиболее образованы на Земле. Слухи были опровергнуты иранским министерством , которое чиновники назвали неконституционным , некоторые СМИ даже заявили, что это не было предложено каким-либо академическим учреждением, а было политически мотивированным американскими СМИ. Даже Huffington Post описал это как «вводящие в заблуждение и сенсационные заголовки». MERIP - это не научный журнал, а информационное агентство, как и многие другие, его статья снова опирается только на слухи, предположения и даже дезинформацию. Я мог бы отрицать все источники, использующие иранские ссылки (указанные в тексте), но я не просто потому, что это не имеет отношения к «Женщинам в Иране». Если Википедия поддерживает слухи, то для этого есть место - высшее образование в Иране . - Qizilbash123 ( обсуждение ) 02:02, 24 августа 2014 г. (UTC)

Кроме того, эти сравнения между нынешним и прошлым режимами не имеют смысла. (в каждой стране) Например, посмотрите на грамотность; очевидно, что с ростом населения будет расти и грамотность. Сказать, что прошлый режим был плохим, - не лучшее сравнение! Aminabzz ( разговор ) 18:12, 15 марта 2020 (UTC)

Таблица сравнения [ править ]

Таблица сравнения подпадает под WP: DISPUTED, потому что она не принимает во внимание изменение культурных тенденций. Например, рост уровня грамотности нельзя просто объяснить исламским режимом - AnarchistFakest ( разговор ) 01:27, 6 марта 2015 г. (UTC)

Это не оспаривается, потому что основано на чистых фактах. Все, что произошло за последние 35 лет, является результатом политики иранского правительства и его всеобъемлющих программ, и, как я могу видеть вас как диссидента, просто WP: НЕ НАДО, потому что факты не вписываются в вашу политическую повестку дня («режим» - уничижительный термин, и он показал ваше гашение мотивировано личными взглядами). - 109.60.7.0 ( обсуждение ) 18:32, 10 марта 2015 (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что добавила архивные ссылки на 2 внешние ссылки на " Женщины в Иране" . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . При необходимости добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. В качестве альтернативы вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

  • Добавлен архив https://web.archive.org/20070522232907/http://video.google.com:80/videoplay?docid=8071337793166478323 на http://video.google.com/videoplay?docid=8071337793166478323
  • Добавлен архив https://web.archive.org/20070105062055/http://www.time.com:80/time/photoessays/policewomen/ на http://www.time.com/time/photoessays/policewomen/

Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true, чтобы сообщить об этом другим.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - Cyberbot II Поговорите с моим владельцем : Онлайн 11:00, 10 января 2016 г. (UTC)

Плохие попытки POV [ править ]

Что касается последних попыток POV со стороны нео-востоковедов: утверждение о предполагаемом запрете женщинам посещать университеты не соответствует действительности, см .: «Факты о женщинах в университетах в Иране» (Mehraspand, 2014) и «Действительно ли Иран просто запретил женщинам посещать университеты?» (Пурахмади, 2012). Кроме того, вставленная статья о домашнем насилии в Иране не является нейтральной статьей, поскольку она основана на политической брошюре, которая была удалена из Интернета. - MehrdadFR ( разговор ) 22:32, 24 мая 2016 г. (UTC)

Плюс, о галерее: презентация, предоставленная пользователем: Rupert Loup (1) не имеет отношения к тексту, уже проиллюстрированному четырьмя напрямую связанными изображениями, (2) очень избирательна - она ​​показывает женщин в помещении из семейного альбома и какую-то молодую девушку на природе, в В отличие от четырех фотографий, на которых изображены две иранские арабские женщины (с абайей и баттула) и две женщины с чадрой. Среди этих семи фотографий ни одна не иллюстрирует, как выглядит среднестатистическая иранская женщина. - MehrdadFR ( разговор ) 02:17, 22 июня 2016 (UTC)

Спор NPOV [ править ]

Эта статья нарушает следующие рекомендации wikipedia NPOV (Neutral Point of View):

Беспристрастный тон:

Несколько разделов в статье написаны таким образом, чтобы продвигать аргумент или точку зрения в иранской политике, примеры:


«Иранские женщины, завоевавшие доверие и получившие высшее образование в эпоху Пехлеви, участвовали в демонстрациях против шаха с целью свержения монархии (без цитаты)», с помощью какого измерения или анализа?


«Аятолла Хомейни, казалось, выразил признательность за женские проблемы после того, как он пришел к власти. В мае 1979 года Хомейни обратился к своей аудитории и рассказал о Фатиме» «казалось», субъективно и демонстрирует очевидную предвзятость автора. Также разбивает слова, чтобы смотреть руководство.


«Многие иранские женщины участвовали в иранской революции, социальные изменения приветствуются большинством женщин (фото) [44], но выступают против меньшинства секуляризованных женщин. [45]» Цитата, но статистика не приводится, ни как и когда были собраны эти данные.

Сравнительная таблица в разделе «Исламская Республика Иран» показывает рост уровня грамотности, количества выпускников и возраста вступления в брак женщин до и после 1979 года. 1979 год был годом исламской революции, поэтому используйте эту дату как до и после точка сравнения предполагает параллель между исламской революцией и увеличением свободы женщин в Иране, не приводя убедительных доказательств в поддержку этого утверждения. Это беспристрастный аргумент, почему бы не использовать 1975 или 1985 год в качестве точки сравнения до и после?


Предвзятость в источниках


«С избранием в 2005 году президента Махмуда Ахмадинежада западные СМИ заявили, что права женщин снизились» Это заявление было сделано западными и незападными СМИ, но, представив это как западные СМИ, только автор раскрыл свою политическую принадлежность и попытался навязать им это статья.


«В 2010 году 531 девушка (в возрасте 15–29 лет) из разных городов в девяти провинциях Ирана участвовала в исследовании, результаты которого показали, что 77 процентов предпочитают более строгую одежду, 19 процентов - свободную одежду и только 4 процента не верят. в завуалировании вообще "Цитирование этого считается в значительной степени предвзятым, есть много опросов, которые противоречат этим результатам. Контраргументации не приводится.


Нет цитирования


«Очень небольшое, но громкое меньшинство полностью прозападных женщин из высшего класса, которые категорически выступали против ношения головных платков, было демократически подавлено и побеждено, и многие из них покинули страну». И снова не приводится никаких статистических данных, подтверждающих, что женщины, выступающие против ношения хиджаба, с большей вероятностью относятся к западным людям, к высшему классу или в меньшинстве. Это можно считать истиной в обычном дискурсе об иранской политике, но вам нужно цитировать источники и доказательства, Википедия - это энциклопедия доказанных фактов и знаний. Это предложение также нарушает принцип беспристрастности . - Предшествующий беззнаковый комментарий, добавленный Usn1994 ( обсуждение • вклад ) 09:42, 1 августа 2017 г. (UTC)

Все это правильно собрано из очень надежной академической литературы. Вы не ставите тег NPOV, если он вам просто не нравится . - MehrdadFR ( обсуждение ) 13:21, 21 августа 2017 г. (UTC)
Ваш ответ на спор NPOV, состоящий из нескольких абзацев, представляет собой одно предложение, которое не затрагивает ни один из основных вопросов, поднятых в споре NPOV. Удаление тега NPOV без достижения консенсуса противоречит правилам WP: NPOV .
Консенсус с IP? Вы, наверное, заявили, что «есть много опросов, которые противоречат этим результатам», а где они? Ничего, только ваши личные претензии. - MehrdadFR ( разговор ) 02:11, 15 октября 2017 г. (UTC)
Файл: Персидско-иранская девушка с зелеными глазами, сельский Иран, 09-07-2007.jpg


«Все это правильно составлено из очень надежной академической литературы».

Это политика Википедии, основанная на утверждениях из книг, которых у большинства из нас нет и где не приводятся фактические цитаты? Я просто набрала в Google «Что иранские женщины думают о чадре» и получила вот это . Первый результат? https://www.theguardian.com/world/2016/apr/28/iranian-women-hate-hijab-tehranbureau «Почему так много иранцев возненавидели хиджаб». Сообщение будет четверг, 28 апреля 2016, 09.00 BST. 2607: FEA8: 239F: F18F: 5A7: D2D2: 9435: E0FA ( обсуждение ) 08:15, 10 января 2018 г. (UTC)








Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил 3 внешние ссылки на " Женщины в Иране" . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20141027141210/https://www.quandl.com/WORLDBANK/IRN_SE_TER_ENRL_FE-Iran-Islamic-Rep-Student-enrollment-tertiary-female к HTTP: // WWW. quandl.com/WORLDBANK/IRN_SE_TER_ENRL_FE-Iran-Islamic-Rep-Student-enrollment-tertiary-female
  • Исправлено форматирование / использование http://baharnewspaper.com/News/92/05/05/15831.html.
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20071011111127/http://kargah.com/history_of_iranian_photography/qajarwomen/index.php?other=1 на http://www.kargah.com/history_of_iranian_photography/qajarwomen/ index.php? другой = 1

Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 03:43, 27 декабря 2017 г. (UTC)

Аранья [ править ]

О каких «неконструктивных изменениях» вы говорите? Есть обширный обзор истории одежды, все он ссылается на десятки академических книг, и помимо этого кто-то добавил раздел мусора, который утверждает что-то совершенно иное. Кроме того, кто-то исключил другие разделы, на которые есть ссылки, поэтому я восстановил их. Введение было без единого источника и с причудливыми заявлениями. - 188.40.183.139 ( разговорное ) 22:46, 22 августа 2019 г. (UTC)

Таблица сравнения [ править ]

Некоторые сравнения в таблице в части Исламской Республики Иран, в разделе истории не имеют смысла. Потому что ясно, что с ростом населения со временем процент грамотности среди людей тоже будет расти Aminabzz ( разговор ) 13:34, 23 октября 2019 (UTC)

  • Я с тобой согласен. Пожалуйста, отредактируйте статью. Лекси Ирис ( разговор ) 14:30, 2 ноября 2019 (UTC)

Таблица сравнения [ править ]

Некоторые сравнения в таблице в части Исламской Республики Иран, в разделе истории не имеют смысла. Потому что очевидно, что с ростом населения со временем процент грамотности среди людей тоже будет расти Aminabzz ( разговор ) 13:39, 23 октября 2019 (UTC)

Нужен раздел по прибытии ислама в Иран [ править ]

Мне любопытно, почему существует такой огромный разрыв от конца династии Сасанидов до династии Каджаров. Я хочу поработать над этим периодом. Есть предложения? ---- Абскараб ( разговор ) 12:47, 27 сентября 2020 (UTC)

Файл Commons, используемый на этой странице, или его элемент Викиданных был номинирован на удаление [ править ]

Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице или его элемент Викиданных, был номинирован на удаление:

  • Картина santur.jpg

Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации . - Технический бот сообщества ( разговор ) 03:58, 29 марта 2021 г. (UTC)