Обсуждение: Мировое потребление энергии

Эта статья представляет интерес для следующих WikiProjects :

ВикиПроект Энергия (Класс B, высшая важность) v т е Эта статья находится в рамках WikiProject Energy , совместной работы по расширению охвата Energy в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.EnergyWikipedia:WikiProject EnergyTemplate:WikiProject Energyenergy articles  B  Эта статья была оценена как B-Class по шкале качества проекта .  Вершина  Эта статья была оценена как Top-значение на проект значения масштаба .   WikiProject Environment (Класс B, высшая важность) v t e Эта среда связанной статьей является частью WikiProject среды для улучшения охвата Википедии в окружающей среде . Цель состоит в том, чтобы написать нейтральные и хорошо цитируемые статьи на темы, связанные с окружающей средой, а также обеспечить правильную категоризацию статей об окружающей среде . Прочтите Википедию: Часто задаваемые вопросы об участии и оставляйте любые сообщения на странице обсуждения проекта .EnvironmentWikipedia:WikiProject EnvironmentTemplate:WikiProject EnvironmentEnvironment articles  B  Эта статья была оценена как B-Class по шкале качества проекта .  Вершина  Эта статья была оценена как Top-значение на проект значения масштаба .   WikiProject Изменение климата (Номинальный C-класс, Высшая важность) v t e Эта статья находится в рамках WikiProject Climate change , совместной работы по улучшению освещения темы изменения климата в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Climate changeWikipedia:WikiProject Climate changeTemplate:WikiProject Climate changeClimate change articles  C  Эта статья была оценена как C-Class по шкале качества проекта .  Вершина  Эта статья была оценена как Top-значение на проект значения масштаба .   Если вы ищете способы улучшить эту статью, мы рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по стилю: Wikipedia: WikiProject Climate change / Style guide

Информация о мировом потреблении энергии (или ее предыдущая версия) активно используется в разделе «Знаете ли вы?» факты на Энергетическом портале .

Атомная энергия - потребление [ править ]

В таблице в разделе Потребление - Первичная энергия составляет 929 ГВт для атомной энергетики (2006 г.). Но установленная мощность ниже 400 ГВт (см. Раздел «Атомная энергия»).

В цитируемом источнике http://www.eia.doe.gov/pub/international/iealf/table18.xls 27.758E15 Btu = 28E15 кДж = 28 EJ (приблизительно), т.е. около 900 ГВт

но см. примечания http://www.eia.doe.gov/emeu/iea/Notes%20for%20Table%201_8.html —Предыдущий комментарий без знака добавлен 194.228.230.250 ( обсуждение ) 14:05, 11 января 2010 г. (UTC)

Я согласен, цифры в ядерном разделе просто не имеют смысла. 2658 ТВт-ч (тераватт в час) составляет 9,6 ЭДж, а не 23,3. И ни 9,6, ни 23,3 не являются 16% от общего числа, указанного в верхней части (474EJ), даже плюс-минус некоторый дрейф для чисел, не представляющих тот же год. Может кто-нибудь прояснить это? Уффиш ( разговорное ) 20:48, 14 ноября 2010 (UTC)

Я хотел бы иметь возможность прояснить все вопросы, представленные в этом разделе, но похоже, что основная статья была изменена с тех пор, как были заданы эти вопросы, поэтому я могу остановиться только на числах, представленных в этом обсуждении. Цифра 929 ГВт, скорее всего, является тепловой мощностью атомной электростанции (иногда ее обозначают ГВт). Цифра 400 ГВт - это количество произведенной электроэнергии. Мощность электростанций часто включает либо тепловую мощность (общее количество произведенного тепла, включая тепло, которое теряется, т. Е. Выделяется в атмосферу в виде пара, либо в водоем, такой как Тихий океан для атомной электростанции Сан-Онофре). электростанция в Калифорнии, США) и / или электрическая мощность. Электрическая мощность обычно составляет около 30-40% тепловой мощности. 400/929 ≈ 43,1% эффективности.

TWh = тера ватт-час, а не тера-ватт в час. Wh - единица энергии. Вт - единица мощности. Мощность - это единица энергии, деленная на единицу времени. Делить мощность на время (тераватт в час) не имеет смысла, по крайней мере, в этом контексте. Это всего лишь предположение, потому что у меня нет исходных данных, но эффективность 9,6 EJ / 23,3 EJ ≈ 41,2%.

См. Http://www.world-nuclear.org/info/inf32.html . Сказав все это, эффективность, которую я здесь рассчитал, кажется немного завышенной. Они должны быть ближе к 33–37%. - Предшествующий комментарий без подписи, добавленный Левереттом ( обсуждение • вклад ) 20:46, 18 октября 2011 г. (UTC)

В статье нет упоминания о расходных материалах тория. Во всем мире гораздо больше запасов (и их легче добывать), чем урана. www.energyfromthorium.com - это ресурс с огромным объемом справочных материалов и оригинальных исследований, проведенных Национальными лабораториями Ок-Ридж. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен в 201.226.61.96 ( обсуждение ) 13:00, 5 ноября 2011 г. (UTC)

Солнечная энергия [ править ]

http://www.gsfc.nasa.gov/gsfc/service/gallery/fact_sheets/earthsci/terra/earths_energy_balance.htm может помочь с источником общей полученной солнечной энергии (число 4,4 * 10 ^ 16 Вт). Это отличается от приведенного значения для солнечной энергии с коэффициентом 1/3 (статья о солнечной энергии цитирует статью 2006 года, в которой сообщается о 3,85 * 10 ^ 6 эксаджоулей или ~ 1,2 * 10 ^ 17 Вт, что примерно в 3 раза превышает оценку НАСА) . Я не очень хорошо разбираюсь в этом редактировании, но, надеюсь, один из вас, кто лучше, сможет втиснуть его куда-нибудь. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 76.178.147.116 ( обсуждение ) 10:00, 24 января 2010 г. (UTC)

Я добавил небольшой сегмент о технологии инфракрасных солнечных панелей, которая потенциально решает проблему производства солнечной энергии как в облачную, так и в темную погоду. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 24.64.251.116 ( обсуждение ) 23:30, 28 ноября 2010 г. (UTC)

Remaning Oil [ править ]

Авторы этого раздела, судя по ссылкам и комментариям, перепутали «запасы нефти» с количеством нефти, имеющейся на Земле.

Текущие запасы нефти действительно могут быть эквивалентны запасам на 40 лет или около того при уровне потребления 2005 года. Однако в запасах указывается только общее количество нефти, готовой к добыче на текущий момент. Он не включает неиспользованные нефтяные месторождения, неизведанные месторождения или, в случае многих стран; не жидкое масло.

Цифрами запасов часто манипулируют в экономических целях, и их не следует использовать для вынесения суждения о мировых запасах нефти. Лучшим методом оценки будет средний возврат нефти на обследованную квадратную милю. На основе полностью истощенных запасов месторождения и с учетом известных геологических факторов. Основываясь на этом методе, количество оставшихся лет нефти намного превышает 40 лет, описанных в этой статье. Ожидается, что поставки нефти в некоторой степени превысят запасы угля и природного газа.

Тепловое и электрическое [ править ]

Меня беспокоит, что мы смешиваем показатели тепловой и электрической энергии. Их нельзя напрямую сравнивать, даже если они находятся в одних и тех же единицах. Например, если угольные электростанции работают с КПД 33%, один гигаватт ядерной энергии заменяет 3 гигаватта угольной энергии. Таким образом, 6% энергии от атомной энергетики против 25% от угля, как указано в статье, вводят в заблуждение. - agr ( обсуждение ) 16:12, 14 июля 2010 г. (UTC)

Согласен, но в целом. В первом абзаце должно быть четко указано, погода или нет, показатели энергопотребления, указанные в статье, суммируются до или после учета эффективности преобразования. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 198.36.94.35 ( обсуждение ) 20:47, 3 ноября 2010 г. (UTC)

Таблица первичной энергии [ править ]

Некоторые значения имеют вид 7,777, а другие 7,777. Неясно, использовалась ли десятичная запятая или десятичная точка. Можем ли мы использовать только одно или другое на одной странице? Можем ли мы использовать 7'777, если хотим разделить тысячи и меньшие цифры? - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 213.55.221.195 ( обсуждение ) 10:34, 18 июня 2020 г. (UTC)

В таблице под заголовком «Первичная энергия» используются ватты, которые являются единицей мощности. Таблица, на которую он ссылается, дана в британских тепловых единицах (британских тепловых единицах), единицах энергии. Должны ли единицы быть ТВтч? Кроме того, рисунок с кубиками называет TW единиц энергии ... —Предыдущий комментарий без знака добавлен 205.162.225.4 ( обсуждение ) 20:20, 20 октября 2010 г. (UTC)

Если только кто-то не изменил его с тех пор, как вы написали это. В нем говорится о потреблении энергии, которое можно измерить только по показателю, например, по мощности. Так что TW кажется подходящим. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 198.36.94.35 ( обсуждение ) 20:42, 3 ноября 2010 г. (UTC)

Двойной стандарт - уран против солнечного потока [ править ]

В статье указывается, каков полный поток энергии от Солнца, а затем сравнивается его с запасами урана. Это двойной стандарт, потому что запасы урана включают только ресурсы, которые могут быть экономически извлечены в ближайшем будущем, в то время как солнечный поток от Солнца включает энергию, которую невозможно извлечь - например, невозможно построить солнечные панели над океанами или сельскохозяйственными угодьями, и есть ограничения по сырью.

Чтобы получить сопоставимое сравнение, нам нужно сравнить общее количество урана в земной коре с солнечным потоком. Используя цифры отсюда [www.sustainablenuclear.org/PADs/pad11983cohen.pdf], а именно: 6,3 · 10 ¹³ тонн урана в земной коре и реакторы-размножители могут достигать 1 ГВт в год на тонну, это дает немного меньше 1 988 000 YJ, что эквивалентно 550 000 лет солнечного потока. На Земле примерно в 3 раза больше тория, чем урана, что дает еще 1 650 000 лет солнечного потока, то есть в общей сложности более 2 200 000 лет. - Tweenk ( разговор ) 22:26, ​​27 ноября 2010 г. (UTC)

Количество возобновляемых источников энергии несоответствие [ править ]

Возобновляемая энергия в одном месте относится к обеспечению 6-8% энергии (в диаграммах), в разделе возобновляемых источников энергии - 19%. Я проверил процитированный документ, в котором говорилось, что 19% «глобального конечного энергопотребления» - я предполагаю, что это другое, но это действительно сбивает с толку и должно быть уточнено - предшествующий комментарий без подписи, добавленный 87.148.233.81 ( обсуждение ) 19:35, 4 января 2011 (UTC)

Также этот текст (или диаграмма запасов нефти) неверен. В нем говорится: «Оценки оставшихся невозобновляемых энергоресурсов во всем мире различаются, при этом оставшееся ископаемое топливо составляет примерно 0,4 ЙДж (1 ЙДж = 1024Дж), а доступное ядерное топливо, такое как уран, превышает 2,5 ЙДж». Но согласно диаграмме извлекаемой нефти 35ZJ. 35ZJ = 0,035YJ (или округлено до 0,04YJ). Номер текста в 10 раз больше (или числа на диаграмме в 10 раз меньше). —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 137.159.238.170 ( обсуждение ) 21:48, 16 марта 2011 г. (UTC)

«Возобновляемые источники энергии» вводят в заблуждение [ править ]

В высшей степени ошибочно предполагать, что «биомасса» - это возобновляемая энергия. Деревья не подлежат возобновлению только потому, что деревья могут расти. Только те источники энергии, запасы которых не истощаются быстрее, чем мы можем извлечь, должны считаться возобновляемыми, и мы знаем, что это не относится к нашим лесам. С таким же успехом вы можете утверждать, что нефть возобновима, поскольку некоторые из мертвых организмов в конечном итоге превратятся в нефть. Цифра 19% для «возобновляемой энергии», которая включает «традиционную биомассу», не дает правильного представления о текущем состоянии мирового потребления энергии. Он манипулирует цифрами, чтобы вызвать необоснованный оптимизм. Sadicarnot78 ( разговор ) 23:14, 21 марта 2011 (UTC)

Как поясняет Международное энергетическое агентство :

"Возобновляемая энергия поступает из природных процессов, которые постоянно пополняются. В различных формах она поступает непосредственно от солнца или тепла, генерируемого глубоко под землей. В это определение включаются электричество и тепло, генерируемые солнцем, ветром, океаном, гидроэнергетика, биомасса, геотермальные ресурсы, биотопливо и водород, получаемые из возобновляемых источников ". (См. Возобновляемая энергия ... в основное русло стр. 9.)

Каждый из этих источников, включая биомассу, обладает уникальными характеристиками, которые влияют на то, как и где они используются. Джонфос ( разговор ) 23:53, 21 марта 2011 (UTC)

Биомасса, безусловно, обладает уникальными характеристиками. Однако ни одна из его характеристик, уникальных или нет, не соответствует «возобновляемым». Биомасса не пополняется постоянно. Взгляните на эти фотографии склонов гаитянских холмов и скажите мне, что деревья являются возобновляемым топливом. [1] —Предыдущий комментарий без знака добавлен 24.44.92.28 ( обсуждение ) 12:44, 22 марта 2011 г. (UTC)

Некоторые цифры. На странице википедии о биомассе (экологии) я нахожу, что глобальный уровень производства биомассы составляет 100 миллиардов тонн в год. Умножение на типичную теплотворную способность 15 МДж / кг дает 3 ПВт. Для сравнения, первичный отпуск энергии согласно этой статье составляет 20 ТВт. Бенджамин Фридрих ( разговор ) 21:35, 20 декабря 2015 (UTC)

По разделу страны [ править ]

Некоторая информация в этом разделе вводит в заблуждение. Цифры даны не в киловатт-часах, а в киловатт-часах. Есть ли в Германии кто-нибудь, кто потребляет менее 6 кВтч в год? Либо эти числа следует преобразовать в кВтч, условный коэффициент равен 8,766 (365 дней * 24 часа в сутки), либо следует указать, что это средняя мощность, и единицы должны быть кВт. 84.237.204.241 ( разговор ) 21:22, 8 августа 2011 (UTC) Янис Бризс

Управление энергетической информации США ≠ МЭА [ править ]

Первые два предложения в «Первичной энергии», кажется, подразумевают, что Управление энергетической информации США - это то же самое, что и МЭА (которое на самом деле является Международным энергетическим агентством). Нам нужно определить, какие данные поступают от какой сущности, и правильно процитировать. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Левереттом ( обсуждение • вклад ) 20:54, 18 октября 2011 г. (UTC)

Энергоэффективность нефтедобычи [ править ]

Каков средний мировой показатель энергоэффективности добычи нефти? Другими словами, сколько энергии требуется для бурения и откачки нефти из земли по отношению к количеству энергии, извлеченной в добытой таким образом нефти, и рассчитанной в среднем для всех нефтяных месторождений в мире? Если бы кто-то подготовил диаграмму, отображающую историю этого значения с течением времени, мы бы имели гораздо лучшее представление об энергетической опасности, с которой сейчас сталкивается наша цивилизация, поскольку это значение более точно, чем любое другое значение, представляет истинную стоимость нефти. Изучение тенденции этого значения было бы гораздо более информативным, чем попытка уточнить туманную концепцию возникновения пика нефти. - Предшествующий беззнаковый комментарий, добавленный 66.224.70.107 ( обсуждение) 02:30, 7 апреля 2012 г. (UTC)

Думаю, это уже было сделано, ищите, начиная со статьи EROI . - 84.153.80.165 ( разговорное ) 00:19, 3 мая 2012 г. (UTC)

первый абзац [ править ]

что происходит с первым абзацем? - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 79.183.220.193 ( обсуждение ) 23:05, 27 мая 2012 г. (UTC) В
первый абзац будет внесено исправление. Убрать ссылку на ядерную энергию, генерируемую в активной зоне. Это не актуально. Он неправильно сравнивает энергию с мощностью. John15CM ( разговор ) 11:22, 9 декабря 2015 (UTC)

Требуются пояснения относительно потребления [ править ]

Пожалуйста, укажите время потребления.

Пример: «В 2008 году общее мировое потребление энергии составило 474 экзаджоуля (474 ​​× 1018 Дж = 132 000 ТВтч). Это эквивалентно среднему уровню энергопотребления 15 тераватт (1,504 × 1013 Вт)». неясно, в какое время потребляются 15 тераватт, мне кажется очевидным, что это в часах, но, может быть, для других это не так.

И если это «Мировое потребление энергии», вы должны разместить БОЛЬШОЙ пост о том, сколько энергии было потреблено, например: 2008 = 15 ТВт / ч; 2009 = ...; 2010 ...

Аналогичным образом в разделе По странам : Япония и Германия с уровнем энергопотребления 6 кВт на человека и США с уровнем энергопотребления 11,4 кВт на человека. . кВт - это не показатель, так являются ли эти значения "на человека" за всю жизнь, год, час? 78.144.78.66 ( разговорное ) 09:45, 1 августа 2012 (UTC)

Думаю, вы не понимаете значения слов Ватт и Джоуль. Джоуль - это единица измерения энергии в системе СИ, в то время как ватт (а значит, и киловатт) на самом деле ЯВЛЯЕТСЯ показателем. Это скорость потребления энергии в Джоулях в секунду. Поэтому, когда в статье говорится, что уровень потребления энергии составляет 15 тераватт, это означает, что уровень потребления энергии составляет 15 тераджоулей в секунду. 83.251.27.165 ( разговорное ) 10:10, 16 июля 2013 (UTC)

Потребление против импорта и производства [ править ]

Есть ли шанс, что кто-то предложит таблицы, которые относятся непосредственно к потреблению в разделе «по странам», а не к импорту и производству? - Улун ( разговор ) 13:05, 20 августа 2012 г. (UTC)

В шведском исследовании не говорится «возобновляемые источники энергии», а говорится «другие» [ править ]

«Другие» включают множество невозобновляемых видов топлива, сильно загрязняющих окружающую среду, таких как торф . Фактически, большая часть энергии от этого «Другого» поступает от сжигания торфа и т. Д. В отличие от древесины, торф не считается «возобновляемым». - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен Boundarylayer ( обсуждение • вклад ) 04:25, 9 сентября 2012 г. (UTC)

Пожалуйста, не используйте ватт-час, используйте джоули [ править ]

Я ненавижу, когда люди используют Wh для получения энергии. Используйте Джоули. А когда люди используют Wh в качестве энергии в единицу времени, это еще более смешно. Используйте ватты.

Так, например, в этой статье я прочитал, что потребление энергии в 1990 году было E = 102 569 ТВт.ч. В течение года. Это 369,248,400 TJ, ака 369 E J на весь год, что соответствует средней мощности около 12 ТВт.

- Грондилу ( разговор ) 17:56, 4 февраля 2013 г. (UTC)

Я согласен, статья касается всех источников энергии и всех способов их использования нами, а не только «электричества», в ней говорится, что она включает энергию, потребляемую неэлектрическими транспортными средствами, промышленными предприятиями, домашним использованием ископаемого топлива и т. Д., По крайней мере это то, что сказано в первом параграфе. Джоуль - более приемлемое определение.

Тенденции [ править ]

Кто-нибудь может проверить цифры в разделе «Тенденции», особенно те, которые касаются потенциала возобновляемых источников энергии, поскольку я не думаю, что они совпадают с цифрами, использованными в источнике. Пример: годовой энергетический потенциал энергии океана указан как 1 ЭДж, соответствующие таблицы в источниках, кажется, приводят цифру 7400 ЭДж. Или я что-то упустил? Jim420780 ( разговор ) 13:09, 17 августа 2013 (UTC)

какая энергия потребляется? [ редактировать ]

сколько из них используется для получения тепловой энергии, а сколько - для выработки электроэнергии?

например: отопление дома, автомобильное топливо, освещение или электрические устройства ....

как это выглядит в мире? - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 77.180.23.0 ( обсуждение ) 15:02, 20 сентября 2013 г. (UTC)

Энергопотребление в тераватт-часах за какой период? [ редактировать ]

В первой таблице (в заголовке) указано, что в 2008 году мы использовали 140 тераватт-часов, со ссылкой на Eenergiläget i siffror 2011, рисунки 49 и 53 . Однажды я был смущен тем, что публика цитирует эти цифры, и действительно, в основном тексте говорится о 15 * 1000 тераватт-часов в год . В чем смысл шведского стола? Можем ли мы получить хотя бы пояснение, каков период интеграции (недели, месяцы?) По шведским данным, вместо бесценной информации о том, что 1 тераватт-час (ТВтч) = 1 миллиард киловатт-часов (кВтч) = 1012 ватт-часов. Я понимаю, что вы не можете перевести тераватты в миллиарды ватт без этого незаменимого уведомления, но можем ли мы также знать, что означают 140 ТВт-ч в 2008 году, чтобы другие люди не смущались в следующий раз, как я? - Джаваленок( разговор ) 17:34, 17 июля 2014 (UTC)

Число 143 851, а не 140. Это в 1000 раз больше. - Ita140188 ( обсуждение ) 21:19, 17 июля 2014 г. (UTC)

Спасибо. Спасибо, что не сказали, что это не интуитивно понятно, так как здесь, в Европе, мы используем запятую в качестве десятичного разделителя (а данные притворяются из Европы). Во-вторых, это все равно противоречит второй диаграмме (140 k намного больше, чем 15 k, которые у нас есть для всего мира). Вы имеете в виду, что легенда - это нормально и к ней нечего добавлять? - Джаваленок ( разговор ) 13:57, 18 июля 2014 (UTC)

Я из Италии, поэтому могу понять ошибку запятой, но в английской Википедии точка всегда используется как десятичный знак. Более того, в международных изданиях на английском языке точка почти всегда используется, даже если они из разных стран. Данные в таблице более или менее согласуются с другими данными, которые вы можете найти в Интернете, после соответствующих преобразований (данные об энергии обычно выражаются не в ТВт-ч, а в тоннах нефтяного эквивалента или экзаджоулях ). Конечно, существует большая неопределенность, и эти числа также меняются в зависимости от используемых условных обозначений. Также следует отметить разницу между производством энергии и потреблением энергии., конечная энергия и первичная энергия, общая энергия и электричество и т. д., поэтому не так просто сравнить два числа, не зная контекста. Я согласен, что таблица не совсем ясна по этому поводу. - Ita140188 ( обсуждение ) 16:18, 18 июля 2014 г. (UTC)

Подождите, вы говорите, что производится 140 тыс., А потребляется только 10%? - Джаваленок ( разговор ) 07:41, 21 июля 2014 (UTC)

Нет, я этого не говорю. Я не знаю, откуда взялись эти данные. Я обратился к источнику, которым является Статистический обзор мировой энергетики BP [2] , и обнаружил, что на самом деле цифра составляет 11 466 Мтнэ = 133 349 ТВт-ч. Другая диаграмма на этой странице показывает общее потребление около 500 * 10 ^ 15 британских тепловых единиц, что составляет около 146 000 ТВт-ч, что также похоже на цифру в таблице. - Ita140188 ( обсуждение ) 09:07, 21 июля 2014 г. (UTC)

Вот цифра. Вижу 15 * 1000 ТВтч. Что ты видишь? Откуда взять 146 000 ТВтч? Вы понимаете, что 15к сильно отличается от 146к? - Джаваленок ( разговорное ) 15:14, 22 июля 2014 (UTC)

Если вы просуммируете все взносы по каждому источнику, общая сумма будет намного выше, чем 15 000 ТВт-ч (хотя и ниже 146 000). Я проверил описание рисунка и для расчета данных они использовали коэффициент 0,38, чтобы учесть эффективность преобразования. Это означает, что они преобразовали первичную энергию в конечную, я полагаю. - Ita140188 ( обсуждение ) 15:31, 22 июля 2014 г. (UTC)

Несоответствующие правки пользователя Siphon06 [ править ]

Последние правки пользователя: Siphon06 не подходят для Википедии.

• 11:58, 3 октябрь 2014 Siphon06
  • Редактировать-Комментарий: «Основная энергия: удалено субъективное содержание, которое упускает из виду основные моменты данных. Не имеет отношения к статье, что думает или хочет Гринпис. Речь идет о фактах, которых не хочет».
  • Дополнительный контент: Однако, несмотря на климатические соглашения, цели в области возобновляемых источников энергии и повышение энергоэффективности, рост использования возобновляемых источников энергии намного меньше, чем рост потребления ископаемого топлива, как показывают следующие цифры. [без ссылки]

• 12:14, 3 октябрь 2014 Siphon06
  • Edit-Comment: «Выбросы: добавлены другие выбросы, кроме парниковых газов, плюс ссылки ВОЗ на оценки смертей от загрязнения воздуха»
  • Дополнительный контент: парниковые газы - не единственные выбросы при производстве и потреблении энергии. При сжигании ископаемого топлива и биомассы образуются большие количества загрязняющих веществ, таких как оксиды серы (SOx), оксиды азота (NOx) и твердые частицы (PM); По оценкам Всемирной организации здравоохранения, загрязнение воздуха ежегодно вызывает 7 миллионов преждевременных смертей ^[1] . Сжигание биомассы является основным источником энергии ^{[2] [3] [4]} , хотя обычно оно считается возобновляемым источником энергии в статистике. Помимо загрязнения воздуха, такого как сжигание ископаемого топлива, большая часть биомассы имеет высокие выбросы CO2. ^[5] .

Я считаю обе правки неуместными для википедии. Сравнение выбросов CO ₂ между биомассой и ископаемым топливом вызывает беспокойство и отвлекает от основных принципов углеродного цикла . Особенно этот источник на сайте «Партнерство за целостность политики» неуместен. Более того, я критикую эти две правки за их тон, отсутствие каких-либо ссылок на какие-либо другие статьи в Википедии, а также за бесхитростное представление химических формул (например, CO2 вместо CO 2 ). - Rfassbind ( разговор ) 16:38, 3 октября 2014 г. (UTC)

Потребление против предложения [ править ]

Самая заметная таблица на странице называется «Энергопотребление в тераваттах», что предполагает, что таблица содержит информацию о глобальном потреблении энергии. Однако в цитируемом источнике ( https://www.energimyndigheten.se/Global/Statistik/Energil%C3%A4get/Energil%C3%A4get%20i%20siffror%202011.pdf ) это число указано в заголовке таблицы «Глобальные поставки энергии ". Аналогичный ресурс ( http://www.iea.org/publications/freepublications/publication/KeyWorld2014.pdf) указано, что мировое энергоснабжение в 2012 году составило 155 504 тераватт-часов (13 371 Мтнэ) (аналогично цифре на рисунке), но глобальное потребление энергии в 2012 году составило 104 425 терататт-часов (8979 Мтнэ). Таким образом, таблица показывает не глобальное потребление энергии, а глобальное энергоснабжение. Я думаю, что таблица должна быть переименована в «Энергоснабжение в тераваттах» или заменена таблицей, которая показывает потребление энергии, поскольку слово «использование», кажется, означает «потребление», а не «поставку». Покеронскис ( разговор ) 23:51, 16 января 2015 (UTC)

Общий пересмотр статьи Предложение [ править ]

Я не доволен статьей и думаю, что ее нужно пересмотреть. Есть ли кто-нибудь, кто с этим не согласен? Вот краткий список вопросов и предложений.

• Акцент : больше на контексте, меньше на рисунках и таблицах. Внесите изменения в структуру статьи (разделы).
• Область применения : Есть несколько других статей потребление энергии , первичная энергия , развитие энергетики и потребление электрической энергии . Эти статьи в основном «игнорируют» друг друга. Это большая ошибка.
• Термины : Энергия против электричества, (общее) предложение против (конечного) потребления должны быть подробно объяснены, а термины должны быть сравнены друг с другом уже в ведущем разделе. Это должно помочь избежать путаницы и привести к меньшему количеству ошибочных правок.
• Источники: многие статьи, связанные с энергетикой, в том числе и эта, имеют неподходящие источники. Например , этот шведский отчет , что приводит к мертвой ссылке . Предлагаю основывать статью на основном источнике / организации (ИЭА).<ref name="energiläget2010">Energy in Sweden 2010, Facts and figures Table 55 Regional energy use, 1990 and 2008 (kWh per capita)</ref>
• Цифры: исторические данные должны отображаться в виде графиков и диаграмм, которые можно легко обновить вручную. Количество таблиц, содержащих исторические данные, должно быть минимизировано. Уже разочаровывает то, как публикуются данные с задержкой. Например, в отчете IEA Key World Energy Statistics 2014 приводятся данные за 2012 год. Сейчас мы находимся в 2015 году ...

Пожалуйста, дайте мне знать, что вы думаете и что мы можем / должны делать. В противном случае да ладно. Cheers, - R Фассбинд -говорить 11:20, 31 мая 2015 (UTC)

Я согласен. Статья как бы непонятна. Вы имеете в виду, какой должна быть новая организация? Я готов помочь! - Ita140188 ( обсуждение ) 11:35, 31 мая 2015 г. (UTC)

Фокус: Лично я больше всего хочу видеть диаграммы и графики. Объем: согласен. Источники: не согласен. Что неуместного в шведском источнике, кроме мертвой ссылки? Может быть опасно слишком сильно зависеть от одного источника (IEA). Цифры: согласен, раздражает, что они настолько устарели. Я также хотел бы, чтобы они пошли дальше, чем они. Kendall-K1 ( разговор ) 14:59, 31 мая 2015 (UTC)

@ Kendall-K1 : Спасибо за ответ. Не могли бы вы исправить эти две шведские цитаты? Некоторое время назад я уже безуспешно пробовал. Нам нужно сначала найти источник, прежде чем мы сможем обсудить его, не так ли? Cheers, - R Фассбинд -говорить 06:38, 5 июня 2015 (UTC)

Есть ли у вас причины полагать, что информация, полученная в этом отчете, неверна или что отчет не существует? Возможно, ту же информацию можно найти в этом обновлении 2012 года: [3] Кендалл-К1 ( разговор ) 11:26, 5 июня 2015 (UTC)

@ Kendall-K1 : Обратите внимание, что я считаю шведский источник неуместным ; Я не сказал, что это неправильно . PDF-файл, который вы связали выше, является одним из трех PDF-документов, перечисленных на веб-странице Energy in Sweden 2012 . Фактический отчет с октября 2012 года я не мог найти более последнее издание (пожалуйста проверьте). Этот отчет по-прежнему неуместен, так как большинство данных заканчивается к 2010 году. Как только будет опубликован отчет МЭА по ключевой мировой энергетической статистике за 2015 год , мне придется удалить шведские статистические данные из статьи. - Cheers, R Фассбинд -говорить 09:29, 23 июня 2015 (UTC)

Если у нас есть более свежие данные, мы, конечно, должны использовать их. Все, что я говорю, это то, что мы не должны удалять данные из шведского источника только потому, что ссылка мертва. Кендалл-К1 ( разговор ) 10:25, 23 июня 2015 (UTC)

Я был бы обеспокоен датированной информацией, если бы были доступны последние данные, как правило, их нет. Изменения в потреблении очень постепенные, никаких революций, о которых можно было бы сообщить. Я был бы признателен за использование show / hide для некоторых деталей. Дугмкдонелл ( разговор ) 20:21, 25 июня 2015 (UTC)

@ Kendall-K1 : Опять же, в моем посте говорится не об этом. Есть ли в Швеции издание Energy за 2013, 2014 или 2015 годы? Если нет, то почему мы должны предполагать, что в будущем выйдет еще одно издание? Таблицы, в которых отображаются цифры за 2008 , 2009 и 2010 годы , бесполезны, если нет продолжения. Я чувствую, что трачу свое время на обсуждение общей редакции статьи без какого-либо реального полезного вклада. R Фассбинд -говорить 17:09, 30 июня 2015 (UTC)

Я согласен с Фассбиндом. Мировое потребление энергии должно быть связано с потреблением энергии . В разделе 1.1 проводится четкое различие с энергоснабжением, но на самом деле рассматриваются как потребление, так и предложение, что делает эту статью очень длинной и менее интересной. Он покрывает слишком многое.

Предлагаю перенести большую часть вопросов снабжения на другие статьи и разделить потребление на его основные формы: электричество и топливо. Существует статья Мировое потребление электроэнергии так мировое потребление энергии может сосредоточиться на топливном потреблении: история, настоящее время использование и возможной замены ископаемого топлива на биотопливо и электрификация отопления и двигатели внутреннего сгорания. Этого вполне достаточно. Rwbest ( обсуждение ) 14:17, 26 июля 2015 (UTC)

Отмененные правки в разделе "Обзор" в Wikitable [ править ]

В вики-таблицу в разделе «Обзор» внесено несколько изменений. Переустановил оригинальную версию . Все цифры получены из источников. Больше никаких обезьяньих дел, пожалуйста. Если кто-то думает, что эту таблицу можно улучшить, сначала обсудите свое предложение. R Фассбинд -говорить 17:43, 30 июня 2015 (UTC)

Кроме того, таблица теперь включает цифры за 2010 год. Я также добавил стоимость в Mtoe, как использовано в источнике. Кроме того, выступление пользователей: JohnPRsrcher упомянул несоответствие в цифрах IEA по «электричеству» (т. Е. 22 668 ТВтч против 18 608 ТВтч в 2012 году). Я считаю, что разница (около 18%) выработки электроэнергии по сравнению с потреблением электроэнергии. Мы могли бы добавить четвертый столбец (Потребление электроэнергии), чтобы также включить эти цифры. Хотя сначала их надо проверить. Поэтому я уже попросил Джона опубликовать на этой странице обсуждения всю дату (URL, номер страницы), которую он использовал. И последнее, но не менее важное: данные за 1990 и 2000 годы до сих пор не получены. Может ли кто-нибудь найти в Интернете отчет о ключевой мировой энергетической статистике, который включает эти цифры, и процитировать его соответственно? - Ура, R fassbind -talk 16:45, 1 июля 2015 (UTC)

Первые две диаграммы [ править ]

Первая диаграмма в статье показывает, что на нефть и уголь приходится примерно равная доля мирового потребления энергии, а на уголь - немного меньше. Второй график показывает 40% нефти и 10% угля. Это кажется противоречивым, и после прочтения статьи я смущен больше, а не меньше. Есть ли разница между «Мировым потреблением энергии» и «Мировым общим конечным потреблением»? Я подозреваю, что первая диаграмма - это то, что позже будет названо «первичной энергией», это правильно? Это действительно нужно прояснить. Кендалл-К1 ( разговор ) 16:17, 27 января 2016 (UTC)

Сбивает с толку и происходит постоянно. Отчет, использованный для первого графика «первичная энергия», включает коммерчески реализуемые виды топлива, включая современные возобновляемые источники энергии, используемые для выработки электроэнергии. В отчете, используемом для второго графика, «производство» - это общее количество источников энергии, а «конечное потребление» - это чистая использованная энергия, которая представлена ​​на графике. Короче говоря, они не сравнивают яблоки с яблоками: один показывает валовое производство, а другой - чистое потребление. Первый график неправильно помечен, он должен быть озаглавлен «Мировое производство». Дугмкдонелл ( разговор ) 22:40, 27 января 2016 (UTC)

По сути, на втором графике источники находятся после преобразования, поэтому большая часть угля идет на электричество. Электричество само по себе не является первичным источником и поэтому отсутствует на первом графике, который показывает первичные источники до преобразования. - Ita140188 ( обсуждение ) 02:48, 28 января 2016 г. (UTC)

Благодаря Ita140188 около 40% тепловой ценности угля становится электричеством, что является источником недоразумений. Дугмкдонелл ( разговор ) 19:10, 29 января 2016 (UTC)

Я думаю, что большой путаницы можно было бы избежать, если бы мы могли обозначить первый график чем-то вроде «Мировое первичное энергоснабжение» и использовать согласованные термины на протяжении всей статьи. Kendall-K1 ( разговор ) 20:00, 29 января 2016 (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку по Мировому потреблению энергии . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . При необходимости добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. В качестве альтернативы вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

• Добавлен архив https://web.archive.org/20061109125803/http://www.eia.doe.gov:80/pub/international/iealf/table18.xls на http://www.eia.doe.gov/ pub / international / iealf / table18.xls

Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true, чтобы сообщить об этом другим.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
• Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - Cyberbot II _{Поговорите с моим владельцем : Онлайн} 10:34, 22 февраля 2016 г. (UTC)

Последний отчет МЭА [ править ]

Я оставляю здесь записку со ссылкой на ключевую статистику мировой энергетики МЭА за 2015 год . Нашел при поиске цитаты, которую нужно обновить . На всякий случай, если пригодится. - Петориал ( разговор ) 06:54, 13 сентября 2016 г. (UTC)

Преобразование общего потребления первичной энергии (ТВтч) в генерирующую мощность (ТВт) [ править ]

Ссылка 10 говорит, что установленная глобальная мощность производства электроэнергии / электроэнергии к концу 2014 года составит около 6,142 ТВт (миллиона МВт). Ссылка 2 говорит, что в 2014 году произведено 23 816 ТВтч электроэнергии. Это составляет 3877 Втч / Вт или 44,26 % коэффициент мощности . Никакой путаницы в этих данных.

В третьем параграфе подраздела «Тенденции» говорится, что общее мировое потребление первичной энергии составило 132 000 тераватт-часов (ТВтч) или 474 экзаджоуля (ЭДж) в 2008 году. Это соответствует средней оценочной потребности в электроэнергии в мире в 15 тераватт (ТВт). В 2012 году спрос на первичную энергию увеличился до 158 000 ТВт-ч (567 ЭДж), что эквивалентно среднему расчетному потреблению энергии в 18,0 ТВт. Здесь значения TW получены путем преобразования общего мирового потребления первичной энергии в условную / мнимую генерирующую мощность с использованием коэффициента мощности 100% (8760 Втч / Вт) в TW (TW - единица мощности, тогда как TWh - единица энергии. ). 132000 ÷ 8760 = 15 ТВт в 2008 году. 158000 ÷ 8760 = 18 ТВт в 2012 году. Аналогично, данные ТВ, приведенные во второй таблице, получены путем преобразования мирового потребления первичной энергии в ТВт при 100% коэффициенте мощности.Эти производные цифры не являются реальной установленной генерирующей мощностью на конец года.

Едва ли не более 25% от общего мирового потребления первичной энергии преобразуется в электроэнергию в течение любого года, поскольку большая часть энергии (нефть, газ, уголь и т. Д.) Напрямую потребляется в транспортном секторе, отоплении, приготовлении пищи и т. Д. Итого выработка электроэнергии составляет всего 2 23 816 ТВтч при установленной мощности 6,142 ТВт в 2014 году. Данные за предыдущие годы не могут быть в 4-5 раз больше, чем последние данные. Таким образом, это не реальные данные, а условные значения, чтобы дать представление о том, какое мировое потребление первичной энергии (ТВтч) равно с точки зрения генерирующей мощности (ТВт).

Эти данные сильно упускают из виду, сравнение абсурдно и их стоит удалить. Надеюсь, Ita140188 может со мной согласиться. 183.82.199.109 ( обсуждение ) 14:16, 21 апреля 2017 (UTC)

Уголь, газ [ править ]

Добыча и экспорт угля указаны в мегатоннах (Мт). Но это единица веса, а не энергии. Энергетическая ценность (теплотворная способность) тонны угля точно не определена, потому что она зависит от того, насколько битумный уголь, который различается в зависимости от страны. В следующем обновлении я предлагаю использовать для угля единицу Mtoe (миллион тонн нефтяного эквивалента) вместо Mt. МЭА и BP публикует количество угля и в М пят .

Точно так же объемы добычи и импорта газа указаны в миллиардах кубических метров (млрд кубометров). Это единица объема, а не энергии. Энергетическая ценность кубометра газа зависит от его химического состава, больше или меньше метана. В статье о потреблении энергии лучше использовать тонны нефтяного эквивалента. Может показаться странным выражать количество угля или газа в процентах от нефти, но суть в том, чтобы использовать единицу энергии, которая сейчас, в то время, когда большая нефть доминирует на рынке, является пальцем ноги. Эта единица измерения легко конвертируется в ГВтч или ПДж при изменении времени. Может быть, тонна водородного эквивалента (tHe). Rwbest ( разговорное ) 10:19, 18 января 2018 (UTC)

Внешние ссылки изменены (январь 2018 г.) [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил 21 внешнюю ссылку по Мировому потреблению энергии . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Исправлено форматирование / использование http://alofatuvalu.tv/FR/12_liens/12_articles_rapports/IEA_rpt_2012_us.pdf.
• Исправлено форматирование / использование http://proclimweb.scnat.ch/portal/ressources/3108.pdf.
• Исправлено форматирование / использование http://www.iea.org/publications/freepublications/publication/KeyWorld2014.pdf.
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070206021602/http://www.eia.doe.gov/pub/international/iealf/tablee1p.xls на http://www.eia.doe.gov/ pub / international / iealf / tablee1p.xls
• Исправленное форматирование / использование для https://webbshop.cm.se/System/DownloadResource.ashx?p=Energimyndigheten&rl=default%3A%2FResources%2FPermanent%2FStatic%2Fe0a2619a83294099a16519a0b5edddf10_freepik.
• Исправленное форматирование / использование для https://webbshop.cm.se/System/DownloadResource.ashx?p=Energimyndigheten&rl=default%3A%2FResources%2FPermanent%2FStatic%2Fe0a2619a83294099a16519a0b5edddf10_freepik.
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120401205225/http://www.energimyndigheten.se/Global/Statistik/Energil%C3%A4get/Energil%C3%A4get%20i%20siffror%202011.pdf в http://energimyndigheten.se/Global/Statistik/Energil%C3%A4get/Energil%C3%A4get%20i%20siffror%202011.pdf
• Исправленное форматирование / использование для https://webbshop.cm.se/System/DownloadResource.ashx?p=Energimyndigheten&rl=default%3A%2FResources%2FPermanent%2FStatic%2Fe0a2619a83294099a16519a0b5edddf10_freepik.
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20130512210155/http://www.cigionline.org/sites/default/files/Nuclear%20Energy%20Futures%20Overview.pdf на http: //www.cigionline. org / sites / default / files / Nuclear% 20Energy% 20Futures% 20Overview.pdf
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110424000745/http://www.bmu.de/english/nuclear_safety/downloads/doc/44832.php на http://www.bmu.de/english/ ядерная_безопасность / загрузки / doc / 44832.php
• Исправлено форматирование / использование http://www.ren21.net/Portals/0/documents/Resources/GSR/2014/GSR2014_full%20report_low%20res.pdf.
• Исправлено форматирование / использование http://www.unep.org/pdf/72_Glob_Sust_Energy_Inv_Report_(2007).pdf.
• Добавлен тег на http://new.ren21.net/Portals/0/REN21_GFR_2013_print.pdf{{dead link}}
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20121215215616/http://www.map.ren21.net/GSR/GSR2012.pdf на http://www.map.ren21.net/GSR/GSR2012. pdf
• Исправлено форматирование / использование http://www.ren21.net/Portals/0/documents/Resources/GSR/2014/GSR2014_full%20report_low%20res.pdf.
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110407175732/http://www.gwec.net/uploads/media/07-02_PR_Global_Statistics_2006.pdf в http://www.gwec.net/uploads/media/ 07-02_PR_Global_Statistics_2006.pdf
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110904232058/http://www.wwindea.org/home/images/stories/pdfs/worldwindenergyreport2010_s.pdf на http://www.wwindea.org/home/ images / stories / pdfs / worldwindenergyreport2010_s.pdf
• Добавлен архив https://www.webcitation.org/61DCEYzn0?url=http://www.eirgrid.com/renewables/ на http://www.eirgrid.com/renewables/
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110718181410/http://www.ren21.net/globalstatusreport/download/RE_GSR_2006_Update.pdf на http://www.ren21.net/globalstatusreport/download/RE_GSR_2006_Update. pdf
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110722030340/http://iga.igg.cnr.it/documenti/IGA/Fridleifsson_et_al_IPCC_Geothermal_paper_2008.pdf в http://iga.igg.cnr.it/documenti/ IGA / Fridleifsson_et_al_IPCC_Geothermal_paper_2008.pdf
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070204112155/http://www.e8.org/index.jsp?numPage=138 на http://www.e8.org/index.jsp?numPage= 138
• Добавлен тег на http://www.worldcoal.org/assets_cm/files/PDF/coal_fact_card_2006.pdf{{dead link}}
• Исправленное форматирование / использование для https://webbshop.cm.se/System/DownloadResource.ashx?p=Energimyndigheten&rl=default%3A%2FResources%2FPermanent%2FStatic%2Fe0a2619a83294099a16519a0b5edddf10_freepik.

Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
• Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 01:57, 26 января 2018 г. (UTC)

Запятые и точка как разделители групп. [ редактировать ]

Использование запятых в качестве разделителей тысяч неоднозначно и вызывает путаницу, лучше использовать пробелы. На мой взгляд, запятые следует заменить пробелами. Например, «Общее количество электроэнергии, потребленной во всем мире в 2013 году составило 19 504 ТВт-ч», можно прочитать как ~ 20 ТВт-ч или ~ 20 ПВт-ч. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 151.65.19.46 ( обсуждение ) 11:29, 7 апреля 2018 г. (UTC)

Собственно, не на английском. Запятые однозначно используются в качестве разделителя тысяч, в отличие от итальянского, где они используются вместо точки. - Ita140188 ( разговорное ) 23:57, 8 апреля 2018 г. (UTC)

Точка как разделитель цифр является обычной практикой в ​​ЕС и других странах, не только в Италии. В любом случае, что касается «Десятичного разделителя» из en.wiki, это различие в использовании может привести к неоднозначной интерпретации. Поскольку en.wiki - это глобальный справочник, я думаю, следует использовать пробелы вместо запятых.

Обновление сети возобновляемых источников энергии 2000-2013 (ТВт-ч) [ править ]

Последние данные, представленные в этой таблице, относятся к 2013 году. С тех пор наблюдался значительный рост (я подозреваю, что в 2013-2018 годах рост был больше, чем в 2000-2013 годах). Можно ли обновить данные до 2018 года? - Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 37.152.193.67 ( обсуждение ) 21:28, 15 октября 2018 г. (UTC)

Прогнозы ПРМЭ против реальности [ править ]

Думаю, было бы интересно обсудить, чьи прогнозы и реальность постоянно расходятся. Исследователь из Нидерландов провел сравнение прогнозов ПРМЭ и того, как впоследствии оказалось на самом деле . Мы могли бы обсудить это здесь, поскольку правительства склонны строить свои собственные модели и принимать решения на основе таких неверных данных. 130.226.41.9 ( разговорное ) 10:58, 23 ноября 2018 (UTC)

Если вы можете найти надежные сторонние источники, продолжайте. Обратите внимание, что Twitter не является надежным источником, и Википедия не должна включать оригинальные исследования . - Ita140188 ( обсуждение ) 11:18, 23 ноября 2018 г. (UTC)

Региональные поставки угля (ТВтч), доля в 2010 г. (%) и доля изменений в таблице за 2000–2010 гг. [ Править ]

В этом столе полный беспорядок. Две сноски имеют один и тот же символ - звездочку. В последней колонке, Изменение 2000–2009 * , предполагается, что «Доля региона в мировых изменениях +12 733 ТВтч с 2000 по 2009 год». Прежде всего, не подумает ли средний читатель, что «изменение 2000-2009 годов» будет означать изменение предложения угля за эти годы? Во-вторых, даже если вы подсчитаете «долю мирового изменения в 12 733 ТВт-ч», результат не будет соответствовать числам, приведенным в таблице. Итак, как они рассчитываются. Кто их рассчитал?

Наконец, 108.171.129.165  ( обсуждение  · вклад ) внесены изменения в эту правку и добавлены новые номера. Пока это изменение не будет объяснено, я вернул правку к числам, которые были там долгое время.

Если никто не может понять, откуда берутся эти числа, я предлагаю удалить весь столбец. BirdValiant ( разговор ) 20:07, 9 января 2020 (UTC)

Я удалил таблицу, так как она была устаревшей Chidgk1 ( обсуждение ) 19:24, 4 января 2021 года (UTC)

Слияние [ править ]

Я вижу, что эти две статьи частично совпадают, и мне интересно, как мы могли бы это уменьшить: Мировые энергетические ресурсы и Мировое энергоснабжение . Мы должны попытаться уменьшить это совпадение или, возможно, подумать об объединении статей. EMsmile ( разговор ) 03:17, 10 марта 2021 (UTC)

Я думаю, что « Мировые энергетические ресурсы» хороши как отдельная статья, но следует сосредоточиться только на энергоресурсах, таких как запасы топлива и т. Д. Похоже, статья уже достаточно хорошо сфокусирована в этом смысле. Что касается мирового энергоснабжения и мирового потребления энергии , теоретически это разные вещи (мы могли бы говорить о производстве энергии (откуда берется энергия) в первом и потреблении (как энергия используется) во втором. Но практически, на мой взгляд, это довольно сложно говорить об этих двух по отдельности. Так что, возможно, эти две статьи могут быть объединены. Если мы сохраним их, мы должны четко обозначить различие и устранить дублирование (например, раздел «Конечное потребление» в Worldwide energy supply . - Ita140188 (разговор ) 07:23, 10 марта 2021 (UTC)

Привет, пользователь: Ita140188 : Мне нравится ваше предложение о слиянии всемирного энергоснабжения в этой статье. Сохранит ли новая статья название «Мировое энергопотребление» или должно быть другое название? Я думаю, что слияние имеет большой смысл, потому что мы можем потреблять только ту энергию, которая была поставлена; и мы поставим ровно столько, сколько используется (плюс небольшой избыток для учета потерь и т. д.). EMsmile ( разговор ) 11:27, 10 марта 2021 (UTC)

Может быть, новое название могло бы быть чем-то вроде « Мировое энергоснабжение и потребление» ? - Ita140188 ( обсуждение ) 13:44, 10 марта 2021 г. (UTC)

Ita140188 мне нравится . Я добавлю теги слияния на две страницы. Затем мы можем подождать неделю или две, и, если нет возражений, мы продолжим. EMsmile ( разговор ) 23:59, 10 марта 2021 (UTC)

Бесхозные ссылки в Мировом потреблении энергии [ править ]

Я проверяю страницы, перечисленные в разделе Категория: Страницы с неправильным форматированием ссылок, чтобы попытаться исправить ошибки ссылок. Одна из вещей, которые я делаю, - это ищу контент для потерянных ссылок в статьях с вики-ссылками. Я нашел контент для некоторых сирот мирового потребления энергии , проблема в том, что я нашел более одной версии. Я не могу определить, что (если есть) подходит для этой статьи, поэтому я прошу разумного редактора просмотреть ее и скопировать в эту статью правильное содержание ссылки.

Справка под названием «ПРООН»:

• Из « Возобновляемых источников энергии в Афганистане» : «Сила природы: как возобновляемые источники энергии меняют жизнь в Афганистане» . Программа развития ООН (ПРООН). 13 сентября 2017 года . Проверено 20 апреля 2019 .
• Из экономического неравенства : [4] , UNDP (1990) Human Deuelopment Report, Oxford University Press, Нью-Йорк.

Прошу прощения, если что-либо из вышеперечисленного фактически идентично; Я всего лишь простая компьютерная программа, поэтому я не могу определить, значительны ли незначительные различия. AnomieBOT ⚡ 23:48, 20 марта 2021 г. (UTC)