Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску


WikiProject Изменение климата (Номинальный класс NA)
Значок WikiProjectЭта страница находится в рамках WikiProject Climate change , совместного усилия по улучшению освещения темы изменения климата в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.
 NA Эта страница не требует оценки по шкале качества проекта .
 
Если вы ищете способы улучшить эту статью, мы рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по стилю: Wikipedia: WikiProject Climate change / Style guide

Застревание при увеличении размера радиатора ET / углерода? [ редактировать ]

Что меня озадачивает, так это то, какие существуют проблемы, которые не позволяют странам достичь своих целей по сокращению выбросов, установленных Парижским соглашением? В Википедии нет информации о том, как это на самом деле проблема, но это очень важно.

Страны обычно представляют свои определяемые на национальном уровне вклады (см. Https://www4.unfccc.int/sites/NDCStaging/Pages/All.aspx ). Можно ли в режиме реального времени отслеживать достаточность принятых мер по Индексу эффективности изменения климата (по стране), Отслеживанию климатических действий (по стране) и Климатическим часам (очевидно).

Но затем, если страна (Министерство окружающей среды, ...) видит, что она не достигает необходимых сокращений, установленных Парижским соглашением в Climate Action Tracker (через свой NDC), почему бы ей просто не передать на аутсорсинг недостающий последний бит? закупки сокращений выбросов в достаточном объеме ( торговля выбросами ) через глобальный углеродный рынок? Снижение выбросов может быть легко достигнуто за счет проектов лесовосстановления и других проектов биосеквестрации ( восстановления поглотителей углерода ), и в настоящее время все еще достаточно места и территорий, которые можно засаживать деревьями, ... так что это не проблема.

Единственная причина, по которой я могу думать, это то, что:

  • В мире недостаточно проектов по торговле выбросами, поэтому все доступные сокращения выбросов в рамках этих торговых проектов уже закуплены, и этого все еще недостаточно. Если это причина, то я предполагаю, что по крайней мере некоторые страны достигли бы 100% своих целей Парижского соглашения (путем покупки компенсаций), а другие страны не достигли бы этого. Я предполагаю, что это будет отражено в статье о предлагаемых сокращениях выбросов посредством NDC (см. Ниже), и тогда список сертифицированных сокращений выбросов, все еще доступных для покупки, должен быть равен нулю или почти равен нулю.
  • имеется достаточно проектов торговли сокращениями выбросов (излишков), но страны просто не закупают достаточное количество сертифицированных сокращений выбросов, созданных ими, и, как таковые, они не достигают своих целей по сокращению выбросов в соответствии с Парижским соглашением. Это можно проверить, просто просмотрев список сертифицированных сокращений выбросов, которые все еще доступны для покупки (пул), и сравнив его с объемом глобальных сокращений выбросов, которые все еще необходимы. Но на самом деле, поскольку Индекс эффективности изменения климата (для каждой страны), Climate Action Tracker (для страны) и Climate Clock уже показывают, что принятые меры намного ниже требований, установленных Парижским соглашением, шансов на это нет.

Я предлагаю составить список сертифицированных сокращений выбросов, которые все еще доступны для покупки , если у кого-то есть необходимая исходная информация для создания этой статьи.

Я бы также предложил сделать статью о сокращении выбросов НДЦ , содержащую таблицу с

  • все страны, подписавшие Парижское соглашение (первая колонка)
  • % фактических сокращений выбросов, достигнутых за счет их NDC (по сравнению с целевым показателем выбросов отдельной страны в соответствии с Парижским соглашением, целевой показатель потепления на -1,5 °)
  • % покупных сокращений выбросов, достигнутых за счет сокращения торговли выбросами (по сравнению с целевым показателем выбросов отдельной страны в соответствии с Парижским соглашением, целевой показатель потепления на -1,5 °)
  • % все еще необходимых сокращений выбросов при торговле квотами на выбросы (по сравнению с целевым показателем выбросов отдельной страны в соответствии с Парижским соглашением, целевой показатель потепления на -1,5 °)

Кто-нибудь может это сделать? Вероятно, это большая работа, но выяснение возможных недостатков / пробелов в системе (из-за которых страны не достигают цели Парижского соглашения) кажется очень важным. Это потому, что - предполагая, что есть недостатки, которые необходимо устранить -, тогда без описания проблемы существует (теоретически - предполагая, что другие люди действительно читают эти статьи -) меньше изменений в ней вообще решается в какой-то момент (что делает, возможно, менее вероятным, что цели будут достигнуты вообще).

- Genetics4good ( обсуждение ) 17:28, 14 декабря 2020 г. (UTC)

Статья о Парижском соглашении нуждается в обновлении о его механизме устойчивого развития, который предназначен для этого. Согласно Киотскому протоколу, возможно, вы сократите часть ваших выбросов за счет сомнительных и плохо управляемых лесных проектов. Я считаю, что они хотели уменьшить вероятность обмана в Париже. Даже правильно управляемые новые леса не поглощают выбросы сразу, саженцам нужно время, чтобы стать большими поглотителями углерода. Возможно, это (будет) принято во внимание и сейчас. Фемке Нейссе ( разговорное ) 19:09, 14 декабря 2020 г. (UTC)
Я знал о гибких механизмах. Это часть торговли выбросами, поскольку она выдает ССВ. Насколько я помню (я читал документы по облесению / лесовозобновлению в тот же день), в основном предполагалось / требовалось, что компенсация будет длиться 100 лет. Количество фактически образовавшихся CER определялось толщиной / размером диаметра дерева, умноженным на определенную величину (до 1,00), чтобы учесть углеродную «плотность» дерева (зависит от породы дерева). В любом случае, используя эти данные, вы можете либо определить реальное «немедленное» сокращение выбросов углерода с самого первого года, либо (теоретически) немедленное «среднее» сокращение с самого первого года (разделив прогнозируемую толщину / размер, когда дерево созреет. к 100 годам - ​​поскольку многие виды деревьев будут созревать к 100 годам и вполне могут прожить 100 лет-).Даже если они умрут преждевременно, открывшееся пространство будет означать, что вы можете пересадить туда дерево (примерно на том же месте, рядом с корнями старого дерева).

Официально используется только первый метод, и когда-то он был очень громоздким, так как вам приходилось измерять дерево каждый год вручную (что означает, что для небольших плантаций это могло быть проблемой). Я предполагаю, что в настоящее время с этими дронами, оснащенными LIDAR, вы можете очень быстро все измерить (при условии, что использование дронов с LIDAR разрешено).

В любом случае, помимо древесных насаждений, существуют и другие типы поглотителей углерода (например, голубой углерод), а механизмы торговли квотами на выбросы / гибкие механизмы также имеют другие проекты (не связанные с поглотителями углерода), поэтому возможная «проблема поглотителя углерода / ET» не связана к этому. - Genetics4good ( обсуждение ) 08:50, 15 декабря 2020 г. (UTC)

Я не очень хочу работать над новыми статьями, которые, вероятно, будут иметь низкий рейтинг просмотров. Парижское соглашение находится в моем списке дел, но только после нескольких крупных проектов, поэтому я надеюсь, что кто-то другой сделает это первым. Фемке Нейссе ( разговорное ) 08:58, 15 декабря 2020 (UTC)

@ Genetics4good : Я немного сбит с толку - над какой новой статьей, по вашему мнению, нужно доработать? Как и Фемке Нейссе , я стараюсь держаться подальше от новых статей, но, возможно, мне удастся найти для этого экспертов. Я считаю, что эксперты, которые являются новичками в Википедии, часто предпочитают работать над новыми статьями, а не над уже существующими. EMsmile ( разговор ) 13:22, 31 января 2021 (UTC)
Место для новичков (в их «вторичном исследовании») , чтобы искать улики на сконструированном удалении углерода может быть https://www.linkedin.com/in/ernestmoniz/detail/recent-activity/ и [ https: // WWW. law.berkeley.edu/research/clee/research/climate/climate-change-and-business-research-initiative/accelerating-engineered-carbon-removal-in-california/ Ускорение инженерного удаления углерода в Калифорнии

Закон Беркли. Декабрь 2020]. Мейнард Кларк ( разговор ) 14:24, 31 января 2021 (UTC)

  • Идеи без источников = невозможно создавать контент
Эти концепции мне незнакомы. Я предпочитаю делать заглушки, потому что, по крайней мере, если у нас есть заглушки, мы можем начать получать данные о трафике, чтобы предвидеть, сколько людей интересуются этими темами. Но каковы основные источники, подтверждающие это? Blue Rasberry (разговор) 21:35, 31 января 2021 (UTC)
Привет, Genetics4good, и спасибо, что предложили эту идею. К сожалению, я почти ничего не знаю о Парижском соглашении или климатическом финансировании, поэтому я мало чем могу помочь. Я не уверен, что именно вы предлагаете, но FWIW довольно редко добровольцы Википедии пишут новые статьи, основанные на чьем-то предложении. Обычно человек, который предлагает написать статью, - это человек, который наиболее увлечен и хорошо разбирается в теме, и когда этот человек просто делает это , наступает момент. Еще одна мысль FWIW заключается в том, что расширение и обновление существующих статей обычно является наиболее эффективным способом привлечь максимальное количество читателей. Clayoquot ( Обсуждение | вклад ) 03:01, 1 февраля 2021 (UTC)

@ Пользователь: EMsmile @ Пользователь: MaynardClark @ Пользователь: Bluerasberry @ Пользователь: Clayoquot Я не уверен, посещали ли вы также ссылку на дополнительную информацию о повышении качества поглощения углерода (отсутствующая информация), которую я разместил в вашем разговоре с пользователем (и я согласен, оглядываясь назад, легко пропустить, так как это выглядит как одна ссылка. Да, есть новые статьи, которые нужно сделать (см. раздел статей здесь, красные ссылки). В принципе, я думаю, что это должны быть совместные усилия (я не могу сделать это в одиночку , и я думаю, что на самом деле я буду немного меньше редактировать в следующие пару недель) и должен начать с сокращения выбросов NDC . Давайте сначала напишем эту статью, просто поместив информацию из NDC любой страны (доступна в формате pdf наhttps://www4.unfccc.int/sites/NDCStaging/Pages/All.aspx ). Оно должно быть кратким и просто упоминать меры, принятые каждой страной, а также дополнительную информацию в таблице (упомянутой выше). Мы можем сделать это для каждой страны, участвующей в Парижском соглашении, но, возможно, нам следует в первую очередь сосредоточиться на тех странах, которые больше всего не достигают своих текущих целей (вы можете увидеть, какие из них находятся на веб-сайте Climate Change Performance Index и Climate Action Tracker .

Я сомневаюсь, что всю информацию можно ввести в предложенную таблицу (то есть сумму реальных сокращений выбросов, полученных с помощью показателей, которые можно найти в Индексе эффективности изменения климата (читайте их годовой pdf, а не на странице вики) и Climate Action Tracker веб-сайт и через List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions, я полагаю, но никакой информации по каждой мере не будет. Ничего страшного , пока оставьте это открытым. Предполагаемые сокращения выбросов по каждой мере должны быть в NDC pdf, как я полагаю.
Я думаю, что как только мы зайдем так далеко, уже будет гораздо больше информации для дальнейшего развития. Я знаю, что в некоторых странах есть меры по секвестрации углерода и компенсации выбросов углерода через торговлю выбросами, введенные в их NDC (которые затем будут отражены в статье). Не уверен, почему они не увеличивают масштаб по мере необходимости, чтобы выровнять недостающие сокращения выбросов углерода, необходимые для достижения цели Парижского соглашения, но как только мы начнем эту статью, поток трафика к ней увеличится, и больше людей будут сосредоточены по этому вопросу (и, возможно, обнаружит узкие места, которые можно как-то решить).

- Genetics4good ( обсуждение ) 09:42, 1 февраля 2021 г. (UTC)

Привет, спасибо, что написали сообщение. Я рад поддержать вас в этом вопросе, но, поскольку я не очень разбираюсь в этой теме, я не могу ее вести. Мы будем следить за этим обсуждением, как только будут определены конкретные статьи, которые требуют доработки. - Аркахеоиндрис ( разговор ) 20:06, 1 февраля 2021 г. (UTC)
Они определены, см. Текст здесь и на других связанных страницах обсуждения. Также смотрите мои другие сообщения на этой странице (углеродные леса, ...). Они тоже часть всего этого. Просто покопайся в этом.

Было бы признательно, если бы кто-нибудь, занимающийся конкретной предложенной статьей или подтемой, указал бы это где-нибудь на этой странице, чтобы все знали, кто над чем работает, и никакой двойной работы не выполняется. - Genetics4good ( обсуждение ) 12:38, 2 февраля 2021 (UTC)

Привет @ User: Genetics4good , спасибо за сообщение и обсуждение. Я здесь новичок, но постараюсь дать свои два цента: я согласен с тем, что размещение на видном месте информации об объявленных странами и фактических сокращениях выбросов для выполнения целей Парижского соглашения в области температуры было бы важным. Для начала, я думаю, что проблема может быть расширена в статье PA (как указано Femke Nijsse) на основе, например, CCPI или CAT, о которых вы уже упоминали.
Информация об этом уже есть на этой странице. Это уже хорошо известно, цель статьи NDC по странам - дать более подробную информацию о принятых мерах (прогнозируемые и достигнутые сокращения выбросов по мере). Если все детализировать, как в таблице Excel, все становится намного более прозрачным и понятным, а узкие места можно найти намного проще.

- Genetics4good ( обсуждение ) 17:41, 2 февраля 2021 (UTC)

Что касается поднимаемого вами вопроса о торговле квотами на выбросы, я считаю, что следует учитывать статью 6 Парижского соглашения. Он представлен в разделе Paris_Agreement # Mitigation_provisions_and_carbon_markets и в специальной статье « Механизмы сотрудничества в соответствии со статьей 6 Парижского соглашения» . Это один из самых спорных вопросов в переговорах по климату, например, необходимо избегать двойного учета усилий по смягчению последствий в обеих странах, что это должно обеспечить реальное сокращение выбросов CO2, а не просто торговлю между странами, ... По-видимому, около половины NDC относятся к таким инициативам. См., Например, https://www.carbonbrief.org/in-depth-q-and-a-how-article-6-carbon-markets-could-make-or-break-the-paris-agreement. Я думаю, что проблема может быть слишком сложной, поскольку в предлагаемой вами таблице есть много спорных моментов, плюс это может придать ей слишком большой вес по сравнению с общими усилиями, требующимися странами? Но я не эксперт в этом вопросе. UKlnn ( разговорное ) 13:31, 2 февраля 2021 (UTC)
Я не согласен, что это было бы слишком сложно, во всяком случае, это сделало бы NDC (который представляет собой очень длинный PDF-файл) намного более проницательным. Что касается «реальных сокращений C2»: торговля выбросами уже используется (и работает, особенно если сокращение происходит в результате проектов биосеквестрации, также помните, что все проекты имеют требование «дополнительности»), но, скорее, это последнее средство. В этом также смысл, поскольку он должен работать как БЕЗОПАСНЫЙ, чтобы, когда обычные меры NDC (технические решения, безэмиссионное топливо, ...) недостаточны, можно было использовать этот отказоустойчивый. Но ЭТА ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ СИСТЕМЫ НЕ РАБОТАЕТ (иначе все страны были бы на правильном пути). Само по себе Парижское соглашение, очевидно, работает, но поскольку отказоустойчивость не работает, все работает только, скажем, на 50-75%. Так что давайте's посмотреть, сможем ли мы сделать весь механизм и меры более прозрачными, и, надеюсь, выявить узкие места, чтобы другие могли НАЧАТЬ РАБОТУ, тем самым позволив стране снова вернуться в Париж.

- Genetics4good ( обсуждение ) 17:41, 2 февраля 2021 (UTC)

  • @ Genetics4good : я до сих пор не понимаю, какие источники вы хотите разместить, но я думаю, что вы говорите о списках и данных. Если это так, то начать с Викиданных, вероятно, идеально, потому что для управления числами, которые регулярно меняются, Викиданные - самый стабильный способ, хотя для многих языков у них слабые и несовершенные связи с Википедией. Я перешел по одной из ваших ссылок и нашел образец отчета, который было бы трудно использовать, потому что это WP: PRIMARY источник, который мы не должны интерпретировать. Представленная в нем информация кажется трудной для понимания без интерпретации. Можете ли вы конкретно показать, каким источником вы хотите поделиться и какой факт вы бы взяли из этого источника? Голубая малина (разговор) 21:02, 2 февраля 2021 г. (UTC)
@ Черника :
Для источников
  • https://www4.unfccc.int/sites/NDCStaging/Pages/All.aspx(Документы NDC). Возможно, трудно интерпретировать, но, по крайней мере, предложенные меры и, возможно, некоторые данные и цифры должны быть извлечены. Посмотрите, что возможно, и создайте обходной путь (например, преобразование данных из общих выбросов парниковых газов в тоннах в%, ...), если необходимо, чтобы получить данные, которые мы ищем. Возможно, мы можем просто позволить Википедии вычислить его, используя какой-либо шаблон (как в Excel), чтобы он гарантированно был точным. Все дело в заполнении данных, которые мы знаем, чтобы увидеть данные, которых мы не знаем (белые пятна) и которые мы ищем, а также в увеличении прозрачности всей системы, поскольку большая часть информации находится в очень длинных PDF-файлах (на сайтах РКИК ООН, ...), которую никто не читает и которую трудно интерпретировать. Ты не долженНе ожидайте, что информацию будет легко извлечь, как в готовой статье новостного агентства, которую вы можете легко перенять. Это будет сложно (если, возможно, какой-нибудь википедист просто не свяжется напрямую с организацией, стоящей за данными трекера, и не спросит их напрямую об их основных источниках (т.е.https://cti.climateworks.org/ , создатели Climate Action Tracker, ...)
  • Индекс эффективности изменения климата (информация по стране), используйте годовой pdf-файл, который должен содержать больше информации, чем страница вики.
  • Веб-сайт Climate Action Tracker
  • List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions
  • Отчет о разрыве выбросов за 2016 год: сводный отчет ЮНЕП, https://europa.eu/capacity4dev/file/31710/download?token=hOfXKoN6
  • На веб-сайтах РКИК ООН, вероятно, есть дополнительная информация - вам нужно найти ее в Интернете, нет никакой ссылки - (в частности, следующая информация: целевой показатель выбросов страны или количество разрешенных выбросов в тоннах C02 на страну (из которой Тогда цель может быть вычислена каким-то образом - по сравнению с уровнями 1990 года? -). Я не уверен, увеличивается ли цель каждый год или у них есть конкретная цель к определенной дате (какой?), из которой вы затем просто генерируете годовую цель разделив цель на дату / количество оставшихся лет. Это, вероятно, первые данные, которые нужно найти и ввести в таблицу, чтобы получить базовый уровень.
Чтобы узнать, какие данные использовать, еще раз прочтите этот раздел:
«Я сомневаюсь, что всю информацию можно ввести в предложенную таблицу (т.е. сумму реальных сокращений выбросов, полученных с помощью показателей, которые можно найти в Индексе эффективности в области изменения климата (читайте их годовой pdf-файл, а не вики-страницу) и Climate Action Я полагаю, что через веб-сайт трекера и через List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions , но информация по каждому показателю не будет доступна. Ничего страшного , пока оставьте это открытым. Я полагаю, что прогнозируемые сокращения выбросов для каждой меры должны быть в формате NDC pdf ».
есть также данные на https://www.co2.earth/global-co2-emissions (глобальные годовые выбросы, из которых вы теоретически можете получить данные по стране), но эти данные являются спутниковыми данными, которые, как я полагаю, должны быть рассчитаны далее (а также не имеет большого отношения к целям Парижского соглашения, поэтому я думаю, что данные РКИК ООН намного лучше). Единственное, в чем я не уверен, так это в том, используют ли данные РКИК ООН спутниковые данные (и, следовательно, включают выбросы от лесных пожаров, выбросы метана в результате потепления вечной мерзлоты и т. Д.)
Опять же, все это нужно будет выяснить по ходу дела. Мы можем просто создать таблицу / информацию для каждого NDC по статьям по странам (начнем с, скажем, Аргентины или Вьетнама, поскольку они указаны как «критически недостаточные» в Climate Action Tracker, также как Марокко, Бразилия и Австралия - Марокко указано как «1, 5 ° C », а Бразилии и Австралии интересно посмотреть, действительно ли выбросы от лесных пожаров включены в используемый набор данных - должны ли отображаться в данных о выбросах CO2 за год-) либо на черновой странице, либо иным образом получить заглушку в Википедии ( только с национальными мерами, без таблицы на данный момент) и просто используйте код, чтобы скрыть текст, чтобы он был виден только в режиме редактирования (редакторы могут удалить скрытие и использовать «предварительный просмотр».

- Genetics4good ( обсуждение ) 10:56, 3 февраля 2021 г. (UTC)

  • @ Genetics4good : Я собираюсь отказаться от участия в Википедии сейчас. Однако я могу сделать встречное предложение: если вы хотите зайти в Викиданные и заняться моделированием данных, я могу присоединиться к вам там. Я вижу d: Wikidata: WikiProject Climate Change как более подходящее место для такого рода контента, но даже тем не менее, чтобы его ввести, вероятно, потребуется несколько итераций предложения и обратной связи. В любом случае подумайте о том, чтобы проверить, что там происходит, там уже есть несколько хороших проектов. Blue Rasberry (разговор) 14:34, 3 февраля 2021 (UTC)
  • @ Bluerasberry : Я искренне ценю ваше предложение, но, опять же, я не хочу заниматься всем этим сам, а вместо этого лучше отдохну от Википедии. Моя идея заключалась в том, чтобы заставить участников википроекта «Изменение климата» (которых, по-моему, около 40) сделать это, чтобы каждый брал на себя одну подзадачу, разделяя работу (в конце концов, защита природы - это задача каждого, а не только меня и нас. все живут на одной планете). Википедия и ее википроект «Изменение климата» - лучший выбор для этого.

- Genetics4good ( обсуждение ) 16:49, 3 февраля 2021 г. (UTC)

Климат и энергия [ править ]

Между изменением климата , смягчением последствий изменения климата и парниковыми газами , воздействием энергетики на окружающую среду # Изменение климата , энергетической политикой и другими статьями, которые уже хорошо проработаны по содержанию, есть ли какие-либо мысли о том, где эту статью следует объединить? Не думайте, что нам нужна расплывчатая новая отдельная статья по этой теме. Обсуждение Reywas92 02:14, 18 декабря 2020 г. (UTC)

Не испытываю особо сильных чувств по этому поводу, но «Воздействие энергетики на окружающую среду # Изменение климата» мне кажется правильным. Джлеви ( разговор ) 15:00, 31 января 2021 (UTC)

Даты подстатей о воздействии изменения климата на окружающую среду [ править ]

Во многих статьях, посвященных событиям, вызванным изменением климата (повышение уровня моря, влияние на сельское хозяйство, ...), используются фиксированные расчетные даты. Динамические даты, которые меняются в зависимости от фактических годовых выбросов, были бы лучше и могли бы значительно повысить точность в некоторых конкретных случаях (зависит от метода расчета в отчете). Смотрите здесь , как это можно было бы создать и вставить во многих статьях. - Genetics4good ( обсуждение ) 08:49, 24 декабря 2020 г. (UTC)

Есть ли еще статьи «Изменение климата в X» на родном языке, но не на английском? [ редактировать ]

Я не хочу заниматься изменением климата в Бразилии, поскольку я уже сделал 5 DYK, и после этого вы должны рассматривать других людей как «услугу за услугу». Если кто-то еще не сделал 5 DYK и хочет это сделать, у вас есть пара дней, пока эта статья будет подходящей - крайний срок 25 января, я думаю. Подробности в Википедии: Знаете ли вы, что Chidgk1 ( обсуждение ) 13:09, 20 января 2021 г. (UTC)

Привет, Chidgk1 , если никто другой не хочет этого делать, и вы не уверены в QPQ, я буду рад назначить его, если вы можете предложить крючки. Очень важная тема. CMD ( обсуждение ) 10:08, 23 января 2021 (UTC)
Спасибо - я сам выдвинул его перед прочтением вашего предложения. Довольно необычно иметь такую ​​важную статью, написанную на родном языке страны, а не на английском. Инструмент перевода был довольно неудобным, но теперь я понимаю, как это сделать, если вы или кто-либо другой натолкнетесь на другое «Изменение климата в X», которое написано на другом языке, но не на английском, дайте мне знать. Chidgk1 ( разговор ) 06:58, 24 января 2021 (UTC)
Я только что узнал, что есть статьи об изменении климата в стране (CCC) на испанском языке для Испании и Уругвая, которых у нас еще нет на английском языке. Будет переведено на английский когда-нибудь в будущем (но сначала уточните у Scann ) EMsmile ( разговор ) 13:07, 16 марта 2021 г. (UTC)
Эй, ребята! С 19 по 25 апреля мы будем проводить мероприятие, посвященное Дню Земли, и я надеюсь, что мы будем создавать некоторые из этих новых статей на испанском языке, но я предлагаю подождать, прежде чем переводить их после мероприятия, поскольку они могут не быть пока готов. Может быть, мы могли бы провести специальный «переводческий спринт» где-то до конца года. - Сканн ( разговор ) 13:10, 16 марта 2021 г. (UTC)

Массовое производство в возобновляемой энергетике [ править ]

Это необходимо улучшить, см. Обсуждение: Mass_production . Возможно, тогда ссылка со страницы возобновляемых источников энергии (когда закончится). - Genetics4good ( обсуждение ) 09:35, 23 января 2021 г. (UTC)

Леса углеродного кредита [ править ]

Можно создавать леса для получения углеродных кредитов. Требуются ГИС и другие программные инструменты, чтобы найти подходящие места, однако помощь в этом приветствуется: Обсуждение: Carbon_credit # Missing_info_on_carbon_credit_production-related_software_and_online_tools принесет пользу в основном меньшим по размеру плантациям (отдельные лица, лесопастбища) и, возможно, позволит заполнить коридоры дикой природы (косвенно).

Помимо раздела, можно создать новую страницу по этим инструментам (см. Обсуждение выше), а также раздел на странице углеродных кредитов под названием «Список различных углеродных кредитов». Причина в том, что (я предполагаю) выдано несколько кредитов (например, Сертифицированное сокращение выбросов , ... Чтобы еще больше усложнить ситуацию, существуют также разные "углеродные рынки" (например, EU ETS , ...), поэтому мы также нужен новый раздел под названием «Список углеродных рынков» на странице торговли выбросами . Некоторые перенаправления могут быть сделаны из « Списка углеродных кредитов» и « Списка углеродных рынков» . Это упрощает добавление их в другие статьи, см. также раздел.

Наконец, нам также нужна информация о том, какие механизмы существуют (если таковые имеются), чтобы убедиться, что леса с углеродным кредитом действительно спроектированы таким образом, чтобы создавать здоровый, пригодный для жизни лес (а не «мертвые леса», не позволяя какой-либо дикой природе использовать его). . Я имею в виду эти системы, которые предотвращают создание монокультурных лесов (или, что еще хуже, лесов, содержащих только экзотические породы деревьев) (иначе говоря, которые делают естественные поликультурные леса обязательными). Монокультурные леса было бы (немного) легче выращивать, но на самом деле просто размножить несколько местных видов деревьев почти так же легко, и было бы довольно легко затем чередовать эти виды и высаживать их по этой альтернативной схеме с помощью посадочной машины. Помимо деревьев, некоторые другие растения (кустарники) тоже принесут пользу дикой природе, но это может быть преувеличением.- Genetics4good( разговор ) 14:38, 26 января 2021 (UTC)

Штрафы за углеродный кредит [ править ]

Другая мысль заключается в том, работают ли квоты на выбросы углерода в обратном направлении, то есть, если большие леса сгорают, штрафуются ли эти выбросы и как это происходит? Я предполагаю, что датчики атмосферных данных (спутники) улавливают дополнительные выбросы, и они будут каким-то образом регистрироваться, возможно, в Индексе эффективности изменения климата и в системе отслеживания климатических действий (как «выбросы страны»), то есть за них платит страна. . Однако в случае, когда люди умышленно сжигают деревья на своей земле (например, подсечно-огневое земледелие, чтобы освободить место для выпаса скота и урожая в следующем году), то эти люди оштрафованы на сумму непосредственно за выбросы углерода. (Принцип «загрязнитель платит»)? Казалось бы логичным, если бы это было так (особенно в случае REDD +,некоторым даже выплачивают компенсацию за то, что они не вырубают леса, что кажется еще одним шагом вперед), но я совсем не уверен. Я предполагаю, что эти затраты будут довольно низкими, но их может быть достаточно для возмещения произведенных выбросов (например, посредством торговли выбросами), если предположить, что это действительно происходит с такими доходами (при условии, что они вообще существуют, в чем я несколько сомневаюсь).

Эту информацию необходимо найти и добавить как раздел в статью о подсечно-огневом сельском хозяйстве и / или вырубке лесов - Genetics4good ( обсуждение ) 11:21, 2 февраля 2021 г. (UTC)

Статья посвящена наблюдаемым на сегодняшний день эффектам? [ редактировать ]

Я собрал список из более чем 250 отобранных вручную и рецензируемых статей, которые строго сосредоточены на наблюдаемых (негативных) последствиях изменения климата на сегодняшний день, таких как увеличение количества экстремальных осадков, волн тепла, интенсивности ураганов, болезней и т. Д.

Я не вижу ни одной статьи, посвященной только наблюдаемым эффектам, или какой-либо другой подобной коллекции где-либо в Интернете, и мне любопытно услышать мнение людей о том, может ли это быть новая статья, или нужно ли просто добавить контент как ссылки на существующую статью (и если да, то какую? Может быть, «Влияние изменения климата на человека»?). На данный момент я загружаю все, что нашел, на небольшой веб-сайт, который я создал сам, но у меня действительно нет времени рекламировать его или повышать его SEO, и в основном я просто хочу, чтобы эта информация была полезна как можно большему количеству людей. насколько это возможно, поэтому я думаю, что статья в Википедии имеет смысл.

Я также классифицирую каждую статью по странам, в которых наблюдался эффект, так что она может быть полезна для всех, кто работает над статьями «Эффекты по регионам». Заранее спасибо - Dawei20 ( обсуждение ) 06:18, 27 января 2021 (UTC)

Если у вас есть что-нибудь для Турции, пожалуйста, добавьте к статье « Изменение климата в Турции» или просто оставьте на моей странице обсуждения, если у вас нет времени, чтобы разместить эту статью. Спасибо. Chidgk1 ( разговор ) 15:39, 29 января 2021 (UTC)
Во многих странах у меня есть десятки наблюдаемых эффектов, но для Турции сейчас только один, Kuglitsch et al., 2010, который документирует увеличение частоты, интенсивности и длины волн тепла. Я вижу, что у вас его еще нет, но я не уверен, к какому разделу он будет принадлежать. Технически документ охватывает несколько стран, но вы посмотрите на цифры в документе, вы увидите, что данные в основном поступают из Турции. Ключевая цитата: « С 1960-х годов средняя интенсивность волны тепла, длина волны тепла и количество волн тепла в регионе Восточного Средиземноморья увеличились в 7,6 +/- 1,3 раза, 7,5 +/- 1,3 и 6,2 +/- 1,1 раза, соответственно. " https://doi.org/10.1029/2009GL041841 Dawei20 ( обсуждение ) 03:29, 31 января 2021 г. (UTC)
@ Dawei20 : Есть ли способ перенести такой список в песочницу или другую страницу? Или поделитесь ссылкой на уже опубликованный вами сайт? Мы могли бы систематически включать их в соответствующие статьи. Сададс ( разговор ) 21:29, 31 января 2021 (UTC)
@ Сададс : Конечно, это https://climateobserved.org . Вид карты, где вы можете исследовать конкретную страну (или просмотреть статьи, в которых отмечается глобальная тенденция, с помощью кнопки под картой), находится на https://climateobserved.org/MapView . Сайт состоит только из рецензируемых исследований, основанных на наблюдениях, что делает его единственным доступным ресурсом, который служит этой цели (по крайней мере, насколько мне известно, и, поверьте, я смотрел!) Вы также можете выполнить поиск по категории эффекта. , и есть «антропогенный» раздел, в котором перечислены основанные на наблюдениях документы, подтверждающие приписывание потепления деятельности человека.

Сборник статей «Изменение климата в стране X» [ править ]

В последнее время меня заинтересовала серия статей типа «Изменение климата в стране Х». С этой целью я обновил сегодня категорию «Изменение климата по странам», поскольку я понял, что существует гораздо больше стран с такими статьями, чем было связано с этой категорией. Я также хотел бы, чтобы все они были преобразованы в стандартную структуру заголовков, которую мы предложили на вкладке «Руководство по стилям и исходники» этого WikiProject. См. Также текущее обсуждение на этой странице обсуждения здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Climate_change/Style_guide . Мы ( PlanetCare и я) уже применили эту стандартную структуру к статьям об изменении климата для Кении и Бразилии.. Мне нравится заниматься такого рода «структурированием», но я надеюсь, что другие тоже могут быть заинтересованы в помощи? Я на самом деле думаю, что это будет отличная небольшая задача для студентов, стажеров или как часть edit-a-thon. Есть ли у кого-нибудь идеи / предложения по этому поводу, например, как нанять помощников. Пока что я только что оставил заметку на страницах обсуждения некоторых статей ... И, конечно же, очень важно связать эти статьи из статей о странах позже, например, Связь из Бразилии с изменением климата в Бразилии . Но это отдельный разговор. EMsmile ( разговор ) 04:08, 5 февраля 2021 (UTC)

Как статьи «Выбросы парниковых газов в стране X» связаны / пересекаются с «Изменением климата в стране X»? [ редактировать ]

Я только что заметил эту категорию выбросов парниковых газов по странам . Глядя на эти статьи (их не так много; хотя иногда списки категорий бывают неполными), я вижу, что они часто также включают раздел о «смягчении последствий». Я бы сказал, что информацию о смягчении последствий следует перенести в статьи «Изменение климата в стране X». Что вы думаете? Кроме того, статью «Выбросы парниковых газов в Индии» можно было бы изменить и переименовать в «Изменение климата в Индии» - одна из немногих статей, которые еще не существуют на уровне страны для большой страны (см. Другие статьи здесь, в разделе « Изменение климата, автор: страна ). EMsmile ( разговор ) 13:33, 5 февраля 2021 (UTC)

Смягчение последствий кажется более подходящим для темы выбросов, поскольку оно непосредственно относится к выбросам этой страны. Изменение климата в целом немного шире, выбросы из стран часто не связаны напрямую с большей частью воздействия изменения климата на эти страны. В качестве крайнего примера сокращение выбросов Тувалу практически не повлияет на тему изменения климата в Тувалу. CMD ( разговорное ) 13:56, 5 февраля 2021 (UTC)
Страны, посвященные изменению климата, посвящены не только последствиям, но и всему, что связано с изменением климата в этой стране. Судя по всему, статьи «Изменение климата в стране X» более популярны и многочисленны, чем статьи «Выбросы парниковых газов в стране X». И они действительно включают раздел «смягчение последствий», см. Руководство по стилю здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Climate_change/Style_guide . Смягчение последствий и адаптация в настоящее время находятся в одном разделе. Пользователь: PlanetCareпредложила это на странице обсуждения на этой странице, где она сказала: «Причины, воздействия, смягчение последствий и адаптация - это четыре категории МГЭИК, но я не видел веских аргументов в пользу отдельного рассмотрения смягчения последствий и адаптации». Я согласен с ней, поскольку я бы сказал, что многие политики и климатический активизм рассматривают их как единый пакет, а не как две отдельные вещи. Но, возможно, это требует дальнейшего обсуждения и достижения консенсуса? - Не думаю, что мы сделаем себе одолжение, если разделим тему смягчения последствий на две статьи. За исключением тех случаев, когда раздел по смягчению последствий стал настолько огромным, что его нужно выделить в отдельную статью. Но такая статья должна быть скорее «Смягчение последствий изменения климата в стране X», чем «Выбросы парниковых газов в стране X», не должна »т это? Я предлагаю, чтобы древовидная структура статей в будущем выглядела так: Основная статья - это страна (например, Бразилия). Затем подстатью: «Изменение климата в Бразилии», тогда (если она становится слишком большой) мы создаем одну подстатью «Выбросы парниковых газов в Бразилии» и вторую «Смягчение последствий изменения климата в Бразилии». Я думаю, что важно, чтобы мы четко представляли, какая из статей является главной, а какая - подпунктами и подпунктами. Например, я не считаю, что «Изменение климата в Бразилии» и «Выбросы парниковых газов в Бразилии» находятся на одном уровне. Для меня «Выбросы парниковых газов в Бразилии» следует рассматривать как часть статьи «Изменение климата в Бразилии» (возможно, заголовок «Изменение климата»Основная статья - это страна (например, Бразилия). Затем подстатью: «Изменение климата в Бразилии», тогда (если она становится слишком большой) мы создаем одну подстатью «Выбросы парниковых газов в Бразилии» и вторую «Смягчение последствий изменения климата в Бразилии». Я думаю, что важно, чтобы мы четко представляли, какая из статей является главной, а какая - подпунктами и подпунктами. Например, я не считаю, что «Изменение климата в Бразилии» и «Выбросы парниковых газов в Бразилии» находятся на одном уровне. Для меня «Выбросы парниковых газов в Бразилии» следует рассматривать как часть статьи «Изменение климата в Бразилии» (возможно, заголовок «Изменение климата»Основная статья - это страна (например, Бразилия). Затем подстатью: «Изменение климата в Бразилии», тогда (если она становится слишком большой) мы создаем одну подстатью «Выбросы парниковых газов в Бразилии» и вторую «Смягчение последствий изменения климата в Бразилии». Я думаю, что важно, чтобы мы четко представляли, какая из статей является главной, а какая - подпунктами и подпунктами. Например, я не считаю, что «Изменение климата в Бразилии» и «Выбросы парниковых газов в Бразилии» находятся на одном уровне. Для меня «Выбросы парниковых газов в Бразилии» следует рассматривать как часть статьи «Изменение климата в Бразилии» (возможно, заголовок «Изменение климата»Выбросы парниковых газов в Бразилии »и« Снижение изменения климата в Бразилии ». Я думаю, что важно, чтобы мы четко понимали, какая из статей является основной, а какая - подпунктами и подпунктами. Например, я не вижу« Климат изменение в Бразилии »и« Выбросы парниковых газов в Бразилии »должны быть на одном уровне. Для меня« Выбросы парниковых газов в Бразилии »следует рассматривать как часть статьи« Изменение климата в Бразилии »(возможно, название« Изменение климата »Выбросы парниковых газов в Бразилии »и« Снижение изменения климата в Бразилии ». Я думаю, что важно, чтобы мы четко понимали, какая из статей является основной, а какая - подпунктами и подпунктами. Например, я не вижу« Климат изменение в Бразилии »и« Выбросы парниковых газов в Бразилии »должны быть на одном уровне. Для меня« Выбросы парниковых газов в Бразилии »следует рассматривать как часть статьи« Изменение климата в Бразилии »(возможно, название« Изменение климата »Выбросы парниковых газов в Бразилии »следует рассматривать как часть статьи« Изменение климата в Бразилии »(возможно, заголовок« Изменение климата »Выбросы парниковых газов в Бразилии »следует рассматривать как часть статьи« Изменение климата в Бразилии »(возможно, заголовок« Изменение климата »и Бразилия »было бы лучше, но тогда сложнее составить хорошее первое предложение из заголовка статьи ...). EMsmile ( разговор ) 14:52, 5 февраля 2021 (UTC)
«Выбросы парниковых газов X» определенно могут работать как подстатьи «Изменение климата в X», но тема смягчения последствий выбросов парниковых газов, в частности, является четкой подтемой «Выбросы парниковых газов X», поскольку именно эти выбросы смягчаются. Смягчение и адаптация - это оба ответа, но они очень разные. Политики, реализующие обе стратегии, должны быть отдельными, хотя они могут входить в один и тот же пакет. Активизм обычно направлен только на смягчение последствий изменения климата, а не на адаптацию. В разделе «Причины, воздействия, смягчение последствий и адаптация» «Причины» обычно не относятся к конкретным выбросам в данной стране. Смягчение имеет отсроченный и размытый глобальный эффект, тогда как адаптация имеет прямые и локальные воздействия. Возвращаясь в Тувалу, им придется провести очень серьезную адаптацию,но почти нет смягчения. Точно так же, если Австралия полностью снизит свои выбросы в этом году, доведя их до нуля, ей все равно придется иметь дело с изменением климата (и адаптироваться к нему) в ближайшие десятилетия.CMD ( разговорное ) 15:04, 5 февраля 2021 (UTC)
Да, конечно, адаптация и смягчение последствий - это две разные вещи, но обе они должны быть включены в качестве разделов в обзорную статью «Изменение климата в стране X», а если они станут слишком длинными, их можно разделить на подстатьи. Я думаю, что нынешняя предлагаемая структура, в которой «смягчение последствий и адаптация» встречаются вместе в одном разделе, имеет некоторые достоинства, но также и некоторые недостатки. Пожалуйста, поместите здесь альтернативное предложение, если хотите для дальнейшего обсуждения: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Climate_change/Style_guide(меня немного расстроило то, что до сих пор в обсуждениях не участвовало больше людей, но я понимаю, что люди заняты и что-то упускается из виду). Обычно использование стандартной структуры остается немного теоретическим, пока она не будет протестирована в нескольких статьях, а затем мы увидим, что работает хорошо, а что нет. - И я просто хочу отметить, что я начал это не «из воздуха», а после просмотра ряда статей «Изменение климата в Стране X» и задавался вопросом, как их можно улучшить и упростить, чтобы это было проще для читатели должны следить за ними и знать, чего ожидать и где найти. Пока мы сделали это в отношении изменения климата в Кении и изменения климата в Бразилии .И обсуждение изменения климата в Канаде здесь сПользователь: Mottezen : https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Climate_change_in_Canada#Suggested_changes_to_headings_and_structure EMsmile ( обсуждение ) 15:24, 5 февраля 2021 г. (UTC)
Я также посмотрю на страницу обсуждения руководства по стилю. Я не думал, что фреймворк появился из воздуха, и это относительно неразвитая тема. Адаптация в целом отсутствует, даже в самой статье об изменении климата (в настоящее время она обсуждается на странице обсуждения). Что касается статей, посвященных конкретным странам, я согласен, что лучше всего хранить все на одной странице, если они не становятся слишком большими, но даже на этом этапе должно оставаться резюме, поэтому не должно быть особого беспокойства по поводу отсутствия полноты. Что касается существующей структуры статей, выбросы парниковых газов в Турции являются хорошо проработанным примером того, как смягчение последствий вписывается в более широкую структуру выбросов парниковых газов. CMD ( разговорное ) 16:02, 5 февраля 2021 (UTC)
Я работаю над внедрением рекомендованного "плана" для существующих статей по странам и обнаружил, что многие из статей, посвященных странам, в первую очередь скудны по информации. Прежде чем тратить силы на разветвленные статьи, я бы предпочел увидеть больше работ, возможно, научных классов в университетах по каждой стране. Я голосую за широту как за приоритет. PlanetCare ( разговор ) 21:03, 5 февраля 2021 (UTC)
Я не думаю, что сейчас есть много инициативы для каких-либо сплитов. Что касается статей по странам, то наиболее разработанным является изменение климата в Новой Зеландии , хотя есть несколько других статей с различными преимуществами и недостатками, из которых можно извлечь уроки. CMD ( разговорное ) 03:15, 6 февраля 2021 (UTC)
На примере Турции ясно, что в прошлом (или в некоторых примерах) эти два типа статей были разделены по разным линиям по сравнению с тем, что мы здесь сейчас предложили. В шляпной ноте « Изменение климата в Турции» говорится: «Эта статья о последствиях глобального потепления для Турции и адаптации к нему. О газах, которые способствуют глобальному потеплению, и их смягчению см.« Выбросы парниковых газов в Турции ». Я вижу логику в этом, но лично я предпочитаю другую логику, которую я приводил выше. А именно, что «Изменение климата в Турции» станет исходной статьей, а выбросы парниковых газов Турцией - подстатьей. (и то же самое для других стран). Chidgk1, Как вы думаете? Тот факт, что количество существующих статей об «изменении климата в стране X» сейчас намного превышает количество существующих статей о «выбросах парниковых газов в стране X», заставляет меня чувствовать поддержку в этом подходе. EMsmile ( разговор ) 04:44, 9 февраля 2021 (UTC)
Конечно, статья «Изменение климата в…» может быть родительской, но если статья «Выбросы парниковых газов…» существует, то я согласен с Бурундукдэвисом, что подробности о смягчении последствий должны быть там. Chidgk1 ( разговор ) 17:02, 9 февраля 2021 (UTC)
Подстатьи о выбросах парниковых газов хорошо сочетаются с подстатьей об адаптации, которая ранее существовала для Австралии (которая, по сути, также включала бы воздействия). Они подошли бы к более широкому изменению климата в рамках X. CMD ( разговор ) 05:58, 9 февраля 2021 (UTC)
В той подстатье об адаптации, которая существовала для Австралии, на самом деле было очень мало информации. Когда я интегрировал это в « Изменение климата в Австралии»Я обнаружил, что это была смесь информации об адаптации к изменению климата в целом (не конкретно для Австралии), некоторой информации о выбросах и смягчении их последствий и т. Д. Конечно, в какой-то момент позже в будущем мы можем разделить «адаптацию к изменению климата в стране X» "статьи, но я думаю, что мы далеки от этого. Давайте сначала приведем статьи «Изменение климата в стране X» в хорошую форму для как можно большего числа стран и сделаем их исходными статьями, от которых могут отходить подстатьи. Информация об изменении климата в Австралии до недавнего времени фактически была разделена на четыре статьи, и все они имели существенное совпадение и повторение (вероятно, некоторые из них были написаны как студенческие задания без особого внимания к уже существующим статьям).Теперь у нас осталось две статьи для Австралии, и нам нужно еще немного поработать, чтобы они плотно прилегали друг к другу (Изменение климата в Австралии в качестве исходной статьи и выбросы парниковых газов в Австралии в качестве подстатьи). EMsmile ( разговор ) 15:12, 9 февраля 2021 (UTC)
Обратите внимание, что я продолжил обсуждение здесь, это страница обсуждения подстраницы «Руководства по стилю» для этого WikiProject: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Climate_change/Style_guide EMsmile ( talk ) 03:09, 10 февраля 2021 г. (UTC)

Переименовать предполагаемые определяемые на национальном уровне взносы в определяемые на национальном уровне взносы ? [ редактировать ]

Было предложено переименовать Предполагаемые определяемые на национальном уровне вклады в определяемые на национальном уровне взносы , см. Страницу обсуждения здесь . Я понятия не имею , если это имеет смысл, спорно, прямо вперед или не имеет смысла. Есть мнения? Я не хотел открывать формальный тег "перемещения", пока не проверил здесь. EMsmile ( разговор ) 01:40, 8 февраля 2021 (UTC)

Я попросил удалить перенаправление, чтобы сделать ход бесспорным. Если кто-то не согласен, просто удалите тег из Национально определяемых вкладов Chidgk1 ( обсуждение ) 17:17, 9 февраля 2021 г. (UTC)
Спасибо. Я не знаю, сколько времени длится удаление. Альтернативный способ сделать это (где вам не нужно никого ждать) - это сделать циклический обмен, см. Здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Page_mover#Round-robin_page_moves (просто говоря, если вы не знали; я узнал об этом процессе только недавно). EMsmile ( разговор ) 00:23, 10 февраля 2021 (UTC)
 Готово @ EMsmile и Chidgk1 : - Я администратор, поэтому, если вам нужно удалить защиту, не стесняйтесь пинговать меня напрямую, если я не вижу конво. Сададс ( разговор ) 00:39, 10 февраля 2021 (UTC)

Обсуждение слияния 100% возобновляемых источников энергии [ править ]

Статью, которую вы редактировали - « 100% возобновляемые источники энергии» - было предложено объединить с другой статьей. Если вам интересно, пожалуйста, примите участие в обсуждении слияния . Спасибо. Chidgk1 ( разговор ) 15:35, 11 февраля 2021 (UTC)

Кто-нибудь имеет связи с веб-командой МГЭИК? [ редактировать ]

Цитирование отчетов МГЭИК было бы проще и удобнее для читателя, если бы мы могли напрямую ссылаться на конкретный раздел в веб-версии отчета. Например, я хочу процитировать следующий раздел:

  • Специальный доклад об изменении климата и земле
  • Глава 5
  • Раздел 5.2, «Влияние изменения климата на продовольственные системы»

Лучшее, что я могу сделать в гиперссылке, - это https://www.ipcc.ch/srccl/chapter/chapter-5/ , которая ведет к нужному отчету и главе, но не к конкретному разделу. Я бы предпочел иметь возможность направить читателя в конкретный раздел. Кто-нибудь знает, как связаться с веб-командой МГЭИК, чтобы попросить их сделать доступными привязки страниц для конкретных разделов?

В статье об изменении климата наши ссылки относятся к номерам страниц в версии отчета в формате PDF. Я не предлагаю изменить их все задним числом, но в будущем мне, по крайней мере, хотелось бы иметь возможность использовать номера разделов и гиперссылки вместо номеров страниц, поскольку первые более удобны для чтения. Clayoquot ( Обсуждение | вклад ) 23:30, 16 февраля 2021 (UTC)

Вы пробовали твиттер? Такие вещи обычно хорошо решаются веб-командами таким образом, Сададс ( разговор ) 00:46, 17 февраля 2021 г. (UTC)

Википедия: Fringe_theories / Доска объявлений # Concerns_about_editing_of_Milankovitch_cycles_related_articles [ править ]

Размещение на доске объявлений Fringe Theories сообщения об обсуждении, которое может представлять интерес. XOR'easter ( разговор ) 21:13, 17 февраля 2021 (UTC)

Новинка Здесь есть совет? [ редактировать ]

Всем привет! Я новичок в Википедии и только что присоединился к этому проекту. В своей первой статье я думал написать об изменении климата в моем городе (Остин), как это было предложено. Мне было интересно, есть ли у кого-нибудь советы по поводу источников, на которые нужно смотреть, как структурировать вещи и т. Д.? Также как я могу проверить свой вклад на предмет обратной связи?

Спасибо!

Rpaul98 ( разговор ) 19:36, 1 марта 2021 (UTC)

Привет, Rpaul98, и добро пожаловать :). Здорово, что ты хочешь помочь! В статье об Остине уже упоминается потепление климата, и часто редакторы, не занимающиеся вопросами климата, не хотят, чтобы в статье содержалось больше одного или двух предложений об изменении климата, поэтому оставляйте добавления небольшими и простыми. Я внес эту страницу в список наблюдения, поэтому могу немедленно дать отзыв. К сожалению, я мало что знаю о местных источниках. FemkeMilene ( разговор ) 19:43, 1 марта 2021 (UTC)
Я вижу, что изменение климата в Техасе на изменение климата может потребовать много любви! Это первое предложение. По данным Агентства по охране окружающей среды США, климат в Техасе уже меняется из-за антропогенного изменения климата делает то, чего мы не должны делать: приписывать факт (изменение климата) организации. Если это факт, мы не должны прятаться за высказываниями какой-то другой организации, это значит, что это может быть мнение. Вместо этого мы должны сказать что-то вроде изменения климата в Техасе , вызванного увеличением концентрации парниковых газов, влияет на X и Y. FemkeMilene ( разговор ) 19:47, 1 марта 2021 года (UTC)
Хорошо, спасибо FemkeMilene за этот совет! Тогда я постараюсь внести свой вклад в страницу «Изменение климата в Техасе». Не могли бы вы также включить эту страницу в список просмотра для обратной связи? Rpaul98 ( разговорное ) 06:29, 7 марта 2021 (UTC)
@ Rpaul98 : Нас несколько человек в этой статье :) За вами наблюдают, Сададс ( разговор ) 00:51, 8 марта 2021 (UTC)
@ Rpaul98 : И, пожалуйста, используйте стандартные заголовки, которые мы предложили здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Climate_change/Style_guide#Outline_for_articles_about_specific_countries_or_geographies , работая над статьями об изменении климата в Техасе или любой стране или штате. изменять. Спасибо. EMsmile ( разговор ) 01:25, 8 марта 2021 (UTC)

Пожалуйста, внесите свой вклад в обсуждение того, как в настоящее время пересекаются море и океан [ править ]

Пожалуйста, внесите свой вклад в обсуждение того, как в настоящее время пересекаются море и океан и как это можно улучшить. См. На странице обсуждения здесь . Кроме того, см. Обсуждение слияния мирового океана с океаном здесь . Нам нужно больше вкладов в обсуждение. Изменение климата имеет огромные последствия для океанов, поэтому я хотел бы получить в Википедии статьи об океане , море и Мировом океане как раз. Это широко освещаемые обзорные статьи, и они должны содержать некоторую информацию и ссылки, например, на влияние изменения климата на океаны , повышение уровня моря.и т.д. Пока эта информация беспорядочно распространяется по океану и морю . Нужна помощь и больше умственных способностей. Спасибо. EMsmile ( разговор ) 03:48, 4 марта 2021 (UTC)

Помощь все еще нужна! Я действительно борюсь с двумя статьями - океан и море . Изменение климата оказывает такое большое влияние на океаны, что должны быть люди из этого WikiProject, которые могут поделиться своим мнением? Смотрите недавнее обсуждение на странице обсуждения sea . Я думаю, одна проблема в том, что статья «море» получила статус WP: FA восемь лет назад, и некоторые люди не хотят, чтобы ее трогали сейчас. Тем не менее, в нем очень мало контента по вопросам изменения климата - они могут быть включены (в кратком стиле) по океану, но в итоге мы получим две параллельные статьи, которые четко не разграничены: океан и море.. Их объединение было рассмотрено как вариант, но в настоящее время против. Я поддерживаю слияние, но если нет, то я бы поддержал четкое разграничение видов (например, история и культура должны быть в «море», а содержание научного типа - в «океане»). Позвольте мне пинговать пару человек, потому что я знаю, что у меня работает пинг, когда люди пингуют меня. :-) Sadads , Chidgk1 , Femkemilene , Clayoquot , Bogazicili , Efbrazil . EMsmile ( разговор ) 02:03, 10 марта 2021 (UTC)

Создать группу Telegram для этого проекта? [ редактировать ]

Думаю создать Telegram-группу для участников WikiProject Climate Change. Подобно группе Telegram, которая используется для Wikimedians для устойчивого развития . Просто интересно, думает ли кто-нибудь еще, что это будет полезно? Его целью было бы быстрое, легкое и личное общение обо всем, что связано с этим проектом, включая редактирование статей (для вещей, которые выходят за рамки обсуждений на странице обсуждения, или для предупреждения людей о обсуждениях на странице обсуждения и т. Д.). Я думаю, это также может помочь с привлечением новичков, так как это будет иметь более личный характер. В качестве альтернативы мы могли бы использовать канал Wiki4Climate Slackкоторый уже существует (но не кажется очень популярным). Или вообще не иметь вневики-группы. (когда вы ответите, пожалуйста, поставьте себя на место новичков, а не только то, найдете ли вы - как опытный википедист - это полезным или нет) EMsmile ( разговор ) 06:59, 16 марта 2021 (UTC)

альтернатива - иметь канал в Википедии Discord. Таким образом, мы также можем попросить посторонних на других каналах взглянуть, нужна ли такая внешняя перспектива. FemkeMilene ( разговор ) 07:46, 16 марта 2021 (UTC)
Это интересная альтернатива. У вас есть опыт работы с Википедией Discord? Когда я вкратце взглянул на это в прошлом, он показался мне немного вызывающим, и только для людей, которые уже являются частью сообщества Википедии (?). Я считаю, что преимущество использования «стандартного» инструмента, такого как Telegram или Slack, состоит в том, что люди уже знают его и чувствуют себя комфортно с ним, что, возможно, снижает барьеры для участия (для новичков). - Но, может быть, мне стоит попробовать еще Discord. Есть ли какой-то канал разногласий в Википедии, к которому вы порекомендуете мне присоединиться, чтобы понять, как он используется? EMsmile ( разговор ) 04:07, 17 марта 2021 (UTC)
Я думаю, что Telegram (или Signal, что лучше), Discord и Slack - это приложения, которые у большинства людей не будут до того, как они присоединятся. Это может показаться более отвратительным, но Discord переименовывает себя в универсальный. Я видел, как к группе присоединяются новые люди, но большинство из них уже какое-то время проявляют активность. Поскольку мы можем начать наш собственный канал в более широкой группе, мы все еще можем быть очень рады. Более подробная информация: Википедия: Discord . FemkeMilene ( разговор ) 08:23, 17 марта 2021 (UTC)

Неожиданное увеличение количества просмотров страницы "Изменение климата в Южной Африке" [ править ]

Таким образом, количество просмотров страниц в статье об изменении климата в Южной Африке за последние несколько недель резко увеличилось: с наших обычных 100 статей по стране в месяц до> 12000 . Кто-нибудь знает, почему это могло произойти? Кажется, это было когда @ EMsmile : сделала свой первый шаг по структурированию статьи. Я не вижу роста ни в одной из сопоставимых статей по странам, например, об изменении климата в Кении Сададс ( обсуждение ) 21:47, 20 марта 2021 года (UTC)

Я не думаю, что мои усилия по реструктуризации могут иметь большую / какую-либо пользу, хотя я счастлив, что если теперь больше людей просматривают статью, они теперь находят что-то, что легче читать и лучше, чем раньше! Думаю, есть два возможных объяснения красивого увеличения. Скорее всего, вы отредактировали статью о Южной Африке, где вы добавили ссылку на изменение климата в Южной Африке , см. Здесь. Молодцы, внесение этого изменения в главную статью о стране и сохранение его в силе !! Я пробовал много статей о других странах и часто встречался с большой враждебностью. Люди утверждают, что статьи по странам должны быть только об истории и политике, а не о «будущем», даже если последствия изменения климата ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС! Пожалуйста, помогите мне договориться о включении этого и в статьи о других странах - см. Здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Countries#How_much_content_about_climate_change_is_warranted_in_country_articles? . Второй аспект может заключаться в том, что в южноафриканских новостях было что-то об изменении климата. Хотя это может привести к более выраженному резкому пику в статье, а не к постепенному устойчивому увеличению. Я знаю, что в Австралии, в конце 2019 года, когда у нас были ужасные лесные пожары, в Австралии был пик количества просмотров изменения климата , см. Здесь . Количество просмотров страниц, посвященных изменению климата в Австралии, достигло почти 3000 просмотров в день в декабре 2019 года, по сравнению со средним дневным показателем 128 просмотров в день (я предпочитаю ежедневные просмотры, чем ежемесячные, потому что эти пики иногда могут происходить всего на несколько дней. . См., Например, пик посещаемости во Всемирный день туалета ежегодно примерно 19 ноября во Всемирный день туалета).EMsmile ( разговор ) 13:21, 21 марта 2021 (UTC)
@ Discott : Есть какие- нибудь идеи? Я не совсем уверен, что это просто добавление ссылки (хотя это может быть связано с тем, сколько у них читателей страницы. Сададс ( доклад ) 22:02, 22 марта 2021 г. (UTC)
Привет, Сададс , единственная теория, которую я могу придумать, - это то, что она совпадает с кампанией « Пятница ради будущего» по повышению осведомленности об изменении климата. Очевидно, прошлая пятница (19 марта) была особым днем организованной ими акции протеста . Их южноафриканское отделение, очевидно, широко организовало это мероприятие. В остальном, похоже, очень медленно растет понимание проблемы изменения климата в правительстве. Я не знаю, объясняет ли что-либо из этого десятикратное увеличение количества просмотров страниц, подозреваю, что нет, но это лучшее, о чем я могу сейчас думать, - Discott ( доклад ) 20:21, 23 марта 2021 г. (UTC)

Huaynaputina FAC [ править ]

Привет,

Кто-нибудь заинтересован в рассмотрении этой дискуссии, посвященной вулканам, Перу и изменению климата? Это может быть заархивировано из-за отсутствия ввода. Джо-Джо Эумер ( разговор ) 17:33, 22 марта 2021 (UTC)

Где на этой странице что-то говорится об изменении климата, Джо-Джо Эумер ? EMsmile ( разговор ) 03:29, 23 марта 2021 (UTC)
@ EMsmile : Я собирался уйти . WikiProject Climate change (сокращение WP: PROCC ) - это совместная работа по улучшению наших статей, связанных с антропогенным изменением климата , а также с изменением климата на протяжении всей истории Земли. Для получения дополнительной информации о WikiProjects см. Wikipedia: WikiProjects и Wikipedia: WikiProject передовой опыт . часть изменения климата на протяжении всей истории Земли. особенно с тех пор, как Хуайнапутина вызвала вулканическую зиму . Джо-Джо Эумер ( разговор ) 12:54, 23 марта 2021 (UTC)