Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Эндаумент [ править ]

Сейчас это 31,2 миллиарда долларов. https://yaledailynews.com/blog/2020/09/25/not-business-as-usual-yale-releases-update-on-the-universitys-financial-situation/ Пожалуйста, исправьте.

Отмена изменений в Заявлении о престиже [ править ]

Привет,

Я заметил, что продолжается дискуссия (см. Выше) о заявлениях о так называемом «престиже» высшего образования. Между тем, пока обсуждение не достигнет консенсуса, я отменил некоторые правки, которые были внесены в рассматриваемое заявление. Тот факт, что такая школа, как Йельский университет (и Гарвард, имеющий почти идентичное заявление), является одним из самых престижных университетов, является довольно нейтральным и энциклопедическим заявлением, которое было задокументировано во многих источниках. Кроме того, распространенной практикой является размещение нескольких источников с возможно спорными заявлениями (при этом следует помнить, что Википедия - это не просто набор ссылок), а представленные источники являются высококачественными источниками, которые включают авторитетные и известные рейтинги, источники новостей, энциклопедии, и т. д. Самое главное,Я заметил, что подобные утверждения не были изменены в статьях о Гарварде и Стэнфорде. (Я не пытаюсь поднять здесь школьное соперничество; я просто указываю на проблему согласованности.)

Самая важная задача лидера - предоставить эффективное резюме статьи. Эта статья действительно показывает богатую историю, академические достижения, богатство и избирательность этого учебного заведения. Чтобы избежать войн между редакторами, я предлагаю, чтобы с этого момента мы обсуждали здесь любые связанные правки, прежде чем вносить их.

Спасибо всем за ваш вклад. William2001 ( разговор ) 05:16, 13 апреля 2020 (UTC)

Такие школы, как Йель, Дартмут и другие школы Лиги плюща, возможно, не имеют такого же международного признания, как такие школы, как Гарвард, Кембридж или Стэнфорд. Я думаю, это довольно наглядно демонстрирует тот факт, что Йельский университет не входит в десятку лучших в большинстве международных рейтингов университетов. Ни один из источников не подтвердил «престижное» заявление. XXeducationexpertXX ( разговор ) 11:53, 20 апреля 2020 (UTC)
@ XXeducationexpertXX : Проблема в том, что сейчас нет стандартов, против которых можно было бы спорить; поскольку в рамках проекта существует множество консенсусов. Пока в WP: HED не будет консенсуса ( см. Обсуждение ), редактировать войну по этому поводу будет бесполезно : это заявление было здесь в течение месяца до этого редактирования и до того, как началось соответствующее обсуждение, так что это может также остается до тех пор, пока там не будет достигнут консенсус. Постоянные попытки изменить статью во время обсуждения могут рассматриваться как нарушение правил редактирования и могут повлечь за собой санкции. Поскольку неясно, является ли это рекламным, учитывая текущее обсуждение, и в нем нет WP: BLP, действительно не обязательно его удалять. То же самое относится к любым школам, которые в настоящее время добавляются в школы, пока идет обсуждение. Shadowssettle ( разговор ) 19:15, 20 апреля 2020 (UTC)
@ Shadowssettle : Борьба за редактирование явно началась в ответ на это заявление. Страница существовала без такого заявления в течение многих лет без разногласий по редактированию. Нет, мы не собираемся использовать весьма сомнительные утверждения в качестве заполнителя, пока не будет проведено обсуждение. Статус - кво , что страница была перед добавлением спорного текста , и это утверждение ясно оспариваются. XXeducationexpertXX ( обсуждение ) 01:07, 26 апреля 2020 (UTC)
Это обсуждение было начато как следствие ваших неоднократных попыток удалить это утверждение, поэтому status quo ante - это версия, предшествующая вашим попыткам его удаления. Я вернулся как таковой. Пожалуйста, прекратите редактировать вражду и обсудите здесь вопрос. - Kinu  t / c 01:15, 26 апреля 2020 г. (UTC)
@ Kinu : Это обсуждение началось как следствие того, что на страницу было добавлено очень сомнительное и неподдерживаемое утверждение, которое в течение короткого периода времени оставалось незамеченным. Подобное заявление неоднократно удалялось предыдущими редакторами. «Статус - кво» не включает в себя весьма спорное заявление. XXeducationexpertXX ( разговор ) 01:40, 26 апреля 2020 (UTC)
Утверждение, что такое заявление было удалено ранее, не упоминалось до сих пор. Не могли бы вы предоставить различия, чтобы другие могли исследовать это дальше? - Kinu  t / c 01:42, 26 апреля 2020 г. (UTC)

Оказывается , что оспариваемое утверждение о престижности университета имеет только один источник , который на самом деле обсуждает «престиж:» очень плохой CNBC блоге , что в основном только котировки других материалов. Если оставить в стороне вопрос о том, следует ли включать такую ​​информацию в заголовок этой или любой другой статьи, он должен быть подкреплен высококачественными источниками - желательно в теле статьи, потому что сводка должна быть кратким изложением того, что находится в статье. текст статьи - и точно представляют эти источники.

Так что, если мы опустим этот дерьмовый источник - а мы определенно должны это сделать - тогда будет правильным сказать, что университет занимает высокие позиции по нескольким конкретным рейтингам. И некоторые из этих рейтингов тоже не заслуживают уважения. Кроме того, существует серьезная проблема синтеза, если редакторы Википедии объединят несколько источников, чтобы сделать новый вывод.

Редакторы, которые действительно хотят включить такую ​​информацию, должны сосредоточить свои усилия на поиске высококачественных источников, которые прямо подтверждают это утверждение. Если это правда и что-то достаточно примечательное, чтобы включить в текст статьи, это должно быть легко найти в нескольких высококачественных источниках, учитывая количество научных работ, посвященных высшему образованию в США. ЭльКевбо ( разговор ) 01:24, 26 апреля 2020 (UTC)

Согласовано с @ ElKevbo : . Есть определенные университеты, у которых есть источники, которые прямо заявляют о поддержке заявления о «престиже». Йель - не один из таких университетов. Мы не должны синтезировать вторичные источники, чтобы делать новые выводы. Давайте удалим это утверждение, иначе вы рискуете получить эту неэнциклопедическую информацию в каждой школе Лиги плюща. Подобные дискуссии были на страницах Массачусетского технологического института, Колумбийского и Принстонского университетов. Все эти университеты были названы «престижными», «элитными» и входят в десятку лучших на национальном и международном уровнях, но обоснование включения этого утверждения обычно является производным и субъективным заключением нескольких источников, которые ни прямо, ни последовательно не делают такого утверждения. .XXeducationexpertXX (talk ) 01:45, 26 апрель 2020 (UTC)
@ ElKevbo : Хотя я не собираюсь тратить время на поиски этой информации, я был бы удивлен, если бы редакторы не смогли найти высококачественные источники для подтверждения такого рода утверждений; есть причина, по которой есть давняя шутка о том, что у USN & WR есть кубик с буквами «H», «Y» и «P» по бокам, и они просто бросают его каждый год, чтобы определить, какой университет займет первое место. ЭльКевбо ( разговор ) 02:08, 26 апреля 2020 (UTC)
Это не давняя шутка, по крайней мере, за пределами вашего круга. Тем не менее, это дает хорошее представление о том, какова ваша повестка дня с этими заявлениями о престиже. По данным USNWR, ARWU, CWUR и QS, Йель не входит в десятку лучших университетов мира - это действительносущественный. Это школы: Гарвард, Стэнфорд, Массачусетский технологический институт, Колумбия, Принстон, Калифорния. Совершенно очевидно, что, если верить рейтингам, Йель просто не считается «одним из самых престижных университетов в мире», если он даже не может попасть в десятку лучших. Кроме того, лучшие университеты США согласно USNWR - это Принстон, Гарвард, Колумбия, Массачусетский технологический институт, Йельский университет и недавно Калифорнийский университет в Чикаго. Стэнфорд не входил в тройку лучших уже более 15 лет. В первом рейтинге университетов, когда-либо опубликованном в 1900-х годах, Гарвард, Колумбия, Калифорнийский университет в Чикаго и Беркли заняли первое место в рейтинге лучших университетов мира, а во втором старейшем рейтинге в 1906 году Гарвард, Калифорнийский университет в Чикаго и Колумбия заняли первое место. 10. Школы с самыми низкими показателями приема в следующем порядке: Стэнфорд (~ 4%), Гарвард (4,5%), Колумбия (5%), Принстон (5,8%), Калифорнийский университет (5,8%),Йельский университет (5,9%), Массачусетский технологический институт (6,2%). Там идет использование «избирательности» специально для Йельского университета. Даже не заставляйте меня начинать с Нобелевских премий, где Гарвард, Калифорнийский университет в Чикаго, Колумбия и Беркли по отдельности имеют больше Нобелевских премий, чем Йельский университет и Принстон вместе взятые. Если вы действительно хотите пойти по пути цитирования и оценки «избирательности», уверяю вас, это будет игра с нулевой суммой.XXeducationexpertXX ( разговор ) 04:25, 30 апреля 2020 (UTC)
Я буду следовать за любым консенсусом, достигнутым в проекте, но я думаю, что Йельский университет - одна из очень немногих школ, которые могут соответствовать заявлению о престиже в статье о Гарварде. Существует соперничество между Гарвардским и Йельским университетами, которое признается Гарвардом, вторым по величине фондом, Йельской школой права, занимающей первое место среди выпускников Йельского университета в политике (судьи Буша, Клинтона и SCOTUS). Как вообще мы измеряем узнаваемость? Мое мнение состоит в том, чтобы просто изложить факты и позволить читателям решать, ничего не говоря о престиже, но престиж школы - это не только рейтинги, и я считаю, что Йельский университет - единственная школа, которую можно рассматривать как соперницу Гарварда (в США). Состояния). Так что, если мы собираемся написать его для Гарварда, я не вижу проблем в том, чтобы написать его и для Йельского университета. Но, как я уже сказал,Я предпочитаю просто изложить факты по каждой школе. -HamiltonProject ( разговор ) 16:18, 3 июля 2020 (UTC)

Элиу Йель [ править ]

В последнее время было много активности , связанной с карьерой Элиху Йеля в качестве торговца, в том числе торговлей рабами. Об этом упоминается в его биографической статье, но это как бы тангенциально и основано на единственной ссылке. Его статья ни в коем случае не является одной из лучших в Википедии. В этой статье я удалил излишние упоминания Йеля как работорговца - это, конечно, можно было бы упомянуть, но чтобы отдать должное предмету, на него нужно правильно ссылаться и контекстуализировать, и ему нужна поддержка в его биографии. Для того, чтобы он имел видное упоминание в статье об университете, необходимо должным образом включить ссылки, в которых обсуждается проблема применительно к университету. Это также входит в мета-дискуссию о мужчинах у власти до отмены смертной казни.который охватывает гораздо больше, чем просто эта статья.Акротерион (разговор) 17:26, 13 июня 2020 (UTC)

Если вы хотите включить ссылки, в которых обсуждается проблема применительно к Йельскому университету, целесообразно ли дополнить ее текущими новостями по этой теме? И если да, то где эта тема лучше всего подходит? Вот несколько ссылок RS:
  • https://www.msn.com/en-us/news/politics/cancelyale-trending-on-twitter-nationwide/ar-BB15Lbff
  • https://www.wsj.com/articles/the-college-formerly-known-as-yale-1470698364
Ihaveadreamagain ( разговор ) 19:55, 1 июля 2020 г. (UTC)

Предлагаемое слияние Йельского журнала медицины и права с Йельским университетом [ править ]

Статья, на которую полностью не ссылаются, если этот журнал известен или опубликован Йельским университетом, его следует объединить с ним. Ифнорд ( разговорное ) 22:19, 16 июня 2020 (UTC)

Это издание для студентов Йельского университета. Слияние - хорошая идея. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Acorn27 ( обсуждение • вклад ) 01:51, 17 июня 2020 г. (UTC)

Предлагаемое слияние CancelYale с Йельским университетом [ править ]

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать в новом разделе. Краткое изложение сделанных выводов следует ниже.
Вряд ли пойдет в другом направлении. Службы поддержки поднимают аналогичные проблемы с известностью и устойчивым освещением проблем. Также есть обсуждение в поддержку слияния на странице обсуждения CancelYale. Я не уверен, что номинаторы должны это делать, но я пошел дальше и объединил статьи. - Я мечтаю о лошадях (вклад) Пожалуйста , сообщи мне , если ответ от моей страницы обсуждения. Спасибо. 07:34, 7 марта 2021 г. (UTC)

Скорее всего, у него нет собственной примечательности, но информации достаточно для включения CancelYale в эту статью. Я мечтаю о лошадях (вклад) Пожалуйста , сообщите мне после ответа от моей страницы обсуждения. Спасибо. 00:03, 4 сентября 2020 г. (UTC)

  • Поддержите объединение некоторого контента в эту статью (если его еще нет), но я скептически отношусь к тому, что хэштег сам по себе достаточно примечателен, чтобы в этом случае можно было упомянуть не только мимолетное упоминание. ЭльКевбо ( разговор ) 00:21, 4 сентября 2020 (UTC)
  • Предположим, я поддерживаю две отдельные статьи Germartin1 ( обсуждение ) 18:29, 19 сентября 2020 г. (UTC)
  • Поддерживать. Он явно набирает обороты, но не заслуживает отдельной статьи. Информацию лучше разместить на главной странице Йельского университета. Etzedek24 ( Я поговорю с вами ) ( Проверьте мой послужной список ) 01:39, 28 сентября 2020 г. (UTC)
  • Поддержка Статьи должны быть объединены. nrunje 18:29, 01 октября 2020 (UTC)
  • Oppose Cancel Yale - это просто троллинг и не заслуживает страницы в Википедии. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 32.215.223.224 ( обсуждение ) 22:43, 6 октября 2020 г. (UTC)
  • Поддержка. Я не вижу продолжительности освещения этого движения - в национальном масштабе оно освещалось только в июне и июле, а последнее освещение в новостях, которое я вижу, - это августовская статья из журнала Йельского университета. Кроме того, большая часть соответствующего контента уже упоминается в Йельском университете и Елиху Йельском университете , поэтому слияние и перенаправление кажется уместным. - Whisperjanes ( разговор ) 14:57, 7 декабря 2020 (UTC)
  • Поддержка Не уверен, что CancelYale заслуживает упоминания в основной статье. Пенсильвания2 ( разговорное ) 21:58, 13 декабря 2020 (UTC)
  • Поддержка . Тренд по хэштегу, который обсуждается в течение нескольких недель в июне / июле, вряд ли можно назвать движением. Большая часть информации в CancelYale появилась раньше хэштега, и ее лучше было бы объединить в основную статью. Bxec ( разговорное ) 21:23, 30 декабря 2020 (UTC)
  • Противодействовать . Идея, что каждая связанная тема должна быть сведена в большую статью, вредит Википедии. Я видел это снова и снова. Я видел, как исчезла целая, хорошо написанная, хорошо подготовленная статья, потому что кто-то утверждал, что X обычно (но не всегда) был Y, поэтому его следует просто объединить в Y. Тупой! Здесь CancelYale - это не просто хэштег. Хэштег указывает на движение. Правильно или нет, согласны вы или не согласны, такое значительное движение, которое освещается в национальных новостях, заслуживает отдельной статьи. Может быть, через 10 или 20 лет мы можем оглянуться назад и сказать, что это было несущественно, но сегодня это не так. Если это где-то объединить, возможно, есть статья о подобных движениях, но я, вероятно, все равно выступлю против. - Предшествующийкомментарий без знака, добавленный 2601: 600: 877F: AE1F: FD46: A82A: 24B6: 2375 ( обсуждение ) 03:54, 22 февраля 2021 г. (UTC)
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.

Известные выпускники и преподаватели [ править ]

Я просматривал этот раздел и добавлял источники для каждого человека, так как сообщения о техническом обслуживании требуют, и некоторые из перечисленных людей не закончили обучение. Клэр Дэйнс, Пол Ньюман, Оливер Стоун, Уильям Э. Боинг, Джордж Вайс и Рон Дарлинг посещали университет; однако ни один из них не получил высшее образование. Учитывая, что выпускники - это те, кто заканчивает школу, не следует ли их отстранять? Я пока оставлю их, учитывая, что они были студентами, но это все еще под вопросом. Кроме того, я собираюсь перейти к WP: Bold и удалить Брайана Деннехи, так как любые утверждения о его посещении Йельского университета ненадежны и оспариваются как его некрологом NYT, так и его собственными интервью, где он никогда не упоминает школу. Наконец, я считаю странным перечислять этот раздел как «Известные выпускники и преподаватели»,учитывая, что здесь перечислены только два преподавателя, которые не были выпускниками Йельского университета (Джон Э. Хэйр и Бенуа Мандлброт). Я бы посоветовал удалить их и оставить «Известным выпускникам»; на этом этапе можно было бы создать отдельный раздел для преподавателей или просто оставить его для другой страницы вики.PoliticsIsExciting ( разговор ) 21:48, 17 февраля 2021 (UTC)

«Выпускник» не означает «выпускник». ЭльКевбо ( разговор ) 22:12, 17 февраля 2021 (UTC)
Честно говоря, не понимал, что выпускников можно включить в число выпускников. Сохраню их потом и продолжу добавлять цитаты. Спасибо за помощь. PoliticsIsExciting ( разговор ) 01:35, 19 февраля 2021 (UTC)

Тривиальная информация в статье [ править ]

В настоящее время пытаюсь довести эту статью до более высокого качества, и я не могу не заметить, что эта статья просто содержит плохую структуру и много тривиальной информации. Раздел истории - полный беспорядок; первый подраздел «Ранняя история Йельского колледжа» в основномхорошо, кроме одного или двух нечетных предложений, которые можно перенести куда-нибудь позже, и еще несколько цитат и расширений. Однако после этого в подразделе «XIX век» появляется странный абзац об «идеальном прототипе идеала Йельского университета» (все цитируется из одного источника), которому нет места в статье. «ХХ век» заполнен многочисленными банальными абзацами (например, поведенческими науками, биологией, медициной, историей и американскими исследованиями), которые можно легко удалить, и ничего серьезного не будет потеряно. Это не более широкий охват, достойные упоминания вехи и т. Д., Скорее странные анекдоты, цитируемые отдельными журналами или книгами, которые трудно найти. И все это можно легко упростить до одного-двух предложений - это более крупный раздел, если это более важные разделы (Класс, Женщины, Преподаватели и т. Д.) тоже дезорганизованы. Раздел «Отношения в городских платьях» можно переместить в раздел «Отношения с Нью-Хейвеном» позже. Кроме того, 21 веку нужна дополнительная работа, чтобы заставить его течь, а не просто быть отдельными предложениями, детализирующими небольшие события. Я указал только на проблемы с историей, но это распространяется и на остальную часть статьи. Если никто не возражает или не предлагает другой подход / точку зрения, я буду работать над переформатированием статьи, чтобы решить эту актуальную проблему. А пока, чтобы дать кому-нибудь время ответить, я буду работать над исправлением цитирования на этой странице, так как есть много неработающих ссылок и незаполненных полей, а также над исправлением грамматических проблем.21 веку нужна дополнительная работа, чтобы заставить его течь, а не просто отдельные предложения, детализирующие мелкие события. Я указал только на проблемы с историей, но это распространяется и на остальную часть статьи. Если никто не возражает или не предлагает другой подход / точку зрения, я буду работать над переформатированием статьи, чтобы решить эту актуальную проблему. А пока, чтобы дать кому-нибудь время ответить, я буду работать над исправлением цитирования на этой странице, так как есть много неработающих ссылок и незаполненных полей, а также над исправлением грамматических проблем.21 веку нужна дополнительная работа, чтобы заставить его течь, а не просто отдельные предложения, детализирующие мелкие события. Я указал только на проблемы с историей, но это распространяется и на остальную часть статьи. Если никто не возражает или не предлагает другой подход / точку зрения, я буду работать над переформатированием статьи, чтобы решить эту актуальную проблему. А пока, чтобы дать кому-нибудь время ответить, я буду работать над исправлением цитирования на этой странице, так как есть много неработающих ссылок и незаполненных полей, а также над исправлением грамматических проблем.Я буду работать над переформатированием статьи, чтобы решить эту актуальную проблему. А пока, чтобы дать кому-нибудь время ответить, я буду работать над исправлением цитирования на этой странице, так как есть много неработающих ссылок и незаполненных полей, а также над исправлением грамматических проблем.Я буду работать над переформатированием статьи, чтобы решить эту актуальную проблему. А пока, чтобы дать кому-нибудь время ответить, я буду работать над исправлением цитирования на этой странице, так как есть много неработающих ссылок и незаполненных полей, а также над исправлением грамматических проблем.PoliticsIsExciting ( разговор ) 23:45, 22 февраля 2021 (UTC)

Поскольку никто не возражал, я сделаю WP: BOLD и удалил часть упомянутой выше информации, поскольку это были чисто небольшие исторические отчеты, обычно с одним источником, которые не нуждаются в таком значении в этой статье. Эта страница такая же длинная, как есть; он нуждается в обрезке и более общем подходе. PoliticsIsExciting ( обсуждение ) 15:15, 4 марта 2021 (UTC)

Явный вандализм 216.15.62.121 13 января 2014 г. [ править ]

Я оспариваю это редактирование . Правильная идиома в американском английском - «окончил» (с людьми в качестве субъекта и университетом в качестве объекта), а не «окончил» (с университетом в качестве субъекта и людьми в качестве объекта). Большинство результатов в Google Книгах по запросу "окончил" относятся к 1910-м и 1920-м годам. Есть возражения, прежде чем я исправлю это? - Coolcaesar ( разговор ) 15:27, 19 марта 2021 (UTC)