Дело Тарбла , 80 US (13 Wall.) 397 (1872), былоделом Верховного суда США, в котором суд постановил, что судья штата не обладает юрисдикцией выдавать судебный приказ о хабеас корпус или продолжать разбирательство в соответствии с приказом, когда выдается для увольнения лица, находящегося в ведении органа власти, или требования и цвета органа власти Соединенных Штатов, должностным лицом этого правительства.
Дело Тарбла | |
---|---|
Аргументировано 4 ноября 1871 г. Решено 4 марта 1872 г. | |
Полное название дела | Дело Тарбла |
Цитаты | 80 US 397 ( подробнее ) |
История болезни | |
Прежний | По судебному листу в Верховный суд штата Висконсин |
Держа | |
Судья штата не обладает юрисдикцией выдавать судебный приказ о хабеас корпус или продолжать разбирательство в соответствии с приказом, когда он был выдан, для увольнения лица, обладающего полномочиями, или требования и цвета органа власти Соединенных Штатов, должностным лицом это правительство. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Филд, к которому присоединились Нельсон, Клиффорд, Суэйн, Миллер, Дэвис, Стронг, Брэдли |
Несогласие | гнаться |
Применяемые законы | |
Конст. США Изобразительное искусство. VI , кл. 2 |
Задний план
Эдвард Тарбл задерживался за дезертирство из армии США лейтенантом Стоуном, армейским офицером в Висконсине . Отец Тарбла подал судебный приказ о хабеас корпус на том основании, что Тарбл был несовершеннолетним на момент зачисления на военную службу и поступил на военную службу без согласия своего отца. [1] Судья штата Дейн Каунти, штат Висконсин, выдал приказ вопреки возражению армейского офицера и приказал освободить Тарбла 12 августа 1869 года. [2] Стоун обжаловал это решение в Верховном суде штата Висконсин . [2] Верховный суд штата Висконсин подтвердил решение суда низшей инстанции в апреле 1870 года, и Соединенные Штаты подали прошение о сертификации в Верховный суд Соединенных Штатов. [2]
Заключение суда
Судья Стивен Филд высказал мнение Суда. Филд заявил, что и Эйблман против Бута [3], и Соединенные Штаты против Бута [4] ответили на вопрос о юрисдикции. Конституция Соединенных Штатов является высшим законом земли, «что - то в конституции или законах любого государства наоборот несмотря на это .» [5] Суд штата не обладает юрисдикцией «вмешиваться в полномочия Соединенных Штатов, независимо от того, осуществляются ли эти полномочия федеральным должностным лицом или федеральным судом». [6] Суд штата может обладать юрисдикцией в соответствии с законодательством штата для выдачи судебного приказа, если только он не является направленным на лицо федерального правительства. [7] Судья штата не имел полномочий выдавать приказ, и решение было отменено. [8]
Главный судья Сэлмон П. Чейз не согласился с мнением большинства. [9] Чейз полагал, что суд штата имел право выдавать судебный приказ о хабеас корпус, и что отрицание этого органа отрицало права граждан на защиту от произвольного заключения в тюрьму. [10]
Рекомендации
- ^ Дело Тарбла , 80 США (13 Wall. ) 397 (1872); Ричард Х. Фэллон-младший, Статья: Закон об идеологиях федеральных судов , 74 Va. L. Rev. 1141, 1203 (1988).
- ^ a b c Дело Тарбла , 80 долларов США по адресу 397.
- ^ Ableman v. Booth , 62 США (21 Как.) 506 (1859).
- Перейти ↑ United States v. Booth , 59 US (18 How.) 476 (1856).
- ^ Дело Тарбла , 80 США на 407.
- ^ Дело Тарбла , 80 США, 404; см. в целом Эдвард А. Хартнет, Статья: Конституционная загадка Habeas Corpus , 46 BCL Ред. 251, 252 (2005).
- ^ Дело Тарбла , 80 США на 409.
- ^ Дело Тарбла , 80 США на 412; Фэллон, 1205-06.
- ^ Дело Тарбла , 80 США в 412 (Чейз, CJ, несогласный).
- ^ Дело Тарбла , 80 США, 412-13 (Чейз, CJ, несогласный).
Внешние ссылки
- Текст дела Тарбла , 80 U.S. (13 Wall. ) 397 (1872) доступен по адресу : Justia Library of Congress OpenJurist