Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из Обсуждения шаблона: ACArt )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Когда это не следует использовать? - redux [ править ]

Этот вопрос поднимался ранее, но я не видел обсуждения по этому поводу. Теперь он снова был поднят на моей странице обсуждения 1234qwer1234qwer4 с комментарием, что в документации шаблона указано, что авторитетный контроль должен использоваться только для биографических статей.

Это все еще стандарт? Мое собственное мнение (и то, из которого я исходил последние год или два) состоит в том, что в какой-то момент авторитетный контроль стал полезен во многих небиографических областях - географических, музыкальных, деловых и т. Д. Это правильно, или следует ли ограничить его использование в небиографических статьях? Думаю, пора вернуться к этому вопросу. - Ser Amantio di Nicolao Che dicono a Signa? Lo dicono a Signa. 17:15, 14 декабря 2020 г. (UTC)

Я не сказал, что шаблон не следует использовать вне биографий, вместо этого я отметил, что его использование, похоже, официально разрешено только для биографий. На самом деле, я действительно думаю, что это может быть полезно для других статей, например, о местах или организациях, но консенсус требуется в таком широком масштабе, и это был тот момент, который я поднял. Вопросы именно там, где вы указали, не должны использоваться. Если идентификаторы из Викиданных приветствуются для отображения во всех статьях, в которых существует такая информация, мы могли бы также избавиться от шаблона и каким-то образом интегрировать авторитетный контроль в графический интерфейс Википедии, как уже есть интервики. 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰 ( 𝗍𝗮𝘭𝙠 ) 17:29, 14 декабря 2020 (UTC)
Чтобы добавить: это определенно не повредит, если будет решено, что шаблон должен использоваться во всех статьях из некоторых дополнительных тематических областей, поскольку это сделало бы возможным более обширный запуск бота. В настоящее время добавление шаблона в биографические статьи для Tom.Bot одобрено , см. Википедия: Боты / Запросы на одобрение / Tom.Bot 6 . 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰 ( 𝗍𝗮𝘭𝙠 ) 17:39, 14 декабря 2020 (UTC)
Я думаю, что вы пытаетесь задать вопрос: «Когда не следует использовать бездействующий AC?», Потому что я не понимаю, почему / где AC не следует использовать на странице, на которой отображается действительный идентификатор.
Ответ в основном зависит от распространенности / проникновения имеющихся баз данных в конкретную предметную область. Например, идя с географической очередью, если есть база данные 1 AC для гор (в викиданном и голосовании по включению в {{ Авторитетный контроль }}), и он покрывает только 10% от всех гор (Откладывая , что такое универсальное определение в горах на самом деле ... но вы поняли), то включение кондиционера во все горы разрушительно. Если эта база данных (или эти базы данных) покрывает более 60% всех гор, вероятно, имеет смысл добавить неактивную . Для справки, ~ 40% включений переменного тока имеют 0 элементов.{{Authority control}}, для которого существует консенсус добавить неактивный AC, либо через утвержденного бота, либо только вручную. Серая область между 0% и 60% - это место, где необходимо провести некоторое исследование (бремя доказательства), чтобы определить, какова текущая степень проникновения базы данных для других предметных областей, и / или выступить за более низкий% проникновения. Насколько мне известно, никто, похоже, не хочет и не может сделать это одновременно (я, конечно же, нет). Но, если для какой-то категории приведен достаточно веский аргумент (например, 60% + проникновение в горы ) и достигнут консенсус, я бы определенно повторил это WP: BRFA .    ~  Том Рединг ( talk ⋅ dgaf )   19:50, 14 декабря 2020 г. (UTC)
Исправление : 2 года назад не было единого мнения об автоматическом добавлении неактивных шаблонов. Я немного скучно вспоминаю об этом выпуске много лет назад. Могли или не могли быть промежуточные обсуждения по этой проблеме, о которых я не знаю из-за перерывов и / или отсутствия пингов.    ~  Том Рединг ( talk ⋅ dgaf )   22:45, 14 декабря 2020 г. (UTC)
Правильно; Вклад вашего бота двухлетней давности показывает, что благодаря наличию "\ d + IDs из Викиданных" во всех сводках редактирования, и это может быть причиной того, что бот нашел так много статей, которые еще нужно пометить. 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰 ( 𝗍𝗮𝘭𝙠 ) 22:50, 14 декабря 2020 (UTC)
@ Tom.Reding : То, что вы описываете, в основном то, чем я занимался на протяжении многих лет до выполнения AWB, за исключением того, что я действительно не систематизировал большую часть своего процесса. В основном то, что я делаю, это тестирую AWB на нескольких страницах и смотрю, какова распространенность. Так, например, с песнями, которые я делал с AWB в последнее время, я протестировал шаблон на пяти или шести статьях. Тот факт, что он заселился на всех или почти на всех, сказал мне, что это правильное дело. То же, что я делал раньше со старшими школами / колледжами, а до этого с местностями. Проблема в том, что гораздо труднее придумать стандарт, когда делаешь это самостоятельно; Если есть способ составить лучший список для будущих запусков ботов / AWB, я согласен.- Ser Amantio di Nicolao Che dicono a Signa?Lo dicono a Signa. 20:10, 14 декабря 2020 г. (UTC)
«Пять или шесть» кажется слишком маленьким, чтобы решить, должен ли большой набор из десятков тысяч статей содержать шаблон, особенно учитывая, что песни могут иметь очень разную популярность / охват. Когда я взял десять из вашей недавней партии, шаблон был только у шести. 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰 ( 𝗍𝗮𝘭𝙠 ) 20:17, 14 декабря 2020 (UTC)
@ Tom.Reding : Не могли бы вы указать, где вашему боту было разрешено добавлять неактивные AC? Википедия: Bots / Requests_for_approval / Tom.Bot_6 указывает утверждение только там, где что-то отображается, а не во всех биографических статьях. Никкимария ( разговорное ) 22:12, 14 декабря 2020 (UTC)
Если шаблон должен всегда отображаться при наличии внешних идентификаторов, зачем вообще использовать шаблон? Чтобы использовать мой предыдущий пример, это похоже на использование шаблона для включения интервики на страницу: аргумент, что редакторы, соединяющие страницы через Викиданные, не всегда будут проверять, все ли связанные страницы имеют шаблон интервики, приведет к размещению шаблона на всех страницах законно, но то, что должен был бы делать шаблон, могло бы быть лучше реализовано с использованием другого механизма, того, который мы используем сейчас. 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰 ( 𝗍𝗮𝘭𝙠 ) 20:17, 14 декабря 2020 (UTC)
@ 1234qwer1234qwer4 : Видите, это очень интересно. Потому что, когда я выборочно проверяю статьи, которые я помечал, почти все (скажем, 85-90%) показали шаблон. И я могу заверить вас, что я не собираю статьи, которые, я думаю, будут вероятными. Я уверен, что реальная скорость несколько ниже, конечно ... но в целом я вижу, что шаблон показывает больше, чем я ожидал. - Ser Amantio di Nicolao Che dicono a Signa? Lo dicono a Signa. 20:26, 14 декабря 2020 г. (UTC)

@ Ser Amantio di Nicolao : Итак, продолжаете ли вы добавлять шаблон, несмотря на то, что это обсуждение не имеет формального консенсуса? Если вы считаете, что добавление его ко всем страницам определенной темы уместно, расширение объема Tom.Bot будет гораздо более эффективным, чем внесение изменений вручную. 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰 ( 𝗍𝗮𝘭𝙠 ) 14:41, 16 января 2021 (UTC)

@ 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰 : Да, так как я ни от кого не жаловался, я не вижу вреда в том, чтобы продолжать добавлять шаблон прямо сейчас. Возможно, это не самое идеальное решение, но в большинстве случаев оно работает. - Ser Amantio di Nicolao Che dicono a Signa? Lo dicono a Signa. 16:17, 16 января 2021 г. (UTC)

Заменить НЛП на PLWABN [ править ]

Могу ли я запросить замену NLP ID (уникальный) (P1695) на PLWABN ID (P7293) ? NLP ID (уникальный) (P1695) все еще поддерживается, но PLWABN ID (P7293) является предпочтительным (292 755 использований в Викиданных), даже VIAF.

  • PLWABN ID (P7293) : предлагаемый параметр|PLWABN =

Джкламо ( разговор ) 20:08, 27 декабря 2020 (UTC)

Не могли бы вы внести необходимые изменения в Module: Authority control / sandbox ? - Мартин ( MSGJ  ·  talk ) 20:52, 27 декабря 2020 г. (UTC)
Я бы поддержал использование обоих, если / пока не будет показано, что все QID, использующие NLP ID (уникальный) (P1695), имеют связанный PLWABN ID (P7293) (я не проверял).   ~  Том Рединг ( talk ⋅ dgaf )   21:32, 27 декабря 2020 г. (UTC)
Существует около 18,4 тыс. QID, использующих NLP ID (уникальный) (P1695) , и, если мой синтаксис поиска не отличается, только 3 QID, использующие как NLP ID (уникальный) (P1695), так и PLWABN ID (P7293) . Я добавлю PLWABN ID (P7293) в ближайшее время, если не будет возражений.   ~  Том Рединг ( talk ⋅ dgaf )   18:51, 28 декабря 2020 г. (UTC)
 Готово    ~  Том.Рединг ( talk ⋅ dgaf )  22:52, 1 января 2021 г. (UTC)

Особенности «авторитетного контроля» и как улучшить его правильное отражение [ править ]

Можете объяснить или просто поправить?

Почему на странице Алексея Ерёмина не отражены все 9 параметров «авторитетного контроля», отраженных здесь [1] ?

Даже на ptWiki и esWiki - отражено 5 параметров [2] , а на enWiki только 2? Noophelia 2.0 ( обсуждение ) 10:52, 5 февраля 2021 (UTC)

@ Noophelia 2.0 : в этих вики-версиях Module: Authority control есть код для использования идентификатора автора Google Scholar (P1960) , идентификатора автора Scopus (P1153) , контрольного номера OCLC (P243) , а в версии en.wiki его нет, потому что нет кто-то попросил их добавить, или они были отклонены. Остальные идентификаторы, которые не используются ни в одной упомянутой вами вики, - это идентификатор Google Книг (P675) , идентификатор сети знаний Google (P2671) , идентификатор автора Publons (P3829) .
А.Л. Ерёмин (Q87055226) в настоящее время имеет 8 типов полномочий (а не 9), и 2 из них ( контрольный номер OCLC (P243) и идентификатор автора Scopus (P1153) ) имеют несколько идентификаторов, которые {{ Authority control }} не готовы обрабатывать (пока что).    ~  Том Рединг ( обсуждение ⋅ dgaf )   12:34, 5 февраля 2021 г. (UTC)
При дальнейшем исследовании архивов бесед были предложены и отклонены идентификатор автора Google Scholar (P1960) , идентификатор автора Scopus (P1153) и контрольный номер OCLC (P243) , но я не смог найти никаких запросов на получение идентификатора Google Книг (P675). , Идентификатор Google Knowledge Graph (P2671) и идентификатор автора Publons (P3829) .    ~  Том Рединг ( talk ⋅ dgaf )   16:30, 5 февраля 2021 г. (UTC)
@ Tom.Reding : Большое сердечное спасибо за попытку помочь. Чтобы упростить обработку, я удалил двойные идентификаторы из (контрольный номер OCLC (P243) и идентификатор автора Scopus (P1153)), но это не помогает. Непонятно, почему отклоняются идентификатор автора Google Scholar (P1960), идентификатор автора Scopus (P1153) и контрольный номер OCLC (P243). Идентификатор автора Publons (P3829) - 3458251. И я не знаю, как исправить эту ситуацию - на ptWiki и esWiki - отражено 5 параметров, а на enWiki только 2. Noophelia 2.0 ( обсуждение ) 10:36, 8 февраля 2021 г. ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
@ Noophelia 2.0 : все это есть в архивах.   ~  Том Рединг ( обсуждение ⋅ dgaf )   12:05, 8 февраля 2021 г. (UTC)

Добавлена ​​поддержка P9070 (ID в Интернет-энциклопедии Украины) [ править ]

ID Интернет-энциклопедии Украины (P9070) - это идентификатор для записей в Интернет-энциклопедии Украины , профессиональном англоязычном авторитете, основанном на 6-томном английском переводе 14-томного украинского источника . Он насчитывает около 8000 записей и активно обновляется. В результатах Google Scholar он цитируется более 200 раз . Англоязычная Википедия в настоящее время имеет более 1600 ссылок на Интернет-энциклопедию Украины.

Идентификатор присутствует примерно в 140 элементах Викиданных , и я буду активно добавлять новые. Добавьте поддержку этого идентификатора в этот шаблон и модуль. Спасибо. - Майкл  Z . 00:28, 8 февраля 2021 г. (UTC)

Подойдет, в ожидании примерно недели отсрочки для обсуждения / возражений.   ~  Том Рединг ( разговор ⋅ dgaf )   01:47, 8 февраля 2021 (UTC)
 Готово    ~  Том.Рединг ( talk ⋅ dgaf )  19:52, 14 февраля 2021 г. (UTC)
Спасибо, @ Tom.Reding : . Извините, я не продумал все шаги: не могли бы вы изменить аббревиатуру на IEUkr, чтобы ее было легче идентифицировать? Спасибо. - Майкл  Z . 20:14, 14 февраля 2021 г. (UTC)
@ Mzajac : существует много идентификаторов национального уровня, и я привел параметр в соответствие с текущим стандартом. |IEUkr=был бы сильный отъезд.   ~  Том Рединг ( talk ⋅ dgaf )   20:40, 14 февраля 2021 г. (UTC)
Есть ли стандарт, на который вы можете ссылаться, или вы имеете в виду преобладающее использование? Спасибо, в любом случае. - Майкл  Z . 20:54, 14 февраля 2021 г. (UTC)
Шаблон: Авторитетный контроль # Викиданные и категории отслеживания .   ~  Том Рединг ( talk ⋅ dgaf )   21:01, 14 февраля 2021 г. (UTC)

Добавить поддержку для P3829 (идентификатор автора Publons) [ править ]

Идентификатор автора Publons (P3829) заменяет (P1365) ResearcherID (P1053) , который в настоящее время использует {{ Authority control }}. В настоящее время Викиданные содержат ~ 54 000 записей с использованием идентификатора автора Publons (P3829) , ~ 1700 из которых указывают на статью en.wiki. Только 15 элементов имеют оба идентификатора.   ~  Том Рединг ( talk ⋅ dgaf )   10:30, 8 февраля 2021 г. (UTC)

 Готово    ~  Том.Рединг ( talk ⋅ dgaf )   19:53, 14 февраля 2021 (UTC)

Шаблон: имя ACArt [ править ]

Можем ли мы переместить этот шаблон, чтобы он имел больше смысла при чтении людьми в викитексте? Возможно, что-то вроде Template: Authority control (arts) было бы лучше. - Мартин ( MSGJ  ·  talk ) 20:36, 9 февраля 2021 г. (UTC)

Что ж, для большинства людей это будет иметь такое же значение, как и ACArt. Я знаю, что авторитетный контроль - это правильный термин для людей, которые на самом деле находятся в авторитетном контроле, но для большинства людей он дает совершенно неправильное представление о том, что по сути является «надежными идентификаторами». Шаблон: Возможно, Art ID ? Fram ( разговор ) 21:09, 9 февраля 2021 (UTC)
Поддержка {{ Authority control (arts) }} или аналогичных шаблонов- оболочек / расширений, таких как {{ Cite IUCN }}, {{ Navseasoncats с десятилетиями ниже года }}, {{Infobox <anything>}}, {{ Authority control files }} и т. д., следуют соглашению об именах своих родителей, а именно {{ Cite journal }}, {{ Navseasoncats }}, {{ Infobox }}, {{ Authority control }} и т. д., и я не вижу причин отклоняться от Это.   ~  Том Рединг ( talk ⋅ dgaf )   01:20, 10 февраля 2021 г. (UTC)

Добавлены / разрешены несколько идентификаторов из Викиданных [ править ]

Все идентификаторы из Викиданных для всех разрешенных параметров теперь отображаются через запятую; пример @ Mark Twain # Библиотеки через BNE и несколько других параметров.   ~  Том Рединг ( talk ⋅ dgaf )   20:00, 14 февраля 2021 г. (UTC)