Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья о книге Гилберта Райла 1949 года. По теме "разум" см. Разум .
Концепция разума
Концепция разума (первое издание) .jpg
Обложка первого издания
АвторГилберт Райл
Странаобъединенное Королевство
Языканглийский
ПредметФилософия разума
ИздательИздательство Чикагского университета
Дата публикации
Оригинал 1949 г .; текущее издание 2002 г.
Тип СМИПечать (в твердой и мягкой обложке )
Страницы334
ISBN0-226-73295-9
OCLC10229750
128 / .2 19
Класс LCBF161 .R9 1984

«Концепция разума» - это книга философа Гилберта Райла 1949 года, в которой автор утверждает, что «разум» - это «философская иллюзия, восходящая в основном к Рене Декарту и поддерживаемая логическими ошибками и« категориальными ошибками », ставшими привычными». [1]

Эта работа была названа «вбившей последний гвоздь в гроб картезианского дуализма » [2] и рассматривалась как основополагающий документ в философии разума , получившей профессиональное признание только как отдельная и важная ветвь философии. после 1950 г. [3]

Призрак в машине [ править ]

В главе «Миф Декарта» Райл вводит «догму о призраке в машине », чтобы описать философскую концепцию разума как сущности, отдельной от тела:

Надеюсь доказать, что это совершенно ложное утверждение, причем не в деталях, а в принципе. Это не просто набор отдельных ошибок. Это одна большая ошибка и ошибка особого рода. Это именно категориальная ошибка.

Критика картезианского дуализма [ править ]

Райл отвергает теорию Декарта об отношениях между разумом и телом на том основании, что она подходит к исследованию психических процессов так, как если бы они могли быть изолированы от физических процессов. [4] Чтобы продемонстрировать, как эта теория может вводить в заблуждение, он объясняет, что знание того, как умело совершать действие, может быть не только вопросом способности рассуждать практически, но также может быть вопросом способности применять практические рассуждения в действие. Практические действия не обязательно могут быть вызваны высокотеоретическими рассуждениями или сложной последовательностью интеллектуальных операций. Значение действий нельзя объяснить, делая выводы о скрытых психических процессах, но его можно объяснить, исследуя правила, управляющие этими действиями.

Согласно Райлу, умственные процессы - это просто разумные действия. Нет мыслительных процессов, отличных от разумных действий. Действия ума не просто представлены разумными действиями, они такие же, как эти разумные действия. Таким образом, акты обучения, запоминания, воображения, знания или желания - это не просто ключи к скрытым ментальным процессам или сложным последовательностям интеллектуальных операций, они представляют собой способ определения этих ментальных процессов или интеллектуальных операций. Логические предложения - это не просто ключи к способам рассуждения, это такие способы рассуждения.

Рационалистическая теория , что существует преобразование в поэтому физические действия некоторых чисто умственных способностей «воли» или «Volition» является ошибочным , поскольку он ошибочно полагает , что психическое действие может быть и отличен от физического акта, или даже о том , что ментальный мир мог быть и отличен от физического мира. Эта теория отделимости разума и тела описывается Райлом как «догма о призраке в машине». Он объясняет, что деятельность разума, управляющего телом, не является ни независимым, ни отдельным механизмом, что нет сущности, называемой «Разум», внутри механического аппарата, называемого «телом». но что работу разума можно лучше представить как действия тела.

Декартова теория утверждает, что ментальные действия определяют физические действия и что волевые действия тела должны быть вызваны волевыми актами разума. Эта теория, по словам Райла, является «мифом о призраке в машине».

Там нет никакого противоречия между утверждением о том , что действие управляется физическими законами и говорить о том , что же действие регулируется принципами мышления. Мотивы наблюдаемых действий - это склонности и предрасположенности ; они объясняют, почему возникает поведение, а не какой-то чисто умственный процесс. Например, склонность хотеть или не хотеть чего-либо не объясняется интеллектуальным мотивом этого. Склонность чего-то хотеть объясняется вовлеченным поведением.в желании этой вещи. Таким образом, разум действительно состоит из способностей и предрасположенностей, которые объясняют поведение, например, обучение, запоминание, знание, чувство или поведение по желанию. Однако личные способности и предрасположенности - это не то же самое, что психические процессы или события. Ссылаясь на способности или предрасположенности, как если бы они были чисто умственными явлениями, - значит совершить основной вид категориальной ошибки.

Характер мотивов человека может определяться действиями и реакциями этого человека в различных обстоятельствах или ситуациях. Природа мотивов человека в конкретной ситуации не обязательно может определяться какими-либо скрытыми психическими процессами или интеллектуальными действиями внутри этого человека. Мотивы могут быть раскрыты или объяснены поведением человека в ситуации.

Райл критикует теорию о том, что разум - это место, где воспринимаются, воспринимаются или запоминаются ментальные образы. Ощущения, мысли и чувства не принадлежат ментальному миру, отличному от физического мира. Знания, память, воображение и другие способности или предрасположенности не находятся «внутри» ума, как если бы ум был пространством, в котором эти предрасположенности могли быть помещены или расположены. Более того, диспозиции - это не то же самое, что поведенческие действия, но действия можно объяснить диспозициями.

Диспозиции не видны и не скрыты, потому что они не входят в ту же логическую категорию, что и поведенческие действия. Предрасположенности - это не мыслительные процессы или интеллектуальные действия, это склонности, объясняющие различные способы поведения. Восприятие, мысли, эмоции и чувства можно понимать как наблюдаемое поведение, которое имеет различные способы производства.

Райл признает, что его подход к теории разума является бихевиористским, поскольку он противоположен теории о том, что существуют скрытые психические процессы, отличные от наблюдаемого поведения. Его подход основан на представлении о том, что такие действия, как мышление, запоминание, чувство и желание, проявляются в моделях поведения или в предрасположенности к моделям поведения. В то же время, однако, он критикует как картезианскую теорию, так и бихевиористскую теорию за чрезмерную механистичность. В то время как картезианская теория может настаивать на том, что скрытые ментальные события вызывают поведенческие реакции сознательного индивида, бихевиоризм может настаивать на том, что механизмы стимула-реакции вызывают поведенческие реакции сознательного индивида.Райл заключает, что и картезианская теория, и бихевиористская теория могут быть слишком жесткими и механистическими, чтобы дать нам адекватное понимание концепции разума.[4]

Категории ошибок [ править ]

Как лингвистический философ , значительная часть аргументов Райла посвящена анализу того, что он воспринимает как философские ошибки, основанные на концептуальном использовании языка. [2] Его критика картезианского дуализма называет его категориальной ошибкой . [5] Категориальные ошибки, такие как те, на которые указывает Райл, совершаются людьми, которые не знают, как правильно использовать концепции, с которыми они работают. Их загадки возникают из-за невозможности использовать определенные предметы на человеческом языке. Часто цитируемый пример - иностранный посетитель, которого проводят по Оксфорду (в котором нет кампуса) и после того, как ему показали колледжи, библиотеки, лаборатории и игровые площадки, он в недоумении спрашивает: «А где же университет?» Ответ, конечно же, на все это.

Теоретически интересные категориальные ошибки совершаются людьми, которые в совершенстве умеют применять концепции , по крайней мере, в тех ситуациях, с которыми они знакомы, но все же склонны в своем абстрактном мышлении переместить эти концепции в логические типы, к которым они не принадлежат . [4] [6]

Дуалистическая доктрина устанавливает полярную противоположность между разумом и телом. На уровне языка ментальные свойства - это логические отрицания.(в аристотелевском смысле) физических свойств. Таким образом, они принадлежат, в соответствии с концепцией категории, к одним и тем же логическим типам, учитывая, что выражения, которые используются для описания ментальных событий, всегда являются просто отрицаниями выражений, используемых для описания материальных событий. Затем Райл говорит, что такое использование подразумевает «категориальную ошибку» для описаний ментальных событий, которые не принадлежат должным образом к категориям, используемым для описания телесных событий. Следовательно, «разум» и «материя» не могут быть полярными противоположностями, которые предлагает дуализм. Райл пишет, что это было бы сравнимо с утверждением, что «Она пришла домой в потоке слез» и «Она вернулась домой в кресле-седане» (из предложения «Мисс Боло вернулась домой в потоке слез и в кресле-седане»)зевгматикпредложение Диккенса) быть полярными противоположностями. Такие ошибки, с точки зрения Райля, являются догмой ментального призрака в телесной машине. Тогда дуалистические доктрины мифичны в аналитическом смысле. [7]

Антецеденты [ править ]

Райл опирается, в частности, на работы философов Людвига Витгенштейна и Артура Шопенгауэра . [2] [7] Согласно Брайану Маги , центральный тезис Концепции разума и основные положения его вспомогательных тезисов были заимствованы у Шопенгауэра, работы которого Райл читал в студенческие годы, а затем в значительной степени забыл. Райл, считавший, что он изложил оригинальную теорию, не осознавал, что он сделал, пока кто-то не указал ему на это после публикации книги. [8]

Прием [ править ]

Райл был охарактеризован как философ " обычного языка " [2] , стиль письма которого вызвал комментарии.

Стюарт Хэмпшир отметил в обзоре в Mind, что: [9]

Есть только одно свойство, которое, как я могу обнаружить, является общим для профессора Райла и Иммануила Канта ; в обоих случаях стиль - это философ - как думал Кант и писал в дихотомиях, профессор Райл пишет эпиграммами . Есть много отрывков, в которых аргумент просто состоит из последовательности эпиграмм, которые действительно эффективно взрываются при ударе, разбивая обычные ходы мыслей, но которые, как и большинство эпиграмм, оставляют среди обломков в сознании читателя след робких сомнения и квалификация.

Джон Сирл , который часто говорил, что ни один великий философский труд не содержит большого количества сносок и что философское качество обратно пропорционально количеству библиографических ссылок, считает отсутствие сносок в «Концепции разума» признаком его качества. [10]

Концепция разума сравнивалась с « Бытием и ничто» Жан-Поля Сартра (1943) Айрис Мердок , которая придерживается той точки зрения, что английская аналитическая философия разделяет ту же общую ориентацию, что и континентальная философия . [11] Дэвид Стэннард истолковал Райла как утверждение, что психоаналитическая идея бессознательного уходит корнями в картезианскую концепцию дихотомии тела и разума, и как таковая является одной из версий заблуждения « Призрак в машине ». Согласно Стэннарду, Райл рассматривает эту догму как логическую ошибку, основанную на категориальной ошибке. [12]

Ричард Вебстер хвалит ясность и силу аргументов Райла, но предполагает, что, хотя его аргументы эффективно решают проблему разума и тела , они не привели к революции в человеческих знаниях. Вебстер связывает это с тем фактом, что случай Райла о том, что субъективные аспекты опыта, такие как ощущение, память, сознание и самоощущение не являются сущностью «разума», не получил всеобщего признания современными философами, нейробиологами и психологами. Вебстер считает, что готовность Райла принять характеристику концепции разума как бихевиористскуюискажает свою более тонкую позицию, написав, что принятие Райлом этого описания небезобидно, как предположил сам Райл. Вебстер подчеркивает, что Райл не отрицает реальности того, что часто называют внутренними ощущениями и мыслями, а просто отвергает идею о том, что они принадлежат сфере, логически отличной от внешней области обычного человеческого поведения и не зависящей от нее. [1]

Более негативно стиль написания книги был прокомментирован Гербертом Маркузе , который заметил , что то, как Райл следует своему изложению «Мифа Декарта» как «официальной доктрины» об отношениях между телом и разумом, с предварительной демонстрацией этого «Абсурдность», которая вызывает в памяти «Джона Доу, Ричарда Роу и то, что они думают о« среднем налогоплательщике », показывает стиль, который движется« между двумя полюсами: авторитетом понтификата и беззаботной дружелюбностью », что, по мнению Маркузе, характерно для философский бихевиоризм . [13]

См. Также [ править ]

  • Тяжелая проблема сознания
  • Логический бихевиоризм
  • Qualia

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Вебстер, Ричард (2005). Почему Фрейд был неправ: грех, наука и психоанализ . Оксфорд: The Orwell Press. стр. 461, 483, 613. ISBN 0-9515922-5-4.
  2. ^ a b c d Танни, Джулия. [2007] 2015. « Гилберт Райл » (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Доступ 30 июля 2020 г.
  3. Перейти ↑ Flanagan, Owen (1995). Хондерих, Тед (ред.). Оксфордский компаньон философии . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С.  570–572 . ISBN 0-19-866132-0.
  4. ^ a b c де Мораис Рибейро, Энрике. 10–15 августа 1998 г. " О философии когнитивной науки . Труды 20-го Всемирного философского конгресса . Бостон: Всемирный философский конгресс . Доступ 29 октября 2012 г.".
  5. ^ Калеф, Скотт (2005) Дуализм и разум , Интернет-энциклопедия философии, 9 июня 2005 г. (по состоянию на 30 октября 2012 г.)
  6. ^ Джонс, Роджер (2008) «Философия разума, Введение в философию со времен Просвещения» , philosopher.org (доступ 30 октября 2012 г.)
  7. ^ a b Джонс, Роджер (2008) «Аналитическая философия, Введение в философию со времен Просвещения» , philosopher.org (доступ 30 октября 2012 г.)
  8. ^ Маги, Брайан. Признания философа , гл. 16: «Будучи студентом, он читал Шопенгауэра, а гораздо позже, на его пятидесятилетнем курсе - почти полностью забыв о Шопенгауэре, - опубликовал« Концепцию разума », в которой был не только центральный тезис, но и основные положения теории. дополнительные тезисы исходят прямо от Шопенгауэра. Райл искренне верил, что выдвигает свои собственные идеи. Только когда кто-то указал на это после публикации, он понял, что переработал Шопенгауэра ».
  9. ^ Хэмпшир, Стюарт (1971). Вуд, Оскар П .; Питчер, Джордж (ред.). Райл: Сборник критических эссе . Саффолк: Doubleday & Co, Inc., стр. 17–18. ISBN 0333122658.
  10. ^ Сирл, Джон (1994). Новое открытие разума . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. п. xiv. ISBN 0-262-69154-X.
  11. ^ Мердок, Ирис (1968). Сартр: романтический рационалист . Лондон: Коллинз. С. 8–9.
  12. Перейти ↑ Stannard, David (1980). Уменьшение истории: о Фрейде и неудаче психоистории . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 55 . ISBN 0-19-503044-3.
  13. ^ Маркузе, Герберт (1991). Одномерный человек: исследования идеологии развитого индустриального общества . Лондон: Рутледж. С. 173–175. ISBN 0-415-07429-0.

Внешние ссылки [ править ]

  • Прочтите или скачайте «Концепцию разума» Гилберта Райла на archive.org