Три вдохновляющих дискурса, 1844 г.

Три вдохновляющих дискурса (1844) - книга Сёрена Кьеркегора .

История [ править ]

Кьеркегор опубликовал свои « Восемнадцать созидательных бесед» в 1843 и 1844 годах. Он следовал сократовскому методу , опубликовав свой взгляд на жизнь под своим именем и различные взгляды на жизнь под псевдонимами . По его собственному мнению, это был «преданный христианин, обученный служению». ^[1]

Он опубликовал три книги в один день в 1843 году, а теперь, в 1844 году, он опубликует четыре книги в июне: « Три вдохновляющих дискурса» , 8 июня, « Философские фрагменты» , 13 июня, « Предисловия» , и «Концепция тревоги» , 17 июня. У него был план, когда он публиковал эти работы.

Кьеркегор говорит: «У всех, кто ожидает, действительно есть одно общее: они чего-то ждут в будущем, потому что ожидание и будущее - неразделимые идеи». ^[2] Но многие люди живут в «конфликте с будущим». ^[3] Тем не менее, «с помощью вечного можно победить будущее, потому что вечное является основой будущего, и поэтому через него можно постичь будущее. Что же такое вечная сила в человеке? Это вера. Что такое ожидание веры? Победа - или, как Священное Писание так искренне и так трогательно учит нас, что все должно служить во благо тем, кто любит Бога. " ^[4]Кьеркегор еще раз пишет о ожидании в этих рассуждениях. Ожидание связано с надеждой. "Здоровый человек живет одновременно надеждой и воспоминаниями, и только таким образом его жизнь обретает истинную и существенную непрерывность. Таким образом, у него есть надежда и, следовательно, он не желает возвращаться назад во времени, как это делают те, кто живет только в воспоминаниях . Что, Тогда разве для него пригодится воспоминание, поскольку оно определенно должно иметь какое-то влияние? Оно помещает резкость в ноту момента; чем дальше она идет назад, тем чаще повторяется, тем больше появляется диез. в текущем году он переживает эротический момент, который дополняется его воспоминаниями о нем в прошлом году и т. д.… Над ним витает надежда, как надежда на вечность, наполняющая данный момент. ^[5]

Кьеркегор в этих беседах пишет о том, чтобы помнить о своем Создателе, надеяться, беспокоиться о своем вечном спасении и знать свое место в мире.

Структура [ править ]

Его три дискурса посвящены «Покойному Майклу Педерсену Кьеркегору, бывшему торговцем одеждой здесь, в городе Мой Отец». Все, кроме одного, из его « Восемнадцати вдохновляющих речей» были посвящены его отцу. Он также включает в себя посвящение: «тому единственному человеку, которого я с радостью и благодарностью называю своим читателем». По мнению некоторых ученых, Регина Олсен - «моя читательница». ^[6] Вот его посвящение этим беседам.

Несмотря на то, что эта маленькая книга (которая называется «беседы», а не проповеди, потому что ее автор не имеет полномочий проповедовать , «укреплять беседы», а не беседы для укрепления, потому что говорящий никоим образом не претендует на роль учителя ) обращается к себе читателю, тому единственному человеку, которого я с радостью и благодарностью называю своим читателем, тем не менее, говорящий не забывает, что уметь говорить - искусство неоднозначное, и даже уметь говорить правду - очень сомнительное совершенство. В этом сознании книга выходит в мир; замкнутый в себе, он не обращает внимания на погоду, не спрашивает о ветре, не смотрит на облака, ни в чем не ошибается, но ищет и ищет только того благожелательно настроенного человека, который проявляет интерес к ищущему, дает возможность для того, что сказано, снова разжигает холодную мысль, превращает беседу в беседу, честная конфиденциальность которой не нарушается никакими воспоминаниями о том, кто постоянно желает только того, чтобы о нем забыли,и это в первую очередь и предпочтительно происходит именно тогда, когда получатель выполняет огромную работу, позволяя бренности дискурса возникнуть в нетленности. Предисловие с. 231

Его беседы;

• Подумайте о своем создателе в дни юности
• Ожидание вечного спасения
• Он должен увеличиваться; Я должен уменьшить

Подумайте о своем создателе в дни юности [ править ]

На основании следующего текста; «ПОМНИТЕ ТАКЖЕ своего Создателя в дни юности вашей, до наступления злых дней и приближения лет, когда вы скажете:« Мне они не нравятся »» Экклезиаст 12: 1 RSV, Библия

Этот дискурс начинается с вопроса об истине. Он выделяет два типа истины, одна из которых безразлична для отдельного человека, поскольку в равной степени относится ко всем людям . Он говорит,

"Есть истина, величие и величие которой мы привыкли восхвалять, восхищенно говоря, что она безразлична, одинаково значима, принимает кто-то ее или нет; безразлична к особому состоянию человека, молод он или стар, счастлив или подавлен; безразличен к его отношению к нему, приносит ли оно ему пользу или вредит ему, удерживает ли оно от чего-то или помогает ему в этом; одинаково справедливо, полностью ли он подписывается под этим или холодно и бесстрастно исповедует это, дает ли он свое жизнь ради нее или использует ее для дурной выгоды; безразлично ^{[примечание 1]} , нашел ли он ее сам или просто повторяет то, чему его учили ». ^[7]

Сотворение человека Прометей Бертелеми

Затем он пишет о другом виде правды.

Есть другой вид истины или, если он более скромный, другой вид истин, которые можно было бы назвать заинтересованными. ^{[заметка 2]}Они не живут на высоком уровне по той простой причине, что, как бы стыдясь, они осознают, что не могут применяться универсально ко всем случаям, а только конкретно к конкретным случаям. Им небезразлично конкретное состояние отдельного человека, будь он молод или стар, счастлив или подавлен, потому что это определяет для них, должны ли они быть для него истинами. Они также не отпускают человека сразу и не оставляют его, но продолжают беспокоиться о нем до тех пор, пока он сам полностью не отделится, и даже к этому они не равнодушны, хотя он не в состоянии сделать эти истины сомнительными в отношении самих себя. Такая истина небезразлична к тому, как ее воспринял человек, принимает ли он ее всем сердцем или она становится для него просто словами.Само это различие, безусловно, показывает, что он завидует себе, ему небезразлично, становится ли истина для него благословением или разрушением, поскольку это противоположное решение свидетельствует конкретно против равной действительности; ему небезразлично, искренне ли он доверяет этому или, обманутый, он хочет обмануть других, поскольку этот гнев мести ясно показывает, что он небезразличен. Такая озабоченная истина не является независимой от того, кто ее проповедовал; напротив, он остается в нем постоянно, чтобы, в свою очередь, заботиться об отдельном человеке.ему небезразлично, искренне ли он доверяет этому или, обманутый, он хочет обмануть других, поскольку этот гнев мести ясно показывает, что он небезразличен. Такая озабоченная истина не является независимой от того, кто ее проповедовал; напротив, он остается в нем постоянно, чтобы, в свою очередь, заботиться об отдельном человеке.ему небезразлично, искренне ли он доверяет этому или, обманутый, он хочет обмануть других, поскольку этот гнев мести ясно показывает, что он небезразличен. Такая озабоченная истина не является независимой от того, кто ее проповедовал; напротив, он остается в нем постоянно, чтобы, в свою очередь, заботиться об отдельном человеке.Восемнадцать укрепляющих бесед , с. 233-234

Кьеркегор говорит, что текст из Экклезиаста должен «пробудить в вас заботу о себе». «Мысль о Создателе - прекраснейшее великолепие юности» и «Проповедник» не просто говорит, что вы можете думать о своем Создателе, но он увещевает вас делать это; и если вы молоды, радостны ли вы или удручены, будь то вы беззаботны или обескуражены, кем бы вы ни были, тем не менее именно к вам, именно к вам он говорит, к вам относится предупреждение ... ^{[8] [примечание 3]}

Существование Бога обсуждалось на протяжении всего времени. И Гегель, и Шеллинг учились в Тюбингенском университете , школа была заинтересована в использовании более высокой критики библейских текстов для определения истинности утверждений христианства . Гегель писал в 1832 году следующее:

Следовательно, что должно быть сделано, так это восстановить доказательства существования Бога на их почетном месте, избавив их от того, что в них неадекватно. У нас есть Бог и Его существование ( Dasein ); существование - это определенное конечное Бытие; Существо Бога никоим образом не является ограниченным Существом; Существование (Existenz) тоже понимается в смысле конкретного существования. Таким образом, у нас есть Бог в Его существе, действительности, объективности, и процесс доказательства имеет своей целью указать нам на связь между двумя определениями, потому что они различны, а не сразу Одно. Гегель, Лекции по философии религии , вместе с работой о доказательствах существования Богап. 168 ^{[примечание 4]}

Он говорит, что религия всегда мешала философам и ученым обрести знания, потому что христианская религия противостоит любому знанию, которое отличается от библейского знания. Хеджель безразлично, что говорит Библия. Он пишет в своей « Философии религии».

Если в наши дни философия является объектом вражды из-за того, что она занимается религией, это не может нас удивить, если мы рассмотрим общий характер того времени. Каждый, кто пытается заняться познанием Бога и с помощью мысли понять Его природу, должен быть готов обнаружить, что либо на него не обратят никакого внимания, либо что люди восстанут против него и объединятся. противостоять ему. Чем больше увеличивалось знание конечных вещей, и это увеличение настолько велико, что расширение наук стало почти безграничным, и все области знаниярасширяются до такой степени, что всеобъемлющий обзор становится невозможным, тем более сужается сфера познания Бога. Было время, когда всякое знание было познанием Бога. Наше собственное время, напротив, отличается тем, что мы знаем обо всем и обо всем, о бесконечном числе предметов, но совсем ничего о Боге. Раньше разум находил высший интерес в познании Бога и исследовании Его природы. Она не имела и не находила покоя, если не занималась таким образом с Богом. Когда он не мог удовлетворить эту потребность, он чувствовал себя несчастным. Духовные конфликты, которые познание Бога порождает во внутренней жизни, были высочайшими, которые дух знал и испытал сам по себе, а все другие интересы и знания не принимались во внимание. Наше время заставило замолчать эту потребность со всеми ее трудностями и конфликтами;мы со всем этим покончили и избавились от этого. КакиеТацит сказал о древних германцах , что они были securi adversus deos, ^[9] мы еще раз стали в отношении знания securi adversus deum. ^[10]

Наш век больше не беспокоит, что он ничего не знает о Боге; напротив, считается признаком высочайшего интеллекта считать, что такое знание даже невозможно. То, что христианская религия провозглашает высшей и абсолютной заповедью: «Познайте Бога», считается безумием. Христос говорит: «Будьте совершенны, как совершен Отец Мой Небесный». ^[11] Это высокое требование является для мудрости нашего времени пустым звуком. Он превратил Бога в бесконечный призрак, который находится далеко от нас, и таким же образом сделал человеческое знание бесполезным призраком конечности или зеркалом, на которое падают только тени, только явления.. Как же нам больше уважать заповедь и понимать ее значение, когда она говорит нам: «Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный», поскольку мы ничего не знаем о Совершенном и поскольку наши знание и желание ограничены исключительно и полностью видимостью, а истина должна быть и оставаться абсолютно и исключительно чем-то за пределами настоящего? А что, мы должны спросить, что еще стоило бы понять, если Бог непостижим? С. 35-36.

Кьеркегор обратился к этой идее доказательства Бога в этой беседе. Он говорит: «Когда человек становится старше, все становится таким несчастным. Бог на небесах должен сидеть и ждать решения о его судьбе , существует ли он, и, наконец, он появляется с помощью нескольких демонстраций ^{[примечание 5].} ; человеческие существа вынуждены мириться с ожиданием решения вопроса. Предположим, что человек умер раньше этого времени; предположим, что, когда дело было окончательно решено, он не думал о Боге как о Творце и не испытывал радости по этому поводу. это все пропало! " ^[12]Он также сказал: «Даже несмотря на то, что проповедник обычно строго говорит с людьми, он, тем не менее, настолько вежлив, что предполагает, что вы понимаете, что есть Бог, не настолько тщеславно, чтобы думать, что он изобрел существование Бога». ^{[13] [nb 1]} Он уже принял решение о христианстве еще в 1835 году, когда писал:

Невозможно сразу собрать то, что посеяли. Я буду помнить метод этого философа, заставлявший своих учеников молчать в течение трех лет; тогда я осмелюсь сказать, что это произойдет. Подобно тому, как человек начинает пиршество не на восходе солнца, а на закате, точно так же в духовном мире нужно работать некоторое время вперед, прежде чем солнце действительно засияет для нас и взойдет во всей своей красе; ибо хотя верно то, что Бог позволяет своему солнцу освещать добро и зло и позволяет дождю падать на праведных и неправедных, в духовном мире это не так. Так что пусть жребий будет брошен - я перехожу Рубикон! Несомненно, этот путь ведет меня в бой, но я не откажусь от него. Я не буду оплакивать прошлое - зачем оплакивать? Я буду работать энергично и не буду тратить время на сожаления, как человек, застрявший в болоте и сначала подсчитывающий, как далеко он погрузился, не осознавая, что за время, которое он тратит на это, он погружается еще глубже. Я поспешу по тропе, которую нашел, и буду кричать всем, кого встречу: не оглядывайся, как жена Лота , но помни, что мы с трудом взбираемся на холм. Журналы Кьеркегора И. А. 1 августа 1835 г. ^[14]

Эта идея отделения Творца от мыслей молодежи о Творце вредна. Он говорит: «С годами пришло понимание , и с пониманием , и с познанием , и с познанием - горе, - и с возрастающим знанием увеличилось горе. вне этого руководства он хотел управлять самим собой, все становилось все более и более сложным. - Возможно, он выбрал направление мысли , и, чтобы никому ничего не должен, он позволил этому семени сеять само себя и позволить одной мысли развиться из другой, пока, в конце концов, бесконечнапроявился перед ним и вызвал у него головокружение. Чем больше он пристально смотрел на это, тем больше его глаз терял зрительную силу, чтобы найти путь назад к конечности. - Возможно, желание ослепляло его, жизнь казалась ему шуткой, и он позволил Богу горевать на небесах, в то время как он выбирал удовольствие и пусть энтузиазм напрасно говорит о конфликтах и ​​борьбе, о храбрости в опасностях, терпении в бедах, любви в жизни, победе в смерти, награде на небесах, в то время как он позволяет каждому дню получать свое удовольствие. - Возможно, мирское беспокойство о еде и одежда рассеивала его разум, так что он не делал ни то, ни другое ». Средство Кьеркегора для этого человека - найти место, чтобы побыть наедине с Богом. Он говорит:« Так же, как первая книга Ветхого Завета была названа Бытие, второй Исход,так что вполне можно сказать, что в человеческой жизни есть третья книга, называемаяОтступление » ^[15]. Он продолжает:« Мы говорим только о прекрасном значении отступления для человеческой жизни и о том, что мысль о Создателе в юности - это ангел-спаситель обители. Пусть дело человека забирает у него то, что ему принадлежит, его время, его усердие, но в преклонные годы, о Боже, сохрани память юности, сохраняющую юношеские мысли о Творце. Горе тому, кто отделяет то, что Бог соединил, кто отделяет взрослость от юности. ^[16]

Ожидание вечного спасения [ править ]

на основе этого текста; «Ибо этот небольшой кратковременный недуг готовит нам вечную славу вне всякого сравнения, потому что мы смотрим не на видимые вещи, а на невидимые; ибо видимые преходящи, но то, что невидимые, вечны ". 2 Коринфянам 4.17-18

Кьеркегор уводит читателя от идеи Творца к идее вечного спасения. Есть ли вечное спасение ? Он говорит.

Возможно, заслуга нашего нынешнего века состоит в том, что во многих отношениях он знает, как работать с утомленным желанием и таким образом отучать душу от желания; ему может быть выгодно, если тем самым он развил искреннюю искренность, которая ради блага отказывается от фальсификации желаний. Мы не упрекаем возраст в том, что он превратил представление о силе желания в игру словами, если он тем самым побуждает кого-то работать собственными руками, а не с заимствованной энергией желания. Но желание спасения небес- это тоже игра слов, потому что желание небесной помощи превратилось для легкомысленных, которые думают, что мы должны зависеть от Бога так же, как мы зависим от людей - то есть, если вы помогаете себе, то все остальное делает Бог . И если желание небесного спасения превратилось в игру слов, было ли оно целью побудить людей еще больше работать, чтобы обрести его? Кажется, что это совсем не так. Вместо этого кажется, что вечное спасение превратилось в то, чем стали мысли о нем, - пустая и праздная фраза, временами фактически забытая, или произвольно исключенная из языка, или равнодушно отброшенная как старомодный оборот речи, который больше не используется. но сохранен только потому, что он такой причудливый. И тогда как в старые времена человек получил спасение на небесах по благодати Божьей., в наши дни спасение на небесах часто кажется похожим на старого, дряхлого человека, который в доме сильных поддерживает свою жизнь жалким хлебом милосердия. Восемнадцать укрепляющих бесед, с. 254

Кьеркегор спрашивает, куда обратиться отдельному человеку, если он хочет думать об ожидании вечной жизни? Как это работает в гражданских делах ? Обращается ли государственный чиновник к «инопланетянам и иностранцам», к «бездельникам и безответственным бродягам» или «грабителям и агитаторам», чтобы обсудить состояние нации? Нет, чиновник идет к тому, кто «заботится» о «благополучии страны». ^[17] Одинокий человек не идет к тому, кто говорит, что «спасение - это дело или само собой разумеющееся», он идет к тому, кто знает, «что никто не может служить двум господам, поскольку он должен ненавидеть одного и любить другого» (Матфей 6:24), чья душа полностью пробуждается ото сна, чтобы понять, что предположительно может сбросить лунатика в бездну,"эта любовь к миру есть ненависть к Богу!" (Иаков 4.4)^[18] Киргегард говорит об этом так:

Ожидание вечного спасения поможет человеку понять себя во временном. … Он важен как руководство в жизни, потому что временная жизнь разрознена и подобна темной поговорке, которую лучше всего понять, когда ее понимают понемногу. Опытимеет то преимущество, что всегда имеет цель, которой он измеряет, цель, к которой он стремится, и поскольку он разделяет диапазон конечности, он всегда знает, как измерить частное, и, исходя из определенного, он знает, как вычислить неопределенное. Умеет сделать приблизительную оценку, определить длину пути и время; у него есть критерий силы и выносливости, сопротивления, опасностей и трудностей, и независимо от того, входит ли жизнь в него благоприятно или тревожно, он знает, как с этим справиться; его нелегко застать дремлющим, и если это так, он быстро сплачивается и снова измеряется. Возможно, многие человеческие жизни протекают таким образом, активно занятые служением темпоральности, но также полностью принадлежащие к темпоральности. Если же душа человека ожидает вечного спасения,это ожидание, несомненно, на мгновение обеспокоит его, заставит презирать опыт, поскольку его цель слишком мала для него, его критерий слишком мал.Восемнадцать укрепляющих бесед, с. 259–260

Как мы можем узнать, готов ли один человек к вечному спасению? Кьеркегор говорит: «В любой армии иногда есть небольшая избранная группа, называемая бессмертным батальоном, и воин считает большой честью быть принятым в нее. каждый должен быть озабочен тем, чтобы стать наследником небесного спасения. Условия были достаточно известны; требовалось различие в битве, но также и определенный внешний вид, определенный рост, телосложение и т. д. Затем он проверял себя, чтобы увидеть, все ли у него получилось. требования, не в целом, не случайно, потому что он был бы слишком обеспокоен этим, и он знал, что, если он будет неполноценен хотя бы в малейшей степени, его не примут.А если чего-то не хватало или все было в правильной пропорции, командир решал в своей оценке.^[19] Можно ли так же говорить о христианине? Нет. Кьеркегор говорит: «Каждый человек имеет спасение на небесах только по благодати и милости Бога, и это одинаково близко к каждому человеку в том смысле, что это вопрос между Богом и им; и пусть никакое третье лицо, ^{[ 20]} сам был восстановлен в благодати, утратил ее из-за необоснованного вмешательства. Если бы был человек, который озлоблял мою жизнь рано и поздно и думал обо мне только худшее, могло ли его спасение помешать моему спасению? ^{[21] ]}

Вечное спасение одинаково близко каждому. ^[22] Нет различия между простым и мудрым. Он говорит: «Если бы кто-то был не тем, что в более возвышенном смысле называется простым человеком, а тем, что в простой повседневной речи называется настоящим простаком, и вы, мой слушатель, были бы мудрым человеком, который глубоко спросил:« Что такое правда? "и беспокойно обдумывал этот вопрос со знанием дела и успеха. Как вы думаете, это обеспокоило бы вас, если бы он стал таким же благословенным, как вы, и бесконечное спасение небес сделало вас обоих равными?" ^[23]

В книге ставится вопрос о бессмертии души; Содержание книги - это, конечно, ответ. Но содержание книги, как убеждает себя читатель, прочитав ее, состоит из нанизанных на нитку мнений самых мудрых и лучших людей о бессмертии. Следовательно, бессмертие - это мнение о бессмертии всех мудрейших и лучших людей. О великий китайский бог! Это бессмертие? Так является ли вопрос о бессмертии ученым вопросом? Честь учиться! Честь тому, кто может мудро подойти к изученному вопросу о бессмертии! Но по сути вопрос о бессмертии - это не научный вопрос; это вопрос, принадлежащий внутреннему, который субъект, становясь субъективным, должен задать себе. … В социальном плане на этот вопрос вообще невозможно ответить,потому что в социальном плане он не может быть провозглашен, поскольку только субъект, желающий стать субъективным, может уловить вопрос и правильно задать вопрос: стану ли я бессмертным или бессмертным?Заключительный ненаучный постскриптум , Hong p. 173

Кьеркегор сомневается, что лучше прийти к истине, чем постоянное стремление к истине. Сначала цитата из этой беседы, затем две похожие цитаты из Заключительного ненаучного постскриптума, а затем одна из Практики христианства .

О, «если бы Бог держал всю истину в Своей правой руке и в своем левом вечном стремлении… .. нет, если бы Бог держал спасение в своей правой руке, а также держал в своей левой руке заботу, которая стала содержанием вашей жизни, ^{[ примечание 6],} разве вы сами не выбрали бы левых, хотя вы, тем не менее, стали подобны тому, кто выбрал правых? Действительно, должно быть равенство, в котором люди иногда находят убежище, равенство смерти, которое делает всех одинаково бедными, и что более благословенно, чем равенство, делающее всех одинаково счастливыми? Восемнадцать укрепляющих бесед, с. 272

Лессинг сказал: «Если бы Бог держал всю истину в своей правой руке, а в своей левой руке - единственное и непрестанное стремление к истине, даже с последующим вечным заблуждением, и если бы он сказал мне: : Выбери! - Я бы смиренно упал к нему по левую руку и сказал: Отец, дай! Чистая правда действительно только для тебя одного! » Заключительный постскриптум с. 106

Сорен Кьеркегор сказал: «Легче стать христианином, если я не христианин, чем стать христианином, если я им ...», потому что каждый в Дании по своей природе рожден в христианском мире. Не было личного решения, связанного с переходом от того, чтобы не быть христианином, к тому, чтобы стать христианином. Он задавался вопросом, как вообще можно «узнать, что такое христианство, не становясь самим христианином ». И считал это «смехотворным противоречием, если существующий человек спрашивал, что такое христианство с точки зрения существования, а затем проводил всю свою жизнь в размышлениях.об этом - в таком случае, когда он должен в нем существовать? »Так Иоганн Климакус, псевдоним Кьеркегора, сказал:« Я не христианин ».« Я думаю примерно так: если это высшее благо, то оно лучше, если я определенно знаю, что я не обладаю им, чтобы я мог стремиться к этому изо всех сил, чем быть очарованным иллюзией и воображать, что я обладаю им и, следовательно, даже не думаю о стремлении ». Заключительный ненаучный постскриптум к философским фрагментам , стр. 366, 371, 370, 381

Бытие истины - это удвоение ^[24] истины внутри вас, во мне, в нем, что ваша жизнь, моя жизнь, его жизнь приблизительно выражают истину в стремлении к ней, что ваша жизнь, моя жизнь, его жизнь - это приблизительно бытие истины в стремлении к это точно так же, как истина была во Христе жизнью, потому что Он был истиной. И поэтому в христианском понимании истина, очевидно, не в знании истины, а в том, чтобы быть истиной. Несмотря на всю современную философию, здесь есть бесконечное различие, которое лучше всего видно в отношении Христа к Пилату, поскольку Христос не мог, мог только неправдиво ответить на вопрос «Что есть истина?» именно потому, что он не был тем, кто знал, что есть истина, но был правдой. Не так, как если бы он не знал, что такое истина, но когда человек является истиной и когда требуется быть истиной, знать истину - это неправда.Потому что знание истины - это то, что полностью само по себе сопровождает истину, а не наоборот. И именно поэтому оно становится неправдой, когда знание истины отделено от истины или когда знание истины тождественно с тем, чтобы быть ею, поскольку это связано с другой стороны. Быть истиной - это то же самое, что знать истину, и Христос никогда бы не узнал истину, если бы Он не был ею, и никто не знает больше об истине, чем то, что Он есть от истины.и Христос никогда бы не познал истину, если бы Он не был ею, и никто не знает истины больше, чем то, что он представляет из истины.и Христос никогда бы не познал истину, если бы Он не был ею, и никто не знает истины больше, чем то, что он представляет из истины.Практика христианства , 1848 г., Гонконг, 1991 г., стр. 205-206

Он должен увеличиваться; Я должен уменьшить [ править ]

текст; «Имеющий невесту есть жених ; друг жениха, который стоит и слушает его, очень радуется голосу жениха; поэтому эта моя радость теперь полна. Он должен умножаться, а я должен уменьшаться». Евангелие от Иоанна 3.29-30

Кьеркегор говорит о том же, о чем он говорил во всех своих произведениях, - о самопознании. Он говорит: «Все остальные, вероятно, поймут, что самопознание ^[25] - трудный вопрос; хотя остальной мир понять легко, понимание внезапно очень существенно меняется, когда оно относится к себе самому». ^[26] Он говорит о выборе себя в Либо / Или : «Когда человек считает себя эстетически, его душа подобна земле, из которой растут всевозможные травы, и все они имеют равные права на процветание; его« я »состоит из этой множественности, и он не имеет себя более высокого, чем это (...) Тот, кто смотрит на личность этическиимеет сразу абсолютное различие, а именно различие между добром и злом . И если он находит в нем больше зла, чем добра, это еще не значит, что это зло должно продвигаться, но это означает, что это зло должно отступить, а добро - продвинуться. (...) Поистине требуется значительная этическая смелость, чтобы признать добро высшим, потому что тем самым человек попадает в совершенно универсальные категории » ^[27].

Он использует другого человека, Иоанна Крестителя, чтобы говорить о «восходе и заходе солнца». Он говорит: «Все более глубокое и внутреннее самопознание видит перст Бога, указывающий на него». ^[29] Иоанн был «гласом вопиющего в пустыне», затем пришла « утренняя звезда », и его ученики были опечалены, потому что люди шли к нему, и Иоанн сказал: «Он должен расти, а я должен уменьшаться». Иоанн был готов отойти в сторону, потому что «он знал, что церемония, после которой он был назван, будет отменена, исчезнет как крещение водой, в отличие от крещения огнем и Святым Духом.... "Когда общая опасность стоит у всех на пороге, когда общее бедствие учит людей держаться вместе и вбивает в них примирение, тогда, несомненно, видно, как они примиряются в понимании одних и тех же вещей и как это примирение принесет им совместную пользу. и принесет пользу отдельному человеку. Но когда опасность миновала и бедствие миновало день, тогда слишком быстро происходит возврат к старому образу жизни, и примирение, вызванное необходимостью, иногда несет в себе семя более глубокое разделение, чем то, которое было устранено. И даже если это примирение дает все более яркое сияние на протяжении всего периода жизни индивида, оно, тем не менее, принадлежит по существу не им, а наблюдению и наблюдателю, который его наследует, до тех пор, пока история о нем не станет тоже забыли.Несмотря на то, что это прекрасно вообразить, такая жизнь - это жизнь временности, это плод временности, но также и жертва временности, и самое большее, что можно сказать об этом, - это то, что это был прекрасный момент. Но по сравнению с вечностью этот прекрасный момент временности - не что иное, как серебряная вспышка имитации металла. Когда общая опасность стоит у всех на пороге, когда общее бедствие учит людей держаться вместе и вбивает в них примирение, тогда, несомненно, видно, как они примиряются в понимании одних и тех же вещей, и как это примирение принесет им пользу и принесет пользу. приносить пользу человеку. Но когда опасность миновала и бедствие миновало день, тогда слишком быстро происходит возврат к старому образу жизни,и примирение, вызванное необходимостью, иногда несет в себе семена более глубокого разделения, чем то, которое было устранено. И даже если это примирение на протяжении всей жизни индивида усиливает сияние, оно, тем не менее, по существу принадлежит не им, а наблюдению и наблюдателю, который его наследует, пока история о нем также не будет забыта. Несмотря на то, что это прекрасно вообразить, такая жизнь - это жизнь временности, это плод временности, но также и жертва временности, и самое большее, что можно сказать об этом, - это то, что это был прекрасный момент. Но по сравнению с вечностью этот прекрасный момент временности - не что иное, как серебряная вспышка имитации металла.И даже если это примирение на протяжении всей жизни индивида усиливает сияние, оно, тем не менее, по существу принадлежит не им, а наблюдению и наблюдателю, который его наследует, пока история о нем также не будет забыта. Несмотря на то, что это прекрасно вообразить, такая жизнь - это жизнь временности, это плод временности, но также и жертва временности, и самое большее, что можно сказать об этом, - это то, что это был прекрасный момент. Но по сравнению с вечностью этот прекрасный момент временности - не что иное, как серебряная вспышка имитации металла.И даже если это примирение на протяжении всей жизни индивида усиливает сияние, оно, тем не менее, по существу принадлежит не им, а наблюдению и наблюдателю, который его наследует, пока история о нем также не будет забыта. Несмотря на то, что это прекрасно вообразить, такая жизнь - это жизнь временности, это плод временности, но также и жертва временности, и самое большее, что можно сказать об этом, - это то, что это был прекрасный момент. Но по сравнению с вечностью этот прекрасный момент временности - не что иное, как серебряная вспышка имитации металла.такая жизнь - это жизнь во времени, это плод временности, но также и жертва временности, и самое большее, что можно сказать о ней, - это то, что это был прекрасный момент. Но по сравнению с вечностью этот прекрасный момент временности - не что иное, как серебряная вспышка имитации металла.такая жизнь - это жизнь во времени, это плод временности, но также и жертва временности, и самое большее, что можно сказать о ней, - это то, что это был прекрасный момент. Но по сравнению с вечностью этот прекрасный момент временности - не что иное, как серебряная вспышка имитации металла.Восемнадцать укрепляющих бесед , с. 233-234 «Иоанн остался верен себе . ^[30]

Кьеркегор говорит своим читателям:

В повседневной жизни легко найти частично или полностью аналогичные ситуации в небольшом масштабе, и то, что ситуации меньше, ни в каком достоверном смысле не являются решающими, не всемирно-историческими, не историческими, не имеет существенного значения; арифметическая задача одинакова независимо от того, нужны ли в ней миллионы или пенни. Если родители правильно понимают самих себя, их скромное самоотречение начинается с момента рождения их ребенка. Это не означает, что ребенок должен быть суверенным.не слушая и не подчиняясь; но, хотя это подчинение родителям важно для ребенка, в выражении радости от рождения ребенка есть прекрасная гармония с мыслью: он должен расти; мы должны уменьшиться. Или не было бы глупо, если бы кто-то подумал, что это справедливо только для гораздо более позднего времени и для некоторых родителей, которые к своему изумлению обнаружили, что их ребенок превосходит других? Разве эта мысль не оскорбительна для родителей, поскольку она вызвала бы такое искажение, что они, хотя и вели добрую борьбу, испортили бы ее, потому что, забывая, что они родители, они вели добрую борьбу скорее как аутсайдер по отношению к аутсайдеру. Восемнадцать вдохновляющих бесед , Хонг, стр. 281

«Радость Джона становилась для него тем больше, чем больше он уменьшался… Это был Джон, и именно так одинокий человек должен выполнять нечто подобное в более мелких ситуациях. Если он прежде всего научился смиренно отрицать себя и управлять своим умом». , тогда и радость будет победоносной. Но сначала нужно научиться первому, потом - большему; сначала человек посвящается в меньшую тайну, а затем в тайну ». ^[32] Кидркегор говорит, что насчет того, кто хочет быть похожим на Джона? Все ли мы умеем со смирением отрицать свои собственные ? Он говорит,

Кто не знает, что подобные вещи происходили и происходят в мире - что тот, кто когда-то правил странами и королевствами, перестал править и вынужден видеть, что его место занял более могущественный правитель; что тот, кого однажды приветствовали ликованием, скоро, да, так скоро, что все это, кажется, было сном, слышит то же ликование, выкрикивая другое имя, что тот, чья командирская фигура была знакома всем, в следующий момент смотрит на себя тревога неуверенности в том, потерял ли он свой разум или мир его память так, что он перепутал с ним кого-то другого; что главный ученик, который только вчера сидел у его ног, должен сегодня склонить плечи под продвижение другого; что бизнесмен, который был достаточно добр, чтобы поставить своего слугу на его путь, теперь видит, что его путь означает благодетеля »с падением; что девушка, которая когда-то наполняла мысли любимого, теперь сидит и видит, что его смелые амбиции преследуют более высокую цель; что певец, слова которого были у всех на слуху, сегодня забыт, а его песни более чем заменены; что оратор, чьи слова эхом разносились повсюду, теперь должен искать уединения пустыни, если он хочет эха; что друг юности, который был наравне со своими товарищами, теперь с удивлением воспринимает расстояние; что скромный дом, где жили родители, где стояла скромная колыбель, теперь рушится, как воспоминание, которое не может догнать сильных мира сего. И все же, как странно - если вы позволите своим мыслям задержаться на этихгубы забыты сегодня, и его песни были более чем заменены; что оратор, чьи слова эхом разносились повсюду, теперь должен искать уединения пустыни, если он хочет эха; что друг юности, который был наравне со своими товарищами, теперь с удивлением воспринимает расстояние; что скромный дом, где жили родители, где стояла скромная колыбель, теперь рушится, как воспоминание, которое не может догнать сильных мира сего. И все же, как странно - если вы позволите своим мыслям задержаться на этихгубы забыты сегодня, и его песни были более чем заменены; что оратор, чьи слова эхом разносились повсюду, теперь должен искать уединения пустыни, если он хочет эха; что друг юности, который был наравне со своими товарищами, теперь с удивлением воспринимает расстояние; что скромный дом, где жили родители, где стояла скромная колыбель, теперь рушится, как воспоминание, которое не может догнать сильных мира сего. И все же, как странно - если вы позволите своим мыслям задержаться на этихтам, где стояла смиренная колыбель, теперь рушится, как воспоминание, которое не может догнать сильных. И все же, как странно - если вы позволите своим мыслям задержаться на этихтам, где стояла смиренная колыбель, теперь рушится, как воспоминание, которое не может догнать сильных. И все же, как странно - если вы позволите своим мыслям задержаться на этихвыдающихся людей, память которых сохранили поколения , вы обнаружите, что каждый индивидуум отличался по-своему , и вы, в свою очередь, обнаружите, что несколько человек отличаются одним и тем же. Но в этой избранной группе вам все еще кажется, что вам не хватает одного места, и, тем не менее, недостаток действительно является противоречием; как тот, чья задача состоит в том, чтобы примириться с тем, чтобы быть забытым, нашел место в воспоминаниях? Но именно поэтому важно рассмотреть это само по себе, и это особенно красиво, потому что никакая земная награда не манит. Восемнадцать вдохновляющих бесед , Хонг, стр. 278–279

Он начинается с восхода и захода солнца и заканчивается на той же ноте. ^[33]Его послание отдельному человеку звучит так: «Каждый человек - всего лишь инструмент, и он не знает, когда наступит момент, когда он будет отстранен. Если он сам иногда не вызывает эту мысль, он наемник, неверный человек. слуга, который пытается освободиться и обмануть Господа неопределенностью, в которой он постигает свое собственное ничто. Это многое в жизни пусто и бесполезно, люди, конечно, знают, но как часто отдельный человек делает исключение и даже высшая миссия в духовном мире - это всего лишь поручение, и тот, кто вооружен для этого всеми духовно-интеллектуальными дарами, только по поручению ... »Он говорит:« Иоанн был другом жениха, который стоит и слышит его голос. и очень радуется, но наименьший в Царстве Небесном больше Иоанна,потому что он не стоит снаружи, слушая голос жениха ».^[34]

Критика [ править ]

В « Британской энциклопедии» была статья о Кьеркегоре в выпуске 1910 года. Кьеркегор, Сорен Аби (1813–1855), датский философ, седьмой ребенок ютландского трикотажа, родился в Копенгагене 5 мая 1813 года. В детстве он был хрупким не по годам развитым и болезненным темпераментом. Изучал богословие в университете. Копенгагена, где он закончил в 1840 году трактат «Об иронии». Два года он путешествовал по Германии, а в 1842 году окончательно поселился в Копенгагене, где умер 11 ноября 1855 года. Страдания и депрессия. Его первый том " Записки все еще живого человека" (1838), характеризуемый Гансом Андерсеном , потерпел неудачу, и какое-то время он оставался незамеченным. В 1843 году он опубликовалEuten-Eller (Either-or) (4-е издание 1878 г.), работа, на которой в основном основана его репутация; это обсуждение этических и эстетических представлений о жизни. В последние годы своей жизни он вел лихорадочную агитацию против богословия и практики государственной церкви на том основании, что религия предназначена для индивидуальной души и должна быть полностью отделена от государства и мира. В целом его философия была реакцией на умозрительных мыслителей - Стеффенса (см.), Нильса Трешова (1751–1833) и Фредерика Кристиана Сибберна (1785–1872); он был основан на абсолютном дуализме Веры и Знания. Его главным последователем был Расмус Нейлсен (1809–1884), и ему противостоял Георг Брандес., который написал блестящий отчет о своей жизни и творчестве. Как диалектика его описывали как мало уступающего Платону , и его влияние на литературу Дании значительно как по стилю, так и по содержанию. Ему Ибсен был обязан своим персонажем Брандом в драме с таким именем » ^[35].

«Любимый предмет [Трешова] - это вопрос, который очень хорошо понимается за границей, но не особо рассматривается здесь, антропология . Его« Элементы философии истории » - это чисто антропологический труд. Он называет себя физическим, а не материальным. Он отвергает эти понятия. от Ламарка . Человек не был развит из Монады, но он развился из состояния, более низкого, чем его нынешнее. Было время, когда он не мог ни прямо говорить, ни ходить прямо, точно так же, как было время, когда он не умел ни читать, ни писать. Первобытное состояние человека находилось в определенных пределах. Он никогда не был бесконечно низким в масштабе Творения; поскольку Природа порождает параллельные типы, подверженные параллельному развитию. Человек вырос водным, или (я говорю как квинариец ) нататорским типом. На низших ступенях своей организации он был, а не Обезьяной., но Морж. История особи - это история вида. Человеческий род в целом, как и человек в частности, имеет свой возраст детства, юности, зрелости и т. Д. и т. д. с присущими им достоинствами и пороками. Матка для эмбриона такая же, как тоху вабоху для мира. Наша природа постепенно приближается к совершенству » ^[36].

« Гегельянство обещало сделать абсолютное знание доступным благодаря науке логики . Любой, кто способен проследить диалектическую прогрессию якобы прозрачных концепций логики Гегеля, получит доступ к разуму Бога (что для Гегеля было эквивалентно логическому Кьеркегор считал, что это высокомерная попытка построить новую Вавилонскую башню или scala paradisi - диалектическую лестницу, по которой люди могут легко подняться на небеса. Стратегия Кьеркегора заключалась в том, чтобы перевернуть эту диалектику, ища чтобы все было труднее. ^[37]Вместо того чтобы рассматривать научное знание как средство искупления человечества, он считал его величайшим препятствием на пути к искуплению. Вместо того, чтобы стремиться дать людям больше знаний, он стремился отнять то, что считалось знанием. Вместо того чтобы делать Бога и христианскую веру совершенно понятными, он стремился подчеркнуть абсолютную трансцендентность Богом всех человеческих категорий. Вместо того, чтобы провозгласить себя религиозным авторитетом, Кьеркегор использовал огромное количество текстовых приемов, чтобы подорвать свой авторитет как автора и возложить ответственность за экзистенциальное значение, вытекающее из его текстов, непосредственно на читателя ». Sanford Encyclopedia of Philosophy, Сорен Кьеркегор, Впервые опубликовано во вторник 3 декабря 1996 г .; существенная доработка пт 8 мая 2009 г.

У Кьеркегора было два видения, одно, в котором все будут держаться вместе во временном пространстве. Он говорит,

Когда общая опасность стоит у всех на пороге, когда общее бедствие учит людей держаться вместе и вбивает в них примирение, тогда, несомненно, видно, как они примиряются в понимании одних и тех же вещей, и как это примирение принесет им пользу и принесет пользу. приносить пользу человеку. Но когда опасность миновала и бедствие миновало свой день, тогда слишком быстро происходит возврат к старому образу жизни, и примирение, вызванное необходимостью, иногда несет в себе семя более глубокого разделения, чем то, которое был ликвидирован. И даже если это примирение на протяжении всей жизни индивида усиливает сияние, оно, тем не менее, по существу принадлежит не им, а наблюдению и наблюдателю, который его наследует, пока история о нем также не будет забыта.Несмотря на то, что это прекрасно вообразить, такая жизнь - это жизнь временности, это плод временности, но также и жертва временности, и самое большее, что можно сказать об этом, - это то, что это был прекрасный момент. Но по сравнению с вечностью этот прекрасный момент временности - не что иное, как серебряная вспышка имитации металла.Восемнадцать укрепляющих бесед , с. 265–266

Экзистенциалист , Альберт Камю следует эту мысль с его книгой чуме . Он говорит, что конечные интересы объединяют людей. Он отметил, что чума или другое бедствие объединит людей в общей заботе. Камю и другие писатели, такие как Мартин Хайдеггер, считают, что общий внешний опыт объединяет людей и нации. Кьеркегор считает, что их объединяют внутренние ожидания христиан. Кьеркегор начал изучение внутреннего и внешнего со своей первой книги « Либо / Или» .

Кьеркегор говорит: «Когда потребности жизни превышают понимание опыта, тогда жизнь беспорядочная и безутешная, если только ожидание вечного спасения не приказывает и не успокаивает. (...) Ожидание вечного спасения примирит каждого с его ближним, с его другом. , и со своим врагом в понимании существенного ». ^[38] Кьеркегор верил только в одну заповедь: возлюби ближнего твоего, как самого себя . ^[39]

человек, который отворачивается от временного к вечному, озабоченный своим спасением, примиряется с самим собой и со всеми остальными, потому что вечное всегда находится в согласии с самим собой, и его согласие исключает только то, что закрывает само себя. Но «забота о своем спасении» - разве это ожидание не является новым бременем, которое человек берет на себя, вместо того, чтобы быть вечным лекарством, исцеляющим все болезни, даже болезнь к смерти ? Восемнадцать вдохновляющих бесед с. 266-267

Заметки [ править ]

Ссылки [ править ]

Источники [ править ]

Первоисточники [ править ]

• Вспомни сейчас своего Создателя в дни юности твоей Свенсон перевод
• Ожидание вечного счастья перевод Свенсона
• Восемнадцать вдохновляющих бесед , Сорен Кьеркегор, Princeton University Press. Хонг, 1990
• Либо / Или Часть I, отредактированная Виктором Эремита, 20 февраля 1843 г., переведена Дэвидом Ф. Свенсоном и Лилиан Марвин Свенсон Издательство Принстонского университета 1971 г.
• Либо / Или Часть 2, отредактированная Виктором Эремита, 20 февраля 1843 г., Гонконг 1987 г.
• Страх и дрожь; Copyright 1843 Сорен Кьеркегор - сочинения Кьеркегора; 6 - авторское право 1983 - Ховард В. Хонг
• Заключительный ненаучный постскриптум к философским фрагментам, том I, Иоганнеса Климакуса, отредактированный Сореном Кьеркегором, Авторское право 1846 г. - Отредактировано и переведено Говардом В. Хонг и Эдной Х. Хонг, 1992 г. Издательство Принстонского университета
• Точка зрения на мою работу в качестве автора: отчет по истории, отредактированный Бенджамином Нейлсоном, Сорен Кьеркегор, 1848 г., перевод с вступительными замечаниями Уолтера Лоури, 1962 г., издательство Harper and Row Publishers
• Лекции по философии религии вместе с работой о доказательствах существования Бога Вильгельма Фридриха Гегеля, 1832 г., Перевод со 2-го немецкого изд. Э. Б. Спирс и Дж. Бердон Сандерсон: перевод под редакцией Э. Б. Спейрса. Опубликовано 1895 г. К. Полом, Тренчем, Трубнером в Лондоне.
• Норвегия и норвежцы, Том 2 Роберт Гордон Лата ГЛАВА XII и XIII. охватывает Хольберга , Хейберга , Весселя и Стеффенса Глава XIII Трешоу - Его сочинения - Антропология - Эйльшоу. , 1840, с.142-158.

Вторичные источники [ править ]

• Стэнфордская энциклопедия философии - Сорен Кьеркегор
• Стэнфордская энциклопедия философии - экзистенциализм
• Исторический словарь философии Кьеркегора , Джули Уоткин, Scarecrow Press, 2001

Внешние ссылки [ править ]

• Цитаты, связанные с тремя вдохновляющими беседами, 1844 г., в Wikiquote