Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Широко отмечалась роль СМИ в восприятии войны во Вьетнаме . Интенсивное освещение новостей коррелирует с резкими изменениями общественного мнения относительно конфликта, и существуют разногласия по поводу того, какое влияние журналистика оказала на поддержку или сопротивление войне, а также на решения, принятые политиками в ответ.

Под сильным влиянием государственного управления информацией в первые годы конфликта американские СМИ со временем начали менять свой основной источник информации. Журналисты для получения информации больше сосредоточились на исследованиях, интервью и аналитических очерках , чем на пресс-конференциях , официальных выпусках новостей и отчетах об официальных заседаниях. [ необходима цитата ]

По мере того как все больше американских семей приобретали телевизоры, гражданам становилось легче идти в ногу с войной. СМИ сыграли огромную роль в том, что американский народ видел и во что верил. Многие журналисты, посетившие Южный Вьетнам во время войны, в первую очередь интересовались не культурой или образом жизни, которые там практиковались, а ведением войны и несоответствием между официальными отчетами о ней и тем, что журналисты видели на местах.

К середине 1960-х годов становилось все более очевидным, что война не идет хорошо для США и Южного Вьетнама, несмотря на оптимизм официальных отчетов. По мере того, как отчеты с мест становились все более доступными для граждан, общественное мнение начало восставать против участия США, хотя многие американцы продолжали поддерживать его. Другие считали, что их правительство предало их за то, что они не рассказали правду о войне. Это привело к усилению общественного давления с требованием прекратить войну. [1] К началу февраля 1968 года опрос Gallup показал, что только 32 процента населения одобряют подход президента Линдона Б. Джонсона к войне и 57 процентов не одобряют (остальные не придерживаются мнения). [2]

Произошли критические «сбои в передаче». Во время наступления Тет в 1968 году правительство Северного Вьетнама ошибалось, будучи уверенным в том, что широкомасштабные нападения вызовут поддерживающее восстание населения. Войска Народной армии Вьетнама (PAVN) и Вьетконга (VC) по всему югу атаковали силой впервые за всю войну; в ходе наступления 50 000 из них были убиты ( армией Республики Вьетнам и американскими войсками). [3]Вьетконг никогда больше не сможет эффективно сражаться как сплоченная сила. Эти изменения на поле боя не были отмечены на внутреннем фронте США, поскольку шокирующие фотографии и телевизионные изображения, наряду с критическими оценками влиятельных комментаторов, таких как телеведущий CBS Уолтер Кронкайт , подорвали позицию США о том, что наступление на Тет было провалом.

Поджог жилища во время резни в Май Лай
(фотография Рональда Л. Хэберле ).

Последние дни французской войны [ править ]

Французское колониальное правительство ввело систему цензуры , но корреспонденты ездили в Сингапур или Гонконг, чтобы беспрепятственно подавать свои отчеты. [4]

Начало войны США, 1955–1965 [ править ]

В новостях тогда отражались коммунизм и холодная война . Задаваясь вопросом, как Соединенные Штаты попали во Вьетнам, следует обратить внимание на огромную силу консенсуса в отношении холодной войны в начале 1960-х, которого придерживались как журналисты, так и политики, а также на огромную власть администрации контролировать повестку дня и формулировать ее. репортажи о международных делах. [5]

Первая редакционная статья о подъеме коммунизма во Вьетнаме была опубликована в The New York Times в январе 1955 года. После того, как Соединенные Штаты поддержали Нго Динь Дьема , который стал президентом Южного Вьетнама в 1955 году, средства массовой информации в Соединенных Штатах проигнорировали позицию нового лидера. деспотические тенденции и вместо этого подчеркнули его антикоммунизм. [6] Гибель мирных жителей в результате попытки государственного переворота против президента Дьема в конце 1960 года начала менять отношение СМИ к Южному Вьетнаму. В результате New York Times отправила первого репортера в Сайгон , столицу Южного Вьетнама. За этим последовали и другие журналисты из Reuters , AFP., Время и Newsweek . Основная политика, регулирующая то, как миссия США в Сайгоне обращалась с репортерами, отражала то, как администрация президента Джона Ф. Кеннеди понимала роль Америки в войне. В этих рамках роль американцев в Южном Вьетнаме заключалась только в том, чтобы давать советы и поддерживать в его войне против коммунистов. [7]

Ap Bac [ править ]

В январе 1963 года южновьетнамские войска вступили в бой с Вьетконгом в битве при Ап-Баке . Сообщение о том, что стало катастрофой для южновьетнамских вооруженных сил, и осуждение этого со стороны западной прессы стало спорным вопросом, который затем привлек большое внимание общественности. [8] [9] И миссия США, и Вашингтон осудили сообщения и поставили под сомнение мотивы корреспондентов. Затем администрация Кеннеди перешла в наступление, засыпая редакторов новостей в США жалобами на точность сообщений сайгонского пресс-корпуса. Цепочка событий привела к интересной головоломке, когда американские периодические издания критиковали точность своих собственных репортеров. [10]Корреспонденты, однако, не подвергали сомнению черно-белые предположения того времени о том, что война была частью более широкой борьбы между свободным миром и тоталитаризмом или была ли война за пределами возможностей Америки выиграть. Они воспринимали свои проблемы с сайгонским правительством как конфликт из-за тактики, а не принципов. Правительство Дьема и военные препятствовали положительному решению проблемы. По словам репортеров, решение для США заключалось в том, чтобы либо избавиться от Дьема, либо взять на себя прямой контроль над самой войной. [11]

Хотя американская миссия была разгневана сообщением о битве, даже Управление общественной информации США (PIO) в Сайгоне вынуждено было признать, исходя из частичной информации по эмоциональной теме, репортажи были "на две трети точными" и что корреспонденты имели сделано вполне прилично. [12] Ap Bac и споры вокруг него, однако, обозначили постоянный разрыв в отношениях между официальной позицией США и средствами массовой информации в Южном Вьетнаме. Перед битвой СМИ критиковали Дьема и выступали за усиление контроля США над войной, но они по-прежнему соглашались с позицией дипломатов и Командования военной помощи Вьетнама.(MACV). После этого корреспонденты становились все более убежденными в том, что им (и, соответственно, американскому народу) лгали, и они, озлобленные, уходили в свое собственное сообщество. [13] [14]

Буддийский кризис [ править ]

Ситуация только усугубилась во время буддийского кризиса в мае 1963 года, когда правительство Дьема считало иностранную прессу своим врагом и не желало эффективно разъяснять свою точку зрения. [a] В то время как высшие эшелоны миссии США в Сайгоне были чрезмерно сплочены вокруг репортеров в этот период, другие, особенно те, кто не соглашался с политикой поддержки Дьема, этого не делали. Они слили информацию из бесед с Диемом в прессу, поставив его в неловкое положение и помешав энергичным усилиям посольства добиться прекращения антибуддийских репрессий. [16] И снова, однако, несмотря на случайные фактические ошибки и конфликты между прессой и посольством, большинство комментариев в новостях были достаточно точными. Официальная история отношений армии США с военными и СМИ сообщала: «Хотя временами они были омрачены риторикой и ошибочными фактами, они часто пытались проникнуть в суть кризиса». [17] Во время буддийского кризиса количество корреспондентов в Южном Вьетнаме выросло с первоначального ядра в восемь человек до более чем 60 человек.

К 1964 году руководство США и Южного Вьетнама сменилось. Президент США Кеннеди был убит , а Дием был убит во время поддерживаемого США военного переворота . Однако вместо того, чтобы проложить путь к политической стабильности, кончина Дима только спровоцировала водоворот политических волнений. Переворот последовал за переворотом, когда южновьетнамские генералы боролись за власть. В 1964 году в Сайгоне было семь правительств: три - только с 16 августа по 3 сентября. Война в Южном Вьетнаме продолжалась, и Вьетконг делал серьезные успехи. Следуя рекомендациям внутреннего отчета, MACV принял решение, что, поскольку корреспонденты новостей «хорошо осведомлены» о войне, его Управление по связям с общественностью(JUSPAO) попытается добиться расположения репортеров, предоставив им «актуальную фактическую информацию о текущих операциях и политике». [18]

Проблемы [ править ]

Хотя операция «Искренность» была долгожданным облегчением для корреспондентов, она не остановила сомнений средств массовой информации в отношении эффективности правительства Сайгона или дальнейшего участия США в нем. Репортеры также хорошо осознали, что все стороны (правительства Южного Вьетнама и США, миссия США, MACV, буддисты и Вьетконг) пытались ими манипулировать. [19] Дело не в том, что JUSPAO также была пропагандистским подразделением MACV, факт, который был хорошо известен корреспондентам новостей. Американская общественность также осталась недовольна ходом событий в Южном Вьетнаме. Опрос Gallup, проведенный в январе 1965 года, показал, что двое из трех американцев согласны с тем, что страна никогда не сформирует стабильное правительство, и что четверо из пяти американцев считают, что коммунисты побеждают. Однако немногие хотели вывода США в одностороннем порядке, а 50 процентов считали, что США обязаны защищать независимые страны от коммунистической агрессии. [20]

С ранних этапов войны и до ее конца народ Южного Вьетнама регулярно воспринимался средствами массовой информации со снисходительностью, презрением и пренебрежением. СМИ демонстрировали «близорукость времен холодной войны, этноцентризм, культурные предубеждения и расизм, укоренившиеся в американской идеологии». [21] Американские журналисты прибыли во Вьетнам, почти не зная его культуры, истории, общества или языка, и они не пытались учиться. Одна из причин заключалась в том, что большинство журналистов проводили ротацию в Южном Вьетнаме всего от шести до двенадцати месяцев, что не дало репортерам особого стимула для изучения языка. [22] Хотя Министерство обороны США предложило журналистам краткий вводный курс по истории и культуре Вьетнама, немногие его посетили. [23]Между тем, ни одна из сетей не обучила своих корреспондентов разобраться в военных вопросах. [22] Хотя «умиротворение» деревень Южного Вьетнама было постоянно рекламируемой высшей целью правительства Сайгона, миссии США, MACV и средств массовой информации, в средствах массовой информации не было реальных дискуссий о том, почему так трудно убедить вьетнамское крестьянство перешло на сторону сайгонского правительства.

Что касается PAVN и VC, американские читатели редко сталкивались с аргументом, что они ведут войну за воссоединение, а не «кампанию по продвижению интересов коммунистического заговора, организованного Китайской Народной Республикой и Советским Союзом». [24] Теория домино использовалась для оправдания американского вмешательства с целью предотвращения регионального господства Китая, не обращая внимания на многовековую враждебность между вьетнамцами и китайцами. [24] На протяжении всей войны войска ПАВН / ВК постоянно изображались как «жестокие, жестокие, фанатичные, зловещие, ненадежные и воинственные». В большинстве изображений [их] использовались ненавистные образы или укреплялись расовые стереотипы эпохи, связанные с азиатами » [25].Азиатские стереотипы распространялись и на отношение американских солдат к своим союзникам из Южного Вьетнама; [26] наиболее эффективно никогда не встречал южновьетнамского солдата и действительно не знал фермера и крестьянина в поле. [27] Южные партизанские силы назывались Вьетконг (несмотря на его широкое использование, « Вьетконг », что означает «вьетнамский коммунист», считается уничижительным [28] ).

Эскалация, 1965–1967 [ править ]

В ключевых теледебатах от 15 мая 1965 года Эрик Севарейд , репортер CBS , провел дебаты между Макджорджем Банди и Хансом Моргентау, в которых содержалось резкое изложение основных военных проблем США в то время: "(1) Что оправдания американского присутствия во Вьетнаме - зачем мы там? (2) Какова фундаментальная природа этой войны: агрессия со стороны Северного Вьетнама или, по сути, гражданская война между народами Южного Вьетнама? (3 ) Каковы последствия этой войны во Вьетнаме с точки зрения мощи коммунистического Китая, его целей и будущих действий? И (4) Каковы альтернативы нашей нынешней политике во Вьетнаме? " [29] [30]

С 40 в 1964 году пресс-корпус в Южном Вьетнаме вырос до 282 к январю 1966 года. К августу это число подскочило до 419. Из 282 в начале года только 110 были американцами, а 67 - южновьетнамцами, 26 Японцы, 24 британца, 13 корейцев, 11 французов и семь немцев. Из присутствующих американцев 72 были старше тридцати одного года, а 60 из них были старше тридцати шести лет. То же самое и со 143 неамериканцами. [b]Корреспонденты с действующей аккредитацией должны были предъявить свои учетные данные, чтобы получить карту, которая давала им доступ к военному транспорту и объектам. Все остальные корреспонденты должны были представить письма своих редакторов, в которых говорилось, что они представляют добросовестную организацию по сбору новостей, которая возьмет на себя ответственность за их поведение. Корреспонденты-фрилансеры должны были предоставить письмо от одного из своих клиентов, подтверждающее готовность агентства приобрести их работу. [32]

Ранний разрыв между личностями правительства США и сайгонского пресс-корпуса можно увидеть после операции Starlite , крупномасштабной миссии по поиску и уничтожению, проведенной во время фазы эскалации 1965 года. увидеть конвой снабжения: колонна 21, выведена из строя и скована шквальным огнем противника. Хотя устроителей засад отбросят назад, а выживших спасут, Корпус морской пехоты США отрицал существование Колонны буквально на следующий день, предпочитая вместо этого сосредоточиться на успехе операции, к большому гневу репортеров, которые рискнули своим жизнями, чтобы помочь погрузить множество раненых колонны в их импровизированный эвакуационный вертолет. [33]

Миссия США и MACV также назначили «информационного царя», советника-посланника Миссии США по связям с общественностью Барри Зортиана , который консультировал командующего MACV генерала Уильяма Уэстморленда по вопросам общественных отношений и который теоретически отвечал за разработку под руководством посла. всей информационной политики. Он поддерживал связь между посольством США , MACV и прессой; опубликованная информация для опровержения ошибочных и вводящих в заблуждение новостей; и стремился помочь сайгонским корреспондентам в освещении той стороны войны, которая наиболее благоприятствовала политике правительства США. [34] Зортиан обладал как опытом общения со СМИ, так и большим терпением и тактом, поддерживая при этом достаточно хорошие отношения с прессой. Корреспондентов СМИ приглашали на ночные брифинги MACV, освещающие дневные события, которые стали известны как « Пять безумств» , и большинство корреспондентов считают эти брифинги пустой тратой времени. [35] Руководителей бюро Сайгона также часто приглашали на закрытые заседания, на которых с презентациями выступал инструктор, начальник отделения ЦРУ или представитель посольства, которые представляли предысторию или неофициальную информацию о предстоящих вооруженных силах. операции или вьетнамские политические события. [36]

По словам Дэниела Холлина, драматическая структура «войны в гостиной» без цензуры, о которой сообщалось в течение 1965–67 годов, оставалась простой и традиционной: «силы добра снова вступили в битву с силами зла. Что начало меняться в 1967 году. … Была убежденность в том, что силы добра неизбежно восторжествуют ». [37] В конце 1967 года MACV также начал игнорировать решение, принятое на конференции в Гонолулу в 1966 году, о том, что военные должны оставить оправдание войны избранным должностным лицам в Вашингтоне. Военные постепенно оказались вовлеченными в политику до такой степени, что стали так же вовлечены в «продажу» войны американскому обществу, как и политические назначенцы, которым они служили. [38] Это изменение будет иметь далеко идущие пагубные последствия.

Tet Offensive: 1968 [ править ]

Американские мужчина и женщина смотрят по телевизору кадры войны во Вьетнаме в своей гостиной, февраль 1968 года.

К 1968 году Америка официально вела войну во Вьетнаме в течение четырех лет, но участие США во вьетнамских делах началось еще в начале 1950-х годов, когда Франции потребовалась помощь США и Южного Вьетнама, по сути, марионеточного государства США в США. сохраняя контроль над французским Индокитаем , [ править ] и общественная поддержка войны начала ослабевать. [ необходима цитата ] В январе 1968 года войска Вьетконга начали внезапную атаку в Южном Вьетнаме, известную как Тетское наступление ; одним из пунктов атаки было посольство США в Сайгоне. [39]Хотя американские войска смогли отбиться от Вьетконга и в конечном итоге одержали военную победу, это нападение стало поворотным моментом как в моральном духе американских войск, так и в доверии общественности к отчетам правительства о ходе войны, поскольку многие американцы не имели идея, что ВК могут проникнуть в американские и южновьетнамские штаб-квартиры таким же образом, как и они. Многие американцы не подозревали о масштабах жестокости, имевшей место в войне, но наступление на Тет изменило это, и американские телекамеры стали доступны для записи видео бомбардировок городов и казней военнопленных. [40]

Хотя доступ западных корреспондентов в Северный Вьетнам был затруднен, он был возможен, особенно когда власти, которые строго контролировали и ограничивали любые такие посещения, видели в ситуации преимущество. Во время остановки бомбардировок в сентябре 1967 года Харрисон Э. Солсбери из New York Times стал первым корреспондентом крупной американской газеты, побывавшим в Северном Вьетнаме. Его сообщение об ущербе, нанесенном бомбардировками гражданским целям, заставило Пентагон признать, что во время кампании бомбардировок имели место несчастные случаи и «сопутствующий ущерб». За свои усилия Солсбери получил резкое осуждение и критику со стороны своих коллег, администрации и Пентагона. [41]Среди других корреспондентов, которые позже совершили поездку в Северный Вьетнам, были Мэри Маккарти, Энтони Льюис, Майкл МакЛир из Канадской радиовещательной корпорации и Р.К. Каранджиа из Индии. Агентство Франс Пресс поддерживало там бюро на протяжении всей войны. [42]

Чрезвычайно опасная задача репортажа с PAVN / VC на юге была возложена на Уилфреда Берчетта , австралийца, который начал писать о войне в 1963 году. Он внештатно сотрудничал с японской группой Mainichi , британской коммунистической ежедневной газетой The Morning Star и Американская национальная гвардия . Бёрчетт не притворялся своими коммунистическими симпатиями, но его репортажи о коммунистических школах, арсеналах, больницах, административном устройстве и логистике сделали то, что Филипп Найтли назвал «интригующим чтением». [42] Поскольку он вел репортажи с коммунистической стороны, многие в Австралии считали Берчетта предателем и персоной нон грата.с австралийским правительством, но он также обладал исключительной информацией. [43] Позже к нему присоединилась Мадлен Риффо из французской коммунистической газеты L'Humanité .

Возможно, самым известным снимком Тетского наступления, фото, сделанным Эдди Адамсом, была фотография члена Вьетконга, казненного генералом полиции Южного Вьетнама генералом Нгуен Нгок Лоаном . [44] Адамс получил приз за свою культовую фотографию, которая, как говорили, оказала большее влияние, чем выпущенное видео с той же казнью.

После посещения Южного Вьетнама во время наступления на Тет Кронкайт сказал в редакционной статье 27 февраля 1968 года: «Сказать, что мы сегодня близки к победе, - значит поверить, несмотря на доказательства, оптимистам, которые ошибались в прошлом. Предполагать, что мы находимся на грани поражения, - значит поддаваться необоснованному пессимизму. Сказать, что мы зашли в тупик, кажется единственным реалистичным, но неудовлетворительным выводом ». [45] [46] Сообщается, что после редакционного доклада Кронкайта президент Линдон Джонсон сказал: «Если я потерял Кронкайта, я потерял Среднюю Америку ». [47] [48] Было высказано сомнение в том, что это заявление действительно было сделано Джонсоном. [49]

Поддержка войны резко упала, и хотя в начале наступления было запрошено 200000 солдат, запрос был отклонен. [39]

Роль средств массовой информации в том, чтобы представить войну в американских домах совершенно иначе, чем роль правительства, сигнализировала о сдвиге в том, где американское общество доверяет, все больше в сторону сообщений СМИ о войне и от федеральных сообщений о ней. Многие исследователи теперь согласны с тем, что «во всем политическом спектре отношения между СМИ и правительством во Вьетнаме были на самом деле конфликтными: СМИ противоречили более позитивному мнению военных чиновников, которые стремились представить, и к лучшему или к худшему это было мнение журналистов, которое преобладало среди публики, разочарование которой заставило положить конец американскому вмешательству ». [50]

Вывод, 1969–1973 гг. [ Править ]

Многие американцы почувствовали, что правительство предало их за утаивание или преднамеренное манипулирование информацией о ходе войны, и как только они увидели по телевизору и прочитали в газетах воочию менее оптимистичную версию войны, чем рисовало правительство, общественное давление заставило их отказаться. из Вьетнама.

Исследование, санкционированное Трехсторонней комиссией в 1975 году для изучения «управляемости» американской демократии, показало, что «наиболее заметным новым источником национальной власти в 1970 году по сравнению с 1950 годом были национальные СМИ», что также предполагает наличие «значительного свидетельство того, что развитие тележурналистики способствовало подрыву государственной власти ». [51] Несмотря на то, что этот отчет был написан по пятам за грязным конфликтом самой войны, мнение о том, что развитие новых журналистских СМИ, таких как телевидение, вытеснило правительственную власть в достижении поддержки американской общественности во время войны во Вьетнаме, было принято. и поддерживается многими учеными по сей день. [52]

3 ноября 1969 года президент Ричард М. Никсон выступил по телевидению с речью, в которой изложил свою политику в отношении Вьетнама. Он пообещал продолжать поддерживать правительство Южного Вьетнама (посредством вьетнамизации ) и представил план вывода американских боевых частей. Эта речь «молчаливого большинства», а не наступление на Тет, ознаменовала реальный водораздел в американском вмешательстве. В нем Никсон навсегда изменил суть вопроса. «Теперь вопрос был не в том, собираются ли США уйти, а в том, как и как быстро ». [53]Политика Никсона по отношению к средствам массовой информации заключалась в том, чтобы уменьшить, насколько это возможно, интерес и осведомленность американской общественности о войне во Вьетнаме. Он начал с резкого ограничения доступа прессы к информации внутри самого Вьетнама.

Изменения [ править ]

Мирные переговоры в Париже, жизнеспособность Южного Вьетнама, его вооруженных сил и правительства, а также их влияние на разъединение Америки стали главными новостями в этот период для средств массовой информации. Репортаж о периоде Тет / Битва при Кхесане был уникальным, и после его окончания репортаж вернулся к своей обычной рутине. По словам Кларенса Уайетта, американское размежевание было:

как смотреть фильм, бегущий назад. Американские войска уходили, пока не осталась лишь горстка советников. Коммунисты снова двинулись вперед, распространяя свое влияние все ближе и ближе к крупным городам. Южновьетнамские военные снова заняли оборонительную позицию, а руководство страны было изолированным и все более параноидальным ... Целью Никсона, как и цели Кеннеди, было то, чтобы прессе не о чем было сообщать. [54]

Одна из фотографий Рональда Хэберле , сделанных в My Lai, которая помогла разоблачить резню через четыре года после того, как она произошла.

Постепенное ослабление американской поддержки войны проявилось в изменении источников новостей. Традиционные источники - пресс-конференции, официальные пресс-релизы и отчеты официальных заседаний - использовались меньше, чем когда-либо прежде. Репортеры проводили больше исследований, проводили больше интервью и публиковали больше аналитических статей. [19] Также увеличилось количество американских домов с телевизорами (что привело к увеличению числа людей, узнающих о войне из телевидения). СМИ никогда не становились «остро критичными… но более трезвыми и скептичными [55]. Однако они не исследовали и не пересматривали свои основные предположения о природе войны, которую они способствовали распространению [56].Например, историк Дэниел Холлин никогда не слышал, чтобы американский корреспондент или комментатор произносил слово « империализм» в связи с обязательствами США по телевидению. В тех редких случаях, когда причины, лежащие в основе американского вмешательства, явно ставились под сомнение, журналисты продолжали отстаивать благородство американских мотивов. [57]

Однако телевизионный образ войны был навсегда изменен: образ «мужества и славы» до-тетского периода исчез навсегда. [58] По большей части телевидение оставалось скорее последователем, чем лидером. По словам Дэниела Халлина, освещение в освещении стало меняться только после того, как пришел конец консенсусу; и когда он действительно повернулся, он только повернулся пока. Последние годы Вьетнама были «замечательным свидетельством сдерживающей силы рутины и идеологии объективной журналистики ...« правозащитная журналистика »не сделала реального вторжения в сетевое телевидение». [59]

По мере того, как американская приверженность ослабевала, СМИ все чаще обращали внимание на вьетнамизацию, правительство Южного Вьетнама и жертвы - как американские, так и вьетнамские. Также все шире освещалось падение морального духа, межрасовая напряженность, злоупотребление наркотиками и дисциплинарные проблемы среди американских войск. Эти истории росли по мере того, как американские солдаты «начали беспокоиться о том, что они станут последней жертвой в войне хромой утки». [60] Военные США возмутились таким вниманием и сначала отказались верить, что проблемы настолько серьезны, как их изображали корреспонденты. Однако СМИ продемонстрировали, что «лучшие репортеры в силу своих многочисленных контактов лучше понимали неуправляемый человеческий фактор войны, чем политики, якобы находившиеся под контролем». [61]

Следующая «большая история» во Вьетнаме произошла в мае 1969 года, когда произошла битва при Гамбургском холме ( Донг Ап Биа или Холм 937). Большое количество американских потерь (70 убитых и 372 раненых) вызвало необычный всплеск недвусмысленных вопросов военной тактики корреспондентами на местах и ​​конгрессменами в Вашингтоне. [62] После завершения битвы крупные сражения на истощение с участием американских сухопутных войск стали редкостью, как и комментарии таких корреспондентов, как те, кто окружал Гамбургер-Хилл. [63]

Новости с двух фронтов: американский солдат читает " Звезды и полосы" , официальную газету вооруженных сил США, находясь в Камбодже.

Напряженность между СМИ и администрацией Никсона только увеличивалась по мере затягивания войны. В сентябре и октябре 1969 года члены администрации открыто обсуждали методы принуждения СМИ к покорности. Возможные методы включали проверки Службы внутренних доходов , антимонопольные иски Министерства юстиции к крупным телеканалам и газетам, которые можно было обвинить в монополистической деловой практике, и отслеживание случаев "несправедливости" со стороны телекомпаний, которые будут переданы в Федеральную комиссию по связи для возможных судебный иск. [64]

Последние годы [ править ]

По мере того, как война удлинялась, а вывод войск продолжался, обе стороны становились все более и более враждебными друг другу, и они постоянно боролись из-за отказов в ведении боевых действий, а также из-за проблем с наркотиками и морального духа американских войск. Усталость от войны и друг друга была названа причиной нарастания антагонизма. [65] Хотя MACV официально продолжал обеспечивать равномерно сбалансированную информацию по связям с общественностью, ситуация усугублялась сокращением штата самого Управления по связям с общественностью.

Пасхальное Наступление 1972 года (обычные северовьетнамцы вторжение в Южном Вьетнаме) в целом изображено MACV и Вашингтон как «истинный тест» от политики вьетнамизация. Для средств массовой информации также было очевидно, что американская авиация спасла положение. В прессе много писали о «смешанных» возможностях обороны Южного Вьетнама и об ответных бомбардировках США в Северном Вьетнаме - операции «Полузащитник» . [66] Министр обороны Мелвин Лэрд отказался критиковать негативные репортажи, которые он назвал «в целом сбалансированными». [67]

К концу 1971 года количество аккредитованных американских корреспондентов сократилось до менее 200. К сентябрю 1973 года их число сократилось до 59. Поскольку война все больше и больше становилась делом Южного Вьетнама, правительство Сайгона пыталось замолчать неофициальные новости. источников, ужесточая свои информационные правила и строго наказывая всех, кто их нарушает. Даже ослаб пасхальный Offensive, президент Нгуен Ван Тхьеу принял военное положение указа , который сделал циркулирующую новость или изображений « наносящим ущерб национальной безопасности» уголовным преступление. [68]

После срыва мирных переговоров с Ханоем президент Никсон начал операцию Linebacker II , обширную воздушную кампанию, начавшуюся 16 декабря 1972 года. Никсон, пытаясь скрыть срыв переговоров, приказал связать публичное объяснение взрыва с бомбой. «возможное наступление противника на юге». [69] При отсутствии информации, поступающей из Белого дома, Пентагона или MACV, пропаганда Северного Вьетнама была всем, что нужно было для корреспондентов, и о ней широко сообщалось в СМИ. Однако американский народ это не убедило. Согласно опросу Харриса, менее 50 процентов согласились с тем, что со стороны США было «бесчеловечно и аморально бомбить гражданский центр Ханоя», а 71 процент считали, что «то, что мы сделали во время бомбардировки Ханоя, было не хуже того, что сделали коммунисты во Вьетнамской войне». [70] После кампании Ханой вернулся за стол переговоров и (после некоторых споров с правительством Сайгона) 27 января 1973 года были подписаны Парижские мирные соглашения . Для Соединенных Штатов война во Вьетнаме закончилась.

См. Также [ править ]

  • Предвзятость СМИ в США

Заметки [ править ]

  1. ^ Убеждения и обвинения Diem в отношении прессы, однако, было мало оснований. Из 33 статей с датами Вьетнама, появившихся в New York Times за четыре месяца, предшествовавших кризису, можно было сказать, что только три касались в основном политики Южного Вьетнама. Ни один из них не касался некоммунистической оппозиции режиму Дьема. Четыре месяца были типичными. [15]
  2. ^ Эти цифры, однако, были обманчивыми. Половина аккредитованных были не репортерами, а техническими специалистами, секретарями, водителями, переводчиками и женами. [31]

Ссылки [ править ]

  1. ^ "Протесты против войны во Вьетнаме" . Исторический канал . 22 февраля 2010 . Проверено 13 марта 2019 года .
  2. ↑ Саад, Лидия (4 ноября 2003 г.). «От Вьетнама до Ирака: как американцы оценили президента» . Гэллап . Проверено 12 декабря 2018 года .
  3. ^ 124th / TGi, документ 1.103 (Отчет). Военное ведомство ПАВН. 11 февраля 1969 г..
  4. Перейти ↑ Hammond 1998 , p. 1.
  5. ^ Hallin 1986 , стр. 9.
  6. Перейти ↑ Hammond 1998 , p. [ необходима страница ] .
  7. Перейти ↑ Hammond 1998 , p. 2.
  8. Перейти ↑ Landers 2004 , p. 43.
  9. Перейти ↑ Wyatt 1993 , pp. 105-110.
  10. Перейти ↑ Knightley 2002 , pp. 416–417.
  11. Перейти ↑ Hammond 1990 , p. 35.
  12. Перейти ↑ Hammond 1996 , p. 36.
  13. ^ Kinnard 1977 , стр. 126-127.
  14. Перейти ↑ Wyatt 1993 , p. 109.
  15. ^ Hallin 1986 , стр. 45.
  16. Перейти ↑ Hammond 1990 , p. 44.
  17. Перейти ↑ Hammond 1990 , p. 46.
  18. Перейти ↑ Hammond 1990 , p. 75.
  19. ^ а б Хаммонд 1996 , стр. 102.
  20. Перейти ↑ Hammond 1996 , p. 124.
  21. Перейти ↑ Landers 2004 , p. 228.
  22. ^ a b Венанци, Джеральд С. (январь – февраль 1983 г.). «Демократия и затяжная война: влияние телевидения» . Обзор авиационного университета . Архивировано из оригинального 24 апреля 2007 года.
  23. Перейти ↑ Landers 2004 , p. 236.
  24. ^ а б Ландерс 2004 , стр. 254.
  25. Перейти ↑ Landers 2004 , p. 256.
  26. Перейти ↑ Bowden 1987 , p. 175.
  27. Перейти ↑ Bowden 1987 , p. 177.
  28. ↑ Лесли, Жак (2 февраля 1973 г.). «Бинь Фу: Урок о том, как действует деревня Вьетконга» . Los Angeles Times - через JacquesLeslie.com.
  29. Перейти ↑ Zimmer 2011 , pp. 53–54.
  30. ^ Видеозапись всего разбирательства дебатыдоступных в музей радио и телевидения в НьюЙорке. [ требуется проверка ]
  31. Перейти ↑ Hammond 1990 , p. 197.
  32. Перейти ↑ Hammond 1990 , p. 234.
  33. ↑ Halberstam, David (ноябрь – декабрь 2006 г.). «Гибель 21-й колонны снабжения» . Columbia Journalism Review . Проверено 12 декабря 2018 года .
  34. Перейти ↑ Hammond 1996 , p. 5.
  35. Перейти ↑ Knightley 2002 , p. [ необходима страница ] .
  36. ^ Stienmann 2002 , стр. 33.
  37. ^ Hallin 1986 , стр. 158.
  38. Перейти ↑ Hammond 1996 , p. 387.
  39. ^ а б "Наступление Тет" . История США .[ мертвая ссылка ]
  40. ^ «История» . Колледж архитектуры, искусств и гуманитарных наук . Клемсон.[ мертвая ссылка ]
  41. Перейти ↑ Knightley 2002 , pp. 457–458.
  42. ^ а б Найтли 2002 , стр. 458.
  43. Перейти ↑ Bowden 1987 , p. 187.
  44. ↑ Адлер, Марго (24 марта 2009 г.). «Война во Вьетнаме через призму Эдди Адамса» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР.
  45. ↑ Мур, Фрейзер (18 июля 2009 г.). «Кронкайт, определивший роль якоря, умирает в возрасте 92 лет» . Обозреватель новостей . Ассошиэйтед Пресс. Архивировано из оригинала на 6 ноября 2013 года . Проверено 31 октября 2013 года .[ мертвая ссылка ]
  46. Перейти ↑ Oberdorfer 2001 , p. 251.
  47. ^ Уинфри, Ли; Шаффер, Майкл Д. (17 июля 2009 г.). «Уолтер Кронкайт умирает» . The Philadelphia Inquirer . Архивировано из оригинального 16 октября 2012 года . Проверено 18 июля 2009 года .
  48. Перейти ↑ Wicker, Tom (26 января 1997 г.). "Новости вещания" . Нью-Йорк Таймс . Проверено 1 мая 2009 года .
  49. ^ Кэмпбелл 2010 .
  50. ^ Hallin 1986 , стр. [ необходима страница ] .
  51. ^ Hallin 1984 .
  52. ^ Hallin 1986 , стр. 3.
  53. Перейти ↑ Wyatt 1993 , p. 192.
  54. Перейти ↑ Wyatt 1993 , pp. 198–199.
  55. ^ Халлин, Конференция СМИ . [ требуется полная цитата ]
  56. ^ Hallin 1986 , стр. 210.
  57. ^ Hallin 1986 , стр. 208.
  58. ^ Hallin 1986 , стр. 174.
  59. ^ Hallin 1986 , стр. 163.
  60. ^ Hallin 1986 , стр. 179.
  61. Перейти ↑ Hammond 1996 , p. 215.
  62. ^ Zaffiri 1988 , стр. 272.
  63. Перейти ↑ Landers 2004 , pp. 102 & 191.
  64. Перейти ↑ Hammond 1996 , pp. 161, 231.
  65. Перейти ↑ Hammond 1996 , p. 141.
  66. ^ Hammond 1996 , стр. 525-89.
  67. Перейти ↑ Hammond 1996 , p. 548.
  68. Перейти ↑ Wyatt 1993 , p. 206.
  69. Перейти ↑ Hammond 1996 , p. 603.
  70. Перейти ↑ Hammond 1996 , p. 610.

Библиография [ править ]

  • Холлин, Дэниел С. (1986), Война без цензуры: СМИ и Вьетнам , Нью-Йорк: Oxford University Press.
  • Хаммонд, Уильям М. (1990) [1988], Связи с общественностью: Военные и СМИ, 1962–1968 , Армия Соединенных Штатов во Вьетнаме, Вашингтон, округ Колумбия: Центр военной истории армии США.
  • ——— (1996), Связи с общественностью: Военные и СМИ, 1968–1973 , Армия США во Вьетнаме, Вашингтон, округ Колумбия: Центр военной истории армии США, ISBN 0-16-048696-3.
  • ——— (1998), Репортаж о Вьетнаме: СМИ и военные в войне , США: University Press of Kansas.
  • Ландерс, Джеймс (2004), Еженедельная война: журналы новостей и Вьетнам , США: University of Missouri Press.

Опубликованные правительственные документы [ править ]

  • Уильям Х., Дарли (2005), Военная политика, общественная поддержка и СМИ , Параметры.

Коллекции документов [ править ]

  • Репортаж о Вьетнаме: американская журналистика, 1959–1975 . Два тома. Нью-Йорк: Библиотека Америки, 1998.

Воспоминания и биографии [ править ]

  • Стиенманн, Рон (2002), Inside Television's First War: A Saigon Journal , Колумбия, Миссури: University of Missouri Press.
  • Уэстморленд, Уильям К. (1976), A Soldier Reports , New York: Doubleday.

Вторичные источники [ править ]

  • Боуден, Тим (1987). One Crowded Hour: Боевой оператор Нил Дэвис . Сидней: Коллинз.
  • Брэструп, Питер, Большая история: как американская пресса и телевидение сообщали и интерпретировали кризис Tet 1968 года во Вьетнаме и Вашингтоне . Боулдер, Колорадо: Westview Press, 1977. ISBN 0-89158-012-3 . 
  • Кэмпбелл, У. Джозеф (2010). «Разоблачение« Кронкайтского момента » ». Получая это неправильно: десять из величайших искаженных историй в американской журналистике . Калифорнийский университет Press. С. 85–100. ISBN 978-0-52026-209-6. JSTOR  10.1525 / j.ctt1ppncz.10 .
  • Фельман, Марк, Столкновение военных и СМИ и новый принцип войны: СМИ .
  • Холлин, Дэниел С (1984). «СМИ, война во Вьетнаме и политическая поддержка: критика тезиса оппозиционных СМИ». Журнал политики . 46 (1): 2–24. DOI : 10.2307 / 2130432 . JSTOR  2130432 .
  • ——— (март 2003 г.), «Презентация» (PDF) , « Американские СМИ и проблемы военного времени» (конференция).
  • ——— (2006), «Война в гостиной»: СМИ и общественное мнение в ограниченной войне », в Вейсте, Эндрю (редактор), Rolling Thunder in A Gentle Land: The Vietnam War Revisited , London: Osprey Нажмите.
  • ———, «Вьетнам по телевидению» , Музей телевидения..
  • Кайзер, Чарльз, 1968 г. В Америке . Нью-Йорк: Grove Press, 1997
  • Карнов, Стэнли, Вьетнам: История . Нью-Йорк Викинг, 1983 год.
  • Киннард, Дуглас (1977). Военные менеджеры . Ганновер, Нью-Хэмпшир: Университетское издательство Новой Англии.
  • Найтли, Филипп (2002). Первая жертва: военный корреспондент как герой и создатель мифов от Крыма до Косово . Балтимор, Мэриленд: Издательство Университета Джона Хопкинса.
  • Ландерс, Джеймс, Еженедельная война: журналы новостей и Вьетнам . Колумбия, Миссури: Университет Миссури Пресс, 2004.
  • Личти, Лоуренс В., «Комментарии о влиянии телевидения на общественное мнение» в Питере Брэструпе, изд. Вьетнам как история . Вашингтон, округ Колумбия: Центр Вильсона, 1984.
  • Линдер, Дуг. "Резня в Май Лай и военно-полевые суды: отчет" . Знаменитые испытания . Юридическая школа UMKC . Проверено 3 мая 2020 года .
  • Мейтленд, Терренс и Стивен Вайс, повышение ставок . Бостон: Boston Publishing Co., 1982.
  • Мюллер, Джон Э. Война, президенты и общественное мнение . Нью-Йорк: Джон Вили и сыновья, 1973.
  • Обердорфер, Дон (2001). Tet !: Поворотный момент во Вьетнамской войне . JHU Press. ISBN 978-0-801-86703-3.
  • Рамоне, Игнасио (апрель 2000 г.), «Покажи нам правду о Вьетнаме» , Le Monde Diplomatique.
  • Шмитц, Дэвид Ф, The Tet Offensive: Политика, война и общественное мнение . Нью-Йорк: Роуман и Литтлфилд, 2005.
  • Уиллбэнкс, Джеймс Х., Наступление Тет: Краткая история . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета, 2006.
  • Вятт, Кларенс (1993). Бумажные солдаты: американская пресса и война во Вьетнаме . Нью-Йорк: Нортон.
  • Заффири, Самуэль (1988). Гамбургер-Хилл . Новато, Калифорния: Presidio Press.
  • Циммер, Луис Б. (2011). Дебаты о войне во Вьетнаме . Lexington Books. ISBN 978-0-73913769-7.