Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Соединенные Штаты против Батлера
Печать Верховного суда США
Верховный суд США
Аргументировано 9–10 декабря 1935 г. Решено 6 января 1936 г.
Полное название делаСоединенные Штаты против Батлера и др.
Цитаты297 US 1 ( подробнее )
56 S. Ct. 312; 80 Л. Ред. 477; 1936 США LEXIS 946
История болезни
ПрежнийФранклин Процесс Ко. Против Hoosac Mills Corp. , 8 F. Supp. 552 ( Д. Массачусетс, 1934 г.); обратный субном. Батлер против США , 78 F.2d 1 ( 1-й округ 1935 г.); серт . предоставлено, 296 US 561 (1935).
Держа
Закон о регулировании сельского хозяйства - это неконституционное осуществление власти.
Членство в суде
Главный судья
Чарльз Э. Хьюз
Ассоциированные судьи
Уиллис Ван Девантер  · Джеймс К. Макрейнольдс
Луи Брандейс  · Джордж Сазерленд
Пирс Батлер  · Харлан Ф. Стоун
Оуэн Робертс  · Бенджамин Н. Кардозо
Мнения по делу
БольшинствоРобертс, к которому присоединились Хьюз, Ван Девантер, Макрейнольдс, Сазерленд, Батлер
НесогласиеСтоун, к которому присоединились Брандейс, Кардозо
Применяемые законы
Конст. США исправлять. X , Закон о регулировании сельского хозяйства

United States v. Butler , 297 US 1 (1936) -дело Верховного суда США, в котором говорилось , что Конгресс США не только имеет право устанавливать налоги до уровня, необходимого для выполнения других своих полномочий, перечисленных в статье I Закона США. Конституция, но также и широкие полномочия по налогообложению и расходам на «общее благосостояние» Соединенных Штатов . [1] Само решение касалось того, были ли налоги на переработку, введенные Законом о регулировании сельского хозяйства 1933 года, конституционными. [2]

Налог для недопустимых нормативных целей [ править ]

Главный вопрос дела заключался в том, противоречат ли определенные положения Закона о регулировании сельского хозяйства 1933 года Конституции США . Закон установил налог на переработчиков сельскохозяйственной продукции, выручка от которого будет выплачиваться фермерам, которые сократят свои посевные площади и, следовательно, урожайность своих культур. Закон был направлен на повышение цен на определенные сельскохозяйственные продукты за счет сокращения предложения произведенных количеств.

Суд постановил, что так называемый налог не был настоящим налогом [3], поскольку выплаты фермерам сопровождались незаконными и жестко-принудительными контрактами [3], а выручка предназначалась в пользу фермеров, соблюдающих предписанные условия. . Суд также постановил, что обусловливание выплаты государственной субсидии фермерам сокращением запланированных урожаев выходит за рамки полномочий национального правительства. [3]

В частности, судья Робертс сказал:

Акт нарушает зарезервированные права государства. Это установленный законом план регулирования и контроля сельскохозяйственного производства, что выходит за рамки полномочий, делегированных федеральному правительству. Налог, распределение собранных средств и направление их выплаты - всего лишь части плана. Они всего лишь средства для достижения антиконституционной цели.

Налоги и расходы на общее благосостояние [ править ]

Суд отменил этот закон, но положительно отнесся к налогообложению и расходованию средств на улучшение общего благосостояния, как это указано в разделе 8 статьи 1 Конституции. Суд заявил, что этот вопрос «представляет собой главный и решающий вопрос в деле». После сравнения расширительного и ограничительного толкований статьи о расходах Суд принял следующую философию:

Статья наделяет полномочиями, отдельными и отличными от тех, которые перечислены ниже [,] не ограничивается по смыслу их предоставлением, и, следовательно, Конгресс имеет существенные полномочия по налогообложению и присвоению, ограниченные только требованием о том, что они должны осуществляться для обеспечивать общее благосостояние Соединенных Штатов ... В результате право Конгресса разрешать расходование государственных денег на общественные цели не ограничивается прямыми наделениями законодательной властью, предусмотренными Конституцией.

Тот факт, что Суд отменил Закон, несмотря на широкое толкование Статьи о расходах, отразил беспорядки в Суде в критический момент. [3] Было признано, что председатель Верховного суда Хьюз не согласился с доводом большинства о том, что положения закона о государственных субсидиях выходят за рамки полномочий национального правительства, и собирался написать отдельное мнение, чтобы поддержать положение Закона о субсидиях и отменить Налоговое положение Закона на том основании, что это было принудительное регулирование, а не налоговая мера, пока Робертс не убедил Хьюза, что он встанет на его сторону и трех либеральных судей суда в будущих делах по сельскому хозяйству, связанных с Конституцией ''s Общие положения о благосостоянии, если он согласился присоединиться к его мнению.[3]

Признаком беспорядков и того факта, что Батлер стал поворотным моментом в мышлении Суда, является то, что в более поздней судебной практике дело упоминалось в поддержку расширения полномочий согласно статье о расходах (например, Steward Machine Company v. Davis , 301 US 548 (1937) и Helvering v. Davis 301 U.S. 619 (1937)) и выразить несогласие с таким расширением (например, в деле South Dakota v. Dole , 483 U.S. 203 (1987)), О'Коннор выразил несогласие. В своем несогласии судья О'Коннор отметила, что Батлербыло последним делом, в котором Верховный суд отменил закон Конгресса как чрезмерное расширение его покупательной способности. Это было частью серии дел, рассмотренных консервативным Верховным судом того времени, который признал неконституционными части закона о новом курсе президента США Франклина Д. Рузвельта .

См. Также [ править ]

  • Schechter Poultry Corp. против Соединенных Штатов (1935 г.)
  • Список дел Верховного суда США, том 297

Ссылки [ править ]

Сноски [ править ]

  1. ^ Чемеринский (2015) , стр. 282.
  2. ^ Соединенные Штаты против Батлера , 297 U.S. 1 (1936).
  3. ^ a b c d e Хенретта, Джеймс А. (весна 2006 г.). «Чарльз Эванс Хьюз и странная смерть либеральной Америки». Обзор права и истории . 24 (1): 115–171. DOI : 10.1017 / S0738248000002285 . ISSN  1939-9022 .

Процитированные работы [ править ]

  • Чемеринский, Эрвин (2015). Конституционное право: принципы и политика (5-е изд.). Нью-Йорк: Вольтерс Клувер. ISBN 978-1-4548-4947-6. CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )

Внешние ссылки [ править ]

  • Работы, связанные с Соединенными Штатами против Батлера (297 US 1) в Wikisource
  • Текст дела США против Батлера , 297 U.S. 1 (1936) доступен по адресу : Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)