| Законодательство об апартеиде в Южной Африке |
|---|
| † Никакого нового законодательства не вводилось, скорее было изменено названное действующее законодательство. |
В Южной Африке , проходят законы были формой внутреннего паспорта системы , предназначенной для разделения населения, управление урбанизацией, а также выделить труд мигрантов. Эти законы, также известные как закон коренных жителей, серьезно ограничивают передвижения не только чернокожих африканских граждан, но и других людей, требуя, чтобы они носили пропуска за пределами своей родины или определенных районов. До 1950-х годов это законодательство в основном применялось к африканским мужчинам, а попытки применить его к женщинам в 1910-х и 1950-х годах вызвали серьезные протесты. Законы о пропусках были одной из доминирующих черт системы апартеида в стране , пока она не была фактически отменена в 1986 году.
Ранняя история [ править ]
Первые внутренние паспорта в Южной Африке были введены 27 июня 1797 года графом Маккартни в попытке предотвратить въезд аборигенов в Капскую колонию . [1] Капская колония была объединена с другими штатами в регионе, чтобы сформировать Южно-Африканский Союз в 1910 году под управлением Великобритании. К этому времени версии законов о пропусках существовали и в других местах. Существенным стимулом для их использования стал подъем горнодобывающего сектора с 1880-х годов: законы о проходах обеспечивали удобные средства контроля мобильности рабочих и обеспечения соблюдения контрактов.
В 1896 году Южно-Африканская Республика приняла два закона о пропусках, по которым африканцы должны были носить металлический значок. Только нанятым мастером разрешалось оставаться на Ранде. Тем, кто попадает в «трудовой квартал», требовался специальный пропуск, дающий право оставаться там в течение трех дней. [2]
Резюме [ править ]
Законы о пропусках датируются «1760 годом на мысе, когда рабы, перемещавшиеся между городскими и сельскими районами, должны были иметь при себе пропуска, разрешающие их передвижение». [3] : 181 Законы о пропуске «давали право полиции в любое время требовать от африканцев предъявить им надлежащим образом заверенный документ или подвергаться аресту», что ограничивало их свободу передвижения. [4] Это означало, что он ограничивал их место проживания, [4] что, в свою очередь, «привязывало их к своим белым работодателям, поддерживая систему дешевой рабочей силы и унизительного подчинения». [4]Их реализация с течением времени возникла из-за двух противоречащих друг другу потребностей. Правила прохождения были обусловлены двумя специфическими потребностями белых. Белое население в Южной Африке использовало эти законы как «исключительную» необходимость для получения политической безопасности путем контроля и надзора за численностью африканцев в «белых» районах и «инклюзивную» потребность для обеспечения предложения дешевой рабочей силы в этих районах. ». [3] : 181 Законодательство и практика, связанные с законами о пропусках, со временем изменились.
По мере изменения этих требований и убеждений изменились и права черного населения Южной Африки. Когда на рубеже веков были введены в действие законы о пропусках, они «поощряли поток рабочей силы в« белое »сельское хозяйство и промышленность и перераспределяли рабочую силу по географическим районам, где она была необходима». [3] : 182 Этот процесс продлился до 1950-х годов, когда правительство решило изменить парадигму. Это означало, что «с 1950 года акцент в законах о пропусках был явно ограничен и направлен на« переселение »африканцев из« белых »районов и удержание их в пределах бантустанов». [3] : 182Таким образом, между белым и черным сообществом в Южной Африке всегда было напряжение. Это произошло из-за «усилий по использованию пропускной системы для уравновешивания потребностей белых в безопасности и рабочей силе», а также в создании законов, которые позволили бы контролировать «африканскую занятость, жилье, доступ к земле и гражданство». [3] : 182 Из-за этих законов «более 17 745 000 африканцев были арестованы или привлечены к ответственности» в период с 1916 по 1984 год. [3] : 181 Контроль за африканцами позволил белым сохранить доминирование над черным населением по большей части. ХХ века.
С течением времени менялось не только то, как контролировать, но и то, кого контролировать. Изначально и «исторически использование пропусков в Южной Африке в качестве формы контроля над трудом применялось только к мужчинам». [5] Это произошло потому, что «всякий раз, когда предпринимались попытки распространить систему на чернокожих женщин, быстро начинались массовые протесты». [5] Яростное противодействие законам о пропусках неудивительно, учитывая «тот факт, что темнокожие женщины в Южной Африке традиционно играли более активную роль в массовых народных протестах» по сравнению с мужчинами. [5] : 1 Самым большим проявлением этого явления стало явление, которое произошло «в 1950-х годах, когда черные женщины по всей стране яростно сопротивлялись официальным попыткам заставить их впервые носить пропуска».[5] : 1 История применения законов о пропусках в отношении женщин была связана с убеждением, что это принесет пользу чернокожему женскому населению. «Муниципальные власти утверждали, что пропуски для женщин необходимы для борьбы с незаконным пивоварением и проституцией». [5] : 77 Они выдвинули гипотезу, что если женщина сможет доказать, что она честно зарабатывает на жизнь легальным трудом, то им не будет разрешено прибегать к незаконной деятельности, поскольку они будут выселены. [5] : 77 Эта система оказалась бесполезной, поскольку женщинам, занимающимся незаконной деятельностью, было легче обойти законы, чем надомным работникам. [5] : 77–78Независимо от причин и людей, на которых повлияли эти законы, они никогда не могли быть по-настоящему оправданы и могли рассматриваться только как схема контроля над черным населением в Южной Африке.
По прошествии лет законы о пропусках будут все меньше и меньше использоваться для преследования людей. Наблюдалось «снижение количества судебных преследований по закону о передаче за период 1968-1981 годов», что неудивительно, учитывая «новые формы жесткого контроля над притоком». [3] : 201 Произошло радикальное изменение, когда Комиссия Рикерта рекомендовала, «чтобы« незаконное занятие жилья лицами »вместе с« незаконным трудоустройством »было основанием для« репатриации »лиц из белой зоны», что означало что они изменили свое правоприменение на «забирают с улиц в жилые дома и фабрики». [3] : 201 закон о пропусках был отменен в 1986 году. [6]
Более позднее законодательство [ править ]
Закон о коренных (городских) районах 1923 года считал городские районы в Южной Африке «белыми» и требовал, чтобы все чернокожие африканские мужчины в городах и поселках всегда носили с собой разрешения, называемые «пропусками». Любого, у кого не было пропуска, немедленно арестовывали и отправляли в сельскую местность. В 1945 году он был заменен Законом о консолидации коренных жителей (городских районов), который установил «контроль над притоком» чернокожих мужчин, а также установил руководящие принципы по изгнанию людей, которые, как считается, живут праздной жизнью, из городских районов. В этом законе изложены требования к "квалификации" африканцев для легального проживания в белых мегаполисах. Для этого они должны были иметь права по Разделу 10, в зависимости от того, [7]
- человек родился здесь и проживал там всегда с рождения;
- лицо непрерывно трудилось в течение десяти лет в любой согласованной области для любого работодателя или непрерывно проживало в любой такой области в течение пятнадцати лет;
Закон 1952 года о внесении поправок в законы о чернокожих (коренных жителей) внес поправки в Закон о консолидации городских районов коренных народов 1945 года, согласно которым все чернокожие люди старше 16 лет должны иметь при себе пропуска, и что ни один чернокожий не может оставаться в городской зоне более 72 часов. если это не разрешено статьей 10. [8] Закон 1952 года о коренных народах (отмена пропусков и согласование документов), широко известный как Закон о пропусках, отменил многие региональные законы о пропусках и ввел единый общенациональный закон о пропусках, который сделал все чернокожие южноафриканцы старше 16 лет обязаны всегда иметь при себе сберегательную книжку в пределах белых территорий. В законе оговаривалось, где, когда и как долго человек может оставаться. [9]
Этот документ был похож на внутренний паспорт и содержал данные о предъявителя, такие как отпечатки пальцев, фотографию, имя его / ее работодателя, его / ее адрес, как долго предъявитель работал на предъявителя, а также другую идентификационную информацию. Работодатели часто вводили поведенческую оценку поведения владельца пропуска.
Работодатель определяется законом и может быть только белым . Пропуск также документально подтверждал запрошенное и отклоненное или предоставленное разрешение на пребывание в определенном регионе и причину запроса такого разрешения. По условиям закона, любой государственный служащий мог вычеркнуть такие записи, фактически аннулировав разрешение оставаться в этом районе.
Сберегательная книжка без действующей записи позволяла должностным лицам арестовать и заключить в тюрьму предъявителя пропуска. Эти пассажи часто становились самыми презираемыми символами апартеида . Сопротивление Закону о пропусках привело к многим тысячам арестов и стало той искрой, которая зажгла резню в Шарпевиле 21 марта 1960 года и привела к аресту Роберта Собукве в тот же день.
В просторечии пропуска часто назывались домпами , что буквально означает «тупой пропуск» или внутренний паспорт.
Помимо дискриминации в отношении чернокожих, существовала также дискриминация в отношении так называемых «цветных». «Цветные» включали всех индейцев, китайцев и арабов, а также представителей «смешанной» черно-белой национальности. Индийцам, например, запретили посещать Оранжевое свободное государство . [10]
Сопротивление синдикалистов и националистов [ править ]
Эти дискриминационные правила вызвали растущее недовольство чернокожего населения. 1910-е годы были отмечены значительным сопротивлением принятию законов, применяемых к черным женщинам.
В 1919 году революционная синдикалистская Международная социалистическая лига (Южная Африка) вместе с синдикалистскими промышленными рабочими Африки и ранним Африканским национальным конгрессом организовала крупную кампанию против пропуска.
В 1950-х годах АНК начал кампанию неповиновения, чтобы противостоять законам о пропусках. Этот конфликт достиг кульминации во время резни в Шарпевиле , когда протестующие против пропуска во главе с конкурирующим отколовшимся Панафриканским конгрессом Азании (PAC) окружили полицейский участок в Шарпевиле, вынудив полицию открыть огонь, убив 69 человек и ранив более 180. Последующие протесты забастовки были встречены серьезными репрессиями, а АНК и ПАК были запрещены.
Отмена в 1986 г. [ править ]
23 июля 1986 года в рамках процесса отмены некоторых законов апартеида правительство Южной Африки отменило требование иметь при себе сберегательные книжки, хотя сама система пропуска еще не была отменена. [11] Система законов о пропусках была официально отменена с обратной силой 23 апреля 1986 г. с принятием Закона об отмене контроля за притоком. Хелен Сузман (депутат) назвала этот закон самой выдающейся реформой, которую когда-либо проводило правительство. [12]
См. Также [ править ]
- Бантустан
- Расовая сегрегация
- Гетто
- Система Хукоу
- Удостоверение личности
- Законы Джима Кроу
- Judenhut
- Гражданин второго сорта
- Желтый значок
- Проходящий (расовая принадлежность)
- Система пропусков (канадская история)
Ссылки [ править ]
Примечания
- ^ «Часть II - Историческая». Отчет Межведомственной комиссии по отечественным законам о проходе . Союз ЮАР. 1920. с. 2 . Проверено 12 декабря 2009 года .
- ^ Кило, Маргарет; Сибеко, Арчи (2000). Боевой союз . Рандбург: Раван Пресс. п. 1. ISBN 0869755277.
- ^ a b c d e f g h Сэвидж, Майкл (апрель 1986). «Введение пропуска для африканского населения в Южной Африке 1916–1984». Африканские дела . 85 (339): 181–205. DOI : 10.1093 / oxfordjournals.afraf.a097774 .
- ^ a b c Shear, Кит (1 февраля 2013 г.). «Война с законами о пропусках? Реформа и контроль за превосходством белых в Южной Африке 1940-х» (PDF) . Исторический журнал . 56 (01): 207. DOI : 10,1017 / S0018246X12000581 .
- ^ Б с д е е г Уэллса, JC (1982). История борьбы чернокожих женщин против законопроектов в Южной Африке, 1900–1960 гг. (Диссертация). Колумбийский университет.
- ^ Кларк, Нэнси L .; Воргер, Уильям Х. (2016). Южная Африка: взлет и падение апартеида (3-е изд.). Рутледж. п. 125. ISBN 9781317220329.
- ^ О'Мэлли, Падрейг. "1945 год. Закон № 25 об объединении коренных городских районов" . О'Мэлли: Сердце надежды . Центр памяти Нельсона Манделы . Проверено 14 мая 2015 года .
- ^ О'Мэлли, Падрейг. «Глава 13: Хронология законодательства апартеида 1» . О'Мэлли: Сердце надежды . Центр памяти Нельсона Манделы . Проверено 14 мая 2015 года .
- ^ «Законодательство апартеида 1850-1970-х» . История Южной Африки в Интернете . Проверено 14 мая 2015 года .
- ^ «1948–1976: Законодательство и сегрегация» . Проверено 7 апреля 2011 года .[ мертвая ссылка ]
- ^ «Обязательное ношение сберегательных книжек чернокожими людьми в Южной Африке отменено» . Блог по вопросам истории . История Южной Африки в Интернете. 20 июля 2011 года Архивировано из оригинала 9 июня 2013 года . Проверено 6 марта 2013 года .
- ^ Купер, Кэрол (1987). Обзор расовых отношений 1986 года, часть 1 . Йоханнесбург: SAIRR . п. 96. ISBN 9780869823163.
Библиография
- Джонстон, Фредерик А. (1976). Класс, раса и золото: исследование классовых отношений и расовой дискриминации в Южной Африке . Рутледж. ISBN 0-7100-8276-2.
Внешние ссылки [ править ]
- Законы о пропусках апартеида и кампании против пропуска
| vтеДискриминация | |
|---|---|
| Общие формы |
|
| Социальное |
|
| Религиозный |
|
| Этническая / национальная |
|
| Проявления |
|
| Дискриминационная политика |
|
| Контрмеры |
|
| похожие темы |
|
| |
Commons| vтеПолитическая история Южной Африки | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Несуществующие государства |
| ||||||||||||
| События |
| ||||||||||||
| Политическая культура |
| ||||||||||||
| Несуществующие организации |
| ||||||||||||
| Истории политических партий |
| ||||||||||||
 Категория | |||||||||||||
