Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
  • В последнее время (по состоянию на 2014-11 годы) я думаю о проблеме с удержанием редактора, как показано в этих ссылках . Нам нужно контролировать и обучать наших борцов с вандалами.
  • Следите за наукой в Eurekalert .
  • Пожалуйста, прочтите о голосовании по диапазону

Передумать и следовать за тем, кто исправляет вас, - это, тем не менее, оставаться свободным агентом, которым вы были раньше.

-  Марк Аврелий , Размышления

О Википедии [ править ]

Любой, кто сталкивается с моей пользовательской страницей, скорее всего, уже знает об изъянах в Википедии, Медиавики и движении Викимедиа. По состоянию на 2015 год к ним относятся токсичное и разобщенное сообщество, устаревшее программное обеспечение и снижающееся или, в лучшем случае, постоянное участие. Я предпочитаю оптимизм (мое первоначальное имя пользователя было OptimistBen): качество продолжает постепенно улучшаться, у нас по-прежнему есть основная группа активных пользователей, и постепенно происходит итерация программного обеспечения (ознакомьтесь с Wikimedia Phabricator и, в частности, с текущим списком спринтов ). Несмотря на проблемы и неизбежные различия в моей способности активно участвовать, я привержен этому проекту, и я надеюсь, что вы тоже.

Обо мне [ править ]

Я слоняюсь здесь с 2007 года. Обычно я работаю над статьями, которые считаю «ключевыми» для традиционной энциклопедии, по широкому кругу тем, включая право, экономику, медицину и науку, проблемы окружающей среды и программное обеспечение, хотя я этого не делаю. t обязательно иметь опыт в этих темах. Например, по состоянию на 2015 год я несу ответственность за большую часть деликтов , и я не юрист. Эти типы статей слишком сложны, чтобы легко получить «хорошее» качество, поэтому я остался доволен итеративными улучшениями. Когда я вношу правку, я стараюсь указать хотя бы одну цитату и сделать правку достаточно содержательной.

Большая часть обсуждений и быстрого редактирования в Википедии происходит в спорных статьях с небольшим объемом трафика, поэтому вы обнаружите, что в моем списке самых популярных статей показаны различные странные второстепенные темы, даже если они в основном могут быть возвращены или доработаны. от неприятных споров, ведущих к ArbCom. Мне нравится думать, что я беспристрастен, но каждый, кто редактирует статью, имеет определенный интерес и свое мнение по этой теме.

В связи с резким поворотом в сфере финансов в 2015 году я занимаюсь разработкой программного обеспечения в Сан-Франциско. К сожалению, между работой, побочными проектами и отдыхом мое время на Википедию ограничено, но со временем я рассчитываю высвободить время.

Рекомендации по редактированию статьи [ править ]

Когда я редактирую статьи, я стараюсь соблюдать определенные основные правила и иногда предлагаю идею на страницах обсуждения. Это не обязательно, и, без сомнения, я не следую им на 100%, но они могут упростить и упростить жизнь будущим поколениям:

  • Используйте описательные сводки редактирования. Каждый раз, когда вы добавляете / удаляете ссылку, говорите «так» и почему. Если вы добавляете / удаляете группу, рассмотрите возможность обсуждения изменения на странице обсуждения. Если возможно, определите количество добавленных / удаленных ссылок.
  • Если вы хотите отредактировать два раздела, отредактируйте всю страницу. Удаление материала при одном редактировании и добавление его при следующем редактировании затрудняет просмотр различий.
  • Когда вы используете цитату, помещайте ее непосредственно за конкретным фактом, а не в конце абзаца. Если вы добавляете предложение с несколькими основными фактами, полученными из одной и той же статьи, и эта статья не находится в свободном доступе, вы можете указать каждый факт, а не просто вставить его в конец абзаца. В противном случае вы рискуете удалить свою информацию.
  • Я начинаю свое исследование по заданной теме в Google Scholar. Я всегда сначала просматриваю доступные там источники. Если он находится в свободном доступе в Google Scholar, но, возможно, размещен на нелегальном хостинге, это все же лучше, чем вообще не быть доступным в Интернете. Я иногда добавляю такие размещенные статьи; это может быть технически незаконным, но я думаю, что то, как академические издательские компании отбирают авторские права ученых, в лучшем случае сомнительно.
  • Большинство людей понимают возможность проверки , но не забывают изучать несколько более сложных политик, нейтральную точку зрения и оригинальные исследования .