Oct08 , Nov08 , Dec08 , Jan09 , ..., Mar09 , Apr09 , .., Jun09 , Jul09 , Aug09 , Sep09 ,
Затворы AFD
Да, спасибо за комментарий. Я не следил за политикой и должным образом ее записал. Ура, Nja 247 17:43, 1 мая 2009 г. (UTC)
Запрос на комментарий
Привет, DGG. В соответствии с условиями WP: CANVASSING , я пингулировал вашу страницу обсуждения, чтобы «надлежащим образом проанализировать» ваше обсуждение удаления, которое в настоящее время происходит в « WP: Статьи для удаления / Домашний и семейный блог ». (Обратите внимание, что я также проверил разговорные страницы всех ваших коллег-участников в последние годы обсуждения удаления в « WP: Статьи для удаления / Список блогов », чтобы убедиться, что мои уведомления предназначены для небольшого числа участников вики, которые имеют были выбраны нейтрально.) Надеюсь, вы примете участие в нашем обсуждении. Спасибо. ↜J us t m e, h er e, n o w … 07:35, 2 мая 2009 г. (UTC)
Кларенс Эдмондс Хемингуэй
Ну, эта статья не даже утверждает известности в данный момент, и поэтому, вероятно , была помечена кем - то еще , как A7. Беглый поиск показал очень мало, чтобы установить независимую ботоспособность, но я могу ошибаться. Не могли бы вы указать несколько источников? - Jarry1250 ( t , c ) 07:59, 1 мая 2009 г. (UTC)
- ты проверял распечатанную биографию его сына? DGG ( разговор ) 14:00, 1 мая 2009 г. (UTC)
Расстроенный
Я искренне разочарован вашим комментарием в Википедии: Статьи для удаления / Брода Отто Барнс . По какой-то причине я думал, что ты меня больше уважаешь. В прошлом, я думаю, мы не соглашались с оценкой планки известности, не нагибаясь, чтобы обвинить другого в гнусных мотивах или тактике. MastCell Talk 05:53, 2 мая 2009 г. (UTC)
- Прошу прощения - я не собирался размышлять об этом лично, а об общей ситуации, что не так уж и редко. Я согласен с тем, что иногда этот материал сначала удаляется, а затем статья номинируется на AFD, первая попытка - это попытаться увидеть, выдержит ли сокращенная статья - и что вы делали, как вы сказали, иллюстрация этого. К сожалению, эффект может быть таким же, как и при злонамеренных действиях. Я думаю, что NPOV / SPOV (который я считаю идентичным) лучше всего обслуживается включением статей людей, которые почти не попадают в полосу значимости, даже если они основаны на несколько нетрадиционных источниках; Я знаю, что вы не согласны, но вы никогда не были менее откровенны в этом вопросе. Я изменил формулировку своего комментария в afd соответственно. DGG ( разговор ) 02:56, 3 мая 2009 (UTC)
- Спасибо тебе за это. Я ценю ваши комментарии. Может, я слишком обидчивый; было удручающе и разочаровывающе наблюдать за передачей полномочий этой АдГ. На самом деле я не ожидаю ничего лучшего от горстки аккаунтов, которые взяли его и запустили в землю, но меня беспокоило, что вы могли подумать, что я обманываю или закулисный, поскольку я дорожу вашим мнением. Вот почему я здесь издеваюсь над тобой, вместо того, чтобы возиться с ними - тебе повезло. :) В любом случае, извините, что набросился на вас, и спасибо за разъяснения. Заботиться. MastCell Talk 05:03, 3 мая 2009 г. (UTC)
- Я согласен с вами в отношении характера afd, и было бы неплохо начать все заново. DGG ( разговор ) 01:55, 4 мая 2009 г. (UTC)
Ионное разрешение
Привет, DGG, не могли бы вы взглянуть на мой ответ вам в Википедии: статьи для удаления / твердотельная ионика ? Я подозреваю, что ошибся здесь, но не совсем уверен, что делать. Как вы думаете, я должен отозвать АдГ и разобраться с этим сам? Sp в щ нг Спарк 23:21, 2 мая 2009 (UTC)
- Вы в основном правы, и я прокомментировал это соответствующим образом. Проще довести обсуждение до конца. DGG ( разговор ) 02:39, 3 мая 2009 (UTC)
- Привет, Spinningspark. Для таких вещей есть веские причины просто быть WP: BOLD, включать любые полезные материалы и выполнять перенаправление без какого-либо предварительного обсуждения (если оно сопротивляется, это другая история). Обычно считается, что АдГ - не подходящее место для предложений о слиянии или перенаправлении. Если другие редакторы возражают и возвращаются (см. WP: BRD ), обсудите это на странице обсуждения статьи. Конечно, одна из причин, по которой AfD часто используются для того, что в конечном итоге превращается в обсуждения слияния или перенаправления, заключается в том, что (в отличие от почти несуществующей WP: PM ) многие редакторы переходят в AfD, а это означает, что часто можно достичь чего-то более близкого к реальному консенсусу . Bongo Matic 06:01, 3 мая 2009 г. (UTC)
- Я считаю, что прерывать АдГ перенаправлением или слиянием - плохая идея - это может привести к путанице. А пока предположим, что тот, кто закроет, сделает это правильно. DGG ( разговор ) 01:57, 4 мая 2009 (UTC)
- Согласитесь - не хотел быть неясным. Я имел в виду, что такие вещи можно делать вместо того, чтобы назначать АдГ. Бонго Матич 02:38, 4 мая 2009 г. (UTC)
- Я считаю, что прерывать АдГ перенаправлением или слиянием - плохая идея - это может привести к путанице. А пока предположим, что тот, кто закроет, сделает это правильно. DGG ( разговор ) 01:57, 4 мая 2009 (UTC)
- Да, пожалуйста, отзовите АдГ. Если это неправильно, и вы это знаете, не вызывайте других редакторов на обсуждение, которое вы больше не поддерживаете. Я полностью с вами не согласен, Д. И нет, не перенаправляйте статьи, когда ясно, что вы недостаточно разбираетесь в теме для этого. Почему бы просто не опубликовать проблемную статью по физике в Wikiproject Physics и попросить редакторов помочь разобраться в ней? Плохая идея иметь бессмысленное АдГ, и еще хуже - перенаправлять или объединять, когда вы не знаете ничего о теме. Обе темы должны содержать достоверные статьи: одна о поле и процессах, другая о различных используемых материалах, текущих исследованиях и свойствах. - КП Ботаника ( разговор ) 03:23, 4 мая 2009 г. (UTC)
- Да, и предлагайте слияния на страницах обсуждения статей, а не в АдГ. - КП Ботаника ( разговор ) 03:26, 4 мая 2009 г. (UTC)
- Как я думал, к настоящему времени стало ясно, что на самом деле сливать нечего. Если бы я закрывал это, я бы закрыл как удалить и перенаправить, а не перенаправить. Уникальный контент здесь, как я теперь понимаю, не энциклопедичен. Я думаю, что это разумная основа для сохранения его в качестве АдГ.
- Что ж, искра, у вас только что есть два одинаково опытных редактора с опытом работы в afd (и которые почти всегда соглашаются по этому поводу), дающие вам противоположные советы. . Я полагаю, что мораль такова: часто есть несколько способов добиться хорошего результата. DGG ( разговор ) 04:46, 4 мая 2009 г. (UTC)
- Так оно и есть. Тем не менее, мне кажется, лучший способ получить хороший результат с тем, что в конечном итоге нужно энциклопедии, - это попросить людей, обладающих знаниями в этой области, отредактировать статью. - КП Ботаника ( разговор ) 06:41, 4 мая 2009 г. (UTC)
- Как я думал, к настоящему времени стало ясно, что на самом деле сливать нечего. Если бы я закрывал это, я бы закрыл как удалить и перенаправить, а не перенаправить. Уникальный контент здесь, как я теперь понимаю, не энциклопедичен. Я думаю, что это разумная основа для сохранения его в качестве АдГ.
- Привет, Spinningspark. Для таких вещей есть веские причины просто быть WP: BOLD, включать любые полезные материалы и выполнять перенаправление без какого-либо предварительного обсуждения (если оно сопротивляется, это другая история). Обычно считается, что АдГ - не подходящее место для предложений о слиянии или перенаправлении. Если другие редакторы возражают и возвращаются (см. WP: BRD ), обсудите это на странице обсуждения статьи. Конечно, одна из причин, по которой AfD часто используются для того, что в конечном итоге превращается в обсуждения слияния или перенаправления, заключается в том, что (в отличие от почти несуществующей WP: PM ) многие редакторы переходят в AfD, а это означает, что часто можно достичь чего-то более близкого к реальному консенсусу . Bongo Matic 06:01, 3 мая 2009 г. (UTC)
Пиратские корабли
Привет, DGG. Вот интересный случай. Дай Хонг Дан явно является кандидатом на удаление как WP: ONEVENT (см. Все данные поиска в архиве новостей Google - не идеально, но дает представление). Но, похоже, отдельные корабли, бывшие объектами пиратства , чем-то похожи на эпизоды в сериале. Есть мысли, как с ними бороться? Bongo matic 15:20, 5 мая 2009 г. (UTC)
- все большие корабли примечательны. Особенно этот. Даже если кто-то сомневается в первой части следствия, захват пиратами достаточно важен, будь то в 16-м или 21-м веке. Проблема в том, что они взяли на себя управление яхтой. В противном случае яхты не обязательно примечательны. DGG ( разговор ) 16:59, 5 мая 2009 г. (UTC)
- Спасибо за ответ. Какие руководящие принципы или логика делают каждый крупный корабль неотъемлемой частью значимости, независимо от покрытия? Bongo matic 22:22, 5 мая 2009 г. (UTC)
- 95% последовательной практики АдГ за последние 2,5 года, с тех пор как я впервые пришел - и - очень скоро после - поставил под сомнение некоторые такие статьи. Сначала я подвергал сомнению ряд таких практик, но чем дольше я здесь, тем больше я нетерпеливо отношусь к АдГ и тем больше я думаю, что такое безоговорочное принятие - это способ избежать конфликта и вернуться к написанию статьи. Если кажется разумным, что у нас должна быть статья, этого достаточно. То, что мы хотим не допускать, - это бульварную пищу, мусор и спам. Не просто вещи, которые люди считают недостаточно важными. DGG ( разговор ) 23:18, 5 мая 2009 г. (UTC)
- Спасибо за ответ. Какие руководящие принципы или логика делают каждый крупный корабль неотъемлемой частью значимости, независимо от покрытия? Bongo matic 22:22, 5 мая 2009 г. (UTC)
- все большие корабли примечательны. Особенно этот. Даже если кто-то сомневается в первой части следствия, захват пиратами достаточно важен, будь то в 16-м или 21-м веке. Проблема в том, что они взяли на себя управление яхтой. В противном случае яхты не обязательно примечательны. DGG ( разговор ) 16:59, 5 мая 2009 г. (UTC)
Бот, информирующий создателя AFD
В декабре прошлого года вы писали на WP: AFD:
- ... Совершенно абсурдно, что создателей статей не уведомляют. В отличие от Speedy, многие, если не большинство статей, которые приходят сюда, имеют долгую историю, и сложно запрограммировать бота с интеллектом, необходимым для того, чтобы замечать, кто основные участники - и это действительно единственная причина против того, чтобы он был полностью автоматическим. Однако я не понимаю, почему нельзя было сделать первый шаг, имея бота, который уведомляет по крайней мере первоначального создателя. Даже если бы это было 3 года назад и человека больше нет рядом, вреда не было бы. Я так и не научился программировать этих - добровольцев? Это не решит проблему уведомления всех важных участников, но это можно обсудить немного позже. DGG (разговор) 03:33, 14 декабря 2008 (UTC)
Знаете ли вы каких-нибудь технически подкованных редакторов, которые смогли бы изобрести велосипед и создать бота, который связывается с создателем статьи, когда она публикуется для Afd? Я говорю «изобретайте велосипед», потому что один редактор уже создал этого бота и уже одобрил его:
- Может ли бот уведомить создателя и участников AfD?
Икип ( разговор ) 07:56, 3 мая 2009 (UTC)
- Ищу. DGG ( разговор ) 01:54, 4 мая 2009 г. (UTC)
Список удалений
Как член рабочей группы по двусторонним отношениям, вы, возможно, заинтересуетесь этой новой страницей: Википедия: WikiProject Международные отношения / Целевая группа по двусторонним отношениям / Удаление Икип ( обсуждение ) 17:38, 3 мая 2009 г. (UTC)
A7
В этой конкретной игре говорилось, что это онлайн-игра, поэтому она прошла квалификацию A7. Я и раньше видел продукты A7'd без вопросов. Bleah, ты прав. Десятифунтовый молот и его выдры • ( Много выдр • Один молот • ПОМОЩЬ ) 19:46, 3 мая 2009 г. (UTC)
- онлайн-игры не являются веб-контентом. онлайн-игры - это компьютерные программы, я думаю, нам придется уточнить это в CSD. DGG ( разговор ) 19:53, 3 мая 2009 г. (UTC)
- Как они не веб-контент? Десятифунтовый молот и его выдры • ( Много выдр • Один молот • ПОМОЩЬ ) 19:56, 3 мая 2009 г. (UTC)
- Сохраним это для WT: CSD. DGG ( разговор ) 20:02, 3 мая 2009 г. (UTC)
Подтвердите это пожалуйста
Пользователь: Dottydotdot / confirmmsignup
- это я. DGG ( разговор ) 21:02, 3 мая 2009 г. (UTC)
RfA
Могут ли голосовать и пользователи без прав администратора? - Abce2 | Как красотка! 21:32, 3 мая 2009 г. (UTC)
- Да, конечно, очень много людей, которые голосуют, не являются администраторами. DGG ( разговор ) 21:34, 3 мая 2009 г. (UTC)
Да! Спасибо! Abce2 | Как красотка! 21:36, 3 мая 2009 г. (UTC)
Вы приглашены...
Встреча в Нью-Йорке
|
Во второй половине дня мы проведем сессию, посвященную мета: деятельности Викимедиа в Нью-Йорке , установим процесс членства для главы , рассмотрим предстоящую Wiki-конференцию в Нью-Йорке 2009 (запланирована на ~ 100 человек в Нью-Йоркском университете этим летом) и будущие проекты. как Википедия в Библиотеке , и проводить групповые обсуждения в стиле салона в Википедии и других проектах Викимедиа (см . протокол мартовского собрания ).
Вечером мы вместе поужинаем и поболтаем в местном ресторане, и, как правило, повеселимся и расслабимся.
Вы можете добавить или удалить свое имя из списка приглашенных на встречи в Нью-Йорке в Википедии: Meetup / NYC / Список приглашенных .
Чтобы быть в курсе местных событий, вы также можете присоединиться к нашему списку рассылки .
Это была автоматическая доставка BrownBot ( обсуждение ) 21:47, 3 мая 2009 г. (UTC)
AfD Домашний и семейный блог
Меня попросили принять участие в АдГ «Домашний и семейный блог». Я просмотрел соответствующие правила и разместил их в Википедии: Статьи для удаления / Домашний и семейный блог на ваше рассмотрение. Трансгуманист 22:03, 3 мая 2009 г. (UTC)
- руководящие принципы называются руководящими принципами, потому что они допускают исключения. Не только разрешать исключения, но и предполагается, что они будут интерпретироваться вместе с ними. DGG ( разговор ) 00:17, 4 мая 2009 г. (UTC)
Спасибо Re: Onyx Pharmaceuticals
Привет, DGG,
Большое спасибо за исправления и правки на странице Onyx Pharmaceuticals! Я очень ценю, что вы нашли время помочь мне со статьей. Я удалил мертвые ссылки в обзоре аналитиков и вместо этого сделал ссылку на страницу Onyx Yahoo! Finance Analyst Coverage. Кроме того, я добавил страницу профиля Onyx's Hoover в раздел «Известность».
Когда у вас будет возможность еще раз просмотреть, не могли бы вы сообщить мне, если это выглядит так, как будто оно готово к публикации?
Еще раз спасибо за помощь! - EG
EGagnon7224 ( разговор ) 13:55, 4 мая 2009 г. (UTC)
- вам еще нужно написать базовое описание компании. и вставьте ссылки на него, и добавьте соответствующее информационное окно. Пожалуйста, научитесь делать это самостоятельно. Смотрите наш | руководство по написанию статей Википедии, а для получения более подробной информации, соответствующие главы [1] , как Википедия Работы по Феба Айерс, Чарльз Мэтьюз, и Бен Йейтс (также доступен в печати ). Факторы, влияющие на известность компании, включают валовую выручку, количество сотрудников и дату основания - это ожидается как часть статьи. Получите информацию и ссылку на Hoovers и т. Д. В качестве источника, я подправил часть продукта. Для научных ссылок вам нужно найти стр. номера для исследований рака и PMID для всех трех статей. Для статей AP и DJ нужны веб-ссылки. И сделайте то, что я сказал, для создания стабильных ссылок на изменяемые страницы. Затем сделайте ссылки на статьи в Википедии о различных ферментах и заболеваниях. Да, я мог бы сделать все это за тебя. Но это твоя статья. DGG ( разговор ) 18:01, 4 мая 2009 г. (UTC)
Туан Нгуен
Привет Дэвид:
Прошло некоторое время с тех пор, как мы разговаривали. Более того, конечно, мой первый контакт - попросить об одолжении. Можете ли вы скопировать удаленную статью AFD , Туан Нгуен, на мою подстраницу? Я думаю, что смогу воскреснуть с небольшим TLC . Спасибо. S hoesss S Talk 17:06, 4 мая 2009 г. (UTC)
- переместил его в User: Shoessss / Tuan Nguyen . DGG ( разговор ) 17:28, 4 мая 2009 г. (UTC)
- Спасибо. S hoesss S Talk 17:58, 4 мая 2009 г. (UTC)
Википедия: Статьи для удаления / Жерар Вегемер
Уважаемый DGG, у меня есть небольшие разногласия с редактором относительно WP: PROF. Вы хотите взвесить? И, пожалуйста, скажите мне, неправильно ли я истолковываю эти правила - иногда мне действительно трудно определиться с известностью; тем не менее, я думаю, что в этой дискуссии я придерживаюсь политики. Спасибо за ваше время! Drmies ( разговор ) 21:00, 4 мая 2009 г. (UTC)
- вы это очень хорошо понимаете. Время от времени мы сталкиваемся с отдельными упрямыми людьми, которые сражаются до конца. DGG ( разговор ) 04:07, 5 мая 2009 (UTC)
- Ага. Спасибо хоть! Кстати, похоже, что есть два типа ученых Томаса Мора, и я думаю, что мой человек из них реакционер. Где бы мы были без битв факультетов? Drmies ( разговор ) 04:29, 5 мая 2009 (UTC)
- вы это очень хорошо понимаете. Время от времени мы сталкиваемся с отдельными упрямыми людьми, которые сражаются до конца. DGG ( разговор ) 04:07, 5 мая 2009 (UTC)
74 301-й вопрос АдГ в журнале
DGG, как твой испанский (или венгерский)? Хуже моего быть не может! Почему-то я нахожу это заманчивым орешком, и подозреваю, что вы тоже можете. - Седой ( разговор ) 02:55, 5 мая 2009 г. (UTC)
- Ваша интуиция снова на высоте. DGG ( разговор ) 04:05, 5 мая 2009 (UTC)
Спасибо, сэр. Вы действительно Хорошее Яйцо ((c) Mastcell). Возможно, ваш вклад вдохновит проходящего мимо венгра или колумбийца проявить интерес и - вздох ужаса - посетить библиотеку с книгами и прочим, чтобы раскрыть другие аспекты отношений, дополненные «RS». - Седой ( разговор ) 06:13, 5 мая 2009 г. (UTC)
Миббит
Я полностью переписал и расширил статью о Mibbit . Не могли бы вы взглянуть на это? Тотволк ( разговор ) 11:07, 5 мая 2009 г. (UTC)
- кажется достаточно хорошим. DGG ( разговор ) 19:35, 5 мая 2009 (UTC)
Michaud Point
Michaud Point должен быть Point Michaud с правильным названием - Cherry1000 ( обсуждение ) 17:52, 5 мая 2009 г. (UTC)
- мы справляемся с этим, создавая WP: redirect , что я и сделаю. Возможно, вы захотите сделать такое перенаправление для вероятных альтернативных названий мест, когда вы работаете над их статьями. И когда вы видите, что написали статью не с тем заголовком, вы можете WP: ПЕРЕМЕСТИТЬ ее. DGG ( разговор ) 17:54, 5 мая 2009 (UTC)
список канадских философов
.. Я действительно не думаю, что добавление слов «канадские философы, известные как ученые или авторы» вообще не улучшит этот список. Это все равно, что сказать: «вот список, но он не точен». Многие из людей в списке были помещены туда как психологи (когда это был список монреальских психологов и философов), некоторые - авторы, не имеющие никакого отношения к философии. Весь список нужно переписать или выкинуть. «Категория: канадские философы» [2] - это более длинный и немного более точный список, хотя там много тех же ложных срабатываний. Hairhorn ( разговор ) 03:00, 6 мая 2009 г. (UTC)
- Я согласен, что это не полный список - я сам проверил несколько. Не стесняйтесь редактировать его. Но у каждой категории людей обычно должен быть соответствующий список. У списка есть то преимущество, что он дает некоторое указание на то, кем являются люди, и включает красные ссылки для явно квалифицированных, но нуждающихся в статьях. DGG ( разговор ) 03:04, 6 мая 2009 г. (UTC)
Эффектрод
Буду признателен, если вы еще раз изучите статью о Effectrode и посмотрите, удовлетворяет ли она теперь требованиям Википедии.
Заранее благодарен - предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Moogolplex ( обсуждение • вклад ) 09:12, 6 мая 2009 г. (UTC)
- прокомментировал свой доклад p. DGG ( разговорное ) 20:49, 6 мая 2009 г. (UTC)
SCFX быстрое удаление слишком быстрое
Я получил сообщение на моей странице обсуждения об уведомлении о быстром удалении SCFX в 1:18, а в 2:41 оно было удалено. Я прошу восстановить статью, чтобы я мог должным образом оценить это уведомление и ответить на него. Роберт К.С. ( выступление ) 18:29, 6 мая 2009 г. (UTC)
- Так почему именно его восстановили? Требуется восстановить множество статей: что отличает его? Нет никаких заявлений о значимости вообще - TM 19:02, 6 мая 2009 г. (UTC).
- статья была там с октября 2008 года. Я думаю, что у нее нет шансов на выживание, если вы не можете показать ссылки, обеспечивающие существенное освещение из сторонних независимых опубликованных надежных источников, в печати или в Интернете, но не в блогах, пресс-релизах или материалах, полученных из прессы. выпускает. Я ничего не нашел, но это может быть из-за неотличимого имени: если есть более полное имя, используйте его. Я восстановил удаление и отправлю на адрес afd завтра, если к тому времени вы ничего не найдете. Я восстанавливаю статьи, которые я удалил, по разумной просьбе, если кому-то нужен слушание или другой шанс. DGG ( разговор ) 19:21, 6 мая 2009 г. (UTC)
- В статье есть утверждение о известности (первая группа ее типа). Я согласен с тем, что поиск поставщиков - проблема, но это действительно примечательная группа. Члены этой группы - те, кто продолжает создавать спецэффекты, которые вы видите, когда идете в кино. Да, это студенческая группа, но это студенческая группа по спецэффектам в киношколе номер один, у нее долгая история в школе, у нее много выдающихся выпускников, она находится в Лос-Анджелесе, в центре производства спецэффектов, она активна и в том, и в другом. с точки зрения развития студентов и производства работ. Любой в этой области знает, что означает «SCFX» в резюме. Выпускники группы регулярно возвращаются, чтобы читать лекции для группы, или приглашают группу на экскурсии в крупные студии спецэффектов, такие как Stan Winston Studios или Digital Domain или ILM . Создатель фотошопа был участником. Я поищу дополнительные источники, но на первый взгляд причин для быстрого удаления нет. По крайней мере, это заслуживает должного обсуждения. Ура, Роберт К.С. ( разговор ) 19:27, 6 мая 2009 г. (UTC)
- статья была там с октября 2008 года. Я думаю, что у нее нет шансов на выживание, если вы не можете показать ссылки, обеспечивающие существенное освещение из сторонних независимых опубликованных надежных источников, в печати или в Интернете, но не в блогах, пресс-релизах или материалах, полученных из прессы. выпускает. Я ничего не нашел, но это может быть из-за неотличимого имени: если есть более полное имя, используйте его. Я восстановил удаление и отправлю на адрес afd завтра, если к тому времени вы ничего не найдете. Я восстанавливаю статьи, которые я удалил, по разумной просьбе, если кому-то нужен слушание или другой шанс. DGG ( разговор ) 19:21, 6 мая 2009 г. (UTC)
- Я возвращался к своему быстрому - мне не нужно удалять что-либо быстро, кроме copyvio, вандализма или нарушения правил, если я считаю, что лучше поступить иначе, и если я вообще что-то сделаю, я могу вернуться. В этом случае я восстановил его, когда стало ясно, что я ничего не найду под единственным указанным именем, из-за возможности того, что может быть более эффективный поисковый запрос. Я отмечаю, что критерием быстрой сдачи является не утверждение известности, а утверждение или указание на что-либо важное или значимое, что является гораздо более низкой планкой. Можно было подумать, что группа была известна из-за выпускников. «быстрый» означает «неоспоримый», и если у меня есть сомнения, то это не «быстрый». DGG ( разговор ) 19:37, 6 мая 2009 г. (UTC)
- Еще одна вещь, которую следует отметить в отношении группы, хотя я не уверен, как это сделать с привлечением источников - существование группы как академической площадки для продвижения технического обучения в области спецэффектов предшествовало (вероятно, на десять лет). ) любая академическая программа по спецэффектам где угодно. В настоящее время вы не найдете уважающей себя киношколы, в которой не хватало бы академической направленности (или специальности, или факультета) в области визуальных эффектов, поскольку эта область превратилась в крупную коммерческую и художественную индустрию. Роберт К.С. ( выступление ) 19:41, 6 мая 2009 г. (UTC)
- Для этого нужно написать о них статью или, лучше сказать, книгу и опубликовать в обычном месте. DGG ( разговорное ) 20:48, 6 мая 2009 г. (UTC)
- Еще одна вещь, которую следует отметить в отношении группы, хотя я не уверен, как это сделать с привлечением источников - существование группы как академической площадки для продвижения технического обучения в области спецэффектов предшествовало (вероятно, на десять лет). ) любая академическая программа по спецэффектам где угодно. В настоящее время вы не найдете уважающей себя киношколы, в которой не хватало бы академической направленности (или специальности, или факультета) в области визуальных эффектов, поскольку эта область превратилась в крупную коммерческую и художественную индустрию. Роберт К.С. ( выступление ) 19:41, 6 мая 2009 г. (UTC)
- Я выставил его на удаление. Не стесняйтесь комментировать AfD-- TM 20:49, 6 мая 2009 г. (UTC)
- Возможно, вы не заметили, что я предложил ему потратить день или около того, чтобы сначала его переписать. Конечно, даже если вы его видели, вы имеете право проигнорировать мое предложение, но оно не помогает моим усилиям по улучшению статей. DGG ( разговорное ) 20:52, 6 мая 2009 г. (UTC)
- Я возвращался к своему быстрому - мне не нужно удалять что-либо быстро, кроме copyvio, вандализма или нарушения правил, если я считаю, что лучше поступить иначе, и если я вообще что-то сделаю, я могу вернуться. В этом случае я восстановил его, когда стало ясно, что я ничего не найду под единственным указанным именем, из-за возможности того, что может быть более эффективный поисковый запрос. Я отмечаю, что критерием быстрой сдачи является не утверждение известности, а утверждение или указание на что-либо важное или значимое, что является гораздо более низкой планкой. Можно было подумать, что группа была известна из-за выпускников. «быстрый» означает «неоспоримый», и если у меня есть сомнения, то это не «быстрый». DGG ( разговор ) 19:37, 6 мая 2009 г. (UTC)
плохое редактирование?
Я полагаю, это была плохая правка с вашей стороны ? (Я считаю, что лучший способ - рассказать об этом вам, а не что-то с этим делать). Ура, теддер ( разговор ) 12:12, 7 мая 2009 г. (UTC)
- Похоже, что это отредактированная версия этой ревизии, сохраненная в течение нескольких промежуточных правок в течение приблизительно 42 часов (см. Эту разницу, чтобы узнать, почему я так думаю). Я добавил ваш комментарий, как если бы вы редактировали версию непосредственно перед сохранением. Не стесняйтесь вернуться. Bongo matic 12:40, 7 мая 2009 г. (UTC)
- да, вы исправили это нормально, спасибо. Это происходит из-за попытки разобраться со слишком большой партией несоответствующих номинаций. DGG ( разговор ) 14:42, 7 мая 2009 г. (UTC)
- Это моя вина, о чем (я полагаю) вы и намекаете. Я уже говорил с другим администратором о том, как правильно делать это в будущем. tedder ( разговор ) 15:05, 7 мая 2009 г. (UTC)
WP: CSD № A7 и школы
RE: это . Для меня это новое изменение. Вы знаете, где проходила дискуссия по этому поводу? Если нет, я покопаюсь. Я должен признать, что с тех пор, как моя работа стала более загруженной и загруженной, у меня все меньше и меньше времени уделяется Википее, что очень досадно, потому что я мог бы заниматься этим весь день за деньги и быть в восторге. - CobaltBlueTony ™ говорить 15:16, 7 мая 2009 (UTC)
- [3] . См. Также Википедию: Статьи для удаления / Old Colony Mennonite School и мои комментарии там. Причина, по которой это не быстро, заключается в том, что мы их объединяем, а не удаляем. Правило принято исходя из того, что оно избавляет от многих хлопот. DGG ( разговорное ) 15:28, 7 мая 2009 г. (UTC)
Эффектрод
Спасибо за комментарии. Я внес дополнительные поправки в соответствии с вашими предложениями и был бы признателен, если бы вы еще раз посмотрели, удовлетворяют ли они теперь требованиям Википедии. Еще раз спасибо. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный Moogolplex ( обсуждение • вклад ) 15:23, 7 мая 2009 г. (UTC)
- попробуйте добавить конкретную ссылку для тех 3 художников, которые его используют. В противном случае, вероятно, все в порядке, и вы можете удалить теги. DGG ( разговор ) 15:31, 7 мая 2009 г. (UTC)
Челси - Барселона, полуфинал Лиги чемпионов УЕФА-2009, ответные матчи
Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления из этой статьи. Он был добавлен автором статьи и поэтому не должен удаляться без его разрешения. - Пи Джей, 16:01, 7 мая 2009 г. (UTC)
- См. WP: CSD. «Удаление не требуется, если страница соответствует этим критериям». см. WP: AFD, чтобы узнать, почему я счел неуместным его удалять, и до сих пор считаю. Одно можно сказать с уверенностью: не заменяйте тег, если он был удален. Поэтому я вернул вас. DGG ( разговор ) 16:06, 7 мая 2009 г. (UTC)
К вашему сведению
К вашему сведению . rootology ( C ) ( T ) 04:50, 8 мая 2009 г. (UTC)
- стоит попробовать, и да, мы с вами, вероятно, имеем в виду те же дополнительные возможные области .... Но это может не сработать в областях, где заботятся очень многие люди, а не только некоторые. DGG ( разговор ) 07:03, 8 мая 2009 г. (UTC)
Доктор Амит Абрахам вернулся
Вы удалили доктора Амита Абрахама согласно АдГ, и статья вернулась. Учитывая всю имеющуюся историю, я подозреваю, что User: Dr lisy может быть sockpuppet. - Realkyhick ( Поговори со мной ) 05:00, 8 мая 2009 г. (UTC)
- Да ладно. Я неправильно прочитал АдГ. Кто-то удалил его. Мне нужны новые контактные линзы. :-) - Realkyhick ( Поговори со мной ) 05:02, 8 мая 2009 г. (UTC)
- Однако удаляющий админ находится на Wikibreak. Возможно, вы все-таки захотите это изучить. Я думаю, вы изначально переместили это в другое название в одно время. - Realkyhick ( Поговори со мной ) 05:03, 8 мая 2009 г. (UTC)
- Я посмотрел все версии. Некоторое количество потенциально релевантных материалов было добавлено в последнюю версию помимо того, что было удалено на afd. Поэтому можно было бы утверждать, что у него должно быть другое АдГ, но я не понимаю, как это могло привести к другому результату. Грэм сделал последнее удаление как G4, и я не возражаю - вы можете захотеть подтвердить его еще раз. Не думаю, что тут стоит солить. Если он вернется в третий раз, то это может быть .. DGG ( разговор ) 07:14, 8 мая 2009 г. (UTC)
- Однако удаляющий админ находится на Wikibreak. Возможно, вы все-таки захотите это изучить. Я думаю, вы изначально переместили это в другое название в одно время. - Realkyhick ( Поговори со мной ) 05:03, 8 мая 2009 г. (UTC)
ARS и аналогии
Я дернул своего рода обидчивый ответ, потому что это только сорвало бы дело, но не могли бы вы, пожалуйста, не сравнивать википедию с убийством людей? Я понимаю, что ваши намерения не заключались в том, чтобы воспламенить или оскорбить, но невозможно ответить на аргумент этой аналогии без дальнейшего рассмотрения неприятного, эмоционально заряженного предмета в неподходящем месте. - A Man In Bl♟ck ( заговор - прошлые операции ) 11:59, 8 мая 2009 г. (UTC)
- Как "ведущий член" ARS (поскольку я не являюсь учеником) [4], не могли бы вы ответить? Икип ( разговор ) 16:57, 8 мая 2009 (UTC)
Мы можем обсудить это здесь. Я продолжаю поддерживать свою основную аналогию, хотя в некоторых отношениях она не совсем точна. Прочтите еще раз: я имел в виду не участие какого-либо человека или какой-либо группы, а характеризовал весь процесс в AfD как линчеватель. Я упоминал о методе голосования, при котором о консенсусе судят по мнению людей, которые хотят участвовать в обсуждении. Другими словами, каждый выбирает, какое дело хочет, и присоединяется к жюри. Первая причина неточности в том, что это применимо к обеим сторонам проблемы. те, кто желает прокомментировать конкретный случай, делают это, и консенсус j. Это вполне разумно, если речь идет о комментариях. Вторая причина неточности в том, что это также относится и к судье, заключительному администратору. Так что это хуже, чем линчеватели, настолько плохо, что я не знаю ни одного человеческого процесса, который работал бы таким образом в RW. Общеизвестно, что самой непостоянной системой жюри было афинское жюри, и оно имело преимущества перед нашей: хотя в ней участвовали только добровольцы, случай, когда вы сидели, был делом случая, и в нем было гораздо более широкое участие. Мое внимание не ускользнуло от того, что у нас есть аналогичные процессы в других местах - я думаю, RfA часто видел это сравнение. Я бы применил его с различной степенью близости также к RfC, административным советам, арбитражу и быстрому удалению.
Я здесь не для того, чтобы жонглировать битами. Если я хотел играть в компьютерные игры, я предпочитаю игровые миры (или среды программирования) с фиксированными правилами для маневра. DGG ( разговор ) 18:29, 8 мая 2009 г. (UTC)
- Я хотел бы обсудить ваш аргумент, потому что я считаю его интересным, но я действительно не могу этого сделать, если мне придется обратиться к вашей аналогии с вытаскиванием людей на улицу и подвешиванием их на дереве. Акцент делается не на то, чтобы поставить вас в неловкое положение или высмеять ваш аргумент, а на то, чтобы подчеркнуть, насколько неприятен мне этот предмет. Я просто прошу вас перефразировать, вот и все, иначе то, что, как мне кажется, в противном случае могло бы стать продуктивным диалогом, будет потеряно. - A Man In Bl♟ck ( заговор - прошлые операции ) 18:35, 8 мая 2009 г. (UTC)
- Предложите лучше. DGG ( разговор ) 18:41, 8 мая 2009 г. (UTC)
- Могли бы вы сформулировать свой аргумент, не прибегая к аналогии? - A Man In Bl♟ck ( заговор - прошлые операции ) 18:44, 8 мая 2009 г. (UTC)
- Я думаю, что сравнение с институтами реального мира проясняет ситуацию. Но, возможно, это просто классический моббинг в школьном смысле без линчевания. DGG ( разговор ) 18:55, 8 мая 2009 г. (UTC)
- Могли бы вы сформулировать свой аргумент, не прибегая к аналогии? - A Man In Bl♟ck ( заговор - прошлые операции ) 18:44, 8 мая 2009 г. (UTC)
- Предложите лучше. DGG ( разговор ) 18:41, 8 мая 2009 г. (UTC)
- Как один из лидеров ARS, я только что написал вам по электронной почте. Благодарю. Икип ( разговор ) 18:39, 8 мая 2009 (UTC)
- Я не знаю, что у этого проекта были лидеры. 22 месяца назад я был восьмым, кто присоединился к нам с заявлением: «Ключ - это баланс и желание улучшать статьи - если бы каждый участвовал в одном Afd, исправлял одну статью и находил одну безнадежную статью для удаления, мы действительно могли бы улучшить». WP. " DGG ( разговор ) 07:05, 9 мая 2009 (UTC)
- Икип имеет в виду то, в чем вы, я и Бенджибой назывались «ведущими членами». Что ж, мы всегда могли быть триумвирами, конечно, может быть плохая аналогия, потому что они все в конечном итоге сражались друг с другом! В любом случае, я полагаю, что Икип имел в виду именно это. С уважением, - A Nobody My talk 07:09, 9 мая 2009 г. (UTC)
- Я знаю, что он был; это описание было тем, от чего я отказывался, по крайней мере, со своей стороны. Я видел здесь, что это не настоящие шаблоны такого рода - люди присоединяются только по отдельным вопросам. Любой, кто хочет подражать мне, должен думать самостоятельно. Меня всегда огорчало, когда люди говорят, что они что-то поддержали, потому что это сделал я; они должны поддержать это, потому что они понимают и согласны, или противостоять, потому что они понимают и не согласны. То, чего я достаточно тщеславен, чтобы хотеть, должно быть понятно. DGG ( разговор ) 07:16, 9 мая 2009 г. (UTC)
- Ну, как вы знаете, я обычно не люблю "per x" в обсуждениях, как я предпочитаю, когда редакторы добавляют новые идеи в обсуждение, но в любом случае. Я хотел бы видеть больше участников, которые «показывают своим примером», которые помогают в спасении статей. Часто я чувствую себя одиноким, добавляя источники к рассматриваемым статьям, и часто хочу, чтобы больше участников АдГ тоже помогали со статьями, но я не знаю, как заставить их это сделать. По крайней мере, невероятно сложно одновременно защищать статьи и улучшать их, но что вы можете сделать? С уважением, - A Nobody My talk 07:20, 9 мая 2009 г. (UTC)
Удаление
Вы удалили "Buzz Off Insect Shield" сегодня с кодом G11. Можете ли вы сказать мне, какие области необходимо отредактировать, чтобы статья стала двусмысленной и приемлемой в соответствии с рекомендациями Википедии? Спасибо. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Ownzered ( обсуждение • вклад ) 18:40, 8 мая 2009 г. (UTC)
библиографический орех
DGG, вот что должно понравиться взыскательному библиотекарю: ISBN 9994110101 . В Worldcat есть две записи для этого. Еще немного покопавшись, я делаю предварительный вывод, что у этой книги есть название на армянском языке - конечно, на армянском шрифте , который не содержится напрямую ни в одном из источников, которые я видел, но явно поднимает загадки транслитерации . У него также есть японское название (возможно, в основном декоративное) и английское название (вероятно, только декоративное, или чтобы помочь взволнованному, неармянскому, неяпонскому библиотекарю, испытывающему трудности со сценарием. Одна из двух статей Worldcat начинает объяснять относительное много армянского и японского, но делает это на загадочном немецком языке библиотекаря. Конечно, вы найдете это неотразимым .... Седой ( разговор ) 00:58, 10 мая 2009 (UTC)
- нумерация страниц задается как «179, 144», что указывает на два отдельно разбитых на страницы раздела, а немецкое слово Wendebuch (поворотная книга) указывает на отдельные разделы, начиная с задней и передней (я не знаю английского слова для этого). Я вижу, есть копии в Вашингтоне, Мюнхене и Лос-Анджелесе. (Есть немного более полная информация. В полной версии LC & Bayern cats, ни одна из которых не может быть правильно доступна из worldcat.) Следующим шагом будет написание в LC для получения дополнительной информации. DGG ( разговор ) 02:30, 10 мая 2009 г. (UTC)
Хорошая работа, сэр! Я никогда не слышал о Wendebuch, но это понятие мне хорошо знакомо; Журналы, выпускаемые японскими учреждениями, обычно имеют статьи горизонтальным шрифтом (будь то западный или японский), начиная с того, что западный читатель считает лицевой стороной, и статьи вертикальным японским шрифтом, начиная с «задней». (Это только наполовину напоминает tête-bêche старых книг в мягкой обложке "Ace Doubles".) По нескольким причинам я не решаюсь спрашивать у ПЦ дополнительную информацию, и я бы не стал предлагать, чтобы вы это сделали; если бы я действительно хотел продолжить это, я бы попросил Ассоциацию дружбы Япония-Армения , которая, как я полагаю, будет рада оказать здесь помощь. ¶ Мне нравится идея книги на армянском и японском языках. «Моя» библиотека имеет ISBN 80-85909-25-1 , превосходная книга на невероятном скоплении языков; и где-то (я его потерял) в моей «библиотеке» есть небольшая фотокнига, параллельно литовская и итальянская. - Седой ( разговор ) 03:00, 10 мая 2009 г. (UTC)
Фан-мусор
На самом деле «фанатский мусор» = не имеющий ссылок, плохо написанный материал, который не проверяется, имеет мало отношения к реальному миру и понятен только фанатам, которые знают или заботятся о персонажах. ПОЖАЛУЙСТА, ПРЕКРАТИТЕ судить обо всех и предполагать, что я номинировал статью, потому что она мне не понравилась. Если вы не видите явно очевидных проблем, которые есть в «статье» помимо темы, то мне очень жаль, д-р Блофельд Белый кот. 08:50, 9 мая 2009 г. (UTC)
- статья в очень плохом состоянии. Я полностью согласен. Это не повод для его удаления, и даже обычные скептики в отношении таких статей соглашаются, что нужно исправить, а не удалять. Я даже попытался переписать некоторые незрелые и запутанные резюме, что не так уж и легко для того, чего я никогда не видел. Я считаю, что fanJunk равняется idontlikeit, когда используется как причина для удаления - это совершенно неспецифично и не связано с политикой. Мне совсем не нравится эта статья, и я очень сомневаюсь, что мне понравится обсуждаемая в ней работа. Это вполне разумное мнение. Любой, кто посчитал это хорошей статьей, действительно был бы очень сбит с толку. По-прежнему не является поводом для удаления. Понятия не имею, почему вы номинировали эту статью, и не делаю никаких предположений по этому поводу. Я прокомментировал только актуальность изложенных вами причин. DGG ( разговор ) 09:24, 9 мая 2009 г. (UTC)
Barnstar
Сексуальность Barnstar Human | ||
сообщение Pluginaiden ( обсуждение ) 10:58, 9 мая 2009 г. (UTC) |
За вашу неустанную работу в гомосексуальном сообществе.
- У меня есть основания полагать, что это было задумано как личная атака с целью удаления бессмысленной статьи (не относящейся к сексуальности); тем не менее, я рад получить его по существу, хотя он значительно преувеличивает мой вклад в статьи в этой области. . DGG ( разговор ) 03:20, 10 мая 2009 (UTC)
РГ: DGGN
Привет, DGG
В Википедии: Статьи для исключения / Амелия Грей вы написали, что «для писателя рассказов известность обычно приходит через включение в антологии».
Я заметил, что вы несколько раз высказывали свое мнение о признаках значимости для конкретной темы, часто полностью отличных от (не обязательно более или менее всеобъемлющих) фактических руководящих принципов. Учитывая, что вы, очевидно, много думали над этим вопросом, я думаю, что многие люди сочтут полезным, если вы будете вести шпаргалку с вашими ярлыками для всех.
С уважением, Бонго Матич 03:31, 10 мая 2009 г. (UTC)
- в этом случае и обычно я пытаюсь обобщить обычный результат на AfD или других обсуждениях, подобных WP: OUTCOMES. Наверное, стоит добавить туда некоторые из общепринятых. Я не собираюсь делать то, что я говорю, чтобы иметь предписывающий статус или даже обязательно быть моим собственным взглядом на вещи, и я стараюсь, чтобы моя формулировка прояснила это. Если кто-то спросит мое мнение, я не собираюсь заставлять их писать статью, которую сообщество не примет. В большинстве случаев я даю это только в качестве приблизительного первого варианта и обычно стараюсь так сказать. Да, иногда я говорю то, что, по моему мнению, должно быть консенсусом, но я надеюсь, что обычно это тоже ясно. Возможно, мне стоит собрать их в сочинения. Но у меня всегда, кажется, нет времени после немедленной статьи за статьей, спасательных работ и мнений. DGG ( разговор ) 03:50, 10 мая 2009 (UTC)
- Не для того, чтобы создавать от вас запросы на смехотворное количество дополнительной работы, но я считаю, что (а) ваше резюме того, что, по вашему мнению, является общими результатами (или ваше добавление на эту страницу) вместе с (б) краткое руководство не TL; то, чем, по вашему мнению, должен быть консенсус, было бы очень полезно. Ваши взгляды кажутся продуманными для очень широкого круга редакторов (включая тех, кто не согласен с некоторыми из них). Я не предлагаю обсуждать все эти вопросы длиной до эссе в попытке убедить, а скорее в качестве барометра, по которому редакторы, пытающиеся действовать рационально, но которые, возможно, не рассматривали проблемы с разных сторон, могут оценивать свои собственные первоначальные реакции. Бонго Матич 06:31, 10 мая 2009 г. (UTC)
Посольства и миссии
Существует ли политика WP, которая гласит, как вы говорите, «постоянные дипломатические миссии во всех крупных странах заслуживают внимания». LibStar ( обсуждение ) 13:10, 10 мая 2009 г. (UTC)
- В Википедии нет правил о известности. Даже требование к известности не является политикой, и попытки сделать это всегда окончательно терпели неудачу. Существуют руководящие принципы, которые по своей природе являются просто руководящими принципами, призванными быть гибкими. Есть и общие практики. В АдГ такая практика была. Я описывал то, что мы обычно делали. Я думаю, что мы также должны это сделать. Не все с этим согласны, но, тем не менее, это то, что обычно бывает. В этом есть смысл: это постоянные важные учреждения. В Википедии, конечно, не требуется следовать прецеденту. DGG ( разговор ) 14:36, 10 мая 2009 (UTC)
- это или я имел в виду руководство, в любом случае я думаю, что вы изобрели руководство относительно дипломатических миссий. Я бы вряд ли сказал, что «постоянные дипломатические представительства во всех крупных странах примечательны», является достаточным основанием для АдГ. LibStar ( обсуждение ) 14:40, 10 мая 2009 г. (UTC)
- Я высказал вам свое честное мнение о том, что обычно делается в Afd: мы действительно всегда или почти всегда хранили такие статьи в прошлом. Должен ли я сказать вам, что мы этого не сделали, хотя на самом деле они есть? Я описываю то, что мы делали, мы не обязательно следуем прецеденту. Если мы должны в это отдельный вопрос. DGG ( разговорное ) 15:22, 10 мая 2009 г. (UTC)
- Вы должны были тогда сказать, что я думаю, что постоянные дипломатические представительства во всех крупных странах примечательны. для новичка в Википедии они могут интерпретировать ваше утверждение как руководство. LibStar ( обсуждение ) 00:10, 11 мая 2009 г. (UTC)
- Я действительно так думаю, но это также и практический результат, по крайней мере, до сих пор. Однако я постараюсь сделать различие более ясным, когда скажу такие вещи. . DGG ( разговор ) 00:21, 11 мая 2009 г. (UTC)
- Вы должны были тогда сказать, что я думаю, что постоянные дипломатические представительства во всех крупных странах примечательны. для новичка в Википедии они могут интерпретировать ваше утверждение как руководство. LibStar ( обсуждение ) 00:10, 11 мая 2009 г. (UTC)
- В Википедии нет правил о известности. Даже требование к известности не является политикой, и попытки сделать это всегда окончательно терпели неудачу. Существуют руководящие принципы, которые по своей природе являются просто руководящими принципами, призванными быть гибкими. Есть и общие практики. В АдГ такая практика была. Я описывал то, что мы обычно делали. Я думаю, что мы также должны это сделать. Не все с этим согласны, но, тем не менее, это то, что обычно бывает. В этом есть смысл: это постоянные важные учреждения. В Википедии, конечно, не требуется следовать прецеденту. DGG ( разговор ) 14:36, 10 мая 2009 (UTC)
Хорошо спасибо. LibStar ( обсуждение ) 00:24, 11 мая 2009 г. (UTC)
Википедия: Статьи для удаления / Отношения между Колумбией и Ирландией
Я увидел это АдГ, которое заинтересовало меня, а затем было отведено в сторону мини-биографий ирландских участников войны за независимость Колумбии: Джеймса Тауэрса Инглиша , Джеймса Рука , Уильяма Эйлмера и Франсиско Бёрдетта О'Коннора , а затем отошли в сторону. в Мариано Монтилья и Педро Антонио Оланета . Джон Деверо (мошенник) и Франсиско Томас Моралес - очевидные зияющие дыры, и я полагаю, что появятся и другие. Но вернемся к АдГ, сейчас на шестом дне, есть какие-нибудь комментарии? Aymatth2 ( разговор ) 23:37, 10 мая 2009 г. (UTC)
- это, вероятно, применимо ко всем отношениям между Ирландией и Латинской Америкой. DGG ( разговор ) 00:30, 11 мая 2009 г. (UTC)
Универмаг Harris
«Не только розничная торговля; бизнес-товары в целом. Наше самое слабое место». Кроме кантри, конечно. Подсказка Подсказка. Десятифунтовый молот и его выдры • ( Много выдр • Один молот • ПОМОЩЬ ) 00:07, 11 мая 2009 г. (UTC)
Эльзевир
Вы могли бы быть заинтересованы в этом - конечно , как библиотекарь , даже если редактирование страницы википедии сам не кажется необходимым. С уважением, Номоскедастичность ( разговор ) 09:23, 11 мая 2009 (UTC)
- реальная проблема более сложная, более распространенная и более опасная - дело не только в Elsevier - многие годы даже в лучших журналах было обычным делом публиковать добавки, спонсируемые производителями лекарств. Это особенно крайний пример, а не единичный случай. Проблема контроля спонсоров исследования над тем, что публикуется, затрагивает даже лучшие журналы лучших издателей. Дело даже не только в публикации. Спонсор исследования контролирует, какие исследования будут проводиться.
- Есть связанная с этим проблема: когда издатель издает журнал даже от имени реального общества, то, что публикуется, обычно контролирует общество, а не издатель. Даже если издатель будет осторожен с тем, с кем он заключает контракты, природа общества со временем может измениться. Таким образом, репутация коммерческого издателя не является гарантией. (Репутация некоммерческого издателя, конечно, непосредственно и непосредственно принадлежит обществу, которое спонсирует публикации.) DGG ( доклад ) 10:06, 11 мая 2009 г. (UTC)
Вы спросили о моей странице пользователя origina
Привет, из-за обсуждения, в котором я сейчас участвую, я был бы признателен, если бы вы смогли посетить старую страницу пользователя, которую я убрал из поля зрения, спасибо. Миш ( разговор ) 21:39, 11 мая 2009 (UTC)
- Я так понимаю, это означает, что вы хотите его удалить? DGG ( разговор ) 21:54, 11 мая 2009 г. (UTC)
- Да, пожалуйста. Миш ( разговор ) 22:29, 11 мая 2009 (UTC)
- Выполнено. если не так, как задумано, дайте мне знать. DGG ( разговор ) 23:30, 11 мая 2009 г. (UTC)
- Да, пожалуйста. Миш ( разговор ) 22:29, 11 мая 2009 (UTC)
- Я так понимаю, это означает, что вы хотите его удалить? DGG ( разговор ) 21:54, 11 мая 2009 г. (UTC)
BJOTW
Привет, DGG
Это просьба к вам как к добросовестному редактору, который думает не только о том, следует ли включать контент, но и о том, где. Я был бы признателен за ваше мнение о проблеме, обсуждаемой в Talk: Будда перепрыгивает через стену # Из-за веса акульих плавников . Мои взгляды изложены там (вероятно, более чем) полностью.
Спасибо, Бонго Матич 05:38, 13 мая 2009 г. (UTC)
- Спасибо за ваш комментарий и извинения за то, что просили вас разобраться в том, что вам неприятно. Bongo matic 06:55, 13 мая 2009 г. (UTC)
Отвечать
Я ответил на моей странице обсуждения. С уважением, - Джулианколтон | Обсуждение 02:25, 14 мая 2009 г. (UTC). То же. См. Мое измененное утверждение выше и мой комментарий к вашему выступлению на стр. Вы сделали это неправильно, но нет смысла следить за этим; есть дела поважнее. DGG ( разговор ) 02:29, 14 мая 2009 (UTC)
ANI
Привет, DGG. Это сообщение отправляется, чтобы проинформировать вас о том, что в настоящее время в Википедии: Доска объявлений / Инциденты обсуждается проблема, с которой вы могли быть замешаны. Речь идет о теме Википедии: Ani # John_R._Talbott . Спасибо.} Toddst1 ( разговор ) 07:03, 14 мая 2009 (UTC)
- Имеется в виду, что страница удаляется при наличии консенсуса о сохранении. Stifle ( разговор ) 08:36, 14 мая 2009 (UTC)
Джонстон
Некоторые сообщения в АдГ для Джонстона довольно пугающие. Кажется, что люди не понимают, что такое известность, или даже не читают те ссылки, которые они предоставляют. Одно событие говорит о том, что если это действительно большое событие, на нем могут быть заметны даже незначительные цифры. Затем кто-то высказал идею, что остальная часть его жизни ничем не примечательна, поэтому об этом не стоит упоминать. Бах, разве они не понимают, что энциклопедии не содержат только «примечательной» информации, иначе большинство страниц будут пустыми? Тот факт, что так много людей слышали о нем, а также более 8 месяцев репортажей, скандалов, интервью и прочего, делает все это довольно ошеломляющим. Оттава Рима ( разговор ) 00:35, 14 мая 2009 г. (UTC)
- Кстати, мне удалось довести Николо Жиро до GA, и я думаю, что текущее состояние страницы подтверждает многие из ваших аргументов за эти годы. :) Оттава Рима ( разговор ) 00:36, 14 мая 2009 (UTC)
- люди скажут что угодно, если им не понравится статья. В этом случае есть дополнительный фактор причин, по которым некоторые люди различных политических убеждений не хотят эту статью - поскольку они не могут признать это, они вынуждены использовать другие причины. DGG ( разговор ) 00:46, 14 мая 2009 г. (UTC)
- Что касается Жиро, вы там проделали великолепную работу. Люди, не разбирающиеся в исследованиях, иногда не понимают, что для любой исторической личности, имеющей хоть какое-то отношение к известному человеку или событию, существует сеть связей, и всегда будут источники. Искусство библиотекаря состоит не в том, чтобы проводить исследования, а в том, чтобы знать (с помощью навыка, которому нельзя явно научить), где есть, а где нет, вероятно, материала. Но, по крайней мере, здесь люди должны понимать сети знаний. Причина, по которой Википедия является таким хорошим местом для работы, заключается в том, что мы можем построить нашу сеть поверх уже существующих. DGG ( разговор ) 02:47, 14 мая 2009 (UTC)
К вашему сведению
Удаление страниц двусторонних отношений, несмотря на продолжающиеся усилия по слиянию Эд Фицджеральд t / c 08:38, 14 мая 2009 г. (UTC)
- чувак, я бы хотел написать хоть наполовину так хорошо, как ты. То, что вы говорите, оказывает влияние на многих людей снова и снова. Икип ( разговор ) 17:55, 14 мая 2009 (UTC)
- Это не то, что он говорит, это авторитетный вид, придаваемый его словам смелой подписью. ;) Уноми ( разговор ) 00:40, 15 мая 2009 (UTC)
Идея
Пожалуйста, смотрите Википедию: Article_rescue_contest_2 # Judges , если вам интересно. Спасибо! С уважением, - A Nobody My talk 16:41, 14 мая 2009 г. (UTC)
Примечание
Я просто хочу сказать, что я не включаю вас в это . Черный коршун 23:38, 14 мая 2009 г. (UTC)
- оценен, спасибо. DGG ( разговор ) 03:14, 15 мая 2009 (UTC)
Спасибо за поддержку
К сожалению, моя RFA была недавно закрыта с окончательным результатом 75 ½ / 38/10 . Хотя это и не увенчалось успехом, я хотел поблагодарить вас за вашу поддержку и надеюсь, что смогу рассчитывать на нее в будущем. Несмотря на то, что он не прошел, у него было соотношение поддержки почти 2: 1, и я очень воодушевлен этими результатами. Я намерен пересмотреть голоса в поддержку, против и нейтрально ! И посмотреть, что я могу сделать, чтобы решить те проблемы, которые были подняты, и повторно представить их через несколько месяцев. Если вы хотите помочь в моем улучшении и / или выдвинуть меня в качестве одного из кандидатов в будущем, пожалуйста, дайте мне знать на моей странице обсуждения. Особая благодарность Шмидту, MICHAEL Q. , TomStar81 и henrik за их совместное назначение и поддержку. - BQZip01 - Обсуждение |
Велосипеды Homestead
Сказал вам, что это G11. :-P Десятифунтовый молот и его выдры • ( Много выдр • Один молот • ПОМОЩЬ ) 02:07, 14 мая 2009 г. (UTC)
- спасибо за новость о том, что другой администратор вернул меня обратно. Вы вернули G11, который я снял. Никто не имеет на это права, администратор или нет. Я буду с ним это обсуждать. Он должен был позволить АдГ продолжить работу. Но статья слишком слабая, чтобы ее стоило внимательно следить за ней DGG ( обсуждение ) 02:21, 14 мая 2009 г. (UTC)
- Мои 0,02 доллара, TPH, заключаются в том, что злоупотребление быстрым процессом - даже в отношении явно не заслуживающей внимания статьи (не говоря уже о том, что это была одна, поскольку я не видел ее до того, как она была удалена) - предоставляет доказательства тем, кто выступает против быстрого удаления. Поскольку я считаю, что быстрое удаление является важным инструментом гигиены энциклопедии, мне хотелось бы, чтобы даже редакторы с благими намерениями строго соблюдали предписанные процедуры (я был благодарен, когда редактор указал на недействительность моего недавнего быстрого выдвижения моей кандидатуры). Bongo matic 02:34, 14 мая 2009 г. (UTC)
- Другие говорили G11, поэтому я просто пометил его заново. Если есть еще три человека, которые говорят, что это G11, что делает его не G11? Десятифунтовый молот и его выдры • ( Много выдр • Один молот • ПОМОЩЬ ) 02:50, 14 мая 2009 г. (UTC)
- в параграфе WP: CSD говорится: «Эти критерии сформулированы узко, так что в большинстве случаев разумные редакторы согласятся, что соответствует, а что не соответствует данному критерию. При наличии обоснованных сомнений следует провести обсуждение с использованием другого метода в соответствии с политикой удаления. вместо этого. "Одного добросовестного редактора достаточно, чтобы быстро заблокировать. Средство правовой защиты - AfD, и вот где была статья. Я предполагаю, глядя на это снова, что я бы сделал еще одну попытку улучшить его, сдался и! Проголосовал за удаление. DGG ( разговор ) 03:01, 14 мая 2009 (UTC)
- Кроме того, Википедия: Политика удаления # Быстрое удаление предполагает, что повторное назначение через ускоренный процесс (в отличие от prod или AfD) не подходит. Это, безусловно, способ интерпретации политики подавляющим большинством редакторов и администраторов. Bongo matic 03:06, 14 мая 2009 г. (UTC) '
- Мои 0,02 доллара, TPH, заключаются в том, что злоупотребление быстрым процессом - даже в отношении явно не заслуживающей внимания статьи (не говоря уже о том, что это была одна, поскольку я не видел ее до того, как она была удалена) - предоставляет доказательства тем, кто выступает против быстрого удаления. Поскольку я считаю, что быстрое удаление является важным инструментом гигиены энциклопедии, мне хотелось бы, чтобы даже редакторы с благими намерениями строго соблюдали предписанные процедуры (я был благодарен, когда редактор указал на недействительность моего недавнего быстрого выдвижения моей кандидатуры). Bongo matic 02:34, 14 мая 2009 г. (UTC)
- спасибо за новость о том, что другой администратор вернул меня обратно. Вы вернули G11, который я снял. Никто не имеет на это права, администратор или нет. Я буду с ним это обсуждать. Он должен был позволить АдГ продолжить работу. Но статья слишком слабая, чтобы ее стоило внимательно следить за ней DGG ( обсуждение ) 02:21, 14 мая 2009 г. (UTC)
- Как я сказал ниже, я недостаточно донкихот, чтобы поднимать шум по поводу этой довольно маловероятной статьи, поэтому, возможно, мы можем закрыть эту тему здесь. Спасибо. DGG ( разговор ) 03:10, 14 мая 2009 (UTC)
Пара вопросов к вам ...
Каковы преимущества древовидной структуры ?
В статье не говорится.
Мне интересно, потому что мне нужно объяснить преимущества в руководстве по наброскам, которое я пишу. (Контуры - это разновидность древовидной структуры).
Я также задавал этот вопрос в различных справочных столах, и эти темы могут помочь вам начать работу над этим вопросом. :)
- Википедия: Справочная служба / Наука # Каковы преимущества древовидной структуры?
- Википедия: Справочный стол / Математика # Каковы преимущества использования древовидной структуры для людей?
- Википедия: Справочная служба / Гуманитарные науки # В гуманитарных науках каковы приложения и преимущества древовидной структуры?
- Википедия: Справочная служба / Язык # Каковы преимущества использования древовидной структуры в лингвистической коммуникации?
- Википедия: Справочная служба / Разное # Что касается полей, охватываемых этой справочной службой, каковы приложения и преимущества древовидной структуры?
Каковы преимущества набросков по сравнению с обычными статьями?
Какие преимущества вы заметили?
Чем полезны наброски Википедии для вас?
Я с нетерпением жду ваших ответов на моей странице обсуждения.
Трансгуманист 04:47, 14 мая 2009 г. (UTC)
Лостпедия
Один ном был номом тролля, а другой был быстро закрыт всего через пару дней после предыдущего. На мой взгляд, эти двое не должны считаться. И если это так примечательно, где, черт возьми, источники? Для меня это очень важно. Я вижу шесть вторичных источников (почти ни один из которых не упоминает об этом более чем вскользь) и почти вдвое больше первичных. Все говорят, что это примечательно, так почему же они этого не доказывают ?! Десятифунтовый молот и его выдры • ( Много выдр • Один молот • ПОМОЩЬ ) 02:48, 15 мая 2009 г. (UTC)
- сдаться. Можно сделать вывод, что основные фан-сайты по сути своей примечательны. Вы можете не согласиться, но видите наверху фотографию ветряной мельницы, которую кто-то оставил мне? DGG ( разговор ) 03:13, 15 мая 2009 (UTC)
Запрос на восстановление - Mechademia
Не могли бы вы отменить удаление Mechademia, чтобы я мог использовать исходный текст и некоторые обзоры, которые я обнаружил, чтобы сделать статью лучше? - Малкинанн ( разговор ) 02:52, 16 мая 2009 г. (UTC)
- конечно, если нужно, но удобно сначала спросить у удаляющего админа, кто это Максим. Он рядом, и он разумный человек; это также стратегическая задача - попросите его судить о том, что вы сделали - это может превратить его в сторонника статьи DGG ( разговор ) 05:21, 16 мая 2009 г. (UTC),
- Вау, Extremepro работает быстро. Я даже не видел вашего ответа до того, как он сделал страницу! - Малкинанн ( разговор ) 07:56, 16 мая 2009 г. (UTC)
Эррол Сойер в WP: BLPN
См. Это уведомление на WP: BLPN ; вы можете оставить комментарий здесь. - Седой ( разговор ) 02:48, 16 мая 2009 г. (UTC)
Военная история народов Британии
Британия - это не то же самое, что и Британские острова. Эта статья была перенесена несколько месяцев назад в раздел «Военная история народов Британских островов» и ошибочно перенесена. И по неправильным причинам тоже пользователем Setanta747. фиолетовый ( разговор ) 19:01, 16 мая 2009 (UTC)
- Обсудите, куда переместить его на странице обсуждения; Я согласен, они не такие. Но если у нас нет статей по обоим, люди, которые ищут неправильный термин, могут, по крайней мере, быть направлены в несколько релевантное место, которое у нас есть. Когда возникает спор об именах, не выбранное имя всегда должно иметь перенаправление. DGG ( разговор ) 02:55, 17 мая 2009 (UTC)
Википедия: Статьи для удаления / Лесси Вэй
Эй, есть ли шанс, что статья, которую вы оставили в этой АдГ, должна была быть для другой АдГ? Я могу быть совсем не в себе, просто проверяю. Обсуждение Ol Yeller 15:41, 16 мая 2009 г. (UTC)
- ой. Как я уже говорил, для эпизодов слишком много номиналов, и их трудно отследить. Я положил его туда, где он есть. Спасибо. DGG ( разговорное ) 15:44, 16 мая 2009 г. (UTC)
- Да, похоже, сейчас есть большая проблема с эпизодами. Хотелось бы, чтобы можно было сделать какой-то вывод о включении в руководство по значимости. Я чувствую, что половина АдГ предназначена для эпизодов. Обсуждение Ol Yeller 15:47, 16 мая 2009 г. (UTC)
- Другая половина АдГ - это двусторонние отношения, и опять же есть различные компромиссы, которые те, кто размещает АдГ, предпочитают даже не рассматривать. Есть несколько хороших компромиссных решений для обоих, и в каждом случае большое количество AFD теперь, кажется, предназначено для предотвращения любого компромисса. . На мой взгляд, большинство подобных массовых номинаций - это попытки форсировать свой собственный путь из-за сложности адекватного ответа. . DGG ( разговорное ) 15:56, 16 мая 2009 г. (UTC)
- Да, похоже, сейчас есть большая проблема с эпизодами. Хотелось бы, чтобы можно было сделать какой-то вывод о включении в руководство по значимости. Я чувствую, что половина АдГ предназначена для эпизодов. Обсуждение Ol Yeller 15:47, 16 мая 2009 г. (UTC)
- ой. Как я уже говорил, для эпизодов слишком много номиналов, и их трудно отследить. Я положил его туда, где он есть. Спасибо. DGG ( разговорное ) 15:44, 16 мая 2009 г. (UTC)
Спасибо
Большое спасибо. Я отправил вам ответное письмо. - Jklein212 ( разговор ) 19:20, 16 мая 2009 г. (UTC)
опечатка при перенаправлении
Вы сказали « очень» , но, вероятно, имели в виду «каждый». Это меняет смысл вашего утверждения, поэтому я подумал, что на это стоит указать. Ура, теддер ( разговор ) 04:19, 17 мая 2009 г. (UTC)
Английские путешественники
См. Talk: English_Travellers # Source - PBS ( talk ) 11:57, 17 мая 2009 г. (UTC)
[5]
Пожалуйста, не будь таким доверчивым. Часть вашей работы, как редактора Википедии, также заключается в том, чтобы искать хороших ссылок. Если бы вы это сделали, вы, без сомнения, согласились бы с толкователем, что это розыгрыш. Возможно, теперь вы могли бы сделать подходящую вещь, а именно поискать источники, а затем либо добавить их, если вы их найдете, либо, если вы их не нашли, номинируйте это и CMA Group для afd. Спасибо. 160.39.213.97 ( разговорное ) 12:15, 17 мая 2009 г. (UTC)
- кажется, ты прав; Восстановил прод. Я, должно быть, спал в то время :). DGG ( разговор ) 15:46, 17 мая 2009 г. (UTC)
Сила
- Lunarcrete ( обсуждение АдГ )
Теперь ты чувствуешь себя менее слабым? ☺ Дядя Джи ( разговор ) 10:30, 19 мая 2009 г. (UTC)
- да, раз уж вы сделали свою работу (улыбается). DGG ( разговор ) 17:06, 19 мая 2009 г. (UTC)
Бесстыдный благодарственный спам
удалено изображение, потому что оно нарушило синтаксис здесь и сделало некоторые другие сообщения нечитаемыми, но это связано с успешным RfA ' Flying [[Обсуждение пользователя: FlyingToaster |
Обсуждение политики ЦД
Как оказалось, вся эта доработка началась как обсуждение WP: VPP . Если вы хотите привлечь больше внимания, не стесняйтесь размещать уведомление о продолжающемся обсуждении там или на других досках объявлений, где будет уместна агитация по подобным вещам. - Райан Делани говорить 18:03, 19 мая 2009 (UTC)
АдГ
Я не использую электронную почту, пожалуйста, размещайте сообщения в соответствующей форме на моей странице обсуждения. LibStar ( обсуждение ) 03:24, 20 мая 2009 г. (UTC)
- В том, что я хочу обсудить, я не смогу. Жалость. Ты мог бы помочь мне в чем-то определиться. DGG ( разговор ) 03:27, 20 мая 2009 (UTC)
Обсуждение в Википедии: Критерии быстрого удаления / Упрощенная политика RfC
Я вижу, что вы еще не были проинформированы об этом. Пожалуйста, бросьте туда свою шляпу, если хотите.
06:48, 20 мая 2009 г. (UTC)- Я сделал. Я сейчас иду к дантисту, который, я думаю, найдет себе занятие предпочтительнее, чем заниматься этим. DGG ( разговор ) 15:24, 20 мая 2009 г. (UTC)
- Я тоже голосовал, согласен с вами, но и другие тоже. Удачи дантисту. Bearian ( разговор ) 18:45, 21 мая 2009 (UTC)
- Дантист пошел лучше, чем ожидалось, так что, возможно, это хороший знак. DGG ( разговор ) 18:59, 21 мая 2009 г. (UTC)
- Я тоже голосовал, согласен с вами, но и другие тоже. Удачи дантисту. Bearian ( разговор ) 18:45, 21 мая 2009 (UTC)
- Я сделал. Я сейчас иду к дантисту, который, я думаю, найдет себе занятие предпочтительнее, чем заниматься этим. DGG ( разговор ) 15:24, 20 мая 2009 г. (UTC)
У меня есть небольшая потеря контекста по этому вопросу: [6] - какую окончательную версию и черновик вы имеете в виду?
00:34, 22 мая 2009 г. (UTC)- Я оставил больше комментариев и некоторую информацию в разделе arbcom этого CSD RfC. 02:43, 22 мая 2009 г. (UTC)
Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.
запросить совет
Уважаемый DGG, я был бы признателен за ваш совет относительно обработки войны редактирования, продолженной анонимным пользователем в статье sipgate . Пользователь продолжает добавлять / возвращать материалы, которые явно противоречат политике WP. Википедия: Проверяемость # Бремя доказательств . Не могли бы вы просмотреть это? В самой статье (о компании) есть проблемы с известностью. Кброуз ( разговор ) 22:49, 22 мая 2009 (UTC)
- да, я разберусь с этим. Это могло быть даже привлечено к вниманию администратора раньше. DGG ( разговор ) 22:56, 22 мая 2009 г. (UTC)
- Спасибо. У вас тоже будет время посмотреть PimpMyNumber . Основной автор появляется как инсайдер (IP-инфраструктура компании использует те же DNS-имена, что и автор), отказывается предоставить вторичные источники для установления известности и использует ту же IP-сеть, что и наш анонимный редактор войны, совпадение? Проблемы, похоже, заключаются в известности и ИСП. Спасибо. Кброуз ( разговор ) 23:32, 22 мая 2009 (UTC)
- Я посмотрел, но пока оказывается НПОВ; Я буду смотреть. DGG ( разговор ) 23:35, 22 мая 2009 г. (UTC)
Номинация на скорейшее исключение чилийского сопротивления
Нет такого понятия, как чилийское сопротивление. Этот термин был придуман пользователем ramdom. Пожалуйста, сделайте быстрый поиск в Google, чтобы убедиться, что нет никакой связи между этим термином и оппозицией правительству / диктатуре Пиночета. Likeminas ( разговор ) 18:14, 21 мая 2009 (UTC)
- 17 - это флаер, а не источник. 20 видео, таким образом, ненадежно.
- Только 18 и 19 кажутся надежными источниками. И даже тогда эту информацию вполне можно было бы объединить в статью « Чили при Пиночете» .
- Likeminas ( разговор ) 18:38, 21 мая 2009 (UTC)
- Учитывая, что я потратил всего 30 секунд на этот поиск и нашел 2 хороших референса с первого стр. Google, казалось очевидным, что будет много хороших статей для расширения статьи. А там: Посмотрите на архив Google News и Google Scholar , я добавил 3 книги и 2 журналов также, найденный в WorldCat - Вы можете перейти к AFD вместо этого, конечно, потому что РГ: ПЕРЕД еще только рекомендуется, не требуется как и должно быть. DGG ( разговор ) 19:02, 21 мая 2009 г. (UTC)
- Нет, я не буду бороться с этим. Я просто думаю, что нет необходимости в статье о противодействии Пиночету, когда это могло быть объединено с Чили при Пиночете , таким образом, сделав это более заметным. В любом случае, спасибо хотя бы за добавление некоторых источников.
- Likeminas ( разговор ) 19:26, 21 мая 2009 (UTC)
- Учитывая, что я потратил всего 30 секунд на этот поиск и нашел 2 хороших референса с первого стр. Google, казалось очевидным, что будет много хороших статей для расширения статьи. А там: Посмотрите на архив Google News и Google Scholar , я добавил 3 книги и 2 журналов также, найденный в WorldCat - Вы можете перейти к AFD вместо этого, конечно, потому что РГ: ПЕРЕД еще только рекомендуется, не требуется как и должно быть. DGG ( разговор ) 19:02, 21 мая 2009 г. (UTC)
Отвечать
Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.
Десятифунтовый молот , его выдры и летучая мышь-подсказка • ( Много выдр • Одна летучая мышь • Один молот ) 22:08, 22 мая 2009 г. (UTC)
- мои извинения, конечно, вы знали, что лучше не говорить это. Надо было перепроверить последовательность отступов. DGG ( разговор ) 22:56, 22 мая 2009 г. (UTC)
Купон на лекарство
Не могли бы вы еще раз взглянуть на это? Один раз он был перенаправлен на купон другим редактором, прежде чем пользователь drugzoo добавил все обратно в статью, включая единственную ссылку на drugzoo.com, и тогда я пометил ее только как рекламную. По крайней мере, это гигантская вешалка для одежды, на которую можно повесить ссылку на его или ее веб-сайт. Спасибо. Wperdue ( разговор ) 04:51, 23 мая 2009 (UTC) wperdue
- Я первым делом удалил эту неприемлемую ссылку. Возможно, это было запланировано как рекламное, но в нем есть задатки статьи. DGG ( разговор ) 04:53, 23 мая 2009 (UTC)
- Я благодарен вам за то, что вы взглянули на него своевременно. Wperdue ( разговор ) 05:26, 23 мая 2009 (UTC) wperdue
- Я первым делом удалил эту неприемлемую ссылку. Возможно, это было запланировано как рекламное, но в нем есть задатки статьи. DGG ( разговор ) 04:53, 23 мая 2009 (UTC)
Бесполезный совет
Сказать редакторам, что они должны написать статью на тему, отличную от той, которая существует в настоящее время, - не особо полезное мнение. Если вы хотите написать статью о Богоматери Тьмы, которая включает упоминание о мегаполисомантии , продолжайте. Я уверен, что вы справитесь с этим отлично; но это не совсем верная защита статьи, которую я выдвинул для удаления , и не затрагивает причины удаления конкретной статьи. Давайте не позволим различиям во взглядах преобладать над существующими политиками и руководящими принципами, как бы вы ни были с ними не согласны. Если вы хотите оспорить их, есть другие форумы, Деор ( обсуждение ) 03:31, 23 мая 2009 г. (UTC)
- Совет, который я дал, - это то, что я сделал бы сам, если бы знал предмет лучше. Я предложил вам, поскольку вы сказали, что знаете книгу. Я бы не сделал этого предложения, если бы не уважал ваши навыки здесь. Я писал статьи о книгах, которые не читал, когда это было необходимо, но это вряд ли идеально. Переделка статьи - возможный результат АдГ. Я не понимаю, как это связано с более общими различиями. Я предлагал практическое решение стоящей перед нами насущной проблемы. Возможно, я мог бы сформулировать это более условно: «Перейти к Богоматери Тьмы» и добавить необходимый дополнительный материал. Так понятнее? DGG ( разговор ) 04:08, 23 мая 2009 (UTC)
Богоматерь тьмы
Я не читал. Но в официальном обзоре Amazon говорится: «Для такого опытного профессионала, как Лейбер, плохая работа». Мне нравится квартет Pramoedya Ananta Toer , и мне кажется, я видел, как Салман Рушди и Том Роббинс выпускают новые книги. Я не читаю так много книг, как раньше, с тех пор, как начал работать над Википедией. Вы уже закончили " Атлас расправил плечи" ? Я думаю, ты просто не мог оторваться. :) Хороших выходных, Дэвид. ChildofMidnight ( разговор ) 05:05, 23 мая 2009 г. (UTC) Думаю, мне нужно придумать что-нибудь, связанное с научной фантастикой и фэнтези… Вы видели последний фильм «Звездный путь»? Это должно быть хорошо. ChildofMidnight ( разговор ) 05:16, 23 мая 2009 г. (UTC)
Передача Полного Доспеха Бога
Мы были удалены из-за отсутствия известности. Пожалуйста, ознакомьтесь с нашей ситуацией, и если у вас есть какие-либо мысли, мы приветствуем ваше мнение. ВНИМАНИЕ: Действия также были предприняты в отношении некоторых аффилированных лиц, перечисленных в качестве ссылок.
См .: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Full_Armor_of_God_Broadcast
ТЫ! Ivanhoe610fa ( обсуждение ) 14:50, 23 мая 2009 г. (UTC)
- Если вы хотите восстановить его, вам потребуются хорошие сторонние ссылки, статьи об этом в журналах и т.п. DGG ( разговор ) 23:08, 23 мая 2009 г. (UTC)
Outlines: Дерьмо поразило поклонника? - WPOOK обновление, 05/25/2009
Может быть...
Мы начали следующий этап
Я испытывал умственную блокировку по поводу черновика статьи для «набросков» и наброска руководящего принципа . И это сдерживало весь проект. Без них (которые предназначены для подробного объяснения типа списков, известных как схемы), возрастает опасность того, что спор может пойти не так, как надо.
Я попросил помощи по ним, но ответа не последовало.
Итак, я пошел дальше и начал следующий этап работы без этих двух страниц ...
Наши специалисты по AWB и я разместили около 1600 объявлений по всей Википедии. И в планах разместить еще несколько тысяч .
Это вызвало только одну жалобу, но она была очень громкой и привлекла несколько других недоброжелателей, которые казались незнакомыми с концепцией иерархических схем и их преимуществами. Однако столько же или больше редакторов встали на защиту OOK, и консенсуса не было. Но Даб все еще пытается сплотить оппозицию планам в Village Pump. См. ниже...
Инцидент на доске объявлений администратора и обсуждение политики Village Pump
Похоже, что баннер, размещенный на странице обсуждения Outline of Switzerland, привлек внимание редактора по имени Дбахманн, который разместил довольно убедительное сообщение на моей странице обсуждения, еще одно на WT: WPOOK , еще одно на WP: VPP и еще одно на РГ: АН !
Он старался изо всех сил использовать негативную шумиху, чтобы вызвать ажиотаж.
Похоже, что г-н Бахманн не понимает природы иерархических схем и их применения. И хотя он намекал, что никогда раньше не видел схемы OOK, он участвовал в обсуждении этих вопросов, когда они назывались «списками основных тем».
Его основной аргумент заключается в том, что контуры представляют собой ответвления статей и нарушают WP: CFORK .
Но «списки тем», типом которых являются очертания, существуют почти столько же, сколько и Википедия, и подпадают под правила WP: LISTS и WP: STAND . Они не предназначены для использования в качестве ответвлений, поскольку представляют собой списки, приносящие преимущества списков соответствующим предметам, таким как группировка и навигация.
Кто-то предложил MfD, но списки являются статьями и находятся в юрисдикции AfD. Только страница портала, на которой просто перечислены общие статьи, входит в сферу компетенции отдела MfD.
Доска объявлений администратора сочли неподходящим местом для обсуждения, и обсуждение было закрыто.
Но дискуссия Даба в Village Pump все еще активна. Надеюсь, там тоже восторжествует равнодушие.
Что теперь?
Я разочарован или отпугнут? Конечно нет. Я говорю "полным ходом!"
Но нам действительно нужно доработать черновик статьи и гайдлайна . В противном случае путаница будет продолжаться.
В течение следующих недель или двух мы опубликуем еще около 1600 уведомлений. Хорошо, что мы не разослали сразу 10 000 штук. :)
Трансгуманист 23:49, 24 мая 2009 г. (UTC)
Приглашение от Фрама
В документе CSD RFC вы сказали: «Единственная причина, по которой я больше не оспариваю, - это необходимость поддерживать хорошие отношения с моими коллегами-администраторами. Я верю, что большинство администраторов большую часть времени используют осмотрительность. время.". Я не самый частый CSD, но я хотел бы пригласить вас бросить вызов мне на каждом закрытии CSD, в котором вы сомневаетесь. Что касается AfD, я часто отправляю вас в DRV, но с CSD я с большей вероятностью отменю свое удаление и (при необходимости) отправлю его в AfD. Я не всегда с вами согласен, но не думаю, что ваше обычно аргументированное мнение вызовет какие-либо трения. Если это все-таки произойдет, я постараюсь вежливо отозвать это приглашение :-) Фрам ( разговор ) 13:09, 25 мая 2009 г. (UTC)
- FWIW, у меня похожая договоренность с одним или двумя другими людьми. Они знают, кто они такие. Тем не менее, я не так часто смотрел, но это действительно из-за конкурирующих приоритетов. Так же, как я не могу лично исправить все статьи, я не могу лично просмотреть все удаления. Но попарная схема может быть работоспособной, я согласен, если вы, в свою очередь, проведете мой аудит. На данный момент я хотел бы сохранить это в CSD. потому что, как мы оба знаем, вы и я с большей вероятностью не согласны с закрытием AfD, и, как вы говорите, это часто более серьезная проблема - когда это не простая ошибка, я согласен с вами, что проверка удаления обычно это более подходящий метод. (Кроме того, я рассчитываю получить преимущество таким образом, так как я делаю больше быстрых, чем вы, хотя почти не афиширую. :)) DGG ( разговор ) 13:26, 25 мая 2009 г. (UTC)
- Я не собирался делать это обязательством, просто чтобы вы случайно столкнулись с одним (или несколькими) из моих CSD, вы не должны бояться обсуждать их со мной. Я также посмотрю на некоторые из ваших CSD и сообщу вам, если есть какие-либо очевидные проблемы. Фрам ( разговор ) 13:53, 25 мая 2009 (UTC)
- Беглая проверка ваших последних 50 удалений CSD показывает только одно сомнительное, которое вы самоотменили через полчаса. Также один A3, который, возможно, лучше было бы обозначить как G11, но это настолько незначительный спор, что я не буду упоминать о них в будущем (неправильные G3, G10 и G12 плохи, так как они плохо отражаются на создателе: другие теги IMO не имеют таких коннотаций, поэтому не имеет значения, например, A3 или A7, если это не систематическая ошибка). Я буду проверять ваши удаления снова и снова, но, честно говоря, не ожидаю особых проблем. Фрам ( разговор ) 15:14, 25 мая 2009 (UTC)
- Мой первый взгляд тоже не показывает ничего проблемного в вашем майском - я не возвращался дальше. DGG ( разговор ) 15:45, 25 мая 2009 г. (UTC)
- FWIW, у меня похожая договоренность с одним или двумя другими людьми. Они знают, кто они такие. Тем не менее, я не так часто смотрел, но это действительно из-за конкурирующих приоритетов. Так же, как я не могу лично исправить все статьи, я не могу лично просмотреть все удаления. Но попарная схема может быть работоспособной, я согласен, если вы, в свою очередь, проведете мой аудит. На данный момент я хотел бы сохранить это в CSD. потому что, как мы оба знаем, вы и я с большей вероятностью не согласны с закрытием AfD, и, как вы говорите, это часто более серьезная проблема - когда это не простая ошибка, я согласен с вами, что проверка удаления обычно это более подходящий метод. (Кроме того, я рассчитываю получить преимущество таким образом, так как я делаю больше быстрых, чем вы, хотя почти не афиширую. :)) DGG ( разговор ) 13:26, 25 мая 2009 г. (UTC)
Re: электронная почта
Я ответил на ваше электронное письмо с объяснением. - Рыцарь Патар - чат / вклад 20:49, 25 мая 2009 г. (UTC)
Уточнить...
EC в MfD? Отправить разницу? Я проверю. Шмидт, Майкл В. 03:06, 24 мая 2009 г. (UTC)
Ах. Нашел. Идите дальше и поменяйте наши комментарии, так как мы оба отвечали Dc. Держите ваш отступ от моего. Спасибо. Шмидт, Майкл К. 03:10, 24 мая 2009 г. (UTC)
Приглашение РФК
В течение последнего месяца или около того вы, кажется, прокомментировали по крайней мере одну ветку AN / I , RS / N или BLP / N, в которой использовался термин «Saint Pancake» в статье Рэйчел Корри . По состоянию на 24 мая 2009 года RFC был открыт на Talk: Rachel_Corrie # Request_for_Comments_on_the_inclusion_of_Saint_Pancake более недели. Как редакторы, которые ранее прокомментировали хотя бы один аспект спора, ваше дальнейшее участие приветствуется и приветствуется. Джклеменс ( разговор ) 23:00, 24 мая 2009 г. (UTC)
Re: Уведомления
Не волнуйтесь, текущие и запланированные уведомления касаются развития существующих схем. Например, уведомления о работе, которую им необходимо выполнить, и уведомления о найме редакторов для оказания им помощи.
Трансгуманист 01:20, 25 мая 2009 г. (UTC)
PS: Еще одна связанная ветка появилась на WP: VPR # OoK по поводу целесообразности . --TT 04:44, 25 мая 2009 г. (UTC)
- кажется под контролем. DGG ( разговор ) 04:52, 25 мая 2009 (UTC)
Сохранить надежду!
Привет, Дэвид. Мне было интересно, согласны ли вы пересмотреть свое голосование за удаление в случае с Конни Беа Хоуп ? В худшем случае я думаю, что слияние (которое я не склонен поддерживать) с телестанцией WKRG могло бы показаться лучшим путем. Я нахожу больше источников и складываю больше кусочков головоломки, касающейся шоу и его истории. Например, я работаю над источником, который включает сериал как один из первых фаворитов в истории канала. Я думаю, что эту биографию стоит включить, даже если она носит региональный характер, а не национальный или международный. Спасибо за ваше любезное внимание. О, и я сейчас работаю над статьей о самой программе « Женский мир» (телеканал), так что посмотрим, что из этого выйдет. Возможно, слияние может произойти в будущем. Но у шоу были известные гости, так что я собираюсь посмотреть, что из этого выйдет. И еще я нашел источник с архивной лентой шоу. Спасибо за ваше любезное внимание. Как прошел новый фильм «Звездный путь»? Повеселись. ChildofMidnight ( разговор ) 22:03, 25 мая 2009 г. (UTC)
- мое мнение то же самое, но я не арбитр того, что попадает в WP. Тем не менее, я думаю, вы действительно потянули бы его, чтобы попробовать две статьи. Если CBH сохраняется, объедините шоу; если это не так, включите ее в шоу. DGG ( разговор ) 22:22, 25 мая 2009 г. (UTC)
Dope Stars Inc.
Извините за ошибку, надеюсь, вы все еще за рулем. Я исследовал вышеизложенное, поскольку он был указан в WP: SCV , и нашел его дословной копией wikibin - и это нормально, поскольку он лицензирован GFDL. Однако, учитывая название сайта, мне интересно, не является ли сама статья викибина копией статьи в Википедии, удаленной посредством этого АдГ , что сделало бы статью делом G4. Не могли бы вы взглянуть на это быстро? Спасибо. MLauba ( разговор ) 21:02, 26 мая 2009 г. (UTC)
- это точная копия статьи, удаленной 4 марта. Но я не очень доволен этим afd. Только заявитель и еще один человек проголосовали за удаление. Никто не выступал за сохранение. Он был повторно внесен в список, но больше никто не появлялся. Тем не менее, были замечательно настойчивые попытки воссоздать эту статью. Кажется, что подходящим курсом было бы удалить и защитить от повторного создания, и позволить кому-то провести проверку удаления, если есть необходимость, поэтому я сделал это. Это поле, о котором я ничего не знаю, но g-search довольно ясно, что они не примечательны. DGG ( разговор ) 21:24, 26 мая 2009 г. (UTC)
- Спасибо за проверку. Да, АдГ немного снизила количество голосов. Это говорит о том, что делсортирование обычно бывает полезным. При этом он работал 11 дней при стандарте 5 ... Ну ладно. Если он не имеет источника, по большому счету это не имеет значения (слишком много). MLauba ( разговор ) 21:33, 26 мая 2009 г. (UTC)
- это точная копия статьи, удаленной 4 марта. Но я не очень доволен этим afd. Только заявитель и еще один человек проголосовали за удаление. Никто не выступал за сохранение. Он был повторно внесен в список, но больше никто не появлялся. Тем не менее, были замечательно настойчивые попытки воссоздать эту статью. Кажется, что подходящим курсом было бы удалить и защитить от повторного создания, и позволить кому-то провести проверку удаления, если есть необходимость, поэтому я сделал это. Это поле, о котором я ничего не знаю, но g-search довольно ясно, что они не примечательны. DGG ( разговор ) 21:24, 26 мая 2009 г. (UTC)
Обновление WPOOK - 27.05.2009
Ввод в потоки OOK в Village Pump утих (как в WP: VPP, так и в WP: VPR ), и в настоящее время нет единого мнения ни по одному из них.
Негативный отзыв
Что касается количества отправленных нами уведомлений (более тысячи), количество полученных нами жалоб (две упомянутые выше ветки VP) было довольно низким.
Молчаливое большинство
Учитывая, что большинство из них - сироты, они находят довольно хорошее применение.
Обратите внимание, что люди, которым нравятся статьи в Википедии, обычно ничего не говорят, поэтому я просто интерпретирую это как положительный отзыв.
Трафик, сравнение трафика и увеличение трафика
Используя Traffic , я время от времени сравниваю посещаемость статей, их соответствующих структур и соответствующих им порталов.
Контуры начинают догонять порталы. Хотя основные порталы, которые включены в меню навигационной панели в верхней части большинства порталов, по-прежнему намного опережают свои общие аналоги.
И очерки, и порталы сильно отстают от статей по той же тематике. Статьи обычно имеют в 20-30 раз больше трафика.
Имейте в виду, что большинство обзоров - это сироты, и основная ссылка на них - Портал: Содержание / Краткое содержание знаний .
Трафик должен улучшиться, как только мы включим ссылки на соответствующие тематические страницы, включая основную тему, а также темы, соответствующие подзаголовкам (например, История x, а в случае стран: География x, Демография x, Культура x , так далее.)
Я убежден, что трафик набросков обгонит порталы, как только мы добавим их в энциклопедию. А поскольку схемы служат оглавлением для каждой темы, кажется наиболее подходящим разместить ссылки на них в виде сноски вверху основных статей каждой темы (и подтем, упомянутых в абзаце непосредственно выше).
Кстати, есть еще один счетчик трафика под названием Wikirank , но я еще не много его тестировал, но сделаю это в ближайшие недели.
Википедия: Статьи для удаления / Публикации Cozzen - A7?
Лично я бы воспринял «опубликовано множество книг по всему миру» как утверждение важности. Только мои 0,02 доллара :) - MLauba ( разговор ) 09:38, 26 мая 2009 г. (UTC)
- каждый издатель делает. В их случае это означает, что если вы платите дополнительно, они дают ISBN. Большинство издателей тщеславия делают это как часть базового пакета. DGG ( разговор ) 17:52, 26 мая 2009 (UTC)
Re: Комментарий
Хорошо, спасибо за головы, и я согласен с change.- DAE dαlus вклад 05:57, 26 мая 2009 (UTC)
Переход на главную страницу
Как только трафик контуров обгонит порталы, пора будет заменить порталы на главной странице, даже если нам нужно возглавить новый редизайн главной страницы! Это не надуманная идея. Я был тем, кто дал толчок и возглавил проект, ответственный за текущий дизайн главной страницы (пока он не достиг критической массы и не привлек других лидеров), и я также был самым активным редактором в этом проекте. Я даже создал WP: CBB на портале сообщества, чтобы продвигать выборы главной страницы. Во второй раз должно быть проще.
Назад к здесь и сейчас
Таргетинг на главную страницу наступит через несколько месяцев.
Прямо сейчас нам нужно продолжить публиковать уведомления и начать интеграцию OOK по ссылкам в энциклопедию.
Мне нужно назначить целый ряд задач AWB. Надеюсь, ты готов. :)
Распространить слово
WP: WPOOK нужны участники. Расскажите всем своим друзьям о OOK и попросите их присоединиться.
Трансгуманист 02:49, 27 мая 2009 г. (UTC)
Премия Джона Коттона Даны
Создал заглушку; но разве это самая престижная награда в этой благородной профессии? - Апельсин Майк | Обсуждение 14:19, 26 мая 2009 г. (UTC)
- Дай мне проверить; список победителей не такой, как я думал, и я вижу проблему. На его имя может быть даже несколько таких наград. DGG ( разговор ) 17:50, 26 мая 2009 (UTC)
- Я проверил. Я ошибался. Почему бы не удалить по запросу пользователя? Напомни мне, где, как я сказал, это было, чтобы я мог исправить ситуацию. DGG ( разговор ) 21:26, 26 мая 2009 г. (UTC)
- Дай мне проверить; список победителей не такой, как я думал, и я вижу проблему. На его имя может быть даже несколько таких наград. DGG ( разговор ) 17:50, 26 мая 2009 (UTC)
Мори Марковиц
Поскольку вы прокомментировали обзор удаления Великого глиняного пояса , вас может заинтересовать Википедия: Доска объявлений администраторов / инциденты # Maury Markowitz и удаление перенаправления . Не стесняйтесь игнорировать или удалять это, если это не так. - NE2 13:11, 26 мая 2009 г. (UTC)
- кажется, о нем позаботились должным образом. Очевидно, необходимо продолжить наблюдение, но я могу доверять вам это. DGG ( разговорное ) 20:17, 26 мая 2009 (UTC)
Pwn
«У статьи есть много возможностей для расширения». Расширение из каких источников? Современный словарь? Драматическая энциклопедия? Доски сообщений? Серьезно, ты бы держал статью на моем левом ногте на большом пальце ноги, не так ли? :-P Десятифунтовый молот , его выдры и летучая мышь • ( Много выдр • Одна летучая мышь • Один молот ) 23:12, 19 мая 2009 г. (UTC)
- только если ты левша. (предполагая, что, как обычно, доминирующая рука также является доминирующей ногой). И только большой палец ноги. У меня есть стандарты. DGG ( разговор ) 23:14, 19 мая 2009 г. (UTC)
- Вау, я вообще-то левша. Приятно видеть, что вы тоже можете придумать юмористический ответ на юмористический вопрос. Десятифунтовый молот , его выдры и летучая мышь • ( Много выдр • Одна летучая мышь • Один молот ) 00:13, 20 мая 2009 г. (UTC)
Повторите свою заметку
Ответил на мой разговор. EyeSerene ток 16:42, 20 мая 2009 (UTC)
Заготовки правоохранительных органов
Здравствуйте, я не хочу противоречить вам, но правоохранительные органы в Гамбии были удалены именно по этой причине: {{ db-empty }} и, просматривая ваши материалы, я не думаю, что вы получили все те, которые Я пометил; другие тоже могли быть удалены. Если вам нужно ответить, сделайте это в моем выступлении. - Джастин (koavf) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 04:30, 19 мая 2009 г. (UTC)
- Я поступаю так, как считаю правильным. Известно, что другой админ думает о чем-то иначе, чем я. На практике администраторы Википедии ладят, не пытаясь исправить друг друга каждый раз, когда они не согласны. DGG ( разговор ) 04:36, 19 мая 2009 (UTC)
Правоохранительные органы в ..
(из моего сообщения Kintetsubuffalo) «Серия статей, которые вы написали Правоохранительным органам Бенина (и т. д.), будет номинирована другим редактором как быстрое удаление из-за отсутствия контента - как рецензирующий администратор, я думаю, что они не совсем соответствуют условия для быстрого удаления, но они действительно неадекватны сами по себе, поэтому я изменил их на предлагаемое удаление, дав вам 7 дней, чтобы улучшить их с помощью некоторого контента и ссылок. Я предлагаю по крайней мере дату основания и количество персонала для различных служб. DGG ( разговор ) 04:19, 19 мая 2009 г. (UTC) "
- Извините, я написал их два года назад, я даже не знаю, кого он назначил, а вы изменили, и если никто не добавил к ним контент за это время, возможно, они не примечательны. Сейчас я нахожусь в Японии, поэтому исходных материалов на английском языке нет, за исключением Интернета, и я почти уверен, что у этих организаций нет веб-сайтов. Ну что ж, люди проголосовали нажатием клавиш. Спасибо за внимание. Крис (ク リ ス • フ ィ ッ チ ュ) ( разговор ) 12:39, 19 мая 2009 г. (UTC)
- Я думал, что это может быть не так уж сложно, и я попробую. DGG ( разговор ) 16:45, 19 мая 2009 г. (UTC)
- так и было. Легко на самом деле, сразу три многотомных. найдены энциклопедии по мировому правоприменению по странам !! Теперь проверьте, какие из них были удалены, и восстановите их. DGG ( разговор ) 22:26, 26 мая 2009 г. (UTC)
ЕКРН
DGG Спасибо за любую помощь, которую вы можете предоставить, чтобы мы могли разместить Институт ECRI в Википедии. В качестве надлежащей ссылки, вот отчет Агентства по качеству здравоохранения и исследований, перечисляющий нас в Библиографии, стр. 56, № 9 https://www.ecri.org/Documents/EPC/Cardiac_Catheterization_in_Freestanding_Clinics.pdf CK Kocherecri ( обсуждение ) 00:48, 25 мая 2009 г. (UTC)
- Извините, но вам нужно нечто большее, чем упоминание вскользь или упоминание в библиографии. Вам нужно найти статью или новостной репортаж, в котором обстоятельно обсуждается организация. Он не обязательно должен быть полностью о вас, но он должен содержать достаточно материала, чтобы человек мог сказать, что вы важны. Я думаю, что да, но это должно быть подтверждено фактическими доказательствами того, что люди в опубликованных работах обсуждают организацию, а не просто упоминают ее. При необходимости я могу посмотреть сам, хотя и не сразу, но если вы будете следить за тем, что о вас пишут, это может облегчить ситуацию. Я надеюсь, что у вас есть библиотека, но, по крайней мере, вы должны быть связаны с какой-нибудь организацией, которая есть: попросите библиотекаря о помощи. Я сам являюсь одним из них, но я не могу лично проводить все исследования для всех статей Википедии. DGG ( разговор ) 00:56, 25 мая 2009 г. (UTC)
Вот еще один - мы являемся частью Всемирной организации здравоохранения - я посмотрю, смогу ли я найти там ссылку. См. ниже. CK Kocherecri ( разговор ) 01:01, 25 мая 2009 г. (UTC) http://www.frsoft.com/pages/InfoPage.aspx?PageID=303
- 1. вы не являетесь частью ВОЗ, вы указаны как сторонний центр сотрудничества в конкретном проекте. Если это важно, будут опубликованы материалы по этому поводу. 2. Ссылки на Институт должны публиковаться из ответственного источника, а не только на веб-странице компании, использующей ваш продукт. Ответственными источниками для этой цели являются опубликованные деловые или технические журналы, научно-технические журналы или крупные газеты. Они могут быть в сети, но должны быть независимыми и не основываться на ваших пресс-релизах. Пожалуйста, поищите что-нибудь полезное. Если это не является действительно окончательным, некоторые люди здесь, вероятно, будут утверждать, что вам нужно два из них, поэтому я предлагаю вам поискать это. Как только я их увижу, я постараюсь переписать статью, чтобы она не носила преимущественно рекламный характер. Пожалуйста, не присылайте мне разрозненные упоминания веб-страниц. DGG ( разговор ) 01:21, 25 мая 2009 (UTC)
Википедия: Статьи на удаление / Энди Висн (2-я номинация)
Поскольку вам известно об этом обсуждении удаления , просьба дать совет по поводу АдГ не будет восприниматься как агитация. Как вы думаете, можно спасти Энди Висна ? Субъект проходит WP: GNG , но все избиратели голосуют за удаление из-за ИСП и вопросов нейтралитета. Я готов переписать эту статью, но будет ли это бесполезно? Кунард ( разговор ) 04:55, 27 мая 2009 (UTC)
- Лично я не считаю его примечательным. Я не думаю, что карьера в колледже достаточно важна; Я думаю, что несчастный случай может сделать его предметом временного интереса газет, но не более того. Карьера в кино еще не началась. Что еще там? Для тех, кто считает всех игроков дивизиона IA примечательными, он примечателен как таковой, и это можно подчеркнуть. Я думаю, что суть не ясна. У него, вероятно, не было бы главного трофея, если бы он играл в этом сезоне, да и Нотр-Дам не стал чемпионом в этом году. Вопрос на самом деле в личной симпатии к нему - возможно, он имел это, но, как вы говорите, излишества там имели неприятные последствия. В этой статье показана проблема GNG: она на самом деле ничего не решает, потому что тогда спорят о значительном освещении и о том, были ли это только человеческие отношения бульварного типа. Попытайтесь привести доводы в пользу отсутствия консенсуса на том основании, что дискуссия загрязнена пафосом. DGG ( разговор ) 12:11, 27 мая 2009 г. (UTC)
- Спасибо за ваш вклад. Я согласен с тем, что он не справится с WP: ATHLETE и WP: ENTERTAINER, но я не согласен с тем, что источники похожи на таблоиды - они написаны нейтрально и взяты из авторитетных газет, включая LA Times. В любом случае, АдГ выглядит так, как будто он будет закрыт из-за отсутствия консенсуса. Бест, Кунард ( разговор ) 22:34, 27 мая 2009 г. (UTC)
- Чем дольше я здесь, тем больше я ищу значение выше человеческого интереса. DGG ( разговор ) 23:15, 27 мая 2009 г. (UTC)
- Спасибо за ваш вклад. Я согласен с тем, что он не справится с WP: ATHLETE и WP: ENTERTAINER, но я не согласен с тем, что источники похожи на таблоиды - они написаны нейтрально и взяты из авторитетных газет, включая LA Times. В любом случае, АдГ выглядит так, как будто он будет закрыт из-за отсутствия консенсуса. Бест, Кунард ( разговор ) 22:34, 27 мая 2009 г. (UTC)
- Лично я не считаю его примечательным. Я не думаю, что карьера в колледже достаточно важна; Я думаю, что несчастный случай может сделать его предметом временного интереса газет, но не более того. Карьера в кино еще не началась. Что еще там? Для тех, кто считает всех игроков дивизиона IA примечательными, он примечателен как таковой, и это можно подчеркнуть. Я думаю, что суть не ясна. У него, вероятно, не было бы главного трофея, если бы он играл в этом сезоне, да и Нотр-Дам не стал чемпионом в этом году. Вопрос на самом деле в личной симпатии к нему - возможно, он имел это, но, как вы говорите, излишества там имели неприятные последствия. В этой статье показана проблема GNG: она на самом деле ничего не решает, потому что тогда спорят о значительном освещении и о том, были ли это только человеческие отношения бульварного типа. Попытайтесь привести доводы в пользу отсутствия консенсуса на том основании, что дискуссия загрязнена пафосом. DGG ( разговор ) 12:11, 27 мая 2009 г. (UTC)
Региональные словари американского английского
Как вы, наверное, знаете, после обсуждения АдГ было принято решение сохранить и очистить региональные словари американского английского . Это потребует добавления ссылок, где это возможно, и удаления большого количества материала, на который нет ссылок. Я начал этот процесс; Ваша помощь будет принята с благодарностью. Cnilep ( разговор ) 15:00, 28 мая 2009 г. (UTC)
Берегись
Вы упомянуты как часть обсуждения на WP: ANI # Пользователь: DreamGuy и Пользователь: 174.0.39.30 68.146.162.11 ( обсуждение ) 23:55, 26 мая 2009 г. (UTC)
DreamGuy кусает новичка из-за огромного предположения о недобросовестности
Предлагаю вашему вниманию как администратор. DreamGuy комментарии пользователя к User: Гранит бухать , на мой взгляд, выход из линии в его заключительных комментариях здесь . За его прошлые действия DreamGuy был помещен в Википедию: ограничения на редактирование и (там говорится), если он вносит какие-либо правки, которые администратор считает нецивилизованными, личными нападками или недобросовестными предположениями, он может быть заблокирован . Я лично думаю, что он сделал огромное недобросовестное предположение в отношении User: Granite thump , но я не администратор. Я доверяю твоему мнению. Варбас ( разговор ) 04:00, 27 мая 2009 (UTC)
- Я слишком сильно вовлечен в DG, чтобы заниматься чем-то вроде этого как администратор. Возможно, я могу посоветовать вам, что некоторые сомнительные статьи стоит защищать, а некоторые - нет. А из тех, кого стоит защищать, только некоторые из них заслуживают по-настоящему участия. Если вы хотите выступить, выберите для этого хорошее место. DGG ( разговор ) 04:17, 27 мая 2009 (UTC)
Википедия: Арбитраж / Запросы / Разъяснение # Request_for_clarification: _DreamGuy_2 - См. Этот запрос для разъяснения относительно DreamGuy « l | Ψrometheăn ™ | l » (разговор) 15:10, 27 мая 2009 (UTC)
полная фишинговая экспедиция
Пожалуйста, мне нужно, чтобы вы участвовали. DreamGuy и MuZemike начали меня жалобу, еще раз, утверждая , что я являюсь sockpuppet здесь . Это 2-й тайм за неделю. На этот раз это похоже на настоящую фишинговую экспедицию. Они также бросили в жалобу относительного новичка User: Granite . Это огромное предположение о недобросовестности. Обвинения MuZemike и DreamGuy, одобрение CheckUser и отсутствие уведомления ни мне, ни пользователю: Granite thump полностью противоречат википолитике (насколько я понимаю). Вы админ. Это часть вашей роли - обеспечивать соблюдение правил и политики. Что вы можете сделать, чтобы помочь контролировать преследования, которым мы сейчас подвергаемся? А также, не могли бы вы объяснить мне, почему обзор поведения DreamGuy в WP: AE был так внезапно прерван пользователем: KillerChihuahua без каких-либо санкций против DG? Это было просто странно. Если вы не можете / не желаете участвовать, можете ли вы указать мне кого-нибудь, кто не боится DG? Варбас ( разговор ) 00:26, 28 мая 2009 (UTC)
- Пожалуйста, пришлите мне письмо с этой страницы. Мне нужно задать вам несколько вопросов. Запуск checkuser осуществляется по усмотрению checkusers. Я еще раз напоминаю вам, что я как администратор никогда не смогу сделать здесь что-либо, связанное с Dream Guy. Вы должны попробовать одного из админов i, у которых раньше не было с ним столкновений (они все еще есть). DGG ( разговор ) 00:29, 28 мая 2009 г. (UTC)
- Я не сообщаю свой адрес электронной почты. Если у вас есть вопросы, которые можно задать мне, задавайте их. Варбас ( разговор ) 01:53, 28 мая 2009 (UTC)
- то вряд ли вы можете ожидать от меня помощи в чем-то подобном. Вы наверняка знаете, как создать одноразовую учетную запись электронной почты. Как я могу задать вам очевидные и необходимые вопросы, возможно, не нанося ущерба делу против вас? Вы хотите, чтобы я спросил их публично, я сделаю это в AN / I. Вы решили прийти сюда и попросить о помощи, помните! DGG ( разговор ) 02:01, 28 мая 2009 (UTC)
- Я не сообщаю свой адрес электронной почты. Если у вас есть вопросы, которые можно задать мне, задавайте их. Варбас ( разговор ) 01:53, 28 мая 2009 (UTC)
Запрос на разъяснение
Привет, DGG, мне было интересно, не могли бы вы уточнить свой комментарий на DRV Энтони Таверы :
Overturn ' Проверяя iIMDB, я очень сильно сомневаюсь, что молодой человек, играющий эти второстепенные роли - некоторые просто голосом - действительно примечателен; Роли CSI, вероятно, недостаточно, чтобы быть значимой - я так понимаю, он жертва - но этого было достаточно, чтобы быстро пройти. Dream Focus ошибается насчет скорости; это делается и нужно делать, когда нет никаких признаков возможной значимости, что случается довольно часто - из 5 или 10 скоростных прыжков, которые я делаю в день, примерно половина по этой причине.
Меня это немного смутило. Вы проголосовали за Overturn, указав, что не согласны с удалением A7. Однако вы утверждаете, что его роли «недостаточно, чтобы быть значимыми», например, «сделать убедительное заявление о значимости», что выглядит как аргумент в пользу скорейшего удаления. "пройти быстро" можно интерпретировать двояко, по крайней мере, таким {{ User en-3 }}, как я. «пройти», как в «квалифицировать» или «соответствовать» критерию, или «обойти». С другой стороны, судя по вашим комментариям в другом месте, я был бы очень удивлен, если бы вы поддержали этот A7. Спасибо, decltype ( обсуждение ) 05:41, 28 мая 2009 г. (UTC)
- «Сдать быстро» «пройти более низкий критерий, но не обязательно более высокий. Означает достаточно хорошо, чтобы его не выкинули из-за быстрого удаления. Так же, как можно пройти уровни O, но не A; сдать квалификационный экзамен на степень магистра. степень, но не докторская. Я не думаю, что он примечателен, но, тем не менее, это не было быстрым шагом. Если бы это поднималось в АдГ, я бы, наверное, сказал! Удалите. DGG ( обсуждение ) 05:51, 28 мая 2009 г. (УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
- Хорошо, спасибо, тогда мы полностью согласны по этому поводу. decltype ( обсуждение ) 05:58, 28 мая 2009 г. (UTC)
- «Сдать быстро» «пройти более низкий критерий, но не обязательно более высокий. Означает достаточно хорошо, чтобы его не выкинули из-за быстрого удаления. Так же, как можно пройти уровни O, но не A; сдать квалификационный экзамен на степень магистра. степень, но не докторская. Я не думаю, что он примечателен, но, тем не менее, это не было быстрым шагом. Если бы это поднималось в АдГ, я бы, наверное, сказал! Удалите. DGG ( обсуждение ) 05:51, 28 мая 2009 г. (УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
Помощь в обсуждении консенсуса
Вы были активны на странице обсуждения консенсуса. Не могли бы вы дать здесь комментарии? Приветствуется любое мнение: [11] . Фаустиан ( разговор ) 16:17, 28 мая 2009 (UTC)
Почему у нас есть наброски в дополнение к ...?
Википедия: Контуры разрослись настолько, что я выделил этот раздел как отдельную страницу.
Жду ваших отзывов и улучшений.
Трансгуманист 22:45, 29 мая 2009 г. (UTC)