Подсказка
Полезный совет: чтобы обсуждения были в одном месте, если вы оставите сообщение для обсуждения, я отвечу на него здесь, хотя я могу разместить пометку на вашей странице, если вам кажется важным привлечь ваше внимание. Однако, если я оставлю сообщение обсуждения на вашей странице, и вы ответите здесь, я отвечу на вашей странице для последовательности. Приносим извинения, если я не замечаю изменений на вашей странице, должен урезать мой список наблюдения.
Последнее обновление: cyberbot Я разговариваю со своим владельцем : онлайн в 14:43, 11 июня 2021 г. (UTC) |
Архивы |
---|
|
ID-псевдонаука
Привет, Дэйв, это обсуждение закрыто, но я хотел бы отметить, что вы избегали вопроса; все, что вы сделали, это повторили свой аргумент без каких-либо оснований для него. Я вставлю свои ответы, а затем снова задам простой вопрос.
- @ 9SGjOSfyHJaQVsEmy9NS: и @Dave souza: Я не понимаю, как еще интерпретировать руководство, которое гласит: «Такие статьи должны сначала четко и объективно описывать идею, а затем направлять читателя к более общепринятым идеям ...». Почему, если идея не описана ясно и объективно в терминах ее сторонников, следующий пункт говорит нам «направить читателя к более общепринятым идеям»? Из этого правила я могу только сделать вывод, что более общепринятые идеи идут на втором месте, а не на первом месте. Как уже объяснил Манул: «Более общепринятая идея состоит в том, что это лженаука, поэтому она должна появиться позже». Так обстоит дело со всеми приведенными мною примерами других псевдонаучных идей. (Исключения: очевидно, что исцеление кристаллами сразу же называло это псевдонаукой; jps обратился к бариминологии, чтобы «исправить» это.) Пожалуйста, объясните, Джош и Дэйв, почему он говорит, чтобы затем направить читателя к более общепринятым идеям. Спасибо, ЙоПиенсо (разговор) 20:19, 21 января 2017 (UTC)
- @Yopienso :, это руководство, которое не требует, чтобы псевдонаука сначала описывалась словами его сторонников, и не объясняет, как это можно сделать «объективно», когда эти слова глубоко вводят в заблуждение. Вы просто повторяете свой беспочвенный аргумент. (Не говорю, что это может не иметь оснований, хотя я не думаю, что это так, но вы их не приводите. Выполнение этого для соответствия руководящим принципам отменяется четкими политическими требованиями, чтобы не придавать «равную значимость» второстепенным взглядам , Руководство предназначено для выполнения, и оно не противоречит требованиям политики. Мое предложение абсолютно не придает одинаковой значимости ID ... когда тема - псевдонаука, не описывайте эти две противоположные точки зрения как равные друг другу. или затемнять общепринятую точку зрения, или придавать чрезмерный вес точке зрения меньшинства, придавая ей видимость размещения и не указывая, что определение цитирует точку зрения меньшинства ... и не придает чрезмерного веса: статья посвящена ID !! И это ясно указывает на то, что ID НЕ имеет равного веса с теорией эволюции. Хотя я не вижу проблем с объективным описанием темы третьими сторонами, в поляризованной теме сложно создать это. Отсюда необходимость баланса, как выше ... Мое предложение не испытывает недостатка в балансе. Дэйв Суза, разговор 21:42, 21 января 2017 (UTC)
- @ 9SGjOSfyHJaQVsEmy9NS: и @Dave souza: Я не понимаю, как еще интерпретировать руководство, которое гласит: «Такие статьи должны сначала четко и объективно описывать идею, а затем направлять читателя к более общепринятым идеям ...». Почему, если идея не описана ясно и объективно в терминах ее сторонников, следующий пункт говорит нам «направить читателя к более общепринятым идеям»? Из этого правила я могу только сделать вывод, что более общепринятые идеи идут на втором месте, а не на первом месте. Как уже объяснил Манул: «Более общепринятая идея состоит в том, что это лженаука, поэтому она должна появиться позже». Так обстоит дело со всеми приведенными мною примерами других псевдонаучных идей. (Исключения: очевидно, что исцеление кристаллами сразу же называло это псевдонаукой; jps обратился к бариминологии, чтобы «исправить» это.) Пожалуйста, объясните, Джош и Дэйв, почему он говорит, чтобы затем направить читателя к более общепринятым идеям. Спасибо, ЙоПиенсо (разговор) 20:19, 21 января 2017 (UTC)
Итак, еще раз, почему следующее предложение говорит нам «отсылать читателя к более общепринятым идеям»? Как вы интерпретируете все предложение, а не только первое предложение? Спасибо, ЙоПиенсо ( разговор ) 21:12, 22 января 2017 (UTC)
- Привет, ЙоПиенсо, предложенная формулировка в кавычках представляет собой односторонний и обманчивый аргумент в словах сторонников ID, за которым следует откровенное заявление, что это псевдонаука, которое затем приписывается некоторым людям - на мой взгляд, это наоборот. должного веса, который должен представлять мнение подавляющего большинства экспертов во всех секторах как факт, а идентификацию снега как мнение меньшинства. Предыдущая [снова текущая] версия возникла в результате обсуждений, которые, как я помню, касались того, как «определение» идентификатора повторяет аргумент дизайна, но идентификатор отличается от общего телеологического аргумента. В сильно разбавленном примере мне подходит первый абзац гомеопатии ; не знаю, сможем ли мы добиться чего-то подобного с ID.
- С уважением, Дэйв Суза , выступление 04:19, 23 января 2017 г. (UTC)
- Да, гомеопатия лечится правильно, имо. Почему ты не отвечаешь на мой вопрос? Что значит «затем направить читателя к более общепринятым идеям»? ЙоПиенсо ( разговор ) 04:23, 23 января 2017 (UTC)
- Вы просите меня разобрать руководство, которое не выглядит особенно хорошо написанным; приоритетом является полное соблюдение политик. Гомеопатия начинается с предложения, дающего несимпатичный обзор, относящегося к «альтернативной медицине», который проясняет, что это не мейнстрим, и описывает свою «доктрину подобных лекарств, подобных» как «утверждение». Второе предложение прямолинейно и не относится к каким-то группам: «Гомеопатия - это лженаука - убеждение, которое неправильно представляется как научное».
Итак, в широком смысле, «ID - это утверждение, что сложность в природе подразумевает неназванного создателя, ID - это псевдонаука - убеждение, которое неправильно представлено как научное». Просто мысленный эксперимент, но выглядит немного лучше, чем предложенный вариант. Что-то в этом роде может сопровождаться цитатой из определения сторонников ID и т. Д., Но подробные предложения должны быть сделаны и обсуждены на странице обсуждения ID. . Дэйв Суза , разговор 05:01, 23 января 2017 (UTC)- Не разбирать! Просто объясните простой смысл. Это вид запутывания, который так беспокоил меня лет 10 назад или около того. (Это было так давно?) Вы законнически в применении правил, которые вам нравятся, но пренебрегаете теми, которые вам не нравятся. Вы просто используете / игнорируете правила в соответствии со своими предпочтениями. Мне грустно, что когда пришел ваш долго откладывавшийся ответ, это была просто критика и отказ от рекомендаций. (Но спасибо за ответ, даже если вы в конечном итоге отказались учесть простой смысл руководства.) Если вам понравилось правило, независимо от того, было ли оно написано с ошибками или искажено, вы бы настаивали на том, чтобы мы следовали ему. Этот на самом деле хорошо написан. (На самом деле я не видел правил с ошибками или искажениями - это просто риторика. И я полагаю, что «правило» - не лучшее слово.) Приоритет, кажется, действительно состоит в том, чтобы все было по-своему.
- Там я высказал свое мнение откровенно, но без вражды. Ваш мысленный эксперимент интересен, но я не уверен, что готов уделять больше времени обреченному делу. В любом случае - завтра понедельник, а у меня еще есть планы уроков. В этом году я впервые преподаю британскую литературу для учеников 11 и 12 классов (младших и старших классов - 5 и 6 классов?). Мы играли « Макбет» в последней четверти и только заканчиваем « Пигмалион», оба слегка разбиты. Далее идет The Screwtape Letters. Ведущая тема - общение, основанное на овладении английским языком Черчиллем после трех лет обучения в 4-м классе, что позволяет ему «вникнуть в суть структуры обычного британского предложения, что является благородным делом». (Жаль, что он сказал британский вместо английского, на котором мы, американцы, говорим.) С наилучшими пожеланиями, Йопиенсо ( разговор ) 07:53, 23 января 2017 (UTC)
- Очень хорошо, надеюсь , что вы покрыли вопрос , что Макбет не о реальном Макбете, короле Шотландии , хороший король (как определенно 1066 и все , что ), но пропагандист лесть Джеймс VI , и я на основе летописей Холиншеда в , извинения за династию Стюартов со значительными неточностями. Скорее символично сегодняшнего дня, когда правда для победителей. Удивительно большая толпа на инаугурации, а! . . . Дэйв Суза , разговор 12:36, 23 января 2017 (UTC)
- Вы просите меня разобрать руководство, которое не выглядит особенно хорошо написанным; приоритетом является полное соблюдение политик. Гомеопатия начинается с предложения, дающего несимпатичный обзор, относящегося к «альтернативной медицине», который проясняет, что это не мейнстрим, и описывает свою «доктрину подобных лекарств, подобных» как «утверждение». Второе предложение прямолинейно и не относится к каким-то группам: «Гомеопатия - это лженаука - убеждение, которое неправильно представляется как научное».
- Да, гомеопатия лечится правильно, имо. Почему ты не отвечаешь на мой вопрос? Что значит «затем направить читателя к более общепринятым идеям»? ЙоПиенсо ( разговор ) 04:23, 23 января 2017 (UTC)
Я упомянул вас здесь . ЙоПиенсо ( разговор ) 09:53, 23 января 2017 (UTC)
- Надеюсь, что это поможет, руководящие принципы всегда не более того, и они не имеют силы политики, нравится мне это или нет. Формулировка «Такие статьи должны сначала четко и объективно описывать идею» подразумевает независимую оценку, а не вводящее в заблуждение заявление сторонников, «затем отсылает читателя к более общепринятым идеям» означает помещать ее в контекст основных взглядов на эту тему. , в случае ID mainstream science. В статье о гомеопатии, кажется, это очень хорошо достигается, вероятно, будет возможно сделать что-то в этих строках с идентификатором, но необходимо будет достичь обдуманного консенсуса. Судя по кандидатам на президентских выборах и выбору новой администрации, креационистские взгляды все еще являются горячей темой в США, не знаю, приведет ли это к новой попытке узаконить ID. . Дэйв Суза , разговор 12:36, 23 января 2017 (UTC)
- Но разве при первом же вздохе обращение к ID псевдонауки не сразу помещает его в контекст общепринятых взглядов? И Британская энциклопедия, и Стэнфордская философская энциклопедия объективно освещают ID. Объективен в смысле беспристрастности; они не являются нейтральными или сторонниками идентификации; они ясно понимают, что идентификация не принимается научным сообществом, но не говорят с точки зрения оппонента. (И я только что обнаружил, что на прошлой неделе SEP заменил статью Элвина Плантинги совершенно новой статьей Хелен де Крус.)
- Я решил пропустить «Хроники Холиншеда», но рассказал детям об историческом «Макбете» и политическом подхалимстве Шекспира. «Истина для победителей», - написали вы. Вчера я сказал другу в Facebook, что новая администрация - оруэлловская: правда в том, что они говорят. Я полагаю, вы читали об «альтернативных фактах» Келлианн Конвей! Небеса помогают нам. ЙоПиенсо ( разговор ) 15:12, 23 января 2017 (UTC)
- Осмотрев их, Британика, кажется, падает назад, чтобы подтвердить удостоверение личности. Его можно сформулировать как «явное опровержение теории биологической эволюции, выдвинутой Чарльзом Дарвином (1809–82)», но это не современная эволюционная теория, и, конечно, ID не в этом. Их представление о Китцмиллере ужасно. Stanford статья о более общей теме, где она затрагивает ID это выглядит хорошо, гораздо лучше , чем Британник и гораздо более нейтральные , чем апологетики Плантингов.
Я действительно видел фиаско с «альтернативными фактами» Трампа / Спайсера / Конвея, у прессы есть большая проблема в том, как бороться с откровенной ложью. У нас это тоже есть, особенно в связи с тем, что большая часть прессы распространяет ложь о Брексите. Итак, теперь мы теряем торговые соглашения с ЕС, и дорогая Тереза Мэй уезжает, чтобы получить отличную сделку от Дональда. Что не вселяет оптимизма. . . Дэйв Суза , разговор 14:22, 24 января 2017 (UTC)
- Осмотрев их, Британика, кажется, падает назад, чтобы подтвердить удостоверение личности. Его можно сформулировать как «явное опровержение теории биологической эволюции, выдвинутой Чарльзом Дарвином (1809–82)», но это не современная эволюционная теория, и, конечно, ID не в этом. Их представление о Китцмиллере ужасно. Stanford статья о более общей теме, где она затрагивает ID это выглядит хорошо, гораздо лучше , чем Британник и гораздо более нейтральные , чем апологетики Плантингов.
- Ах да - забыл эту ссылку: Беовульф показывает, что динозавры существовали вместе с людьми. ЙоПиенсо ( разговор ) 15:21, 23 января 2017 (UTC)
- «Спасибо», гениальная статья, действительно смеялась, но не была уверена, стоит ли оплакивать положение видных государственных деятелей. Конечно, птичьи динозавры сосуществуют с людьми, поэтому они могут прогуляться и увидеть некоторых на берегу моря. С уважением, Дэйв Суза , выступление 14:22, 24 января 2017 г. (UTC)
Информационный бюллетень для администраторов - февраль 2017 г.
Новости и обновления для администраторов за последний месяц (январь 2017 г.). Этот первый выпуск рассылается всем администраторам. Если вы хотите и дальше получать его, подпишитесь . Ваш отзыв приветствуется.
Смена администратора
- NinjaRobotPirate • Schwede66 • K6ka • Элдджит • хорьков • Cyberpower678 • MZ7 • Primefac • Dodger67
- Брианготтс • JeremyA • BU Rob13
Новости директив и политики
- Обсуждение на предложения семинара о внесении изменений в политику неактивного администратора в Википедии Обсуждение: Администраторы было в процессе с конца декабря 2016 года.
- Википедия: Незавершенные изменения / Запрос на комментарий 2016 закрыт, консенсус по внедрению ожидающих изменений уровня 2 с новыми критериями использования отсутствует.
- Согласно RfC , теперь для ботов и операторов ботов введено требование активности.
Технические новости
- При выполнении некоторых административных действий в поле причины кратко выдавались предложения по мере набора текста. С тех пор это изменение было отменено, поэтому проблемы с реализацией могут быть решены. ( T34950 )
- После того, как последний RfC пришел к выводу, что Pending Changes 2 не следует использовать в английской Википедии, RfC был закрыт консенсусом, чтобы удалить параметры его использования из интерфейса защиты страницы, изменение, которое теперь было внесено. ( T156448 )
- Фонд объявил о новой инициативе общественного здравоохранения по борьбе с домогательствами. Это должно привести к многочисленным улучшениям инструментов для администраторов и CheckUsers в 2017 году.
Арбитраж
- Арбитражный комитет опубликовал ответ на заявление Фонда Викимедиа о платном редактировании и публикации .
Некрологи
- JohnCD (Джон Кэмерон Деас) скончался 30 декабря 2016 года. Джон начал серьезно редактировать Википедию в 2007 году и стал администратором в ноябре 2009 года.
13:38, 1 февраля 2017 г. (UTC)
К вашему сведению
не имел в виду вас, Дэйв NewsAndEventsGuy ( разговор ) 02:59, 2 февраля 2017 (UTC)
- Спасибо, без проблем. Вы хорошо замечаете, что предлагаемая формулировка необходима для обсуждения. . Дэйв Суза , разговор 09:45, 2 февраля 2017 (UTC)
ID и креационизм
Спасибо за быстрые ответы, как на Kitzmiller, так и за разговор: ID. Я понимаю, что сторонники ИД мотивированы желанием продвигать веру в Бога.
Так что их попытки дистанцироваться от «науки о сотворении» и представить ID как чисто научный вызов являются - скажем так, «нечистыми»? (То есть не совсем бескорыстное стремление к истине.)
Тем не менее, я хотел бы включить в WP несколько утверждений об обратном - при условии, что и мы, участники сообщества, и ЧИТАТЕЛИ четко понимаем, что все такие противоположные взгляды находятся в меньшинстве - возможно, в крайнем (и чрезвычайно предвзятом?) Меньшинстве. - Дядя Эд ( разговор ) 19:35, 21 февраля 2017 г. (UTC)
- Эд, я думаю, что все это хорошо освещено в статьях - сторонники ИД неоднократно заявляли своим сторонникам, что ИД является религиозным, давая юридическое «научное» оправдание креационизму, в то же время представляя фронт, что это наука и дизайнер не обязательно должен быть Богом, просто случается соответствовать должностной инструкции. Они, несомненно, искренне верят, что это праведно, а не «нечисто». Мы показываем их взгляды в контексте того, как они воспринимаются. Дэйв Суза , разговор 20:39, 21 февраля 2017 (UTC)
Торговцы Вест-Индии
Я виноват, если шотландцы (или жители Фолклендских островов или…) хотят присоединиться к клубу и добавить свои имена? Почему бы не создать новую категорию торговцев из Вест-Индии из Шотландии, очень немногие из них действительно работали там, я думаю, или это было просто из-за детства и пенсии? Приятно, если вы поделитесь знаниями. С уважением, Эддайдо ( разговор ) 00:29, 24 февраля 2017 (UTC)
- Мало нет, и в категории не так много имен: несомненно, многие другие могут быть добавлены в конечном итоге. Даже среди краткого списка имен в категории Александр Макдоннелл , Роберт Миллиган , Геркулес Росс и Джеймс Дик указаны в своих статьях как неанглоязычные. Еще не проверил их всех. . . Дэйв Суза , разговор 05:31, 24 февраля 2017 (UTC)
- Я правда не слежу за тобой. Все они были торговцами из Вест-Индии в Лондоне. Не правда ли? Эддайдо ( разговор ) 07:42, 24 февраля 2017 (UTC)
- Нет, не все они были торговцами в Лондоне, и те, кто выполнял часть своей работы в Лондоне, оставались шотландцами или ирландцами. Точно так же, как английские купцы, работавшие в Вест-Индии, не стали Вест-Индии. Для интереса см. Табачные лорды , некоторые из которых вели дела как в Вест-Индии, так и в штатах Саутрон. Там много красных ссылок, поэтому их биографии остаются неизвестными. Лондон был не единственным торговым портом в Великобритании. . . Дэйв Суза , разговор 10:09, 24 февраля 2017 (UTC)
- (Это плохо читается, но) все, на что я смотрел, читали. Не возражаете ли вы, что мне кажется, что они работали не из Лондона (или Вест-Индии)? Если у меня есть имена, я могу их проверить. Эддайдо ( разговор ) 11:10, 24 февраля 2017 (UTC)
- Это не исключение, но вот несколько примеров: Геракл Росс был шотландским торговцем, который торговал с Ямайки, Джордж Богл из Далдови был торговцем из Глазго, а Абрам Лайл был торговцем из Гринока, занимавшимся доставкой сахара из Вест-Индии, который впоследствии стал импортером и производителем сахара. . . Дэйв Суза , разговор 11:26, 24 февраля 2017 (UTC)
- Был бы этот человек американским бизнесменом или немецким бизнесменом (или баварским бизнесменом. Я пойду взгляну на эти имена сейчас. Эддайдо ( выступление ) 11:31, 24 февраля 2017 г. (UTC)
- Это не исключение, но вот несколько примеров: Геракл Росс был шотландским торговцем, который торговал с Ямайки, Джордж Богл из Далдови был торговцем из Глазго, а Абрам Лайл был торговцем из Гринока, занимавшимся доставкой сахара из Вест-Индии, который впоследствии стал импортером и производителем сахара. . . Дэйв Суза , разговор 11:26, 24 февраля 2017 (UTC)
- (Это плохо читается, но) все, на что я смотрел, читали. Не возражаете ли вы, что мне кажется, что они работали не из Лондона (или Вест-Индии)? Если у меня есть имена, я могу их проверить. Эддайдо ( разговор ) 11:10, 24 февраля 2017 (UTC)
- Нет, не все они были торговцами в Лондоне, и те, кто выполнял часть своей работы в Лондоне, оставались шотландцами или ирландцами. Точно так же, как английские купцы, работавшие в Вест-Индии, не стали Вест-Индии. Для интереса см. Табачные лорды , некоторые из которых вели дела как в Вест-Индии, так и в штатах Саутрон. Там много красных ссылок, поэтому их биографии остаются неизвестными. Лондон был не единственным торговым портом в Великобритании. . . Дэйв Суза , разговор 10:09, 24 февраля 2017 (UTC)
- Я правда не слежу за тобой. Все они были торговцами из Вест-Индии в Лондоне. Не правда ли? Эддайдо ( разговор ) 07:42, 24 февраля 2017 (UTC)
Что ж, в статье говорится о немецком американском бизнесмене, так что я соглашусь с этим. Вы бы сказали, что он был пруссаком? Назвать баварца пруссаком - это то же самое, что называть шотландца англичанином - общие идентичности - соответственно немецкая и британская. В качестве дополнительной сложности, ирландцы часто не являются британцами, поэтому описание категории из Великобритании лучше. . . Дэйв Суза , разговор 12:12, 24 февраля 2017 (UTC)
- Я думал, что пришло время для короткого замыкания, потому что нам еще предстоит определить, что такое торговец из Вест-Индии, и я вижу, насколько твердо мы не согласны.
- Поскольку другие будут придерживаться того же (на мой взгляд, серьезно - и, конечно, невольно - ошибочного) мнения, было бы не лучше, если бы вы поместили свое собственное определение торговца из Вест-Индии во главу угла. страницу и откройте ее для всех импортеров сахара или чего-то еще. Вы ошибаетесь, но ведь это Википедия! Ура, Эддайдо ( разговор ) 22:02, 24 февраля 2017 г. (UTC)
- У вас есть источник для вашего определения? . Дэйв Суза , разговор 22:44, 24 февраля 2017 (UTC)
- Я только что впервые получил электронное письмо, в котором говорится, что вы изменили эту страницу, приуроченное к 7:22 и 7:30 по Гринвичу, уведомляющее меня об изменении на этой странице. Вы должны шагать очень тихо.
- Мне нужно создать источник (и вы тоже, если не согласны)
- 1. Оксфордский словарь английского языка (онлайн)
- купец, н. и прил.
- † d. Sc. Торговец, используемый в качестве агента для совершения покупок от имени другого лица. Обс.
- 1450 in HJ Smit Bronnen tot de Geschiedenis van den Handel (1928) I. 880 Мы увещеваем вас, что вы будете искать ... выучите упомянутые gudis ar и сделайте так, чтобы они были доставлены в нашу маршанду, ... in oure naime.
- 1552 Abp. J. Hamilton Catech. 99 Quha..begylis его [sc. его сосед] в руке его маршанди.
- 1600 Б. Джонсон Каждый человек без юмора (1879) ii. я. сиг. Фи, сеньор Дилиро, ее муж - мой торговец.
- Мне нужно создать источник (и вы тоже, если не согласны)
- 2. Статьи о Турции коммерсантов и России коммерсантов даст вам руководство. Я направлялся к кошке. организовывать для них кошек, но я отвлекся, разве не я. Разница в том, насколько я знаю, ни одна компания не была зафрахтована для этой конкретной цели (Висконсин), возможно, потому что это была колония? Я не знаю.
- 3. Суть в том, что WIM действовали как агенты на обоих концах системы (и, вероятно, сами были экспатами или бывшими экспатами), я имею в виду заботу о престарелых родственниках, подбирающих подходящее жилье для визита клиента, следя за тем, чтобы дети не подвергались (плохому) жестокому обращению в школе - как в семейном, так и в деловом бизнесе, причем на обоих концах системы. Лучшим, но не полным эквивалентом, который я знаю, были эти организации .
- Я бы тоже хотел увидеть ваши мысли, пожалуйста. Эддайдо ( разговор ) 08:23, 25 февраля 2017 (UTC)
- Это странно: вы цитируете устаревшее использование. Судя по купцу, п. и а. ПРОЕКТ ПЕРЕСМОТРА, сентябрь 2001 г., вы должны были использовать «1. a. Лицо, занимающееся покупкой и продажей товаров или товаров с целью получения прибыли. (Первоначально использовалось как генерал любого торговца товарами, не произведенными или произведенными его или ее собственной рукой. , но с 16-го века в основном ограничивается оптовыми торговцами, особенно теми, кто имеет дело с зарубежными странами.) "В
качестве альтернативы, это цитируется в Collins English Dictionary -
1. (Профессии) лицо, занимающееся покупкой и продажей товаров для прибыль, особенно на международных рынках; трейдер
2. (Торговля) в основном США и Канады. Человек, занимающийся розничной торговлей
3. (Исторические термины) (особенно в историческом контексте) любой трейдерВозможно, вы пытаетесь ограничить это 2.?. . Дэйв Суза , разговор 22:06, 26 февраля 2017 (UTC)- Как я узнаю, что вы здесь ответили? Имя - это имя - это имя. Если вы хотите, чтобы это означало что-то еще, это нормально, но определите, пожалуйста, то, что, по вашему мнению, вы имеете в виду. Сейчас: устаревшее использование. Устаревшие предприятия. Справедливо? Я брошу это обсуждение, если вы просто поставите вверху страницы, о которой идет речь, что, по вашему мнению, эта категория (вами) предназначена для включения. Тогда мы все узнаем и перестроимся соответственно. ХОРОШО? Эддайдо ( разговор ) 22:02, 9 марта 2017 (UTC)
- Это странно: вы цитируете устаревшее использование. Судя по купцу, п. и а. ПРОЕКТ ПЕРЕСМОТРА, сентябрь 2001 г., вы должны были использовать «1. a. Лицо, занимающееся покупкой и продажей товаров или товаров с целью получения прибыли. (Первоначально использовалось как генерал любого торговца товарами, не произведенными или произведенными его или ее собственной рукой. , но с 16-го века в основном ограничивается оптовыми торговцами, особенно теми, кто имеет дело с зарубежными странами.) "В
- Я бы тоже хотел увидеть ваши мысли, пожалуйста. Эддайдо ( разговор ) 08:23, 25 февраля 2017 (UTC)
Посмотрите свой список наблюдения, строка заголовка в категории означает то, что в нем написано: любое дальнейшее обсуждение должно быть на странице обсуждения статьи. . Дэйв Суза , разговор 17:05, 12 марта 2017 (UTC)
- Что вы думаете об этом деле, зная о своей открытости ? Шотландец или нет? Нам тоже нужно закончить вышеупомянутое обсуждение. Ура, Эддайдо ( разговор ) 05:59, 22 марта 2017 (UTC)
- Отсутствует источник, см. Мой комментарий на странице обсуждения статьи. . Дэйв Суза , разговор 07:04, 22 марта 2017 (UTC)
Неуважительный комментарий
Привет, Дэйв, ты поскользнулся в режим блоггера здесь и неуважительно выдающихся ученых. Удалите, пожалуйста, свой комментарий. Спасибо, ЙоПиенсо ( разговор ) 18:05, 27 июня 2017 г. (UTC)
- Это кажется преувеличенным, но мы не должны преувеличивать значимость тех, кто в основном пропагандирует противоположные взгляды. . Дэйв Суза , разговор 18:20, 27 июня 2017 (UTC)
- Ну, теперь в «климатических войнах», но до этого они были выдающимися. Мне интересно, что большинству противников больше 70 лет. old и многие из них имели респектабельную карьеру до скандала с AGW. (Спенсеру чуть за 60). Даже Тим Болл сделал респектабельную, если не звездную карьеру. ЙоПиенсо ( разговор ) 18:36, 27 июня 2017 (UTC)
- Ха, мы, старики, временами становимся немного капризными, хотя у молодого Спенсера меньше оправданий; - / Дэйв Соуза , разговор 18:58, 27 июня 2017 г. (UTC)
- Я молод, как Спенсер. Не могу сказать, что я никогда не раздражаюсь. Или неправильно. :-) YoPienso ( разговор ) 19:42, 27 июня 2017 (UTC)
- Ха, мы, старики, временами становимся немного капризными, хотя у молодого Спенсера меньше оправданий; - / Дэйв Соуза , разговор 18:58, 27 июня 2017 г. (UTC)
- Ну, теперь в «климатических войнах», но до этого они были выдающимися. Мне интересно, что большинству противников больше 70 лет. old и многие из них имели респектабельную карьеру до скандала с AGW. (Спенсеру чуть за 60). Даже Тим Болл сделал респектабельную, если не звездную карьеру. ЙоПиенсо ( разговор ) 18:36, 27 июня 2017 (UTC)
С днем первого редактирования!
Привет ... Сегодня у меня день рождения, поэтому я проверила календарь, чтобы узнать, кто еще поделится моим особенным днем! Так счастливого дня первого редактирования! Л.А. Если вы ответите здесь, пожалуйста, {{ Ping }} меня. @ 09:20, 10 июля 2017 (UTC)
- Спасибо, ответил на странице пользователя, DAVE Souza , ток 20:16, 10 июля 2017 (UTC)
Драгоценный юбилей
Пять лет! |
---|
- Герда Арендт ( разговорное ) 06:16, 6 октября 2017 г. (UTC)
- Большое спасибо за напоминание! Эволюция и исследования по этой теме продолжаются, что тоже хорошо. Всегда появляется больше интересных моментов, и мы продолжаем вносить изменения в энциклопедию. Дэйв Суза , разговор 17:40, 6 октября 2017 (UTC)
- Спасибо за сохранение духа, шесть лет назад, что я заметил;) - Герда Арендт ( выступление ) 06:05, 6 октября 2018 г. (UTC)
- ... и семь! - Герда Арендт ( разговорное ) 22:24, 6 октября 2019 г. (UTC)
2019 г.
Die Zeit, die Tag und Jahre macht
Счастливого 2019 года
начни это с музыки и воспоминаний
Надеюсь, не поздно;) - Герда Арендт ( разговор ) 13:15, 13 января 2019 (UTC)
- Спасибо! Никогда не поздно, желаю вам счастливого Нового года! . . Дэйв Суза , разговор 22:32, 13 января 2019 (UTC)
Обсуждение: научное несогласие с дарвинизмом
Может быть, я вас неправильно понимаю, но мне трудно не читать много язвительности и снисходительности в ваших комментариях. Не могли бы вы изо всех сил стараться избежать этого? - Д-р Флейшман ( разговор ) 22:14, 24 октября 2017 г. (UTC)
- Вы при редактировании потребовали сохранить отметку POV в статье, которую вы явно не понимаете, а затем обвинили меня в внесении проблемных правок, и когда я объясню, в чем вы ошибаетесь, пожаловаться, что я придираюсь к вам. Пожалуйста, попробуйте участвовать в коллегиальном обсуждении - это поможет очистить воздух, если вы удалите этот тег POV, чтобы обсуждения по улучшению статьи могли начаться без подразумеваемых обвинений в том, что придание должного значения мнению подавляющего большинства противоречит NPOV. Спасибо, . Дэйв Суза , разговор 22:39, 24 октября 2017 (UTC)
- Похоже, вы говорите, что не будете пытаться избавиться от язвительности и снисходительности, пока я не удалю метку. Я неправильно понял? - Д-р Флейшман ( разговор ) 00:11, 25 октября 2017 г. (UTC)
- Д-р Ф .: Ваша «
трудность не читать много язв и снисходительности
» в комментариях Дэйва кажется личной проблемой точки зрения, поскольку я, например, не замечаю никаких таких комментариев. Мне кажется, что Дэйв лучше разбирается в этом вопросе (а также очень терпелив), а ваши намеки на «смехотворность» не только совершенно необоснованны, но и довольно невежливы. Поэтому я предлагаю отказаться от этого. ~ Дж. Джонсон (JJ) ( разговор ) 04:35, 25 октября 2017 (UTC)- Невежливо? Простите? - Д-р Флейшман ( разговор ) 04:37, 25 октября 2017 г. (UTC)
- Д-р Ф .: Ваша «
- Ага. ~ Дж. Джонсон (JJ) ( разговор ) 04:00, 26 октября 2017 (UTC)
Больше разговоров
И снова здравствуйте! Надеюсь, вы позволите мне еще кое-что обсудить, если нет, то вы знаете, где находится кнопка отмены. Я думаю, что наша дискуссия стала частично не по теме для этой страницы обсуждения.
Я неохотно согласен с тем, что "non-press-group-blog" - правильный выбор, но вы должны признать, что они приложили приличные усилия, чтобы не выглядеть так, как "wordpress" в URL-адресе и т. Д. Я не считал вводящим в заблуждение аспекты их имени. То, что они были DI-народом, не ускользнуло от меня. На самом деле, «Эволюция» заставляет меня дернуться в другую сторону, например, когда я вижу имя пользователя wp с «правдой» или «фактом», я быстро начинаю подозревать. «Настоящая» наука, вероятно, использует «Биологию». Название, например «Институт открытий», имеет оруэлловское качество, хотя я думаю, что DI / ID - это своего рода каламбур / шутка.
Что поразило меня в моем личном принципе и заставило меня схватиться за свою палку, так это аргументы, что статьи не подходят для "прессы", потому что они не были WP: RS , DI-выходом, не господствующей наукой и явно предвзятыми. Все это правильно, но в данном конкретном контексте это не имеет значения. На WP много кричат и пинают, часто ошибочно, невежественно и идеологически. Это часть реальности. Иногда это отмечается или делается в прессе / СМИ, и когда это делается, мы должны / можем отметить это в медиа-шаблоне и / или на страницах освещения, они не ограничиваются более приятным материалом. Когда мы можем договориться, это, конечно, «пресса».
Итак, гипотетический вопрос: скажем, статья Кейси Лускина была переиздана в The Washington Times (я не вижу, чтобы WaPo это делала), и я добавляю ее на страницу ID-talk (с ES, которое буквально не говорит: MUAHAHA PRESS YOU) СОСКИ !!!), вы бы активно этому воспротивились? Если бы он был переиздан в WorldNetDaily, я мог бы сначала обсудить это, но, как вы понимаете, это тоже "пресса" для меня, и довольно интересное добавление.
Тем не менее, я не недоволен тем, что статья Бечли была удалена, - сказал мне один из названных редакторов (после того, как я уже добавил ее в «Репортаж»), он был «немного напуган» тем, что его заметил DI- головорезы, так что у этого удаления есть свои плюсы. Gråbergs Gråa Sång ( разговорное ) 11:36, 2 ноября 2017 (UTC)
- Согласитесь с тем, что вы говорите, меня беспокоит то, что включение в «освещение в прессе» может ввести в заблуждение тех, кто не знает о кампаниях Discovery Institute. Краткое включение на страницу обсуждения ID было полезно, поскольку оно привлекло внимание к статье, требующей внимания, но я могу видеть точку зрения редакторов, которым не нравится, когда их называют на веб-сайте, который фактически является атакой. Итак, все хорошо, что хорошо кончается! . . Дэйв Суза , разговор 12:41, 2 ноября 2017 (UTC)
Цитата от Джимбо о шарлатанской науке
Я украл это. Ура, Эдахам ( разговор ) 09:06, 8 ноября 2017 (UTC)
- То есть, я оставил копию на вашей странице, очевидно - «скопировано» было бы более подходящим словом. Извините, если я вас напугал. Кстати, отличная и занимательная статья. Спасибо, что поделился. Эдахам ( разговорное ) 09:08, 8 ноября 2017 (UTC)
- Большое спасибо, приятно, что вам понравилось мудрое заявление Джимбо и статья ARS. . . Дэйв Соуза , разговор 10:15, 8 ноября 2017 (UTC)
Вопрос
Шалом Дейв , я знаю, что последнее обсуждение на странице обсуждения интеллектуального дизайна было закрыто, но как вы думаете, есть ли шанс, что только первое предложение будет изменено в первом абзаце, чтобы оно гласило: «Интеллектуальный дизайн ( ID) - это философский / религиозный аргумент, который пытается установить посредством дедуктивного мышления теорему о том, что вселенная и все формы жизни были созданы разумным существом. "? Я знаю, что другие мои предложения были отклонены (что я принимаю, поскольку это консенсус), но это одно изменение, похоже, получило некоторую поддержку. Как вы думаете? Если вы скажете, что я должен отказаться от этого и оставить нынешнюю правку в силе, я не буду больше заниматься этим вопросом. Всего хорошего. Давидбена ( разговор ) 00:04, 9 ноября 2017 (UTC)
- Спасибо, Дэвид, я думаю, вам следует отбросить его, поскольку предлагаемая формулировка первого предложения придаст чрезмерный вес вводящим в заблуждение заявлениям движения ID - многочисленные источники показывают, что аргумент в основном религиозный, а не философский, а «разумное существо» - это слегка завуалированная ссылка на Бога. Поскольку дедуктивное мышление не является научным методом, оно должно быть показано в контексте, что может быть возможно в основном тексте статьи, но является побочным вопросом, не подходящим для ведущей. Так что рекомендую вам больше не заниматься этим ведущим предложением. . . Дэйв Суза , разговор 12:20, 9 ноября 2017 (UTC)
Вопрос об известности
Привет! Мне не удалось найти место, чтобы спросить, дает ли стипендия Родса известность, необходимую для BLP. Эта страница была очень запутанной. Вы знаете ответ или где я могу его найти? Спасибо! ЙоПиенсо ( разговор ) 15:25, 22 ноября 2017 (UTC)
- WP: BLPN было бы лучшим местом для этого вопроса. Ударная бригада комбайна Борис ( разговор ) 15:49, 22 ноября 2017 (UTC)
- Спасибо за быстрый ответ, Борис, пока я благодарил индейкой и т. Д.
- Кажется, эта страница предназначена для уже созданных статей или черновиков. Мне нужно знать, следует ли мне создавать статью о человеке только потому, что она только что получила стипендию Родса.
- WP: NACADEMIC говорит: 2. Человек получил очень престижную академическую награду или награду на национальном или международном уровне. Я предполагаю, что это означает награду профессору, а не стипендию (даже такую престижную в международном масштабе, как Родос) аспиранту. За одним исключением, у всех людей из Списка ученых Родоса есть свои статьи. Однако не все, например Фрэнк Керр (футболист) - и, возможно, другие - кажутся особенно примечательными.
- Я предполагаю, что эта молодая женщина не будет соответствовать критериям BLP, но хочу это проверить. ЙоПиенсо ( разговор ) 18:52, 24 ноября 2017 (UTC)
- Спасибо Йопиенсо и Борису, боюсь, я не знаю ответа. Ознакомившись с руководящими принципами, Википедия: Известность (люди) # Основные критерии предполагают, что потребуется несколько источников, но я действительно понятия не имею, достаточно ли значительных академических достижений, продемонстрированных молодой женщиной, для оправдания статьи, или даже если статья - хорошая идея для нее. В статье List of Rhodes Scholars говорится, что она «охватывает известных людей, которые являются получателями стипендии Rhodes», подразумевая, что сама стипендия не обязательно дает известность. Поскольку ваш вопрос касается принципа, а не проблем с существующей статьей, может быть, лучше обсудить на Википедии: Биографии живых людей / Доска объявлений, а не сам BLPN? . . Дэйв Суза , разговор 21:34, 25 ноября 2017 (UTC)
- Спасибо; Я там спрошу. ЙоПиенсо ( разговор ) 08:01, 26 ноября 2017 (UTC)
- Спасибо Йопиенсо и Борису, боюсь, я не знаю ответа. Ознакомившись с руководящими принципами, Википедия: Известность (люди) # Основные критерии предполагают, что потребуется несколько источников, но я действительно понятия не имею, достаточно ли значительных академических достижений, продемонстрированных молодой женщиной, для оправдания статьи, или даже если статья - хорошая идея для нее. В статье List of Rhodes Scholars говорится, что она «охватывает известных людей, которые являются получателями стипендии Rhodes», подразумевая, что сама стипендия не обязательно дает известность. Поскольку ваш вопрос касается принципа, а не проблем с существующей статьей, может быть, лучше обсудить на Википедии: Биографии живых людей / Доска объявлений, а не сам BLPN? . . Дэйв Суза , разговор 21:34, 25 ноября 2017 (UTC)
Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2017
Привет, Дэйв Соуза. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2017 года открыто до 23:59 воскресенья, 10 декабря. Право голоса имеют все пользователи, которые зарегистрировали учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, внесли не менее 150 правок в основном пространстве до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированы, имеют право голоса. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь для серьезных споров о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2017 года, просмотрите кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 г. (UTC) |
Категория: Грузовые перевозки
Я предложил быстрое сращивание Категории: фрахтователь , которые вы создали, чтобы Категория: Грузовой суд . Если вы хотите прокомментировать, см. WP: CFDS . - Fayenatic L ondon 23:16, 15 декабря 2017 (UTC)
- ОК. . Дэйв Суза , разговор 06:26, 16 декабря 2017 (UTC)
Интеллектуальный дизайн и наука как вилка от первого лица
Привет, Дэйв, я читал Talk: Intelligent_design и наткнулся на ссылку на интеллектуальный дизайн и науку . Я нашел исходное обсуждение, в котором было согласовано, что статья будет создана [2] , и вижу, что нынешнее положение не сильно изменилось с 2012 года [3] .
Тем не менее , мне кажется , что некоторые редакторы боялись в 2012 году, интеллектуальный дизайн и наука делает сумму в POV вилкой. Что еще более важно, ведущая часть статьи рассматривает ИД и современную биологию как интеллектуально эквивалентные. Все сильные утверждения в пользу Интеллектуального дизайна , которые совершенно ясно показывают, что ИД является псевдонаукой, не подтвержденной фактами и отвергнутой научным сообществом, не идут впереди Разумного дизайна и науки. Я думаю, это можно было бы исправить, если бы разделенной статье [4] было уделено столько же внимания, как и исходной [5] .
Что вы думаете об этой проблеме? Я предлагаю скромно переписать ведущую роль в интеллектуальном дизайне и науке , включив в него некоторые термины из интеллектуального дизайна. - Даруэ ( разговор ) 22:26, 19 декабря 2017 г. (UTC)
- Спасибо, что подняли этот вопрос, статья кажется практически неизменной с 2012 года, за исключением незначительных изменений в тексте, которые недавно были ужесточены. Будет очень полезно, если вы сможете определить области, в которых статья ID более ясна или определена, и постараться привести статью в соответствие, а также ведущий раздел. За последние пять лет об ID было опубликовано много, и, хотя MisterDub проделал замечательную работу по отделению чрезмерных деталей от основной статьи об ID, эти две статьи необходимо привести в соответствие с более новыми источниками. Я постараюсь посмотреть, что произойдет, но пока не могу вложить в это много усилий. С Уважением, . . Дэйв Суза , разговор 23:36, 19 декабря 2017 (UTC)
Поздравления Сезонов
... тебе и твоим, с Великого Белого Севера! FWiW Бзук ( разговор ) 18:05, 24 декабря 2017 (UTC)
- И себе! Спасибо за приветствие, Дэйв Суза , выступление 15:02, 29 декабря 2017 г. (UTC)
HNY
С Новым Годом! С наилучшими пожеланиями на 2018 год, - Палео Новорожденные - 13:59, 29 декабря 2017 года (UTC) |
- Спасибо! Прекрасный фейерверк, вы отправили на вашу страницу обсуждения более тихую зимнюю сцену ... Дэйв Суза , разговор 15:18, 29 декабря 2017 г. (UTC)
Натурализм (философия)
Я не уверен, что он все еще в вашем списке наблюдения, но недавние правки восстановили некоторые материалы, которые казались спорными в соответствии с предыдущими обсуждениями на странице обсуждения (и они, как оказалось, были добавлены носком от AshforkAZ); на случай, если вы захотите их просмотреть ... Спасибо, - Paleo Neonate - 06:13, 12 января 2018 г. (UTC)
- Спасибо, за последнее время слишком много сигналов тревоги и отвлекающих маневров. Рассмотрим правки к Натурализму (философии) , но главная проблема, по-видимому, заключается в упущении натурфилософии как предшественницы науки в ее современном понимании. У вас есть пара источников, так что буду над этим работать. . Дэйв Суза , разговор 17:49, 14 января 2018 (UTC)
Король Эдвард
Привет, Дэйв. Копаясь в поисках источников для ответов на вопросы на странице обсуждения WP: SHIPS, я нашел это , которое может заменить собой опубликованный нами источник (который мы не использовали) о карьере короля Эдуарда в Белом море. Источник nrm.org - это блог, но кажется, что его можно использовать. Это также подтверждается самоизданным источником. Есть предположения?
С наилучшими пожеланиями. Кабламмо ( разговор ) 13:39, 4 марта 2018 (UTC)
- Спасибо! Как официальная публикация Группы музеев науки, которая отлично выглядит как источник и является блогом только в том же смысле, что и новостные блоги . Автор Саймон Бэтчелор был помощником хранителя коллекций в Национальном железнодорожном музее, а не каким-то случайным блоггером. Хорошая находка. . Дэйв Суза , разговор 13:50, 4 марта 2018 г. (UTC)
MV Princess Victoria (1939) и (1947)
Привет, друг К. назвал вас экспертом в этой области. Недавно я написал статью для MV Princess Victoria (1939), предшественницы MV Princess Victoria (1947). Я наблюдаю заявления о том, что это был первый действующий паром для кормовой загрузки автомобилей через канал ... однако корабль 1939 года работал в пик летнего сезона 1939 года, и есть фотография, на которой он загружает автомобили (возможно, это был рекламный снимок) и возможно, это только сезонный пассажир. В любом случае, если у вас есть информация, ценим. (И я покусал пароварку с двумя винтами, но в этой области много тупиков, но я надеюсь получить эссе или что-то об этом, потому что теперь это меня сильно беспокоит, и есть исключение почти для всего, что я хочу сказать). Спасибо! Djm-leighpark ( разговор ) 23:33, 5 марта 2018 (UTC)
- Привет, к сожалению, я на самом деле не эксперт, и довольно узко меня интересуют судоходство Клайда и местная история - я ничего не знаю о Ла-Манше и подумал, что вы имели в виду Ла-Манш. На снимке 1939 года показан рейс Странраер - Ларн , пересекающий Северный пролив (Великобритания и Ирландия) . В этой статье говорится, что он «поступил на вооружение в Stranraer совсем недавно, 8 июля 1939 года», но «был реквизирован 13 сентября 1939 года», поэтому большую часть летнего сезона он использовался в качестве автомобильного парома. Тривиальный момент: на фото вверху показан запуск, с правой стороны тогда еще нового зернового завода Ballantine - см. Dumbarton # Whiskey , сразу под разделом о Denny's. Что касается инициалов префикса, TS кажется довольно распространенным использованием для Turbine Steamer с тех пор, когда они сосуществовали (на Клайде) с весельными пароходами, TrSS выглядит как аббревиатура из списков кораблей. В другом сбивающем с толку повороте, DEPV Talisman (1935) имеет тенденцию неофициально включаться в состав гребных пароходов, [6] или PS, что означает «гребные корабли». [7] . . Дэйв Суза , разговор 11:43, 6 марта 2018 (UTC)
Статья о Паване Кумаре Н.Р.
Я хочу создать статью в википедии об этом человеке "Паван Кумар Н.Р.", но заголовок защищен .... [ссылки обрезаны] .... 2405: 204: 538E: FDA2: 0: 0: 575: 18A0 ( обсуждение )
- Давайте посмотрим: 21 июня 2017 года SpacemanSpiff удалил страницу Pavan Kumar NR (G5: создание заблокированным или заблокированным пользователем с нарушением блокировки или бана), поэтому нам придется спросить их, действительно ли предлагаемое воссоздание является чем-то новым и стоит, а если это носок. Вы редактируете как пользователь IP, так что не очень хорошее начало. Оставим это ненадолго, а затем приберемся, чтобы удалить это и другие обсуждения, которые сейчас устарели или решены. . Дэйв Суза , разговор 20:00, 18 апреля 2018 г. (UTC)
- Это просто еженедельный носок, SO был отклонен недавно, поэтому он продолжает рассылать спам с использованием IP-адресов. - Spaceman Spiff 22:48, 18 апреля 2018 г. (UTC)
- Спасибо за подтверждение этого и за то, что держите в курсе проблемы. . . Дэйв Суза , разговор 06:32, 19 апреля 2018 (UTC)
Зеленые береты (1968)
Не могли бы вы посмотреть страницу обсуждения зеленых беретов (фильм)? Есть спор. - 1.136.107.150 ( разговорное ) 23:25, 2 августа 2018 (UTC)
Ха!
Совершенно очевидно, что в будущем нам следует подумать о том, чтобы требовать от всех добровольцев использовать ретроспективный
анализ, прежде чем получать любую информацию, на которой будет основываться этот ретроспективный взгляд, или перед будущей
публикацией, которая вдохновляет на такой ретроспективный
взгляд - вы прибили это. Некоторые люди обладают странными способностями к рассуждению. ∯ ГОВБ беседуем 12:34, 4 октября 2018 (UTC)
- Спасибо! . . Дэйв Суза , разговор 12:56, 4 октября 2018 г. (UTC)
«[добавлена нумерация]» мелким шрифтом в статье об отрицании изменения климата
Привет, Дэйв, это моя первая попытка отследить какой-то текст в статье WP, а затем связаться с (вероятным) редактором (надеюсь, я правильно понял). Рассматриваемый текст - «[добавлена нумерация]» мелким шрифтом в статье «Отрицание изменения климата» в разделе «Таксономия отрицания изменения климата» https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change_denial#Taxonomy_of_climate_change_denial . Мне было интересно, должно ли это войти в сводку редактирования. Я думаю, что изменение было внесено 21:37 27 мая 2015 года. Надеюсь, я правильно понял эту «разницу» https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Climate_change_denial&diff=prev&oldid=664330992 . ФранкСьер ( разговор ) 18:04, 12 октября 2018 (UTC)
- Привет, Фрэнк, хорошая работа: у вас есть "разница" моего редактирования, которая показывает мою сводку редактирования вверху страницы. При редактировании я использовал поле цитаты для формулировки, а после ссылки [126], которая ссылается на источник, я добавил небольшую заметку, пытаясь уточнить, что это не прямая цитата, и я добавил числа к трем типам. Теперь я попытался немного пояснить примечание, поэтому - [126] [обобщено и добавлена нумерация] - надеюсь, это немного яснее!
Спасибо за комментарий. Важно следовать источникам, и в данном случае я пытался кратко представить трехчастную таксономию Рамсторфа, используемую в последующих публикациях, таких как [5] Björnberg et al. . Дайте мне знать или просто отредактируйте страницу, если вы видите способы улучшить это. . . Дэйв Суза , разговор 18:44, 12 октября 2018 г. (UTC)
- Думаю, я видел только комментарии, которые выглядят так (например, небольшой текст в квадратных скобках), указывающие на * недостатки * в ссылках, то есть что-то, что необходимо исправить (например, отсутствие ссылки или информации нет в ссылке) и ссылаясь на записи некоторых * других * редакторов, а не на свои собственные. Я не знаю соглашения для объяснения в статье, как собственная статья соотносится с источником. Может быть, расширить до «резюмировано из оригинала и добавлена нумерация» и использовать текст нормального размера? Я не уверена. ФранкСьер ( разговор ) 20:41, 12 октября 2018 (UTC)
- Справедливо, есть несколько шаблонов, требующих дальнейших цитирований и т. Д. поэтому добавили комментарий внутри самой ссылки и предоставили обе ссылки, чтобы показать контекст и дать понять, что это не просто цитата из одного источника. . . Дэйв Суза , разговор 20:58, 12 октября 2018 (UTC)
- Думаю, я видел только комментарии, которые выглядят так (например, небольшой текст в квадратных скобках), указывающие на * недостатки * в ссылках, то есть что-то, что необходимо исправить (например, отсутствие ссылки или информации нет в ссылке) и ссылаясь на записи некоторых * других * редакторов, а не на свои собственные. Я не знаю соглашения для объяснения в статье, как собственная статья соотносится с источником. Может быть, расширить до «резюмировано из оригинала и добавлена нумерация» и использовать текст нормального размера? Я не уверена. ФранкСьер ( разговор ) 20:41, 12 октября 2018 (UTC)
- Да, это выглядит яснее и понятнее, и кажется хорошим решением. ФранкСьер ( разговор ) 08:23, 13 октября 2018 (UTC)
Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2018
Привет, Дэйв Соуза. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2018 года открыто до 23:59 воскресенья, 3 декабря. Право голоса имеют все пользователи, которые зарегистрировали учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 г., внесли не менее 150 правок в основное пространство до четверга, 1 ноября 2018 г. и в настоящее время не заблокированы, имеют право голоса. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь для серьезных споров о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2018 года, просмотрите кандидатов и укажите свой выбор на странице голосования . Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 г. (UTC) |
Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2018
Привет, Дэйв Соуза. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2018 года открыто до 23:59 воскресенья, 3 декабря. Право голоса имеют все пользователи, которые зарегистрировали учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 г., внесли не менее 150 правок в основное пространство до четверга, 1 ноября 2018 г. и в настоящее время не заблокированы, имеют право голоса. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь для серьезных споров о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2018 года, просмотрите кандидатов и укажите свой выбор на странице голосования . Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 г. (UTC) |
К вашему сведению
Привет, Дэйв. Получил твою записку. Это много текста !! Я начал загружать его в разделе «Существующие ....», но мне было очень трудно его расшифровать. Я оставляю эту заметку на страницах обсуждения участников ..... NewsAndEventsGuy ( talk ) 13:07, 25 декабря 2018 (UTC) К вашему сведению, я изменил подраздел Talk GW, где вы оставили комментарий. Пожалуйста, дайте мне знать, если вы возражаете или просто вернетесь. Объяснение того, что я сделал, теперь находится в конце ветки, а различие того, что я сделал, находится здесь . Спасибо за внимание. Поздравления с сезоном! NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 13:07, 25 декабря 2018 (UTC)
- Приносим извинения, я провел еще один рефакторинг, так что, надеюсь, разговор будет проходить по заголовкам подразделов. Мои изменения здесь . Перед тем, как сделать это, я провел сравнение текста между блоками текста черновика статьи, и они совпадают, за исключением номеров сносок. NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 00:22, 28 декабря 2018 (UTC)
Упомянул тебя
Я упоминал вас в запросе сообщества, наложенного на Tban re, пользователь купил ферму. Ваш вклад не требуется и не запрашивается, но будет приветствоваться, если вы хотите оставить комментарий в любом случае. NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 23:54, 20 марта 2019 (UTC)
Специальный проспект ArbCom 2019
Администраторы должны защитить свои учетные записи Арбитражный комитет может потребовать новый RfA, если ваша учетная запись будет скомпрометирована.
|
Это сообщение было отправлено всем администраторам после недавнего предложения . Спасибо за Ваше внимание. Для арбитражного комитета , Cameron11598 02:21, 4 мая 2019 (UTC)
Безопасность учетной записи администратора (поправка к специальному проспекту Arbcom 2019)
ArbCom приносит свои извинения и исправляет наше предыдущее массовое сообщение в свете реакции сообщества.
С ноября 2018 года шесть учетных записей администраторов были взломаны и временно заблокированы. Стремясь повысить безопасность учетных записей, мы намеревались напомнить администраторам о существующих политиках безопасности учетных записей - о том, что от них требуется «иметь надежные пароли и соблюдать соответствующие правила личной безопасности ». Мы обновили наши процедуры, чтобы обеспечить более строгое соблюдение этих политик в будущем. Сами политики не изменились. В частности, двухфакторная аутентификация остается дополнительным средством повышения безопасности вашей учетной записи. Решение не включать 2FA не будет учитываться при принятии решения о восстановлении привилегий системного администратора для учетных записей администраторов, которые были скомпрометированы.
Приносим извинения за формулировку нашего предыдущего сообщения, которое не передало это точно, и глубоко сожалеем о тоне, в котором оно было доставлено.
От Арбитражного комитета - Cameron11598 21:03, 4 мая 2019 г. (UTC)
Привет Дэйв,
Если вы путешествуете по Шотландии, вам будут полезны несколько хороших фотографий некоторых Scotrail Turbostars. Нам не хватает хороших фотографий этого. Фотографии есть, конечно, но не очень хорошие (фото целых единиц, при солнечном свете, с солнцем за камерой). Хотя это самый распространенный тип Turbostar.
Просто такие вещи, которые передержаны.
- Привет, Тони, ответил на Talk: British Rail Class 385 . . . Дэйв Суза , разговор 16:44, 9 июня 2019 (UTC)
FCPP извиняется перед Манном
Если у вас есть время, можете ли вы добавить этот элемент на страницу Манна в Википедии, а не только на страницу Тима Болла? JohnMashey ( разговор ) 04:09, 13 июня 2019 (UTC)
- Боюсь, некогда, но ... ну, хорошо. По-прежнему остаются неурегулированными два иска. . . Дэйв Суза , разговор 09:08, 13 июня 2019 (UTC)
Я вижу, ты это сделал, спасибо! JohnMashey ( разговор ) 18:56, 13 июня 2019 (UTC)
- Без проблем. По совпадению в последнее время слушал Арло Гатри - это еще один случай американского слепого правосудия, и когда мы можем ожидать увидеть цветные глянцевые фотографии 10 x 8? . . . Дэйв Суза , разговор 20:05, 13 июня 2019 (UTC)
Лицо Марса
[8] Ой, я там тоже сказал «Дэвида», а не «Дэйва». Кстати, спасибо за работу над статьями, связанными с ID, - Paleo Neonate - 13:16, 27 июня 2019 г. (UTC)
- Приносим извинения за то, что не заметили, что это уже было описано в разделе # В популярной культуре, но думаю, что # Спекуляция работает лучше. Спасибо за участие в освещении лженауки! . . Дэйв Суза , разговор 13:54, 27 июня 2019 (UTC)
- Спасибо CSM , без которого это было бы невозможно. [ Юмор ] - Палео- новорожденные - 15:58, 27 июня 2019 г. (UTC)
- Та, много лет не смотрел телевизор, но уверен, что слышал что-то о Малдере и Скалли в «Факторе Икс» - много файлов на удостоверении личности, которые все больше напоминают противоречивую паутину псевдонаучной фантастики. Постараюсь добыть еще, когда позволит время! . . Дэйв Суза , разговор 16:28, 27 июня 2019 (UTC)
- Я видел несколько эпизодов «Секретных материалов», но очень давно (и сам редко смотрю телевизор). Этот конкретный персонаж похож на вождя людей в черном ; когда он (редко) внезапно появляется, это немного похоже на злодея из Джеймса Бонда, который объясняет свои цели (пока он курит), и все доказательства, которые Малдер мог найти в поддержку своих теорий заговора, внезапно исчезли (работа этого человека сделана). Да, сериал был неплохой, скорее занимательный. - Палео- новорожденные - 18:36, 27 июня 2019 г. (UTC)
- Это была всего лишь моя маленькая шутка в то время, когда кто-то спросил, видел ли я последний эпизод «Фактора Икс», я ответил: «О, это тот, с Малдером и Скалли?» Кажется, я видел по одной серии каждого, не вспомнил о курящем персонаже. В любом случае, вернемся к "Джонни Эпплсид" Мейеру, когда у меня будет время. . . Дэйв Суза , разговор 18:57, 27 июня 2019 (UTC)
- Я видел несколько эпизодов «Секретных материалов», но очень давно (и сам редко смотрю телевизор). Этот конкретный персонаж похож на вождя людей в черном ; когда он (редко) внезапно появляется, это немного похоже на злодея из Джеймса Бонда, который объясняет свои цели (пока он курит), и все доказательства, которые Малдер мог найти в поддержку своих теорий заговора, внезапно исчезли (работа этого человека сделана). Да, сериал был неплохой, скорее занимательный. - Палео- новорожденные - 18:36, 27 июня 2019 г. (UTC)
- Та, много лет не смотрел телевизор, но уверен, что слышал что-то о Малдере и Скалли в «Факторе Икс» - много файлов на удостоверении личности, которые все больше напоминают противоречивую паутину псевдонаучной фантастики. Постараюсь добыть еще, когда позволит время! . . Дэйв Суза , разговор 16:28, 27 июня 2019 (UTC)
- Спасибо CSM , без которого это было бы невозможно. [ Юмор ] - Палео- новорожденные - 15:58, 27 июня 2019 г. (UTC)
Woohoo
Привет, Дэйв Соуза . От имени Комитета по дню рождения Википедии я хочу пожелать вам прекрасного первого дня редактирования ! Хорошего дня! Mjs1991 ( разговор ) 00:08, 10 июля 2019 (UTC) |
- Ужасно спасибо! . . . Дэйв Суза , разговор 06:50, 10 июля 2019 (UTC)
Шкала времени глобального потепления
Привет, Дэйв. На странице «Обсуждение глобального потепления» все тихо, так что позвольте мне подтвердить или опровергнуть ваши подозрения.
Юо, кажется, предпочитает использовать понятие «доиндустриальный», хотя IPCC исключила этот термин как бесполезный в 2014 году. Я подозреваю, что вы, возможно, не историк и, следовательно, не знаете, что исторически промышленная революция началась с паровой машины Джеймса Ватта. в Великобритании в 1769 году, а затем индустриализация заняла 50–100 лет, чтобы закрепиться в Европе и Америке. См. Промышленная революция # Индустриализация за пределами Соединенного Королевства . Учитывая этот вековой переход от аграрного общества к индустриальному, неразумно использовать термин «доиндустриальный» в качестве временного термина, независимо от того, определяется ли он как период 1720–1800 годов, 1750–1800 или 1850–1900 годов. Мы должны избавить Википедию от этой путаницы до 2014 года и просто сказать, что недавнее глобальное потепление началось в середине 19 века. И это коррелирует с увеличением выбросов антропогенных парниковых газов. 86.162.84.228 ( разговорное ) 15:37, 29 июля 2019 (UTC)
- ( сталкер на странице обсуждения ) Поскольку корреляция - это только одна из линий доказательства в исследованиях атрибуции, я не стремлюсь добавлять какие-либо вариации этого слова в текст статьи, потому что это слишком легко передавало бы подсознательное значение, которое не предназначено. NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 16:02, 29 июля 2019 (UTC)
- Ха, значит, вы живы. Я не привязан к слову «коррелировать», потому что оно математически подразумевает линейную зависимость, которая, вероятно, не относится к CO2 / CH4 / глобальному потеплению. Я так же счастлив сказать, что парниковые газы вызывают / способствуют глобальному потеплению (со ссылкой на надежные опубликованные источники). Но главное не в этом. Я хочу сказать, что мы не можем продолжать использовать «доиндустриальный» период в качестве периода времени, особенно если IPCC2014 перестанет это делать. Поэтому необходимо ввести компромиссный термин «середина 19 века». Вы сказали мне, что мне нужна вторичная ссылка, я ее предоставил. Если сейчас вы в целом недовольны объективными сроками, то зачем позволять мне беспокоиться? 86.162.84.228 ( разговорное ) 17:09, 29 июля 2019 (UTC)
- Привет всем, еще раз рассмотрим проблему: речь идет об улучшении ясности раздела о наблюдаемых изменениях температуры - одно или два вступительных предложения могут показать контекст вместо того, чтобы переходить к наборам данных о температурах между 1880 и 2012 годами. Требуется некоторое время для мысль. . . Дэйв Суза , разговор 18:41, 29 июля 2019 (UTC)
- Я не знаю, что касается «доиндустриального периода», что «IPCC отказалась от этого термина как бесполезного в 2014 году», поэтому нужно будет взглянуть на это - есть ли вторичный источник? Обе статьи 2016 и 2017 годов, которые вы процитировали, используют этот термин, подчеркивая при этом, что не существует четкой даты, когда начнется человеческое влияние - это была конвенция, поэтому ее можно описать как таковую. . Дэйв Суза , доклад 18:41, 29 июля 2019 г. (UTC) Обновление: WG1AR5 TS использует этот термин несколько раз. . . Дэйв Суза , разговор 18:49, 29 июля 2019 (UTC)
- Вторичный источник - Hawkins et al. 2017, которого мы цитируем, он находится в самом первом абзаце и составляет обоснование их статьи:
- Ха, значит, вы живы. Я не привязан к слову «коррелировать», потому что оно математически подразумевает линейную зависимость, которая, вероятно, не относится к CO2 / CH4 / глобальному потеплению. Я так же счастлив сказать, что парниковые газы вызывают / способствуют глобальному потеплению (со ссылкой на надежные опубликованные источники). Но главное не в этом. Я хочу сказать, что мы не можем продолжать использовать «доиндустриальный» период в качестве периода времени, особенно если IPCC2014 перестанет это делать. Поэтому необходимо ввести компромиссный термин «середина 19 века». Вы сказали мне, что мне нужна вторичная ссылка, я ее предоставил. Если сейчас вы в целом недовольны объективными сроками, то зачем позволять мне беспокоиться? 86.162.84.228 ( разговорное ) 17:09, 29 июля 2019 (UTC)
В отсутствие формального определения доиндустриальной эпохи в ДО5 МГЭИК был сделан прагматичный выбор, чтобы привязать глобальную температуру к среднему значению 1850–1900 гг. При оценке времени, в которое будут пересекаться определенные температурные уровни (Kirtman et al. 2013). В окончательном варианте период 1850–1900 гг. Был назван доиндустриальным, но на пленарном заседании МГЭИК до 5-го одобрения «контактная группа разработала предложение, в котором ссылка на« доиндустриальный »была удалена, и оно было принято [ правительства] »(IISD 2013). Однако термин «доиндустриальный» использовался в ДО5, часто непоследовательно, в других контекстах - например, при обсуждении состава атмосферы, радиационного воздействия (1750 год используется в качестве базовой линии нулевого воздействия), повышения уровня моря и информации о палеоклимате. Эти обсуждения подчеркивают важность последовательного и более точного определения доиндустриальной эпохи.
86.162.84.228 ( разговорное ) 20:50, 29 июля 2019 (UTC)
Это всего лишь одно исследование после публикации AR5, но, к вашему сведению, я вижу краткую статью об углероде на сайте Парниковые газы начали нагревать мировые океаны в начале 1800-х годов, на десятилетия раньше, чем предполагалось ранее, согласно новому исследованию NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 21:54, 29 июля 2019 г. (УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
- Спасибо вам обоим, это полезно. Обсуждение IPCC в 2013 году использования «доиндустриального» эффекта, похоже, не имело длительного эффекта. Не знаю, почему это не поднималось во время наших обсуждений в Архиве 75 # Глобальное потепление против изменения климата и источники: определения глобального потепления, связь с изменением климата , но этот вопрос, похоже, был решен в СР15 МГЭИК 2018 Глобальное потепление на 1,5 ° C. Специальный доклад МГЭИК о воздействии глобального потепления на 1,5 ° C выше доиндустриального периода уровней ..... .
- Полезно, что определения приведены в Глоссарии IPCC SR15 2018. Приложение I: Глоссарий, а также, аккуратно, в IPCC SR15 2018 Основные концепции SPM1, лежащие в основе этого специального отчета (ссылка на раздел в «Оглавлении», ссылка, похоже, не ведет непосредственно к разделу)
- В целом, эти источники могут быть использованы для проверки формулировки ведущей темы Глобального потепления и разработки краткого вступления к Глобальному потеплению # Наблюдаемые изменения температуры , с последующим обсуждением в Обсуждении: Глобальное потепление . Просто когда я пытался наверстать упущенное по другим темам! . . . Дэйв Суза , разговор 06:37, 30 июля 2019 (UTC)
- Это не статья в Википедии, это громкая лента
NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 09:31, 30 июля 2019 г. (UTC)
- Не совсем! Подача новых источников делает это своего рода экспоненциальной спиралью, не знаю геометрического термина для этого ;-P. . . Дэйв Суза , разговор 09:47, 30 июля 2019 (UTC)
- Логарифмическая спираль ? NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 09:52, 30 июля 2019 (UTC)
- Спасибо! Выглядит подходящим для роста WP. . . Дэйв Суза , доклад 10:30, 30 июля 2019 г. (UTC)
- Логарифмическая спираль ? NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 09:52, 30 июля 2019 (UTC)
- Не совсем! Подача новых источников делает это своего рода экспоненциальной спиралью, не знаю геометрического термина для этого ;-P. . . Дэйв Суза , разговор 09:47, 30 июля 2019 (UTC)
- Это не статья в Википедии, это громкая лента
NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 09:31, 30 июля 2019 г. (UTC)
Уведомление
В настоящее время на Википедии: Доска объявлений / Инциденты обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Это просто любезность, поскольку вы отменили некоторые правки OuvertonBridge. 331dot ( разговорное ) 00:23, 13 августа 2019 (UTC)
- Спасибо за вашу работу над этим, добавили ссылку и несколько заметок для всех, кого это интересует. . . Дэйв Суза , разговор 10:38, 13 августа 2019 (UTC)
Майкл Э. Манн
Просто просьба присмотреть за Майклом Э. Манном, если вы не возражаете, я буду занят в течение нескольких дней - и для всех, кто может смотреть. Судебное дело выявило некоторые вещи, не относящиеся к РС; см. мой последний отклик Уильям М. Коннолли ( разговор ) 20:27, 31 августа 2019 г. (UTC)
- Да, некоторые редакторы, кажется, довольно взволнованы тем, что им сообщили ненадежные источники. Наслаждайтесь перерывом! . . Дэйв Суза , разговор 21:51, 31 августа 2019 (UTC)
Страницы 2K графика
Привет, Дэйв. Я обсуждал этот образ с другом, который указал, что произошло обновление набора данных и публикации здесь . Изменения минимальны за 1000 лет использования, но все же было бы лучше иметь обновленную версию. Кажется, вы переместили изображение в Commons - по крайней мере, вы первый, кто редактирует страницу там. Вы все еще помните первоначального автора? Спасибо! - Стефан Шульц ( разговорное ) 22:43, 2 сентября 2019 г. (UTC)
- Спасибо Стефану, как говорится на странице ThinkProgress, первоначальным автором является Клаус Биттерманн; в 2014 году я связался с ним на pik-potsdam.de, и он очень услужливо прошел процедуру OTRS, чтобы дать разрешение по бесплатной лицензии. Дайте мне знать, если вам понадобится дополнительная контактная информация.
Фон состоит в том, что мы использовали графики IPCC, но редакторы Википедии [или Викимедиа], проверяющие авторские права, обнаружили, что у них нет подходящей лицензии. Я пытался получить одобрение МГЭИК, но в августе 2013 года юрист МГЭИК отклонил мой запрос: «После внутреннего обсуждения МГЭИК я с сожалением сообщаю вам, что мы обнаружили, что политика Викимедиа недостаточно соответствует авторскому праву МГЭИК. политики и, следовательно, не может предоставить вам «бесплатную лицензию» на использование цифр IPCC в порядке, указанном вами ».
Моей главной целью было получить версию фигурки MBH99, доступную для статей; контекст PAGES 2k полезен во многих случаях.Обновить было бы неплохо, идеально было бы еще и цифру (без МБХ) за целые два тысячелетия.Температурные рекорды за последние 1000 лет уже давно пора обновить, и я подумываю о лучшем названии: сработают ли температурные рекорды за последние два тысячелетия ?
Кроме того, думаю, реконструкция PAGES 2k 2019 использует обновленный набор данных: в документе говорится, что «записи палеотемпературы (PAGES 2k v.2.0.0), используемые для всех реконструкций, доступны по адресу» - ссылка noaa, которая не открывается для меня. . . Дэйв Суза , разговор 08:45, 3 сентября 2019 (UTC)- update: Файл: Реконструкция температуры за последние два тысячелетия.svg удовлетворяет потребности в цифре за два тысячелетия на основе версии 2.0.0 прокси-базы данных температуры PAGES2k (2017). . . Дэйв Соуза , разговор 10:28, 3 сентября 2019 (UTC)
- Теперь файл svg - также обратите внимание, для моей информации, каталог NOAA Ftp для исходных данных MBH99, дата изменения файла readme 17/03/1999, прокси и реконструкция 14/11/2003. h / t Рамсторф, Стефан (15 мая 2013 г.). "Paläoklima: Die letzten 2000 Jahre» KlimaLounge »SciLogs" . KlimaLounge (на немецком языке) . Дата обращения 3 сентября 2019 .( Thinkprogress перевод]). . Дэйв Суза , разговор 20:43, 3 сентября 2019 (UTC)
- Спасибо, это полезно. Что мне понравилось в исходной фигуре, так это то, что она показывала реконструкцию MBH с диапазоном неопределенности и контрастировала с более поздней реконструкцией (вопрос: «Был ли MBW когда-либо воспроизведен полностью?»). Я немного подумаю над вашими данными и ссылками! - Стефан Шульц ( разговор ), 23:01, 3 сентября 2019 г. (UTC)
- PS: у меня есть нечестное преимущество перед немецкими источниками ;-). - Стефан Шульц ( разговор ), 23:03, 3 сентября 2019 г. (UTC)
- Рад, что это пригодилось! Причиной того, что так много было написано о данных и ссылках, было внесение ряда правок в несколько статей, основанных на ненадежных источниках, утверждающих, что данные и методы MBH были скрыты! В Обсуждение добавлен раздел : Michael E. Mann # Данные и методы . . . Дэйв Суза , разговор 09:02, 4 сентября 2019 (UTC)
Woohooo
Счастливое администрирование | от Дня Рождения | |
---|---|---|
Желая Дэйва Souza очень счастливый юбилей прав администратора от имени Birthday комитета Википедии ! - Mjs1991 ( разговор ) 09:44, 13 сентября 2019 г. (UTC) |
- Большое спасибо! Какая длинная странная поездка это была !! . . . Дэйв Суза , разговор 10:48, 13 сентября 2019 (UTC)
Редактирование NIPCC
Я заметил, что мы с вами редактируем и повторно редактируем одну и ту же страницу. Группа действительно противостоит IPCC, однако это не группа отрицания изменения климата. Он признает изменение климата и предлагает альтернативные объяснения причин и лучший курс будущих действий по сравнению с МГЭИК. MikeRit ( разговор ) 02:20, 25 сентября 2019 (UTC)
- Как поясняет цитируемый источник, NIPCC создает неуверенность в стратегии отрицания изменения климата . . . . Дэйв Суза , разговор 08:14, 25 сентября 2019 (UTC)
Еще не сделано!
Привет, Дэйв, спасибо за ваш комментарий здесь ; К вашему сведению, эта ветка была предварительным обсуждением. Далее на странице обсуждения есть официальное предложение о переименовании. Чтобы быть уверенным, что ваше NotVote увидят, тем ближе вы, возможно, захотите решить проблему и там. Я думаю, что мы собираемся серьезно рассмотреть вопрос «что такое ПЕРВИЧНАЯ ТОЧКА, связанная с фразой« изменение климата »», и это будет интересное обсуждение! Но что касается внутреннего распорядка, хотя у нас есть разногласия по этому основному вопросу, я просто хотел привлечь ваше внимание к возможному упущению в отношении официального потока предложений RM. NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 11:27, 22 октября 2019 (UTC)
- Спасибо, из-за ограниченных возможностей мозга я не следил подробно за обсуждением и решил начать. Надеялся найти некоторую проясненность при соответствующем использовании иерархии стилей сводки. . . Дэйв Суза , разговор 11:43, 22 октября 2019 (UTC)
- Нам никогда не удавалось добиться прогресса в этом, потому что это всегда превращается в разговор обо всем сразу, без порядка. Вот почему я попытался сфокусироваться на этом детском шаге. По большому счету, у нас с вами есть одно фундаментальное разногласие. Вы, по-видимому, верите, что лучший способ научить людей тому, что технически глобальное потепление <> изменение климата - это иметь отдельные статьи, и я считаю, что лучший способ - это создать одну статью, в которой используются обе фразы в заголовке, но для их различения используется текст. и направить заинтересованных читателей в « Климатическая система» и (если не объединены) « Изменение климата» (общая концепция) . Одна вещь, которая исчезнет, - это гимнастика нынешнего лидера GW, который пытается оправдать отдельные статьи и создает излишне сложный текст для непрофессионалов старшеклассников. Мой подход позволил бы нам объяснить все это на простом 14-летнем английском языке и таким образом, который, как я полагаю, положил бы конец бесконечному потоку жалоб на WP: EGG . NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 11:53, 22 октября 2019 (UTC)
Небольшое предложение, разогревающее для будущего поиска консенсуса
Прежде всего, спасибо за ваше честное участие в обсуждении! Вы предложили постиндустриальное изменение климата в качестве заголовка статьи о продолжающемся изменении климата (которое, как мне кажется, совпадает с содержанием статьи о глобальном потеплении). Сначала мне понравилось, и раньше этого не предлагали. К сожалению, похоже, что у него не так много поддержки в Google, около 1190 результатов. Одно очень похожее название - это современное изменение климата , которое лучше поддерживается Google (160 000). Считаете ли вы, что мы должны включить это в наш предварительный список заголовков для нашей статьи об изменении климата, связанной с деятельностью человека? Фемке Нейссе ( разговорное ) 21:34, 23 октября 2019 г. (UTC)
Да
... с благодарностью от QAI |
Спасибо, что поддержали правильную кандидатуру на арбитраж . - Герда Арендт ( разговор ) 09:40, 31 октября 2019 г. (UTC)
- Спасибо за Осеннюю мысль; связанная фотография де Пфеффеля шокирует, вот-вот врежется в кирпичную стену? . . . Дэйв Суза , разговор 12:14, 1 ноября 2019 (UTC)
- Спасибо! Сегодня я горжусь замечательной женщиной на Главной странице , Мартой Куртаг , наконец! - Я согласен с мыслью о картинке, поэтому восстановил ветку - без картинки - к его разговору . - Герда Арендт ( разговорное ) 16:10, 3 ноября 2019 г. (UTC)
Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2019
Привет! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2019 года теперь открыто до 23:59 понедельника, 2 декабря 2019 года. Все правомочные пользователи имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь для серьезных споров о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2019 года, просмотрите кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:04, 19 ноября 2019 г. (UTC) |
Отсутствует цитата
При глобальном потеплении я получаю следующую ошибку (с помощью сценария): Ошибка Harv: ссылка из CITEREFArcherPierrehumbert2013 не указывает ни на какую цитату. Не могли бы вы предоставить полную ссылку. Поиск в Google дал не 100% ясность о том, к какому изданию и все это относится. Фемке Нейссе ( разговорное ) 19:59, 20 ноября 2019 (UTC)
- Спасибо, моя ошибка: проработал это в черновике, но забыл добавить полную ссылку - теперь добавлено, надеюсь, что в нужном разделе. . . Дэйв Суза , разговор 20:38, 20 ноября 2019 (UTC)
Спасибо за ваш гид по поиску надежных источников в разговоре: интеллектуальный дизайн!
Я не знал об этих ресурсах, здорово, что они есть в списке, - ХалМартин ( выступление ) 08:24, 8 декабря 2019 г. (UTC)
- Пожалуйста! Это Википедия: основные политики в отношении контента , а также Википедия: без оригинальных исследований и демонстрируют основы. . . Дэйв Суза , разговор 10:46, 8 декабря 2019 (UTC)
Краткое изложение теории Дарвина
Привет, Дэйв! Просто любопытно, действительно ли вы читали замечательную книгу Дарвина «Происхождение видов», прежде чем писать на ее вики-странице. Даже не всю книгу, а может, только 20-30%? Ниже приводится исходное резюме восстановленной вами книги, но с добавлением моих мыслей. Я поищу политику в Википедии и пересмотрю страницу позже, но удивительно, как люди 150 лет назад имели гораздо лучшее понимание и соответствующую скромность в отношении природы, сложности жизни и эволюции, чем современные ученые и мыслители, у которых гораздо больше ресурсов, но они получили заблудшие, невежественные и ведущие людей в совершенно неверном направлении. Пожалуйста, прочтите ниже и поделитесь своими мыслями.
Теория эволюции Дарвина основана на ключевых фактах и выводах, сделанных из них, которые биолог Эрнст Майр резюмировал следующим образом: [1]
- Каждый вид достаточно плодовит, так что, если все потомство выживет для воспроизводства, популяция будет расти (не факт: не каждый вид заинтересован в воспроизводстве. Население развитого человеческого общества сокращается, например, из-за более низкой рождаемости. Некоторые киты и другие находящиеся под угрозой исчезновения) виды находятся в аналогичной ситуации).
- Несмотря на периодические колебания, численность популяций остается примерно одного и того же размера (не факт: человеческая популяция неуклонно росла со времен ледникового периода. Одомашненные животные и вредители тоже. Рост человеческой популяции с 200 000 до 7 000 000 000 за 10 000 лет вряд ли «примерно такой же размер») .
- Ресурсы, такие как еда, ограничены и относительно стабильны во времени (не факт: расплывчатое определение, "относительно стабильный во времени". Засуха, наводнение, стихийные бедствия приходят и уходят, что приводит к значительным колебаниям в питании. В зависимости от места и времени, некоторые животные и растения имеют абсолютно неограниченный запас пищи для своей популяции).
- За этим следует борьба за выживание (вывод: не совсем. Пример: одомашненные животные в США / Европе практически не борются за существование. Они много эволюционировали в одомашненной среде. Это глава 1 книги Дарвина…).
- Особи в популяции значительно отличаются друг от друга (не факт: расплывчатое определение. У некоторых видов вариации больше, чем у других. У некоторых видов вариаций практически нет).
- Многие из этих вариаций передаются по наследству (факт: да, евгеника . Или это опровергнуто?).
- У лиц, менее приспособленных к окружающей среде, меньше шансов выжить и меньше шансов на размножение; особи, более приспособленные к окружающей среде, с большей вероятностью выживут и с большей вероятностью будут воспроизводить и передать свои наследственные черты будущим поколениям, что вызывает процесс естественного отбора (факт, но это лишь небольшая часть многих движущих сил эволюции).
- Этот медленно происходящий процесс приводит к тому, что популяции меняются, чтобы адаптироваться к окружающей среде, и в конечном итоге эти изменения накапливаются с течением времени, образуя новые виды (вывод, опять же не главный двигатель эволюции).
Как люди до сих пор не указали и не удалили приведенное выше совершенно неправильное «резюме»? Это даже не резюме, а некие предположения теории. Я удалю все это позже, заменив его правильным резюме. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Adon3000 ( обсуждение • вклад ) 19:31, 25 февраля 2020 г. (UTC)
Рекомендации
- Перейти ↑ Mayr 1982 , pp. 479–480
- @ Adon3000 : основываясь на моих беседах с Дэйвом, я уверен, что он не только читал OOS, но и прочитал большую часть (если не все) писем Дарвина и переписывался по крайней мере с одним из ведущих историков науки, который специализируется на Дарвин. Он также эксперт по политике Википедии и один из добрых людей в этом проекте. Кстати, у вас гораздо больше шансов провести продуктивные беседы с людьми, если вы сосредоточитесь на том, чтобы не казаться людям снисходительным придурком. Геттарда ( разговор ) 12:52, 26 февраля 2020 (UTC)
- @ Adon3000 : не удалось ответить как первый. Я согласен, нам нужны современные вторичные источники, а не редакционные интерпретации. Дуг Weller ток 15:49, 26 февраля 2020 (UTC)
- Привет, ребята, спасибо, что пришли с ответами - извините, что ответил довольно медленно. Да, Геттарда, я читал OtOOS и довольно много других работ Дарвина, но не претендую на звание эксперта. Дуг, вы попали в точку - нужны хорошие вторичные источники для того, что выглядит как новый анализ. . . Дэйв Суза , разговор 16:42, 26 февраля 2020 (UTC)
- @ Adon3000, как указано, вам нужно перенести это на страницу обсуждения статьи со вторичными источниками - Википедия не является форумом , и вы не можете ожидать, что другие будут подробно критиковать ваше исходное исследование. . . . Дэйв Суза , разговор 16:42, 26 февраля 2020 (UTC)
В знак признательности
Пользовательская страница Barnstar | ||
Благодаря полномочиям, которыми наделен я сам, мне доставляет большое удовольствие представить вам эту звезду в знак признания той редкой вещи в Википедии, страницы пользователя, которая заставила меня громко рассмеяться. Gog the Mild ( разговорное ) 20:14, 3 апреля 2020 (UTC) |
- Спасибо, Гог Мягкий ! Но ... Боже мой, это так неопрятно, даже не догадываюсь, что тебя позабавило, как стыдно, скоро приберется, когда мое внимание перестанет блуждать ... или довольно скоро. . . Дэйв Суза , разговор 10:44, 4 апреля 2020 г. (UTC)
- Было бы неплохо обновить: «Продолжающееся странствие нашего Дэйва». Gog the Mild ( разговорное ) 10:52, 4 апреля 2020 (UTC)
- Ах, в наши дни я больше домохозяйка, как и все мы! Добавлю это в свой список дел, но в наши дни так много неотложной интуиции. .. Дэйв Суза , разговор 12:50, 4 апреля 2020 г. (UTC)
- Было бы неплохо обновить: «Продолжающееся странствие нашего Дэйва». Gog the Mild ( разговорное ) 10:52, 4 апреля 2020 (UTC)
Противоречие по электронной почте Отдела климатических исследований
Я заметил, что вы отказались от моего согласия с редактором IP, который изменил «отрицатель» на «скептик». Источник, поддерживающий это предложение, статья, опубликованная Йельским университетом, трижды ссылается на скептиков, но никогда не использует слово отрицатель. Я лично считаю, что отрицатели изменения климата рискуют будущим планеты ради собственной выгоды или странных политических убеждений, но в Википедии я бы предпочел, чтобы текст отражал источник. С уважением, Велелла Велелла Обсуждение 13:24, 21 мая 2020 г. (UTC)
- Да, многие отрицают науку по идеологическим причинам, но справедливое утверждение о необходимости улучшения источников, поэтому я добавил более конкретный источник. Как отмечается в отрицании изменения климата , «слово« скептицизм »используется неправильно, поскольку научный скептицизм является неотъемлемой частью научной методологии», и это злоупотребление отвергается преподавателями и другими лицами, придерживающимися взглядов большинства по данной теме. Включая Комитет по скептическому расследованию . С Уважением, . Дэйв Суза , разговор 13:42, 21 мая 2020 (UTC)
Категория: Whalers номинирована на переименование
Категория: Китобойные суда номинирована на переименование. В настоящее время обсуждается, соответствует ли это предложениеруководящим принципам категоризации . Если вы хотите принять участие в обсуждении, вам предлагается добавить свои комментарии в записи к данной категории по категориям для обсуждения страницы. Спасибо. Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 01:24, 25 июня 2020 (UTC)
- Прокомментировал, спасибо, Дэйв Соуза , разговор 10:58, 25 июня 2020 г. (UTC)
Домовой для тебя!
Спасибо за вашу работу над статьей в Guardian. Я ненавижу, когда люди используют цитаты и не дают никакого контекста. Есть несколько ситуаций, когда контекст не является ключом к пониманию. Дуг Weller ток 18:09, 3 июля 2020 (UTC) |
- Спасибо, как раз вовремя для того, чтобы я пила чай! Был некоторый толчок отрывков, вырванных из контекста, возможно, подкрепленный Daily Mail, обвиняющим Грауна в лицемерии в прошлом при обсуждении BLM! . . Дэйв Суза , разговор 18:34, 3 июля 2020 г. (UTC)
С днем первого редактирования!
Привет, Дэйв Соуза . От имени Комитета по дню рождения Википедии я хочу пожелать вам прекрасного первого дня редактирования ! Хорошего дня! ~ SS49 ~ {talk} 08:33, 10 июля 2020 г. (UTC) |
- Спасибо! Похоже, это хороший день, и я максимально использую его, спасибо за ваши пожелания, Дэйв Суза , выступление 11:09, 10 июля 2020 г. (UTC)
С днем первого редактирования!
- И тебе спасибо! Я буду наслаждаться сегодня, может быть, скоро приведу в порядок эту страницу обсуждения !! . . Дэйв Суза , разговор 11:12, 10 июля 2020 (UTC)
RFP
Здравствуйте, я сделал запрос недавно, чтобы мне разрешили доступ к программному обеспечению AWB здесь, но кажется, что администраторы не обращали внимания на эту страницу какое-то время. Не возражайте, если вы сможете обработать мой запрос, я соответствую критериям, но похоже, что у бота есть задержка. С уважением, Меган Баррис (Давайте поговорим) 10:37, 7 августа 2020 г. (UTC)
- Это все слишком технически для меня, полупансиона и прочего, но, похоже, все работает нормально! Спасибо за гноминг, ... Дэйв Суза , выступление 11:20, 7 августа 2020 г. (UTC)
У вас новое сообщение
С момента отправки электронного письма может пройти несколько минут, прежде чем оно появится в вашем почтовом ящике. Вы можете в любое время, удалив шаблон {{ You got mail }} или {{ ygm }}. Дуг Weller ток 10:12, 15 августа 2020 (UTC)
Barnstar
Морская звезда Barnstar | ||
У меня есть редко посещаемый список людей, которых нужно наградить, и почему. Вы какое-то время были в моей очереди, и я благодарю вас за ваш вклад в области эволюции, науки о сотворении, разумного замысла и псевдонауки, которые пересекаются с биологией. Вы уже получили био-звезду, так что вот и морская звезда.- Палео- новорожденные - 04:18, 5 сентября 2020 г. (UTC) |
- Спасибо! В последнее время немного притормозили, большое спасибо за работу, которую вы проделываете в этих областях. . . Дэйв Суза , разговор 08:39, 5 сентября 2020 (UTC)
YAD06
Дэйв, я видел, как ты редактировал YAD06 в прошлом месяце. Я сомневаюсь, что эта страница соответствует стандартам Википедии по значимости для отдельной статьи. Однако, как нечастый редактор, я не знаю, как предлагать удаление, и, что более важно, у меня конфликт, поэтому я не должен удалять его в любом случае. Поэтому спрашиваю вас как недавнего редактора статьи. Как вы думаете? Спасибо. ТимОсборн ( разговор ) 21:20, 10 сентября 2020 г. (UTC)
- Привет, Тим, спасибо за предупреждение. Немного поздно сейчас, так что проверю завтра. Мой редактировать убирали после решения о слиянии хоккейной клюшки противоречия в хоккейную клюшке граф , и на первый взгляд , нет никаких оснований , чтобы сохранить эту сироту статьи на одном дерева. . Дэйв Суза , разговор 21:32, 10 сентября 2020 (UTC)
С юбилеем Администрирования!
- Спасибо! Какое долгое странное путешествие это было на административном корабле ....... Дэйв Суза , разговор 07:47, 13 сентября 2020 г. (UTC)
Драгоценный юбилей 8
Восемь лет! |
---|
- Герда Арендт ( разговор ) 07:42, 6 октября 2020 г. (UTC)
- Спасибо, для меня большая честь. . . Дэйв Суза , разговор 13:28, 6 октября 2020 г. (UTC)
Сообщение избирателя ArbCom 2020 Elections
Привет! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2020 года теперь открыто до 23:59 (UTC) понедельника, 7 декабря 2020 года. Все правомочные пользователи имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь для серьезных споров о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2020 года, просмотрите кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 01:17, 24 ноября 2020 г. (UTC) |
Обзор избранных статей
Я номинировал « Изменение климата» для обзора избранной статьи . Присоединяйтесь к обсуждению того, соответствует ли эта статья критериям избранных статей . Статьи обычно рецензируются в течение двух недель. Если в течение периода проверки не будут устранены существенные проблемы, статья будет перемещена в список кандидатов на удаление избранных статей на следующий период, где редакторы могут объявить «Сохранить» или «Удалить из списка» избранный статус статьи. Инструкции по процессу проверки находятся здесь . Фемке Нейссе ( разговорное ) 11:10, 5 декабря 2020 г. (UTC)
- Спасибо! Я изо всех сил стараюсь подготовиться к приближающемуся празднику, постараюсь заглянуть в ближайшее время. ... Дэйв Суза , разговор 22:04, 13 декабря 2020 (UTC)
Второй рейс HMS Beagle Комментарий
Привет, Дэйв Суза ! Рад видеть некоторых значительных участников Второго рейса HMS Beagle ! Я думал, что я был единственным редактором, который отказался от жизненно важной статьи: 3 В любом случае, я прекрасно понимаю, что для вас многое происходит; Я вижу это по твоей странице обсуждения. Но в качестве просьбы, не могли бы вы взглянуть на страницу обсуждения статьи ? Я обратился к некоторым важным вещам, требующим внимания. Если у вас есть время, мы будем очень признательны. Ваше здоровье! Wretchskull ( разговорное ) 20:20, 3 февраля 2021 (UTC)
Не очень саркастичный ИЛИ правый
Что касается крика в вашем недавнем заявлении AE, я серьезно сомневаюсь, что Трамп является опытным политическим манипулятором или способен эффективно свистеть. Старый для человека, но новичок в Вашингтоне. Reality TV не заменяет прямую рекламную «зону боевых действий», даже тупые подростки на YouTube могут привлечь большие цифры, когда они сами являются исполнительными продюсерами и могут увольнять своих операторов и редакторов. Что касается этого резюме редактирования, даже я немного не уверен, насколько верно я его сформулировал, но, честно говоря, это не самая важная часть. InedibleHulk ( разговор ) 12:55, 27 мая 2021 (UTC)
- Достаточно справедливо, это ваше восприятие, в то время как я считаю, что Трамп был замечательно эффективен в захвате контроля над Республиканской партией и поддержке примерно половины избирателей. На самом деле не проблема, как вы это сформулировали, я думаю, что и JzG, и вы должны немного расслабиться, и я в этом отношении! Я думаю, что было бы более полезно сосредоточиться на поиске источников, а не на выражении личного мнения, что, возможно, легче сказать, чем сделать. . . Дэйв Суза , разговор 13:10, 27 мая 2021 (UTC)
- Да, вы оба круты со мной, когда говорите по теме и четко не обвиняете людей в том, что они овцы, нацисты или лжецы (не говоря уже о том , что вы оба тоже). Согласитесь, что Трамп обладает харизмой и его фанаты устрашающе сильнее, чем у обычных республиканцев, но подумайте, что это связано со свежестью его речи. Почти звучит неподготовленным и реактивным для толпы, как человек. Не всегда лучший человек, очевидно, но люди, без сомнения, так много говорят о нем. И да, особенно на этом устройстве, гораздо легче возражать против аргумента, основанного на источнике, чем строить его. Не стучит Бартона за то , что разъяренная черная женщина, но это действительно поднимет вопрос о том, является ли она надежна с целью изучения видом превосходства белой расы мужчин на своих тайных ответах слов в энциклопедии . InedibleHulk ( разговор ) 13:32, 27 мая 2021 (UTC)
- Не думайте, что то, является ли Бертон чернокожей женщиной, должно иметь какое-то значение, важны тематика и надежность публикации. Как отмечалось в статье, это мнение, которое уже поднимает вопрос о надежности. Может потребоваться больше внимания, если автор был сторонником превосходства белой расы и, следовательно, не являлся независимым источником, и нас интересуют только данные, доступные для экспертов, а не «секретные ответы». . . . Дэйв Суза , разговор 15:33, 27 мая 2021 (UTC)
- Что ж, с какой бы группой она ни отождествлялась в этой статье, она не кажется мне независимой от сторонников превосходства белых, Второй поправки или христианских областей и не особенно знакома с людьми, которых она обсуждает в этом материале. Если вы хотите по-другому взвесить ее мнение, это нормально, но я думаю, что она слишком пристрастна (для любого предлагаемого здесь текста). «Секретные ответы» просто означают вещи, которые сторонник превосходства белой расы якобы чувствует себя обязанным делать, когда разумные люди воспринимают только безобидность, к вашему сведению, или, по крайней мере, это то, что я имел в виду. InedibleHulk ( разговор ) 16:07, 27 мая 2021 (UTC)
- Не думайте, что то, является ли Бертон чернокожей женщиной, должно иметь какое-то значение, важны тематика и надежность публикации. Как отмечалось в статье, это мнение, которое уже поднимает вопрос о надежности. Может потребоваться больше внимания, если автор был сторонником превосходства белой расы и, следовательно, не являлся независимым источником, и нас интересуют только данные, доступные для экспертов, а не «секретные ответы». . . . Дэйв Суза , разговор 15:33, 27 мая 2021 (UTC)
- Да, вы оба круты со мной, когда говорите по теме и четко не обвиняете людей в том, что они овцы, нацисты или лжецы (не говоря уже о том , что вы оба тоже). Согласитесь, что Трамп обладает харизмой и его фанаты устрашающе сильнее, чем у обычных республиканцев, но подумайте, что это связано со свежестью его речи. Почти звучит неподготовленным и реактивным для толпы, как человек. Не всегда лучший человек, очевидно, но люди, без сомнения, так много говорят о нем. И да, особенно на этом устройстве, гораздо легче возражать против аргумента, основанного на источнике, чем строить его. Не стучит Бартона за то , что разъяренная черная женщина, но это действительно поднимет вопрос о том, является ли она надежна с целью изучения видом превосходства белой расы мужчин на своих тайных ответах слов в энциклопедии . InedibleHulk ( разговор ) 13:32, 27 мая 2021 (UTC)