Мистер Леди Рекордс
Я все еще не думаю, что это очень примечательно, но он достаточно хорошо написан, чтобы оставаться в Википедии - я на самом деле не голосовал в АдГ, и я считаю важным, чтобы этот процесс продолжался. Тем не менее, я считаю весьма вероятным, что решение будет принято после вашего капитального ремонта, как это, похоже, уже происходит. Молодцы для вашего спасения. :) Dev920 (хорошего дня!) 08:04, 11 января 2007 (UTC)
- Ну выдвигается на удаление в первую очередь :) Все равно спасибо! Proto :: ► 09:40, 11 января 2007 г. (UTC)
Мой RFA
Привет, спасибо за участие в моем недавнем RFA . Вы были среди ряда редакторов, которые считали, что я еще не был готов к швабре, и, как следствие, RFA не удалось (69/26/11). Я чрезвычайно благодарен вам за то, что вы нашли время, чтобы посоветовать мне стать википедистом, и я хотел бы заверить вас, что я сделаю все возможное, чтобы развить свои навыки здесь до такой степени, что вы можете почувствовать, что можете мне доверять со шваброй.
Я был потрясен уровнем интереса, проявленным к моему RFA, и ценю время и энергию, потраченные всеми редакторами, которые внесли свой вклад в его поддержку, противодействие и нейтральность. Я надеюсь снова встретиться с вами в ближайшее время и с нетерпением жду возможности служить вам и Википедии любым возможным способом. Ваше здоровье! The Rambling Man 19:36, 11 января 2007 (UTC) (не администратор, ранее известный как Budgiekiller)
Дели FAC
Привет! Спасибо за комментарии в КВС. Я привел цитату для одного предложения. Ограничил одно предложение и дал ссылку на него. Удалено одно предложение, так как цитирование невозможно. Пожалуйста, посмотрите. И огромное спасибо за правки, которые вы внесли в статью. Большое спасибо. С уважением, - Двайпаян ( разговор ) 19:48, 11 января 2007 г. (UTC)
- ой! Не заметил этого. Теперь цитата дана и для этого. С уважением, - Двайпаян ( разговор ) 20:02, 11 января 2007 г. (UTC)
Re: У меня нет рта, и я должен кричать
Когда я вернул его, ссылка больше не была перенаправлена на этот короткий этаж, а скорее на коллекцию невысоких этажей с тем же именем . DrWho42 03:01, 12 января 2007 г. (UTC)
- Сборник рассказов был перенаправлением на основную статью, пока вы не изменили статью. Поскольку вы изменили его на что-то без содержания, кроме «У меня нет рта, и я должен кричать - это сборник рассказов Харлана Эллисона с участием« У меня нет рта и я должен кричать »», это снова превратилось в перенаправление. Proto :: ► 14:25, 12 января 2007 г. (UTC)
3 Удаленные статьи о переводах Гоблина
Из 4 выставленных на удаление статей о «забавных переводах Гоблина» 3 были удалены. Не могли бы вы объяснить разницу между 3, которые были удалены, и 1, которые не были удалены? По сути, все четыре номинации в АдГ были примерно одним и тем же. Хронолегион 13:43, 12 января 2007 г. (UTC)
- Потому что обсуждения в AFD были другими. Proto :: ► 14:23, 12 января 2007 г. (UTC)
Список вымышленных полицейских детективов на предмет удаления
Редактор попросил обзор удаления из списка вымышленных детективов полиции . Поскольку вы закрыли обсуждение удаления (или быстро удалили) эту статью, вы можете принять участие в проверке удаления. Энди Джонс 15:01, 12 января 2007 г. (UTC)
Сестра плевать
Извините, я еще не убедился. эта ссылка включает только косвенные упоминания человека в обсуждении другой темы ( Википедия: Известность (музыка) ), а другая статья здесь не соответствует требованиям нетривиальных опубликованных произведений , поскольку это просто вырезка из прессы, объявляющая о следующем концерте в небольшая бумага (не уверен, насколько заметна бумага). Имея всего один диск, я до сих пор серьезно сомневаюсь в их известности. Отсюда у нас есть два варианта: (1) Мы сохраняем тег значимости, и другой пользователь будет смотреть на него и может удалить его в будущем в зависимости от своего решения. (2) Мы запускаем WP: AFD , где ряд пользователей смотрят на него и судят о его известности. У второго есть то преимущество, что он быстрее и менее зависим от одного человека, и мы оба можем добавлять аргументы напрямую. Что это должно быть? А пока я снова добавляю тег значимости, но дайте мне знать, если вам нужен процесс AfD. - Крис 73 | Обсуждение 20:41, 13 января 2007 (UTC)
- Я создал Википедию: Статьи для удаления / Сестра Спит и оживлю ее за несколько минут. Прокомментируйте, пожалуйста, его примечательность. Кстати, АдГ - это не процесс удаления, а только процесс определения значимости. Надеюсь, это поможет. С наилучшими пожеланиями, - Крис 73 | Обсуждение 21:01, 13 января 2007 г. (UTC)
Парни
Я должен сказать, что возражаю, и не только потому, что это будут бойфренды (фильм) . Есть настоящий фильм под названием «Парни», так что его не следует менять на перенаправление. Тем не менее, было бы неплохо поставить «Вы, возможно, искали парня » вверху. Dev920 (хорошего дня!) 21:53, 13 января 2007 г. (UTC)
- Это будет фильм (не заметил, что это был британский релиз). Я могу сдвинуть это. Обычно множественное число указывает на единственное число (так, таблицы перенаправляют на таблицу , младенцы перенаправляют в то же место, что и младенец ( младенец ), собаки на собаку , акулы на акулу и т. Д. Имеет ли это смысл? Proto :: ► 21: 58, 13 января 2007 г. (UTC)
- Это потому, что « Бэби» - дерьмовый фильм 2003 года, для которого никто не написал статьи! Но, как бы то ни было, на этой неделе я не собираюсь больше ни с кем спорить. Dev920 (хорошего дня!) 22:07, 13 января 2007 г. (UTC)
- Согласен (что касается дерьма этого фильма), но посмотрите Baby (значения) - мюзикл в Baby (мюзикл 1983 года) , рэпер в Baby (рэпер) , песня Наташи Бедингфилд в Babies (песня) и так далее. Proto :: ► 22:11, 13 января 2007 г. (UTC)
- Ох, ты и твоя приводящая в бешенство рассудительность. :) Dev920 ( Хорошего дня!) 22:14, 13 января 2007 г. (UTC)
- Это потому, что « Бэби» - дерьмовый фильм 2003 года, для которого никто не написал статьи! Но, как бы то ни было, на этой неделе я не собираюсь больше ни с кем спорить. Dev920 (хорошего дня!) 22:07, 13 января 2007 г. (UTC)
Зета Пхи
Привет, почему была удалена статья о Zeta Phi из Beta Theta Pi? На каком основании? Было проведено голосование за удаление. Пожалуйста, объясни.
- Значительность для данной главы был встречен в прославленной коллекции выпускников, то есть Сэм Уолтон , Кен Лей , Эдгар Сноу , Енох Crowder , Гэри Барнетт , Кросби Kemper и т.д. -The предыдущих неподписанный комментарий был добавлен на 71.63.10.24 ( ток • вклад ) 04:59, 15 января 2007 г. (UTC).
Забудьте об выпускниках. Примечательность заключается в том, что Общество Зета Пхи, из которого выросло это отделение, было первым братством, основанным к западу от реки Миссисипи. Это утверждение исторического характера и уникального характера; Я не понимаю, как это не квалифицируется как утверждение о известности. - К.Фред ( разговор ) 05:04, 15 января 2007 г. (UTC)
Re: "Эй"
Всегда пожалуйста. Любое время. Поздравляю с победой! Intheshadows 06:21 , 15 января 2007 г. (UTC)
Спасибо
Спасибо за ваш комментарий в справочной службе развлечений. BeefJeaunt 19:02, 15 января 2007 г. (UTC)
- Пожалуйста. Не читайте « Восстание Ганнибала» , это чушь. Proto :: ► 14:38, 17 января 2007 г. (UTC)
Подозрения в отношении носка Suz Andreason
Что касается Википедии: Статьи для удаления / Сюз Андреасен , как вы думаете, мне следовало сообщать о подозрительных голосах на WP: SSP ? Мое объяснение, почему я этого не делаю, было: (а) я не учел их в заключение, (б) я подозревал, что они принадлежат А ____ М ____, и я все равно не придал его мнению большого значения, (в) РГ: SSP был, и всегда, задерживался, и (г) меня не беспокоили все возможные драмы. Ангус Маклеллан (Обсуждение) 21:32, 15 января 2007 (UTC)
- Нет, последний администратор не учел бы их, если бы они хоть немного повлияли на результат. Просто отметьте их на AFD, если вы подозреваете, что это носок. Proto :: ► 11:47, 16 января 2007 г. (UTC)
- Спасибо. Поговорил с AM, который, кажется, новый редактор с благими намерениями, так что я думаю, что об этом все равно можно забыть. Ваше здоровье! Ангус Маклеллан (Обсуждение) 16:42, 16 января 2007 (UTC)
Фестиваль шерстистого медведя
Я все еще пытаюсь понять, почему вы удалили мою запись о фестивале Woollybear. Я все сделал максимально правильно. Как я могу вернуться и исправить то, что может быть не так, если вы уже удалили его? HonoluluGuy 01:19, 16 января 2007 г. (UTC)
- Ответил на электронную почту пользователя. Proto :: ► 11:46, 16 января 2007 г. (UTC)
Травб - Вендетта
Спасибо за поддержку, которую вы оказали против обвинений пользователей. Я не ожидаю, что люди встанут на чью-то сторону в его вендетте против меня, но я ценю, что вы прислушались к его показаниям и отреагировали довольно нейтрально. Я лично считаю его страницу User: Travb / m, которую он создал против меня, оскорбительной и полной предположений и предположений, но я предоставлю администраторам возможность определить его истинные мотивы для этого. Еще раз спасибо, что не приняли чью-то сторону. Мобильный 01 02:46, 16 января 2007 г. (UTC)
Лучший город Америки
Оказывается, это настоящий ник, я собираюсь воссоздать его. Джон Ривз 11:24, 16 января 2007 г. (UTC)
- Может быть, мне стоит уточнить, я номинировал его на скорость при просмотре Special: Deadendpages . Только после номинации я понял, что в статье в Сан-Диего он указан как законный псевдоним, следовательно, как законный редирект (несмотря на то, как он выглядит). Джон Ривз 11:33, 16 января 2007 г. (UTC)
- Да, я это заметил. Это все еще кажется плохим редиректом, но не быстрым. Proto :: ► 11:45, 16 января 2007 г. (UTC)
Moondyne
Оставил записку, чтобы сказать, что он не в сети до 20-го сб , воскресенье, 14:23, 16 января 2007 г.
футанари
Я уверен, что вы уже заметили, что ваше предложение об использовании футанари было опрометчивым. Я очень сильно надеюсь, что вы не решите игнорировать происходящее там обсуждение просто потому, что обсуждение было размещено на различных форумах. Очевидно, что там комментируют десятки людей, которые были участниками проекта до вашей ошибки здесь. ... aa : talk 18:06, 16 января 2007 г. (UTC)
- Очевидно. Proto :: ► 10:09, 17 января 2007 г. (UTC)
- wd nt thrtn dltn whn w wnt something dn. w dt rslvs . yr ctns, nd ths md by dmnstrtrs lk ys wll s yr glb nd smg rply, ntrly dsgst m. yr cmplnt tht y "dn't lk th sbjct" nd ths "cn't bthrd t src t" scknng. fy d't lk t, nd ths c't src t, MV N ND FND SMTHNG LS T BTCH BT. е -й dn't лк smthng й CN GT - й TRBL т обнаруж SRC (с Стритрейсингом й Leet пт моего ffrts п тыс rgrd) у Нча Vry РСН т cmpln. ths s nt yr prsnl strg st fr nfrmtn y fnd wrthy f th h. spns crpus. y mst слой lng с thrs - ncldng ths yd nt lk, sch s myslf . ... aa : talk 07:21, 19 января 2007 (UTC)
- Без голоса за предупреждение вверху страницы. Proto :: ► 14:20, 19 января 2007 г. (UTC)
- wd nt thrtn dltn whn w wnt something dn. w dt rslvs . yr ctns, nd ths md by dmnstrtrs lk ys wll s yr glb nd smg rply, ntrly dsgst m. yr cmplnt tht y "dn't lk th sbjct" nd ths "cn't bthrd t src t" scknng. fy d't lk t, nd ths c't src t, MV N ND FND SMTHNG LS T BTCH BT. е -й dn't лк smthng й CN GT - й TRBL т обнаруж SRC (с Стритрейсингом й Leet пт моего ffrts п тыс rgrd) у Нча Vry РСН т cmpln. ths s nt yr prsnl strg st fr nfrmtn y fnd wrthy f th h. spns crpus. y mst слой lng с thrs - ncldng ths yd nt lk, sch s myslf . ... aa : talk 07:21, 19 января 2007 (UTC)
Удаление и защита Сравнение сайтов BitTorrent
Привет, Прото,
Сегодня вы удалили Сравнение сайтов BitTorrent на том основании, что это воссоздание удаленного контента. Однако я знаком с WP: CSD , и в нем конкретно указано, что статью можно быстро удалить только в том случае, если она «практически идентична» оригиналу. Это было не так - как я заявил на странице обсуждения, в новой статье было гораздо больше деталей (что было основной жалобой в АдГ ) и цитировались источники.
Если вы чувствуете, что не можете воссоздать эту статью в основном пространстве, воссоздайте ее в моем пользовательском пространстве. Хотелось бы иметь хотя бы резервную копию.
С наилучшими пожеланиями,
Ультра-проигравший [ T ] [ C ] 23:58, 16 января 2007 г. (UTC)
- Пользователь: Ultra-Loser / Сравнение сайтов BitTorrent 2 . Если вы собираетесь воссоздать ее как статью, сначала дайте мне знать, чтобы я мог проверить, что она практически не идентична первоначально удаленной статье, поскольку та, которую я удалил вчера, была в основном такой же, с добавлением некоторого текста, видимого на статья (!) - информирование людей о правилах добавления вещей в список. Пожалуйста, не добавляйте ее повторно в основную область статьи - и не пытайтесь создать аналогичную страницу, но с другим именем - без согласования с администратором, поскольку она, вероятно, будет снова удалена. Proto :: ► 10:01, 17 января 2007 г. (UTC)
- Спасибо, что опубликовали статью. Однако, когда я цитировал WP: CSD , я считаю, что статья была удалена неправильно - она не соответствовала CSD G4 - и что ее следует восстановить в основном пространстве. Не могли бы вы воссоздать его в основном пространстве? Я бы предпочел не относить это к WP: DRV . Ультра-проигравший [ T ] [ C ] 04:18, 22 января 2007 г. (UTC)
0,9461 литра лагера и 42,5 грамма чипсов s'il vous plaît
Простите! Я позабочусь о том, чтобы знать, о чем говорю в следующий раз, а не о самых поверхностных проверках. Ваше здоровье. - SigPig | ОТПРАВИТЬ - БОЛЕЕ 02:29, 17 января 2007 г. (UTC)
Re: 195.195.244.67
Я думал, что этот IP-адрес поступил из университета и поэтому не должен быть заблокирован по умолчанию? (Просто любопытно, вот и все.) - Penwhale | Blast the Penwhale 11:07, 17 января 2007 г. (UTC)
- Попался. Mea виноват в том, что неправильно читает журналы блоков. - Penwhale | Blast the Penwhale 11:22, 17 января 2007 г. (UTC)
Категории французского
Проблема с категориями статьи. Но я не думаю, что удаление некоторых из них и оставление некоторых - это справедливо. Французский - это не только язык избранных стран, где он является официальным языком, будь то Франция, Канада, Буркина-Фасо или Сейшельские острова. Если вы не думаете, что африканские страны должны быть перечислены как отдельные образования, это отдельные страны, если вы не заметили, тогда почему должны быть другие страны с другого континента? Африка не является отдельной страной, и не все ее страны говорят по-французски. - moyogo 15:25, 17 января 2007 г. (UTC)
- Я пытался что-то предложить на странице обсуждения (см. Также вашу страницу обсуждения). Мерси, Прото :: ► 16:00, 17 января 2007 г. (UTC)
209.66.18.165
Привет, Прото, извини, что побеспокоил тебя, но похоже, получил еще один IP-вандал из другой школы. Думаешь, ты сможешь помочь этому? (И также укажите мне, где я буду сообщать о подобных вандалах? WP: AIAV?) - Penwhale | Blast the Penwhale 19:14, 17 января 2007 г. (UTC)
- Да, но единственная проблема в том, что постоянные хулиганы вроде этих школьных IP-вандалов обычно не блокируются под WP: AIV, или я так думал ... В любом случае, спасибо! - Penwhale | Blast the Penwhale 19:37, 17 января 2007 г. (UTC)
- Зависит от того, кого вы просите заблокировать! Я не терплю их и стараюсь мягко блокировать (только для анонимных редакторов), если не было хороших правок. Proto :: ► 19:38, 17 января 2007 г. (UTC)
Вандализм при изнасиловании
Гм, вандализм был изменен с "есть" на "есть", и возврат, который вы связали, отменил это изменение. Я сообщил об IP-адресате, который внес грамматические изменения и в прошлом был вандализмом. Xiner ( обсуждение , электронная почта ) 19:54, 17 января 2007 г. (UTC)
- Думаю, нам просто придется не соглашаться с этим. Ноябрь - не последний раз, когда IP-адрес подвергается вандализму, только когда кто-то удосужился пожаловаться. Xiner ( обсуждение , электронная почта ) 20:16, 17 января 2007 г. (UTC)
- Привет, я думал о том, что ты сказал, и, возможно, я мог ошибаться. Таким образом, два вопроса: у некоторых обычных вандалов есть табличка на своей странице обсуждения, опубликованная каким-то админом, который ранее заблокировал их, говоря, что любые дальнейшие нарушения могут привести к блокировке без предупреждения. Как вы думаете, в таких случаях достаточно одного предупреждения перед блокировкой? Во-вторых, могу ли я в WP: AIV как неадмин, чтобы узнать, когда на самом деле выдаются блоки, помимо просмотра страницы? Хотелось бы узнать, как админы принимают решения. Спасибо. Xiner ( обсуждение , электронная почта ) 18:28, 20 января 2007 г. (UTC)
- ОК. Спасибо. Xiner ( обсуждение , электронная почта ) 22:20, 21 января 2007 г. (UTC)
Статьи на удаление / LoHo
Я начал Википедию: статьи для удаления / LoHo , и, поскольку вы прокомментировали LoHo , я надеюсь, что смогу получить ваш отзыв . Спасибо. Мосмоф 22:08, 17 января 2007 г. (UTC)
Учитывая ваши недавние комментарии
К сожалению, с учетом ваших недавних неуместных комментариев без фактического выяснения того, что было правильным, и вынесения суждения о том, чего никогда не было, вы потеряли доверие, которое, как я думал, я мог бы вам оказать, когда поддерживал вас в ArbCom. Прошу прощения за поспешные выводы, я очень недоволен вашими комментариями, которые не соответствуют действительности. - Ch acor 00:37, 18 января 2007 г. (UTC)
- Извини ... перепутала мои десерты. Вы были тем парнем, который снял защиту с статьи, чтобы сразу после этого отредактировать ее с помощью носка. Это совершенно другая проблема злоупотреблений, чем при голосовании, и я прошу прощения за то, что попал в точку. Я не могу редактировать / заменить свой комментарий прямо сейчас, так как редактирую в Opera Mini, но сделаю это утром. Не стесняйтесь пока скрыть мой комментарий тегами . Proto :: ► 00:58, 18 января 2007 г. (UTC)
- Хорошо, извинения приняты. Проверьте свою электронную почту немного позже, я вам кое-что напишу. - Ch acor 01:04, 18 января 2007 г. (UTC)
2 запроса:
Привет, Прото, какой тег я добавляю, если мне нужно удалить конкретное загруженное мной изображение? Кроме того, в настоящее время я прохожу обзор Wikipedia: Editor , так что я буду признателен, если вы можете мне помочь. Спасибо! - Penwhale | Blast the Penwhale 11:04, 18 января 2007 г. (UTC)
- Спасибо. - Penwhale | Blast the Penwhale 11:11, 18 января 2007 г. (UTC)
Извинения
Я все еще недоволен вашим AFD в отношении материалов C&C, которые я написал / создал / редактировал. Размышляя о потере чего-то, что я считал ценным, я пришел к выводу, что вы всего лишь выполняли свою работу, поскольку у любого из нас действительно есть один здесь, в Википедии. В этом я не могу винить вас, я сказал многим людям «никогда не извиняться за то, что вы делаете свою работу». В этом случае я чувствую необходимость извиниться, так как считаю, что я был не в строю и не в порядке. В своих размышлениях на эту тему я пришел к выводу, что мои предположения о том, как страница будет помечена тегами, неверны; Я полагал, что любые возражения будут сначала высказаны на странице обсуждения, что даст мне шанс изменить форму страницы, чтобы она оставалась здесь. В этом я ошибался; Теперь я это ясно вижу.
Я все еще не согласен с вашим мнением активно выслеживать и уничтожать материал, который вы считаете "бесполезным"; однако я понимаю, что энциклопдия не должна содержать такого материала. Если вы выбрали этот путь, пусть будет так. Желаю удачи и удачной охоты. Наконец, я прошу прощения за все, что я, возможно, сказал или сделал, что расстроило вас во время процесса afd. Счастливого Нового года. TomStar81 ( Обсуждение ) 04:26, 19 января 2007 (UTC)
- Два маленьких момента - это не моя работа, мы все здесь добровольцы. Кроме того, ничто из того, что вы сделали, меня не расстроило, я понял, что вы имеете полное право чувствовать раздражение или раздражение - но спасибо за вежливые извинения. Пусть у тебя все будет хорошо. Proto :: ► 14:29, 19 января 2007 г. (UTC)
Dev920 RFA
Просто чтобы вы знали, Cylonhunter отозвал ваш голос в поддержку, когда проголосовал против. Я снова вставил его для вас и написал ему об этом. Ура, Джеффпв 15:45, 19 января 2007 г. (UTC)
- Отлично, спасибо Джефф. Proto :: ► 16:20, 19 января 2007 г. (UTC)
Извините за этот Proto. Я не хотел причинить вам вреда Cylonhunter 16:57, 19 января 2007 г. (UTC)
- Никакого вреда, не беспокойтесь об этом. Proto :: ► 13:38, 24 января 2007 г. (UTC)
Disemvowelling
Ладно, я вижу, ты уже немного лишился голоса. Вы отдаете дань уважения П.З. Майерсу или у этого есть более древние корни в работе с комментариями на страницах обсуждения? В любом случае, процесс снятия гласности кажется очень оскорбительным и вряд ли вызовет какой-либо положительный ответ, поэтому я с уважением прошу вас, пожалуйста, прекратите это делать. Если вам не нравится чей-то комментарий, проигнорируйте его или удалите сразу, но разделение на мелкие непонятные куски ничего не поможет. Кроме того, я заметил, что вы, кажется, выполняли демонтаж вручную. Вот для чего нужны языки программирования, чувак! Вот небольшая строка Perl, которая сделает это за вас: $ str = ~ s / [aeiouy] // gi С уважением, Cyde Weys 16:25, 19 января 2007 г. (UTC)
- Это происходит из-за того, что вы видите это на вашей странице обсуждения и крадете идею. Но это побудило меня почитать о PZ Myers, так что это хорошо. Что касается perl, спасибо, но вот сумма моих знаний в области программирования:
- 10 ПЕЧАТЬ "МАЛЕНЬКИХ"
- 20 GOTO 10
- ЗАПУСТИТЬ
- ... так что, может быть, это не так уж и полезно. Но вы правы, лишить голоса, вероятно, довольно грубо (даже с учетом контекста ). Я больше не буду этого делать. Proto :: ► 16:33, 19 января 2007 г. (UTC)
Администрирование ...
Я скоро отвечу по электронной почте. Большое спасибо за то, что вы вспомнили, что я не полный дебил ... Марскелл 22:38, 20 января 2007 г. (UTC)
RfA Ньюйоркбрада
Спасибо за вашу поддержку моей RfA , которая закрылась сегодня утром, а также за ваши добрые комментарии, сопровождающие ваш голосование !. Я ценю доверие, оказанное мне сообществом, и с нетерпением жду своих новых обязанностей. Пожалуйста, дайте мне знать, если у вас появятся какие-либо комментарии или предложения, особенно когда я учусь использовать инструменты. С уважением, Нью-Йорк, 19:59, 21 января 2007 г. (UTC)
Удачное удаление
Не могли бы вы пересмотреть свое скорейшее удаление статьи о Happysad ? Это довольно популярная группа в Польше, и я уверен, что скоро статья будет воссоздана. Если вы считаете, что его следует удалить, предложите вместо этого выдвинуть его в АдГ . Спасибо. Джогерс ( разговорное ) 14:36, 22 января 2007 (UTC)
- Конечно, если вы можете предоставить действительное утверждение а) почему группа известна и б) наличие нескольких надежных источников, подтверждающих это. Proto :: ► 10:51, 24 января 2007 г. (UTC)
- Группа выпустила два альбома на важном независимом лейбле [1] [2] , побывала в нескольких национальных концертных турах по Польше ( вот отсканированная статья из Gazeta Wyborcza о туре с известным польским артистом Казиком Сташевским ) и была помещена в ротация на национальном уровне основными радиосетями. Я знаю, что предпочтительнее использовать источники на английском языке, но я не смог их найти. С уважением, Джогерс ( разговор ) 12:19, 24 января 2007 г. (UTC)
- ОК, спасибо - восстановлю статью художника . Можете ли вы сделать так, чтобы эти ссылки попали в статью? Ваше здоровье. Proto :: ► 12:47, 24 января 2007 г. (UTC)
- Я вижу, что вы это уже сделали. Почему бы тебе не восстановить и статьи о его альбомах? Джогерс ( разговор ) 12:57, 24 января 2007 (UTC)
- Потому что они совершенно не смогли заявить о примечательности альбомов, содержащих лишь трек-лист. Занял ли какой-либо из альбомов значительное место в основных национальных чартах? Получили ли какие-либо награды? Proto :: ► 13:01, 24 января 2007 г. (UTC)
- Я не уверен в этом, но обычно в студийных альбомах известных артистов есть отдельные статьи. Некоторые редакторы высказывали разные мнения (см. « Известность (альбомы)» ), но им не удалось прийти к единому мнению. Если вы хотите возобновить это обсуждение, возможно, вам стоит начать с WikiProject Albums . Джогерс ( разговор ) 13:24, 24 января 2007 (UTC)
- Потому что они совершенно не смогли заявить о примечательности альбомов, содержащих лишь трек-лист. Занял ли какой-либо из альбомов значительное место в основных национальных чартах? Получили ли какие-либо награды? Proto :: ► 13:01, 24 января 2007 г. (UTC)
- Я вижу, что вы это уже сделали. Почему бы тебе не восстановить и статьи о его альбомах? Джогерс ( разговор ) 12:57, 24 января 2007 (UTC)
- ОК, спасибо - восстановлю статью художника . Можете ли вы сделать так, чтобы эти ссылки попали в статью? Ваше здоровье. Proto :: ► 12:47, 24 января 2007 г. (UTC)
- Группа выпустила два альбома на важном независимом лейбле [1] [2] , побывала в нескольких национальных концертных турах по Польше ( вот отсканированная статья из Gazeta Wyborcza о туре с известным польским артистом Казиком Сташевским ) и была помещена в ротация на национальном уровне основными радиосетями. Я знаю, что предпочтительнее использовать источники на английском языке, но я не смог их найти. С уважением, Джогерс ( разговор ) 12:19, 24 января 2007 г. (UTC)
- Я здесь немного запутался. Разве быстрое удаление не предназначено для ясных случаев? Это явно не так. В альбомах есть тысячи статей, содержащих только список треков и информационное окно, и, похоже, они не удаляются агрессивно. Думаю, это удобнее, чем размещать эту информацию в статье о самом художнике. Может быть, большую часть этих страниц следует удалить, я не знаю, но уверен, что удаление лишь нескольких из них ничего не решит. Если вы перечислите эти двое в АдГ, это может вызвать более широкое обсуждение. Как вы думаете? Джогерс ( разговор ) 21:20, 24 января 2007 (UTC)
Спасибо за вашу поддержку
Как вы отправитесь на Итак , надеюсь , что путешествие давно Не ждите, что Итака сделает вас богатым. Итака подарил вам чудесное путешествие. |
Ace Combat X Вымышленный самолет
Редактор попросил удалить рецензию на Ace Combat X Fictional Aircraft . Поскольку вы закрыли обсуждение удаления (или быстро удалили) эту статью, вы можете принять участие в проверке удаления.
LoHo
Редактор попросил обзор удаления из Loho . Поскольку вы закрыли обсуждение удаления (или быстро удалили) эту статью, вы можете принять участие в проверке удаления. Джуда С. Энгельмайер 15:37, 24 января 2007 г. (UTC) Я хотел бы знать, что вошло в ваш мыслительный процесс при окончательном удалении статьи о LoHo. Похоже, вы приняли произвольное решение, и, возможно, у вас будет место для дальнейшего обсуждения с вами или для вопроса, что потребуется, чтобы однажды вернуть страницу обратно - в конце концов. Иуда С. Энгельмайер 15:21, 24 января 2007 г. (UTC)
- википедия: Статьи на удаление / LoHo . См. Википедию: почему была удалена моя страница? Proto :: ► 15:26, 24 января 2007 г. (UTC)
Файл: Spura Span
Проверьте электронные письма с разрешениями, я отправил разрешение владельцев, как просили три недели назад, на электронную почту, полученную мне, и это было подтверждено. Что, черт возьми, происходит. Иуда С. Энгельмайер 15:42, 24 января 2007 г. (UTC)
- Об этом не упоминалось в тексте изображения. Восстановил временно. Proto :: ► 15:47, 24 января 2007 г. (UTC)
Спасибо, Иуда С. Энгельмайер 16:02, 24 января 2007 г. (UTC)
Твои уши горят
Я не люблю говорить ни о ком за их спиной, поэтому я хотел предупредить вас, что комментарий, сделанный вами в ходе обсуждения АдГ, обсуждается на странице обсуждения не относящегося к делу эссе. ( Обсуждение в Википедии: не злоупотребляйте ярлыками политики и руководящих принципов, чтобы выиграть свой аргумент ). - Смердис из Тлена, 15:45, 24 января 2007 г. (UTC)
- Спасибо. Я не понимаю, почему был поднят этот комментарий или почему было приложено ложное заявление о том, что комментарий был невежливым, но спасибо, что сообщили мне об этом. Proto :: ► 15:51, 24 января 2007 г. (UTC)
Смешанный комментарий DRV
Вы прокомментировали сегодняшние обзоры удаления, которые оказались в Википедии: Обзор удаления / Журнал / 24 января 2007 г. # Speartip Alliance, заявив, что это действующий AFD. Я подозреваю, что комментарий принадлежит другому DRV, поскольку на этой конкретной странице никогда не было AFD. Не могли бы вы отсортировать его по обзору, который вы собирались комментировать. GRBerry 16:12, 24 января 2007 г. (UTC)
- Нет, я имел в виду CSD, а не AFD. Исправлено на "действительный A7", спасибо, что заметили. Proto :: ► 16:14, 24 января 2007 г. (UTC)
СПУРА
Удовлетворяют ли это новые входящие ссылки на добросовестные СМИ? Иуда С. Энгельмайер 20:34, 24 января 2007 г. (UTC)
:-)
Я польщен, что вы вернетесь к одной из моих предыдущих версий на одной из страниц статьи Schiavo, и я просмотрел детали редактирования:
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Public_opinion_and_activism_in_the_Terri_Schiavo_case&diff=102901328&oldid=102656900
Тем не менее, мне интересно, как здесь используются рассуждения: несомненно, Кеворкян достаточно известен, чтобы высказывать свое мнение по делу Скьяво. Что вы рассуждали? (вы ничего не упомянули в сводке редактирования) - хотя я не вносил правку, я ее поддерживаю - GordonWatts 12:30, 25 января 2007 г. (UTC)
- Я вставил его обратно и повторно удалил ссылки, по которым IP-адрес проник обратно (тонна ссылок об эвтаназии в целом, а не о Скьяво). Proto :: ► 21:32, 25 января 2007 г. (UTC)
- Я согласен с балансом (5 + 6) против (6 + 5); Это кажется справедливым. Кроме того, большинство ссылок, которые вы загрузили, казалось, не связаны напрямую, но пара (Fight4Terri и Blogs4Terri) казалась напрямую связанной, но я не добавляю их обратно сейчас, потому что мне нужно было бы добавить 2 противоположных сайта в баланс, а мой мозг сейчас немного поджарен электроэнергией; Может быть, это можно будет сделать позже, и еще пара сайтов с каждой стороны может быть неплохо. В противном случае мне кажется, что все в порядке. Позже ...-- GordonWatts 12:54, 26 января 2007 (UTC)
- Хорошо, спасибо Гордон. Proto :: ► 13:11, 26 января 2007 г. (UTC)
- Я согласен с балансом (5 + 6) против (6 + 5); Это кажется справедливым. Кроме того, большинство ссылок, которые вы загрузили, казалось, не связаны напрямую, но пара (Fight4Terri и Blogs4Terri) казалась напрямую связанной, но я не добавляю их обратно сейчас, потому что мне нужно было бы добавить 2 противоположных сайта в баланс, а мой мозг сейчас немного поджарен электроэнергией; Может быть, это можно будет сделать позже, и еще пара сайтов с каждой стороны может быть неплохо. В противном случае мне кажется, что все в порядке. Позже ...-- GordonWatts 12:54, 26 января 2007 (UTC)
Комментарии
Спасибо за комментарии к моему RFA. На данный момент меня не волнует результат, я даже не просил выдвигаться. Однако я хотел бы прояснить недоразумение. Я ни в коем случае не утверждаю, что планирую использовать инструменты возврата для разрешения споров по содержанию. Я допустил ошибку во время патрулирования RC и отменил добросовестную правку как вандализм. Это то, что я утверждаю, повторится снова в будущем. Я человек и делаю микстейки. Если бы я сказал: «Я никогда случайно не верну добросовестное редактирование снова как вандализм», как бы хорошо это ни звучало, я бы солгал себе и всем остальным. Если это сделает меня непригодным для работы в качестве администратора, у меня не будет проблем с отзывом RFA. Честно говоря, я немного расстроен этим сейчас, потому что это похоже на голосование. Так много поддержки на номинал. Я думаю, что это люди, просто просматривающие RFA и плывущие по течению. Я с большим уважением отношусь к номинациям « Против » (особенно к тем с хорошим объяснением причины, например, к вашей). Вы администратор, которого я много видел и которого я уважаю. Вы лично рекомендуете мне отозвать свой RFA из-за этой ошибки патрулирования RC? . Если вы искренне считаете, что это показывает, что я недостоин быть администратором, я уважаю это мнение гораздо больше, чем поток пустых саппортов . - Chrislk02 (Крис Крайдер) 14:13, 26 января 2007 г. (UTC)
- Нельзя утверждать: «Я больше никогда ничего не сделаю случайно». Как ты можешь знать? Все, что вам нужно сделать, - это пообещать никогда не использовать инструмент отката для чего-либо, кроме отмены вандализма. Проблема заключалась не в том, что вы неправильно использовали java-инструмент, и вы согласились с тем, что это была ошибка. Моя проблема в том, что вы прямо заявили: «Я, вероятно, снова совершу ту же ошибку» - вам не следует этого делать. Это не сложный вопрос, и его несложно судить. Не используйте его для споров о содержании. Прежде чем использовать один из инструментов для отмены, убедитесь, что редактирование является вандализмом. Действует правило, так как использование инструмента не дает сводки редактирования, не давая понять, почему вы отменили редактирование. В случае вопиющего вандализма в этом нет необходимости, но если это добросовестное редактирование, теперь это проблема с контентом, поэтому изменения должны быть подкреплены пояснениями. Неправильно цитируя Джорджа Сантаяна , «мы должны учиться на своих ошибках, иначе мы обречены их повторять». Proto :: ► 14:19, 26 января 2007 г. (UTC)
- Я могу пообещать, что никогда не буду использовать инструменты возврата для чего-либо, кроме того, что я действительно считаю вандализмом. Я до сих пор использую их только для того, чтобы обратить вспять то, что я считал вандализмом. Если бы такой вопрос был задан в RFA, я бы с радостью ответил, разъяснил и т. Д. - Chrislk02 (Крис Крайдер) 14:24, 26 января 2007 г. (UTC)
- Я действительно считал , что изменить , чтобы быть вандализмом согласно диффу и ANONS редактирует здесь , которые были previousley Откачены. Думаю, меня интересует, по вашему мнению, такая ошибка свидетельствует о том, что я не готов быть администратором? - Chrislk02 (Крис Крайдер) 14:29, 26 января 2007 г. (UTC)
- Да. Вы не прошли предыдущую RFA менее двух месяцев назад из-за очень похожих проблем, и это говорит о том, что вы либо не можете, либо не желаете извлекать уроки из того, что, по вашему мнению, было ошибками. Такой безразличный подход не приводит меня к мысли, что вы - в настоящее время - достаточно дееспособны. Мне жаль. Proto :: ► 14:35, 26 января 2007 г. (UTC)
- Из любопытства, требует ли какое-либо редактирование с введенной вручную сводкой редактирования вручную или автоматически? Например. Я очень часто вижу вандализм с резюме редактирования, в котором может быть сказано «просто обновляю дату», «добавление недостающей информации» или какой-либо другой вводящий в заблуждение заголовок, хотя на самом деле он может показывать, что большая часть статьи была удалена. По вашему мнению, это считается спором о содержании или вопиющим вандализмом? Неужели это ситуация, когда я должен проявить осторожность и вручную вернуться, чтобы подавить опасения коллег-редакторов? - Chrislk02 (Крис Крайдер) 15:38, 26 января 2007 г. (UTC)
- Вводящие в заблуждение сводки редактирования являются именно такими, вводящими в заблуждение и, следовательно, очень плохим поведением. Не явный вандализм (хотя их можно использовать для маскировки вопиющего вандализма), но они не приемлемы. Я полагаю, когда вы говорите «возврат вручную», вы имеете в виду, что фактически помещаете пояснительную сводку редактирования - да, это всегда хорошо. Proto :: ► 15:43, 26 января 2007 г. (UTC)
- Я действительно считал , что изменить , чтобы быть вандализмом согласно диффу и ANONS редактирует здесь , которые были previousley Откачены. Думаю, меня интересует, по вашему мнению, такая ошибка свидетельствует о том, что я не готов быть администратором? - Chrislk02 (Крис Крайдер) 14:29, 26 января 2007 г. (UTC)
- Я могу пообещать, что никогда не буду использовать инструменты возврата для чего-либо, кроме того, что я действительно считаю вандализмом. Я до сих пор использую их только для того, чтобы обратить вспять то, что я считал вандализмом. Если бы такой вопрос был задан в RFA, я бы с радостью ответил, разъяснил и т. Д. - Chrislk02 (Крис Крайдер) 14:24, 26 января 2007 г. (UTC)
Отзыв об удалении
Редактор попросил удалить рецензию на Podróże zi pod prąd и Wszystko jedno . Поскольку вы закрыли обсуждение удаления (или быстро удалили) эту статью, вы можете принять участие в проверке удаления. Джогерс ( разговор ) 13:03, 27 января 2007 (UTC)
- DRV был закрыт досрочно, в результате эти два микрозаголовка без содержания были восстановлены и объединены в Happysad (случайная точка - также название классной песни Pizzicato Five ). Proto :: ► 12:58, 30 января 2007 г. (UTC)
Сравнение сайтов BitTorrent на предмет удаления
Редактор попросил обзор удаления из сравнения сайтов BitTorrent . Поскольку вы закрыли обсуждение удаления (или быстро удалили) эту статью, вы можете принять участие в проверке удаления. Ультра-проигравший [ T ] [ C ] 07:39, 29 января 2007 г. (UTC)
Дисконтирование голосов
Ваши недавние комментарии о "дисконтированном" голосовании были неприятными . Я считаю ваше утверждение о том, что вы обесценили большинство голосов за сохранение, потому что они были «не основаны на аргументах, применимых к политике или руководству Википедии», неискренним.
Например, вы "сбрасываете со счетов" мой следующий комментарий: " Держите. Номинанты на удаление неумолимы. Это проблематичная, но все же исправимая статья; слишком рано для другого AFD; разве это не неприемлемо?"
На самом деле, что особое беспокойство в адрес официальной политики Википедии :
- Неоднократные попытки удалить статью по причинам, не связанным с политикой, иногда могут рассматриваться как злоупотребление процедурой и / или нарушение порядка, и статья может быть быстро сохранена.
Пожалуйста, не отвечайте, говоря, что нужно поднять этот вопрос с проверкой удаления или что я должен был включить слово «быстро», чтобы прояснить, о какой политике я имел в виду; Меня действительно не волнует, что произойдет с той несерьезной статьей, которую вы удалили; Я говорю, что ваше пренебрежение ко многим авторитетным редакторам было необдуманным и многих расстроит неправильно, - Толстяк, который никогда не вернулся, 11:20, 30 января 2007 г. (UTC)
- Нет, я бы не стал указывать вам на проверку удаления для этой проблемы, это очень актуально, и я понимаю вашу точку зрения - прошу прощения, если это прозвучало пренебрежительно (или неприятно ... правда?). По мере приближения я должен проявлять свои суждения в меру своих возможностей. Было ясно, что подавляющее большинство редакторов считают обсуждение удаления правомерным (nb, здесь речь не идет о фактическом удалении, а просто о мнении сообщества о том, должно ли состояться обсуждение AFD). Это подразумевалось в объеме аргументов как в пользу удаления, так и в пользу сохранения. Призывы к досрочному закрытию обсуждения, так как (скорейшее) удержание были в значительном меньшинстве, и не касались ни одной из проблем, которые привели к обсуждению AFD. Поскольку было ясно, что обсуждение было правомерным и оправданным, любой аргумент, основанный исключительно на «(ускоренном) сохранении, поскольку AFD недействителен», не принимался во внимание. Имеет ли это смысл? Если это не так, то я боюсь, что это момент, когда я должен указать вам на проверку удаления . Proto :: ► 12:53, 30 января 2007 г. (UTC)
- Хорошее близкое по моему скромному мнению. Что делать со списком высоких женщин , списком коротких мужчин и списком низких женщин ? Точно такие же аргументы применимы к аргументам об исключении Списка высоких мужчин . Следует ли их выдвигать в АдГ сейчас? Или вы думаете, что лучше всего дождаться результатов проверки вероятного удаления? WJB писец 17:22, 30 января 2007 (UTC)
- Я отмечаю, что одновременный список высоких женщин был закрыт рано (и очень ошибочно) через WP: SNOW , решение, которое, безусловно, будет отменено на DRV, но, вероятно, в нем нет необходимости. Я бы дал ему несколько дней, чтобы узнать, действительно ли кто-нибудь верит, что процесс AFD был применен неправильно, и просит ли он пересмотреть удаление «Высоких мужчин». Если это не так (я не верю, что это было, но, как более близкий из AFD, я бы поверил в это), тогда новый AFD для других трех должен быть подходящим. Proto :: ► 17:38, 30 января 2007 г. (UTC)
- Я немного удивлен, что вы приняли такое решение, и верю, что вы его применили неправильно. Я думаю, у вас была предвзятость, которая, возможно, помешала вам справедливо оценить обсуждение. Потому что, даже если отбросить все голоса, которые вы подали, мне кажется, что это не было консенсусом. Вы имеете право не любить такие списки, но личный вкус не должен быть основанием для вынесения решения. Список был составлен из хороших источников, и многие из нас прилагали все усилия, чтобы использовать в нем объективные стандарты. Я не хочу отвечать на страницах обсуждения, но ваше действие было достаточно значительным, что могло положить конец нескольким вещам, над которыми я очень много работал в этом месте. Если понадобится, я составлю Список мужчин ростом более двух метров , но, поскольку я надеюсь, что вы проиграете в ДРВ, в этом нет необходимости. Несмотря на то, как это звучит, я не испытываю к вам зла. Вы просто облажались, такое случается. (Примечание: вы не вычеркнули мой голос, это касается исключительно процесса) - Т. Энтони 17:47, 30 января 2007 г. (UTC)
- Я не облажался. Мне жаль, что вы так думаете, и комментарии вроде «Я надеюсь, что вы проиграете в DRV» отчаянно игнорируют как DRV, так и Википедию. Все, что я сделал, это закрыл обсуждение таким образом, чтобы отразить консенсус сообщества Википедии. Я этого не создавал. Я не пытаюсь «выиграть» или «проиграть» - Википедия - это энциклопедия, а не поле битвы. Это такое отношение, как ваше, иногда заставляет меня задаться вопросом, в чем смысл всего. Дорогой я. Если вы создадите Список мужчин ростом более двух метров , он почти наверняка будет быстро удален, и вы рискуете оказаться заблокированным за нарушение работы Википедии, чтобы доказать свою точку зрения . Proto :: ► 18:03, 30 января 2007 г. (UTC)
- Хорошо, теперь я немного обижен на тебя, потому что ты мне сопли. Под «проиграть на DRV» я просто подразумеваю, что ваша ошибка будет признана и отменена. Потому что я имею право сказать, что, по моему мнению, вы ошиблись, и объяснить, почему. Вы говорите мне, о чем вы думаете, что я думаю и что такое «Википедия», - это верх высокомерия. Я здесь почти столько же, сколько и вы, и написал сотни статей. Тем не менее, я редко хожу на страницы обсуждений людей, и мне не следовало заходить на вашу. Прошу прощения за это. - Т. Энтони 18:09, 30 января 2007 г. (UTC)
- Я не облажался. Мне жаль, что вы так думаете, и комментарии вроде «Я надеюсь, что вы проиграете в DRV» отчаянно игнорируют как DRV, так и Википедию. Все, что я сделал, это закрыл обсуждение таким образом, чтобы отразить консенсус сообщества Википедии. Я этого не создавал. Я не пытаюсь «выиграть» или «проиграть» - Википедия - это энциклопедия, а не поле битвы. Это такое отношение, как ваше, иногда заставляет меня задаться вопросом, в чем смысл всего. Дорогой я. Если вы создадите Список мужчин ростом более двух метров , он почти наверняка будет быстро удален, и вы рискуете оказаться заблокированным за нарушение работы Википедии, чтобы доказать свою точку зрения . Proto :: ► 18:03, 30 января 2007 г. (UTC)
- Я немного удивлен, что вы приняли такое решение, и верю, что вы его применили неправильно. Я думаю, у вас была предвзятость, которая, возможно, помешала вам справедливо оценить обсуждение. Потому что, даже если отбросить все голоса, которые вы подали, мне кажется, что это не было консенсусом. Вы имеете право не любить такие списки, но личный вкус не должен быть основанием для вынесения решения. Список был составлен из хороших источников, и многие из нас прилагали все усилия, чтобы использовать в нем объективные стандарты. Я не хочу отвечать на страницах обсуждения, но ваше действие было достаточно значительным, что могло положить конец нескольким вещам, над которыми я очень много работал в этом месте. Если понадобится, я составлю Список мужчин ростом более двух метров , но, поскольку я надеюсь, что вы проиграете в ДРВ, в этом нет необходимости. Несмотря на то, как это звучит, я не испытываю к вам зла. Вы просто облажались, такое случается. (Примечание: вы не вычеркнули мой голос, это касается исключительно процесса) - Т. Энтони 17:47, 30 января 2007 г. (UTC)
- Я отмечаю, что одновременный список высоких женщин был закрыт рано (и очень ошибочно) через WP: SNOW , решение, которое, безусловно, будет отменено на DRV, но, вероятно, в нем нет необходимости. Я бы дал ему несколько дней, чтобы узнать, действительно ли кто-нибудь верит, что процесс AFD был применен неправильно, и просит ли он пересмотреть удаление «Высоких мужчин». Если это не так (я не верю, что это было, но, как более близкий из AFD, я бы поверил в это), тогда новый AFD для других трех должен быть подходящим. Proto :: ► 17:38, 30 января 2007 г. (UTC)
- Хорошее близкое по моему скромному мнению. Что делать со списком высоких женщин , списком коротких мужчин и списком низких женщин ? Точно такие же аргументы применимы к аргументам об исключении Списка высоких мужчин . Следует ли их выдвигать в АдГ сейчас? Или вы думаете, что лучше всего дождаться результатов проверки вероятного удаления? WJB писец 17:22, 30 января 2007 (UTC)
- Прошу прощения за то, что был сопливым (но как долго я здесь - или как долго вы здесь - совершенно не имеет значения). Я был язвительным, потому что не люблю, когда меня опекают. «Я не терплю тебя, ты просто облажался, такое бывает». Нет, я не. Proto :: ► 18:12, 30 января 2007 г. (UTC)
- На самом деле время здесь имеет значение, если вы собираетесь читать мне лекцию в этом месте, поскольку это было покровительственным тоном. И все же я здесь напортачил. Я должен был прояснить, что вы облажались, это было моим мнением, позже подтвержденным несколькими другими, а не объективным фактом. Я думал, что это подразумевалось, но, возможно, это было неясно. Интернет-коммуникация временами бывает такой неуклюжей. Что ж, надеюсь, я здесь закончил. - Т. Энтони 18:18, 30 января 2007 г. (UTC).
- Согласен (не о том, что вы закончили, о том, что общение в Интернете неуклюже). Я ценю, что вы считаете, что я не прав, и мой ответ был чрезмерным и грубым. Думаю, никто не умеет справляться с критикой, включая меня. Мне нужно над этим поработать. Приносим извинения за недоразумения. Proto :: ► 18:52, 30 января 2007 г. (UTC)
- Вау, это было большим с твоей стороны. Может, я был покровительственен, кто знает, извините. Я просто должен надеяться на лучший результат, каким бы он ни был. Что ж, мне нужно поесть и приготовиться к другим вещам. - Т. Энтони 18:56, 30 января 2007 г. (UTC).
DRV для списка высоких мужчин
Редактор попросил обзор удаления из списка высоких мужчин . Поскольку вы закрыли обсуждение удаления этой статьи или быстро удалили ее, вы можете принять участие в проверке удаления. Чёрный сокол 19:39, 30 января 2007 г. (UTC)
- Пожалуйста, пересмотрите свое решение закрыть обсуждение в пользу удаления . Даже с учетом некоторых «оставшихся» голосов, количество пользователей, поддерживающих удаление, не превысит 60%, что, как мне кажется, не является консенсусом (хотя вы можете думать иначе). Во-вторых, АдГ выдвинул ряд контраргументов против критики «субъективности». Любое относительное прилагательное, такое как высокий, короткий, большой, большой, широкий, глубокий и т. Д., Может интерпретироваться по-разному. Нижний предел любого относительного прилагательного можно оспорить, но это не означает, что списки с такими прилагательными безнадежно субъективны. Следуя этой логике, каждый список, указанный в Списке «крупнейших» статей, должен быть удален. Однако многие из этих статей имеют хороший источник, информативны, энциклопедичны и так далее. Я придерживаюсь мнения, что статью следовало переименовать в «Список самых высоких людей» (для ясности), а нижний предел был определен путем обсуждения на странице обсуждения статьи на основе опубликованных источников / определений, консенсуса и здравого смысла. Спасибо, Черный Сокол 20:43, 30 января 2007 г. (UTC)
- Также хочу отметить, что я не участвовал в создании / построении статьи, поэтому не имею к ней никаких привязок. Меня очень беспокоит принцип удаления из WP любого списка, определенного реляционным прилагательным. Чёрный сокол 20:46, 30 января 2007 г. (UTC)
- Я, конечно же, подчинюсь решению сообщества DRV. Кстати, если реляционное прилагательное может быть определено категорически и несубъективно, список будет в порядке. Проблема возникает тогда, когда их не может быть. Proto :: ► 20:49, 30 января 2007 г. (UTC)
- И в этом суть проблемы: единственный нижний предел для реляционных прилагательных, который совершенно не вызывает споров, составляет> 50%. Человек считается «высоким», если его рост больше среднего. Точка включения в 50% сделает любой список неэнциклопедическим и неподдерживаемым. Я хочу сказать, что списки, основанные на реляционных прилагательных, могут быть энциклопедическими (например, некоторые из списков в Списке «крупнейших» статей ), даже если они не могут быть определены так, чтобы не вызывать каких-либо противоречий. Чёрный сокол 20:55, 30 января 2007 г. (UTC)
- (редактировать конфликт) В большинстве таких статей они удовлетворительно пришли к разумным критериям для включения (например, в « Список самых высоких гор» используется 7200 метров), и бесконечные споры по большей части прекратились. В течение пятнадцати месяцев спорили о том, кто должен и не должен быть в Списке высоких мужчин , и не было достигнуто ни малейшего прогресса. Но это побочный вопрос - моя роль в этом заключалась в том, чтобы интерпретировать консенсус (а не голосование AFD) в ходе обсуждения AFD. Я действительно считаю, что сделал правильное суждение в данном случае, и поэтому проверка удаления остается тем местом, где можно это оценить. Proto :: ► 21:09, 30 января 2007 г. (UTC)
- Я полностью согласен с вашей точкой зрения в DRV, что проблема была не в WP: NOR, а в WP: NOT # IINFO . Однако я не думаю, что вопрос должен был заключаться в том, следует ли включать списки с реляционными прилагательными (что и было основным направлением АдГ в данном случае), а в том, стоит ли вопрос о крайностях в «высоком росте» заслужить энциклопедию. На эту последнюю часть в АдГ намекали лишь случайно, раз или два. Я не пытаюсь быть намеренно упрямым (опять же, я ничего не вкладывал в эту конкретную статью), но меня беспокоит тот факт, что я мог бы использовать этот прецедент для номинирования на удаление почти всех статей в Списке "крупнейших" статей. . Я, конечно, не буду этого делать, поскольку это может нарушить WP: POINT и потому, что я поддерживаю их включение в WP. Чёрный сокол 21:04, 30 января 2007 г. (UTC)
- Крайности в росте - определенно энциклопедическая тема, и с достойным и не субъективным критерием для включения ее было бы хорошо. Это определение критерия или набора критериев, которые являются сложной частью. Обычно я с радостью использую любую удаленную информацию, которая может быть преобразована в более приемлемую энциклопедическую статью, как и любой другой администратор. Proto :: ► 21:09, 30 января 2007 г. (UTC)
- Если бы это был Список самых высоких мужчин, начинающийся, скажем, с 230 сантиметров - рост Кристофера Грина, самого высокого британца, было бы это более приемлемым или нет? - Т. Энтони, 23:30, 30 января 2007 г. (UTC)
- Я отвечу на оба ваших комментария здесь. Я не знаком с обсуждением, которое имело место для Списка самых высоких гор , но (следуя логике АдГ для Списка высоких людей ) не является ли 7200 футов также субъективной точкой отсечения? Почему не 7000, 7500 или 7201? Хотя я понимаю разочарование тех, кто поддерживал АдГ, из-за того, что статья не принимала решения более года, похоже, что они отказываются от статьи. Критика субъективности реляционных прилагательных - это, как отмечается в АдГ, «бесплодное семантическое упражнение, враждебное природе самого языка» (я думаю, я перефразирую). Хотя я понимаю, что ваша роль в АдГ заключалась только в интерпретации консенсуса, моя причина для включения статьи в DRV заключается в том, что для меня критика "субъективности" сводится к WP: IDONTLIKEIT и, таким образом, должна быть сброшена со счетов. (Я не думаю , что был достигнут консенсусом в любом случае, но это только моя субъективная точка зрения.) Наконец, что касается userfying статьи, я был бы признателен , что (я должен разместить уведомление на WP: DRV # Content обзора ?) , но я не понимаю, как можно воссоздать статью с абсолютно бесспорным критерием включения. «Высокий» - это относительный термин, и любой нижний предел, превышающий 50% от средней численности населения, подлежит разной степени критики. Чёрный сокол 21:29, 30 января 2007 г. (UTC)
- «Самый большой» и «высокий» - разные превосходные степени ... эквивалентными будут «самый большой» и «самый высокий». Список самых высоких мужчин , наверное, подойдет. Затем можно было бы создать простой, не вызывающий сомнений отрезок, такой как «20 самых высоких людей в мире», «20 самых высоких мужчин в истории» и 5 самых высоких известных людей в определенных профессиях, где рост важен и актуален (например, НБА). Proto :: ► 10:11, 31 января 2007 г. (UTC)
- Я действительно согласен с тем, что Список высоких мужчин был неуместным, но я думаю, что его следовало переименовать (переместить) в Список самых высоких мужчин (или Список самых высоких людей - объединение статей о мужчинах и женщинах) и отредактировать, чтобы он соответствовал его новой цели. а не удален. В любом случае, для меня проблема не в удалении данной статьи; это причина , за ней - предполагаемая субъективность любой отсечной точки. Что касается предлагаемого вами Списка самых высоких мужчин , не будет ли 20 тоже «субъективным» числом? Или 10? Или 50? Или любой другой номер? Я считаю, что пытаться навязать WP уровень жесткости, которого нет в самом английском языке, бесполезно. - Черный сокол, 17:30, 31 января 2007 г. (UTC)
- Ну да, 20 - это субъективное число, но менее субъективное, если такая разница возможна. Послушайте, я согласен с тем, что вам не нравится удаление статьи, потому что вы не верите, что подобный потенциально субъективный список следует удалять, так как в Википедии их очень много. На прецеденты в Википедии не часто полагаются. Я закрыл это AFD на основании обсуждения AFD. Я думаю, что ваши - очень хорошие - аргументы, вероятно, лучше использовать при рассмотрении удаления. Proto :: ► 20:42, 31 января 2007 г. (UTC)
- На самом деле, я возражаю не против удаления этой статьи (можно утверждать, что Список «высоких» мужчин не справляется с WP: Notability ), а скорее против созданного им прецедента (на основании причины удаления). В любом случае, я не хочу, чтобы вы истолковали многие сообщения, которые я сделал здесь, как знак какого-либо недоброжелательства по отношению к вам. Я понимаю, что вы приняли решение в АдГ, основываясь на том, что вы считали консенсусным мнением (одни согласны, другие нет), и потеря этой конкретной статьи даже не особенно повлияла на меня (на самом деле, я также назначил Список высокие женщины за делрев (для последовательности), хотя не уверена, правильно ли я сделала). Я просто продолжил обсуждение здесь (параллельно с DRV), как я разместил здесь сразу после того, как назначил удаление для проверки, и попытаться лучше понять обоснование вашего решения. Ура, « Черный сокол» 21:14, 31 января 2007 г. (UTC)
- Ну да, 20 - это субъективное число, но менее субъективное, если такая разница возможна. Послушайте, я согласен с тем, что вам не нравится удаление статьи, потому что вы не верите, что подобный потенциально субъективный список следует удалять, так как в Википедии их очень много. На прецеденты в Википедии не часто полагаются. Я закрыл это AFD на основании обсуждения AFD. Я думаю, что ваши - очень хорошие - аргументы, вероятно, лучше использовать при рассмотрении удаления. Proto :: ► 20:42, 31 января 2007 г. (UTC)
- Я действительно согласен с тем, что Список высоких мужчин был неуместным, но я думаю, что его следовало переименовать (переместить) в Список самых высоких мужчин (или Список самых высоких людей - объединение статей о мужчинах и женщинах) и отредактировать, чтобы он соответствовал его новой цели. а не удален. В любом случае, для меня проблема не в удалении данной статьи; это причина , за ней - предполагаемая субъективность любой отсечной точки. Что касается предлагаемого вами Списка самых высоких мужчин , не будет ли 20 тоже «субъективным» числом? Или 10? Или 50? Или любой другой номер? Я считаю, что пытаться навязать WP уровень жесткости, которого нет в самом английском языке, бесполезно. - Черный сокол, 17:30, 31 января 2007 г. (UTC)
- Крайности в росте - определенно энциклопедическая тема, и с достойным и не субъективным критерием для включения ее было бы хорошо. Это определение критерия или набора критериев, которые являются сложной частью. Обычно я с радостью использую любую удаленную информацию, которая может быть преобразована в более приемлемую энциклопедическую статью, как и любой другой администратор. Proto :: ► 21:09, 30 января 2007 г. (UTC)
- И в этом суть проблемы: единственный нижний предел для реляционных прилагательных, который совершенно не вызывает споров, составляет> 50%. Человек считается «высоким», если его рост больше среднего. Точка включения в 50% сделает любой список неэнциклопедическим и неподдерживаемым. Я хочу сказать, что списки, основанные на реляционных прилагательных, могут быть энциклопедическими (например, некоторые из списков в Списке «крупнейших» статей ), даже если они не могут быть определены так, чтобы не вызывать каких-либо противоречий. Чёрный сокол 20:55, 30 января 2007 г. (UTC)
- Я, конечно же, подчинюсь решению сообщества DRV. Кстати, если реляционное прилагательное может быть определено категорически и несубъективно, список будет в порядке. Проблема возникает тогда, когда их не может быть. Proto :: ► 20:49, 30 января 2007 г. (UTC)
Заполненные дерновые страницы
Меня не устраивает текущая ситуация в отношении того, как определенные люди из вики пытаются избавиться от этих статей. Я хотел бы начать работу над проектом в отношении этих типов полей, но чувствую, что если я это сделаю, кто-то решит, что его следует удалить. Можете ли вы обсудить это с другими википедистами и прекратить все это назад и вперед. Это действительно заставляет отступить любого, кто хочет потратить время и силы. Я не буду начинать этот проект до весны, но мне нужен какой-то консенсус, прежде чем я начну. - Mihsfbstadium, 23:56, 30 января 2007 г. (UTC)
- Как насчет того, чтобы создать его в своем пользовательском пространстве (например, в User: Mihsfbstadium / turf или где-то аналогичном, и перемещать его в пространство статьи только после того, как он будет завершен? Вы можете запросить при удалении просмотр удаленного контента, который будет восстановлен там, если это поможет. Proto :: ► 10:09, 31 января 2007 г. (UTC)
- Эй, отличная идея, спасибо за помощь. Я думал о том, как сделать что-то подобное. В любом случае этой весной я начну работу над этим, я полагаю. - Mihsfbstadium 10:35, 31 января 2007 г. (UTC)
Страница пользователя PopeofPeru
Согласно WP: UNDEL , я прошу вас отменить удаление пользовательской страницы PopeofPeru, поскольку я не вижу никаких оснований для удаления пользовательской страницы незабанного пользователя. Вместо этого, могу ли я предложить просто переместить «сообщения о проведении мероприятий» на страницу обсуждения PopeofPeru? - Hemlock Martinis, 03:02, 31 января 2007 г. (UTC)
- Веб-хостинг? Он не вел веб-сайт, блог или вики. Люди просто оставляют комментарии на его странице пользователя. Независимо от содержания, их можно было просто переместить на страницу обсуждения, а затем заняться оттуда. - Hemlock Martinis 07:14, 31 января 2007 г. (UTC)
- Редактор попросил обзор удаления из пользователя: PopeofPeru . Поскольку вы закрыли обсуждение удаления этой статьи или быстро удалили ее, вы можете принять участие в проверке удаления. Hemlock Martinis 08:08, 31 января 2007 г. (UTC)
Википедия в популярной культуре
Привет, я заметил, что вы только что редактировали эту Википедию в популярной культуре . По какой-то причине он полностью защищен, и на странице обсуждения накапливаются запросы {{editprotected}}. Не могли бы вы потратить пару минут на внесение этих правок? Все они очень маленькие, они займут всего несколько секунд. Спасибо - Qxz 11:30, 31 января 2007 г. (UTC)
- Нет проблем, все мелкие исправления, все сделано. Дайте мне знать, если есть еще. Proto :: ► 12:05, 31 января 2007 г. (UTC)
- Спасибо, это отличный помощник - Qxz 12:09, 31 января 2007 г. (UTC)
та для разблокировки
Честно говоря , я буду следить за своим тоном в будущем, 1B6 13:02, 31 января 2007 г. (UTC)
Википедия: Изменение имени пользователя / Узурпация
Привет! После длительного периода обсуждения и достижения консенсуса политика по узурпации имен пользователей была одобрена, и был настроен процесс обработки этих запросов. Поскольку вы указали себя в Википедии: изменение имени пользователя / запросов на узурпирование , вы получаете уведомление о принятом процессе выполнения вашего запроса.
Если вы все еще заинтересованы в узурпации имени пользователя, просмотрите Википедию: Узурпация . Если ваш запрос соответствует критериям политики, следуйте инструкциям в Википедии: Изменение имени пользователя / Узурпация . Обратите внимание, что требуется строгое соблюдение политики, поэтому внимательно прочтите инструкции и задайте любые вопросы, которые могут у вас возникнуть на странице обсуждения.
Если вы решили, что больше не хотите использовать имя пользователя, не обращайте внимания на это сообщение. Essjay ( Обсуждение ) 12:46, 31 января 2007 (UTC)
Флорианские ворота
- Я не вижу причин для арбитража, как и для посредничества; это единственный пользователь, который требует своего. Что касается вопроса по существу, меня это не волнует. Похоже, что у Florian Gate есть поддержка, как и у нынешнего названия; Не знаю, что сильнее. Флорианские ворота не вызывают возражений. Если Поэтикбент сможет убедить консенсус в отношении Флорианских ворот, это тоже будет хорошо. (Ворота Святого Флориана в таком варианте написания неидиоматичны и не поддерживаются.) Septentrionalis PMAnderson 19:06, 31 января 2007 г. (UTC)
- Я хотел бы поблагодарить вас за принятие превентивных мер и защиту статьи Florian Gate от подделки в ответ на критический этап продолжающейся дискуссии. - Poeticbent talk 19:58, 31 января 2007 г. (UTC)
- Похоже, что консенсус прогрессирует. Proto :: ► 20:38, 31 января 2007 г. (UTC)
Проверка удаления решения АдГ, которое вы прокомментировали
Это AFD вы прокомментировали в настоящее время на рассмотрении удаления . ~ trialsanderrors 19:18, 31 января 2007 г. (UTC)
Запрос на редактирование
Привет, Прото. Как вы думаете, я мог бы попросить вас взглянуть на «Турка» для редактирования? Я видел ваше имя, указанное в WP: 1FAPQ, и я думаю, что это довольно близко, но проза - это то, что я часто использовал в моей последней попытке, поэтому я стараюсь привлечь как можно больше глаз. Я понимаю, если вы сейчас заняты / разочарованы мной, но мы будем очень благодарны за любую помощь. - badlydrawnjeff talk 00:33, 1 февраля 2007 г. (UTC)
- Я быстро просмотрел. Это выглядело довольно солидно, я внес несколько небольших изменений (несколько предложений были не совсем правильными и тому подобное). И я никогда не разочаровываюсь в тебе, Джефф! Proto :: ► 10:55, 1 февраля 2007 г. (UTC)
Требуется помощь
Не могли бы вы посмотреть на это из ANI? Он был заархивирован без комментариев или действий администратора, и теперь он находится на ANI, репостен без каких-либо комментариев со стороны администраторов. Мне это кажется явным нарушением правил. Я не участвую в споре, но считаю, что он заслуживает внимания. Спасибо. Jeffpw 10:35, 1 февраля 2007 г. (UTC)
- Сделанный. Proto :: ► 11:05, 1 февраля 2007 г. (UTC)
Андерсон Купер ... снова
Вы только что прокомментировали спор о WP: BLP ранее на странице Андерсона Купера . С тех пор я добавил новый контент в раздел «Личная жизнь», который был тщательно отобран (и в одном случае один из источников был дополнительно защищен двумя добавленными источниками, я имею в виду, насколько тщательным я должен быть) и, поскольку я отмечен в двух местах на странице обсуждения, NPOV на мой взгляд. Далее я отстаивал актуальность информации для страницы. Анонимный IP-пользователь Пользователь: 66.255.146.202 закрыл сегодня весь раздел «Личная жизнь» без комментариев после того, как вы специально сказали на странице обсуждения, что такое действие заходит слишком далеко. Это также второй раз, когда этот пользователь закрыл этот раздел без комментариев и защиты действия. Я разместил на его странице обсуждения пользователей простое уведомление о том, что это был вандализм, объяснил, почему, и что я буду жаловаться, прежде чем вернусь (поскольку я подозреваю, что это может привести к войне вспять). Я был бы признателен за ваш обзор этого и, возможно, рассмотрите возможность защиты страницы или полузащиты страницы, пока, по крайней мере, возможно, другие редакторы не взвесят это добавление? Спасибо. Я собираюсь отменить гашение сейчас, но не буду нарушать правило трех возвратов. Я думаю, что контент, который я добавил, был правильным, и то, как я это сделал, тоже правильным. NYDCSP 21:30, 1 февраля 2007 г. (UTC)
- Ответили на странице обсуждения NYDCSP. Proto :: ► 09:41, 2 февраля 2007 г. (UTC)
- Я, в свою очередь, ответил на ваши вопросы на моей странице обсуждения. NYDCSP 14:10, 2 февраля 2007 г. (UTC)
- Привет, Прото, я очень признателен вам за то, что вы нашли время поработать над достижением консенсуса по этой теме, но пришел новый редактор и принял одностороннее решение, которое, на мой взгляд, совершенно не соответствует действительности (заявив, что редакционная страница газеты Washington Blade является примером «с плохим исходным кодом», когда я не только процитировал его, но и процитировал 2 других независимых источника из-за его примечательности). Я не собираюсь возвращаться прямо сейчас - вместо этого я собираюсь сделать перерыв, и я собираюсь позвонить по телефону и связаться с некоторыми друзьями, чтобы высказать мне их объективное мнение обо всем этом, многие из которых являются журналистами. . Но я думаю, что пока что нам здесь нужна ваша помощь. Это становится очень неудобно. Мне все труднее проявлять добросовестность. NYDCSP 19:57, 2 февраля 2007 г. (UTC)
- На самом деле, после дальнейшего изучения, я считаю, что удаление раздела было правильным решением. Источник для всех этих предположений невелик, и я не думаю, что пять абзацев сплетен о чьей-либо сексуальности необходимы. Proto :: ► 20:33, 2 февраля 2007 г. (UTC)
- Вы совершенно не правы. Простите. И эта дискуссия на этом не закончится. Фактически, редактор Washington Blade только что написал на сайте газеты статью обо всей этой дискуссии, которая сейчас циркулирует в гей-сообществе. Вы знаете, сообщество людей, которые занимаются «сексуальной жизнью», а не идентичностью? NYDCSP 20:46, 3 февраля 2007 г. (UTC)
Ramirez72 ( обсуждение · вклад ) снова
Поскольку кажется довольно очевидным, что для редактирования войны был возвращен спящий носок, я подал запрос на проверку пользователя: Википедия: Запросы на проверку пользователя / Case / Ramirez72 Я был бы признателен, если бы вы могли отслеживать и блокировать, когда он приходит с положительным результатом (что должно). Part Deux 03:01, 2 февраля 2007 г. (UTC)
- Это очевидно ... настолько очевидно, что контрольный пользователь не нужен. Заблокирован индеф. Proto :: ► 07:16, 2 февраля 2007 г. (UTC)
Мне нужна твоя помощь
To: Proto, я здесь, на вашей странице обсуждения, потому что мне нужна ваша помощь. Кто-то пытается саботировать меня и навредить моей репутации как хорошего автора вики. Недавно я узнал в разделе статей на испанском языке, что User: FiLoco меня обманывает !! Он ведет себя так же, как я, и пытается доставить мне массу неприятностей, внося неправильные правки. Это произошло вскоре после того, как у меня был жаркий спор с User: Howard The Duck и User: Sqeak-Box. Теперь все думают, что я sockpuppett, хотя на самом деле это не так ... Я не могу войти в свою учетную запись user :, так как в настоящее время я заблокирован. Пожалуйста помоги!! Если у вас есть сердце, пожалуйста, помогите мне, мне нужна ваша помощь .. - Пользователь: Ramirez72
Спам-кампания Fishouse
Привет, Прото. Хорошо, вот статьи, о которых я говорил в ANI
- Джеффри Томсон
- Габриэль Кальвокоресси
- Габриэль Велш
- Эви Шокли
- Евгений Осташевский
- Эрика Мейтнер
- Элиот Халил Уилсон
- Дуглас Вудсам
- Добби Гибсон
- Диана Мари Дельгадо
- Дэвид Родерик
- Давид Брузина
- Дана Левин
- Дэн Альберготти
- Кертис Бауэр
- Христианский бартер
- Шарлотта Мэтьюз
- Чарльз Флауэрс
- Чад Дэвидсон
- Кейт Марвин
- Кармен О. Менендес
- Камилла-Иветт Велш
- Камилла Т. Данги
- Барбара Джейн Рейес
- Эйприл Оссманн
- Энтони Уолтон
- Энтони Дитон
- Энни Финч
- Энн Мари Макари
- Амауд Джамаул Джонсон
- Адриан Матейка
- Адриан Блевинс
Спасибо за помощь! MartinDK 10:53, 2 февраля 2007 г. (UTC)
- Готово, кроме трех из списка, которые действительно подтверждают известность темы и не воспринимаются как спам внутри книги. Proto :: ► 11:08, 2 февраля 2007 г. (UTC)
юзерфы афд?
привет, re Википедия: Статьи для удаления / Love and Rage (Австралия) , не слишком ли поздно получить "пользовательскую" копию? я спрашиваю, только когда вы закрываете его, еще кого я могу попросить отправить мне копию по электронной почте? d-review говорит, что это можно сделать, но не говорит, как это делать. спасибо заранее, Бен ⇒ bsnowball 12:11, 2 февраля 2007 г. (UTC)
Привет, Бэн. Я предоставил пользовательскую копию на сайте User: Bsnowball / Love and Rage (Австралия) . Применяется обычный отказ от ответственности - пожалуйста, не восстанавливайте статью без радикального изменения, чтобы это было приемлемо в соответствии с политикой Википедии. Если он исправлен и улучшен, спросите при удалении, можно ли его восстановить. Proto :: ► 12:26, 2 февраля 2007 г. (UTC)
- спасибо за это, обещаю, я просто не верну его обратно :) ⇒ bsnowball 20:26, 2 февраля 2007 (UTC)
Напоминание
Привет, Прото. Ты жжешь. Проверяйте [3] каждые пару дней. Proto :: ► 15:18, 2 февраля 2007 г. (UTC)
Добросовестное использование
Вы, конечно, правы - соответствующая страница обсуждения была бы подходящим местом для обсуждения этого, если бы я подумал, что у меня есть шанс снежного кома, черт возьми, оказать хоть какое-то влияние. Проблема (и это касается многих аналогичных вопросов) в том, что люди, которые смотрят такие страницы обсуждения, обычно образуют субкультуру, работающую в рамках парадигмы, которую я подвергаю сомнению. Другими словами, бессмысленно поднимать его там (не говоря уже о том огромном куске моей жизни, который потребуют последующие аргументы). Поднимая его на более публичную арену, у меня больше шансов, что кто-то прочитает то, что я хочу сказать, и увидит в этом рациональность. Если это сделают несколько человек, то будет больше шансов изменить то, что я считаю абсурдной политикой, созданной юристами из бюрократов. - Мел Этитис ( Μελ Ετητης ) 16:44, 2 февраля 2007 г. (UTC)
Википедия: Статьи для удаления / Список высоких женщин, Список высоких мужчин
См. Новую дискуссию о комбинированном удалении. ~ trialsanderrors 20:09, 5 февраля 2007 г. (UTC)
Мой RfA
Привет, Прото,
Я просто хотел бы поблагодарить вас за вашу поддержку в моем недавнем запросе на администрирование, который прошел с окончательным подсчетом 54/13/11. Я ценю доверие, выраженное членами сообщества, и сделаю все возможное, чтобы поддержать его.
Естественно, я все еще привыкаю к использованию новых инструментов, поэтому, если у вас есть предложения, отзывы или что-нибудь, пожалуйста, дайте мне знать. - Гиллиам 20:53, 5 февраля 2007 г. (UTC)