Обсуждение пользователей: L235

3-я поправка

Этот раздел закреплен и не будет автоматически заархивирован .

Привет, Кевин! Надеюсь, у вас все хорошо, учитывая все обстоятельства. Я работал над Энгбломом против Кэри - одним из единственных федеральных дел о третьей поправке - и подумал, что вы могли бы быть заинтересованы в помощи. Недавно был возобновлен интерес к третьей поправке (на прошлой неделе количество обращений за ночь увеличилось с 200 до 10 тысяч), и это редкий случай, когда попасть в FA может быть интересно. Дайте мне знать, если вы заинтересованы, но я полностью понимаю, если вы слишком заняты! Надеюсь, к осени все будет стабильнее, и вы будете в безопасности. - ГВП · · ро · дез 6:20, 12 июня 2020 (UTC)

@ Wugapodes : Привет, это потрясающе слышать от тебя! Я на самом деле сейчас путешествую, что, как вы можете себе представить, на данный момент является довольно сложной задачей. Дайте мне неделю, хотя, и я буду смотреть его на - это было бы действительно интересно работать с вами Кевин ( альт из L235 · т · с ) 15:53, 12 июня 2020 (UTC)

Полностью понимаю. Срок моей аренды истекает через месяц, поэтому я боюсь перемещать все свои вещи в текущих условиях. Не стесняйтесь помогать, когда можете, во всяком случае, свежий взгляд будет полезен, чтобы убедиться, что он на правильном пути. Безопасные путешествия! - ГВП · · ро · дез 19:31, 12 июня 2020 (UTC)

( сталкер на странице обсуждения ) Вугаподес , если вы хотите, чтобы я был с вами, мне было бы интересно помочь - я на самом деле просто читал ту статью на днях, пытаясь объяснить включение Билля о правах некоторым друзьям. Creffett ( разговорное ) 16:09, 12 июня 2020 (UTC)

@ Креффетт : Конечно! Любая помощь приветствуется. - ГВП · · ро · дез 19:31, 12 июня 2020 (UTC)

Мой AE

Привет, Кевин, это я связался с Джексоном в Твиттере, чтобы написать эту статью [1] . Я сказал ему обратиться в Арбитражный комитет за комментариями, и я полностью согласен с вашими комментариями, которые очень актуальны для моей текущей ситуации. Я также посоветовал ему обратиться к нашим коллегам Alexbrn и RandomCanadian , которые были очень против того, чтобы у нас была страница с лабораторной утечкой COVID-19 , но они не предоставили никаких комментариев. Теперь мне предъявлены очень серьезные обвинения в AE [2]и я получаю неоднозначные сообщения от администраторов о сроках выполнения моего заявления, поэтому я был бы очень признателен, если бы вы или любой другой член ArbCom могли сделать уточняющее заявление по этому поводу. Меня также очень беспокоит целостность процесса, и меня особенно беспокоит то, что предлагаемый доводчик, похоже, уже исключил WP: BOOMERANG [3] , хотя ряд редакторов указали, что OP сделал то же самое. очевидная ошибка, которую я сделал. Не могли бы вы посоветовать, как я могу сделать это дело ArbCom полноценным, чтобы обеспечить беспристрастное слушание? CutePeach ( разговор ) 04:07, 28 июля 2021 (UTC)

@ CutePeach : Спасибо за заметку. Что касается темы AE, я не участвую в этом вопросе и не собираюсь вмешиваться. Беглый просмотр показывает, что администратор запросил ваш комментарий; в ваших интересах быстро ответить.

Что касается полной проверки ArbCom, если ветка AE закрыта и в отношении вас были приняты принудительные меры арбитража, у вас есть возможность подать апелляцию в Арбитражный комитет, подав запрос на WP: ARCA ; этот вариант подробно описан в Википедии: Арбитражный комитет / Процедуры § Стандартное положение: апелляции и изменения (пункт № 3). Однако имейте в виду, что успешные апелляции ARCA чрезвычайно редки (я могу вспомнить менее одной в год с 2015 года), и полный комитет обычно отменяет принудительные действия арбитража только в исключительных обстоятельствах (например, злоупотребление административным усмотрением). Бест, КевинЛ ( он же L235 · t · c ) 06:33, 28 июля 2021 г. (UTC)

В общем, поскольку я обсуждал эту тему перед вне вики, не думаете ли вы, что то, что вы описываете, означает отказ ArbCom от своих обязанностей? Некоторые вилочники заявили, что рассматривают AE как «общественный контроль», поэтому им не нравится отменять действия AE, но я вообще не понимаю, как это происходит. Сообщество регулярно выбирает 15 администраторов исключительно с целью урегулирования поведения путем распоряжения. Обычно для введения такой же санкции требуется большинство из этих 15 голосующих за вилку. Но ArbCom оффшоры , что ответственность администраторов, которые пользователи с пожизненной точки зрения неспециально избранные для рассмотрения проблем поведения, которые могут принимать решения в одностороннем порядке, и у большинства AE будет в лучшем случае 1-2 администратора для проверки, и даже у самых популярных AE будет менее 15 проверок. Эти админы делают запреты под запретом ArbCom, а не с разрешения сообщества.

Так что, действительно, не следует ли ArbCom как полноценный комитет из 15 человек обязать по существу рассматривать любые запреты, сделанные от его имени, в случае обжалования? Учитывая, что вы единственные пользователи, которых сообщество выбирает для принятия решения по указу, и вы единственные пользователи, которые несут ответственность перед сообществом за свои действия (посредством переизбрания). ProcrastinatingReader ( обсуждение ) 12:45, 28 июля 2021 (UTC)

Нет, не думаю. ArbCom не имеет возможности рассматривать все апелляции AE de novo ; это откроет шлюзы для каждого недовольного пользователя, который сможет подать апелляцию в ArbCom. AE работает, потому что администраторы могут быть уверены, что их решения не будут отменены их коллегами или ArbCom без уважительной причины; он сосредоточен на том, чтобы предоставить административному усмотрению определенный уровень окончательности, и разрешение de novo апелляций в ArbCom не позволит ему этого добиться. KevinL ( он же L235 · t · c ) 16:22, 28 июля 2021 г. (UTC)

Я чувствую, что должен согласиться с Proc здесь. Конечно, шлюзы нельзя открывать, но таких случаев относительно немного, когда, хотя большинство может поддержать действие DS, вряд ли будет истинный консенсус (если только заявление CutePeach не демонстрирует, что действие явно необходимо; я также должен повторить, что заявление CutePeach должно быть сделано как можно скорее - я не уверен, почему CutePeach решил сделать заявление здесь вместо заявления в AE). Насколько я понимаю, в ARBCOM десять лет назад уже было дело о «редакторах утечки из лаборатории COVID», поэтому оценка поведения даже трех редакторов в этом районе не кажется непосильной ношей. Юзер: 力(power ~ enwiki, π , ν ) 02:27, 29 июля 2021 г. (UTC)

Привет, Кевин, проблема - как я уже сказал в AE - в том, что я очень занят на работе, и мне придется взять выходной завтра, чтобы успеть к новому 48-часовому крайнему сроку, установленному In act , поэтому был бы признателен, если бы кто-нибудь в ArbCom, такой как вы или HighinBC, мог прояснить этот вопрос. Четыре администратора, включая ToBeFree , El_C , wbm1058 и DGG , подтвердили мою просьбу о предоставлении дополнительного времени, так что это действительно очень сбивает с толку. Как вы думаете, мне следует просто предоставить свое заявление после вынесения приговора, поскольку оно в любом случае кажется преднамеренным? CutePeach ( разговор ) 15:31, 28 июля 2021 (UTC)

@ CutePeach : Вам не нужно предоставлять Atlas Shrugged , просто заявление. Длина вашего первого сообщения Кевину (200 слов) выше будет более чем достаточной. - In act (Guerillero) ^{Parlez Moi} 15:41, 28 июля 2021 г. (UTC)

( редактировать конфликт ) @ CutePeach : вам обязательно нужно постараться предоставить свое заявление до того, как жалоба будет закрыта. Опять же, я сам вполне согласен с продлением на неделю или две, но если другие не так слабы (особенно в свете того, что вы плохо себя выполняли, выполняя другие вики-материалы, пока этот запрос на продление времени ожидал), тогда это что это. В конце концов, я думаю, что было бы немного глупо с вашей стороны не попытаться создать надежную защиту только потому, что сейчас это выглядит мрачно. El_C 15:44, 28 июля 2021 г. (UTC)

@ CutePeach : это критично. Вам не нужно убеждать людей, которых вы уже убедили, вы должны убеждать скептиков . Возможно, удастся оспорить закрытие на основе личных предубеждений, но это, как правило, сложная и очень неприятная процедура, которую лучше избегать. DGG ( разговор ) 21:51, 28 июля 2021 (UTC)

@ DGG : к сожалению, нет скептиков, которых можно убедить. Я уже осужден, и сегодня ночью, в полночь, In act наденет свою петлю мне на шею и повесит меня на своей виселице вики. Кевин сказал здесь, что успешная апелляция чрезвычайно редка , поэтому я смирился со своей судьбой. Мне 36 лет, и это плохо для моего здоровья. Я отправлю свое утверждение в свою песочницу позже, но я не буду удостоить AE своим присутствием. Большинство администраторов либо вовлечены в эту тему, либо их обсуждают редакторы. ToBeFree - который проигнорировал мою первоначальную жалобу [4] - сделал презумпцию вины с самого начала и увеличил ограничение количества слов с 500 до 1500, чтобы учестьСпагетти от Shibbolethink - а он сам использует около 1200 слов! Я понял, что все кончено, когда увидел первый комментарий HighInBC [5] , и здесь он снова говорит, что с большой вероятностью меня забанят [6] , еще до того, как я услышал свое заявление. Я думаю, они просто хотят, чтобы мое заявление имело видимость надлежащей правовой процедуры и справедливости. Мои надежды возросли, когда я увидел, что CaptainEek присоединился без вынесения суждения, но затем он позвал меня для опроса двух редакторов, которые также пострадали от WP: CRYNPA от Shibbolethink, и он ничего не сказал о том, что Shibbolethink проводит агитацию по PaleoNeonate на моей стене [7] , при поддержке ToBeFree [8] . Тогда El_C, который назвал меня носком [9], присоединяется Бишонен , который назвал меня ублюдком [10] , и полуактивная Хижина 8.5 , сделавшая это заявление [11] . Наконец, к нам присоединяется полуактивный Johnuniq , напоминая мне об этом заявлении, которое они сделали [12] . Интересно, есть ли у них собственный канал на Twitch. CutePeach ( разговор ) 23:41, 29 июля 2021 (UTC)

петля на моей шее и повесить меня на его виселице вики Я просто хотел бы упомянуть, что если будет применен запрет темы, это только помешает вам, анонимному редактору, редактировать определенную тему, на определенном веб-сайте, ничего более драматичного ... - Палео- новорожденные - 07:43, 30 июля 2021 г. (UTC)

@ El C : Казалось бы, уместная цитата из сегодняшнего WSJ : Мы преувеличенно недооцениваем ценность будущих прибылей и убытков. Таким образом, удовлетворение от завершения проекта (будущая награда) ничем не отличается от удовольствия от игры на крючок в течение дня. Однако здесь CutePeach может не предвидеть никакой реальной награды на своем пути - только новые проблемы и непредвиденные или сдвигающиеся сроки.

Теперь предположим, что ей каким-то образом удается исключить себя из проекта (например, делая явно глупые и ошибочные комментарии на далеких страницах обсуждений). Это может оказаться для нее обоюдовыгодным способом избавиться от всего этого стресса. - Дерворгилья ( разговор ) 06:50, 30 июля 2021 (UTC)

• Обвинение администраторов и обычных редакторов в действиях клики стало обычным явлением (см. Их предыдущие правки на странице обсуждения Тобиаса). Теперь еще более смелые и прямые обвинения в сговоре вне вики («Интересно, есть ли у них собственный канал на Twitch») - просто вишенка на торте. Если бы только CP мог слушать, когда мы просим их прекратить клевету, и попытаться сотрудничать и цитировать высококачественные источники (вместо того, чтобы думать об этом как о «конкурсе популярности в газетах» ), возможно, до AE никогда бы не дошло. первое место. RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 01:24, 30 июля 2021 (UTC)
• CutePeach , будьте разумны. Нет никакого заговора, нет клики. Есть просто несколько упрямых людей, и в WP нет ничего необычного.

Отправьте достойный ответ, в котором говорите, что вы просто пытались убедиться, что все было освещено честно, и что вы сожалеете, если были слишком настойчивы в этом. Это все, что вам нужно сказать. Люди даже не агитируют, они смотрят друг на друга так же, как и мы. Все это нормально. Очень жаль, что как человек, относительно неопытный здесь, вы попали в эту ловушку. В WP человек, который сохраняет спокойствие, в конце выходит лучше. Поверьте мне в этом. Вы можете злиться и, вероятно, имеете право злиться, но не показывайте этого. Не усложняйте задачу другим людям, чтобы как можно больше спасти ситуацию. DGG ( разговор ) 05:30, 30 июля 2021 (UTC) DGG ( разговор ) 06:09, 30 июля 2021 (UTC)

Есть просто несколько упрямых людей, и в WP нет ничего необычного, но, что более важно, надежные источники, которые противоречат выводам, которые редактор неоднократно пытался делать в статьях, что казалось главной проблемой. В любом случае, отчет AE там ... - Paleo Neonate - 07:50, 30 июля 2021 г. (UTC)

@ DGG : Я отправлю его завтра. Я чувствовал, что El_C может дать положительный ответ, но тогда упрямые люди наверняка нарисуют ему WP: INVOLVED для подачи его гарнира WaPo, так что на самом деле не имеет значения, будет ли он участвовать в дальнейшем или нет. CutePeach ( разговор ) 18:55, 30 июля 2021 (UTC)

Цитируя себя ( [13] ): «Я думаю, что вики-юристы о том, что является вовлеченным, а что нет (никто из обвиняемых в этом админов, похоже, не внес существенных изменений в эту тему), является не более чем педантичной тратой времени», но обязательно продолжайте следовать советам, данным на этой странице . RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 19:27, 30 июля 2021 (UTC)

• CutePeach , да, я был «75 процентов уверены , что» вы были носком из ScrupulousSribe в то время (то , что я совершенно забыл о том, пока вы не упомянули его только сейчас), потому что вы выскочили прямо примерно в то же время , как их носок сделал - носок, которого они позже назвали своим братом или соседом по комнате (я забыл какой), поэтому я сказал это тогда. В остальном, я не был знаком с вашими правками впоследствии, и у меня не было предвзятого предвзятого отношения к ним в AE. Ознакомьтесь с моим заявлением на WP: ARBCOVID, чтобы прояснить мою позицию в этом вопросе. Напоследок отмечу, что это вы пинговали меня на эту страницу. Подводя итог, как сказал один известный стример Twitch: « Да пошли меня на хуй». 'Определенно не следовало поднимать эту статью о WaPo, чтобы даже обязать себя более подробно изучить эту жалобу AE, которую я сейчас не буду делать и комментировать (т.е. я ухожу). El_C 10:48, 30 июля 2021 (UTC)

Информационный бюллетень для администраторов - июль 2021 г.

Новости и обновления для администраторов за последний месяц (июль 2021 г.).

Новости директив и политики

• RfC открыта , чтобы добавить задержку одной недели от выдвижения на удаление для G13 быстрых удалений.

Технические новости

• На прошлой неделе все вики работали очень медленно или были недоступны в течение 30 минут. Это произошло из-за задержки сервера, вызванного обновлением динамических списков в российских Викиновостях после большого массового импорта. ( T287380 )

Арбитраж

• В ответ на запрос о внесении поправок комитет пояснил, что исключение страницы обсуждения из правила 500/30 в правиле 5 палестино-израильского дела по статьям 4 не применяется к обсуждению запрошенных перемещений .

Разнообразный

• Вы можете проголосовать за кандидатов на выборах в Попечительский совет 2021 года с 4 по 17 августа. Для выборов доступны четыре места, избираемых сообществом.

Обрезанная касательная

Привет, Кевин, я хотел ответить на ваш комментарий, но у меня не было места (и, несмотря на это, это философский вопрос, не связанный с текущим запросом). Я хотел остановиться конкретно на ArbCom, это не следственный орган. Наша работа - разрешать споры, а не искать их и то, какое влияние эти настроения могут оказать на сообщение о злоупотреблениях.

Для начала, большинство ссылок, которые я предоставил в своем исходном заявлении, были взяты из блочного журнала. Я считаю, что более чем разумно ожидать, что арбитры увидят это, и я считаю разумным ожидать, что они посмотрят на ссылки, которые другие администраторы сочли важным включить в этот журнал блокировки. На мой взгляд, это фундаментальная должная осмотрительность для любого администратора, отвечающего на сообщения о преследовании, и я не считаю, что на арбитражный комитет должно быть возложено более легкое бремя должной осмотрительности, чем на любого конкретного отвечающего администратора. Я понимаю, что ArbCom не занимается расследованиями, конечно, я не ожидаю, что вы копались в дополнительном контексте, который я предоставил, но это просто не может быть оправданием, чтобы не смотреть дальше первоначальной жалобы.

Оскорбления не ограничиваются редакторами, которые понимают предпочтительный стиль арбитров и ожидают, что каждый, инициирующий запрос, обладает достаточным воплощенным культурным капиталом.Откровенно говоря, выполнение недокументированного процессуального бремени защищает нарушителей. Другие редакторы, столкнувшиеся с преследованием, видят арбитражное разбирательство, и их решение о сообщении зависит от того, верят ли они, что вы отнесетесь к этому серьезно или нет. Комитету поручено разрешать споры, и часть этой задачи заключается в реагировании на обвинения в домогательствах. Следствием этого является то, что отдельные члены должны подумать, создают ли они среду, которая побуждает жертв сообщать о них. Отказ без комментариев не делает этого, отказ из-за процедурных недостатков этого не делает, а отказ на основе заявления без упоминания шестилетнего журнала блокировки этого не делает.Это создает среду и восприятие, в которых жертвы предпочтут покинуть наш проект или будут искать действий за пределами сообщества, вместо того, чтобы открыться для дальнейших преследований перед комитетом, который бросит больше, чем беглый взгляд, если они не идеальны.

Чтобы быть ясным, я указываю на последствия, если ваше утверждение будет доведено до конца, а восприятиечто разумные посторонние могли бы сказать о комитете. Я знаю, что это не ваше намерение и что вы не меньше меня заботитесь о противодействии системной предвзятости в Википедии. Вполне возможно, что вы глубоко изучили этот вопрос до того, как я прокомментировал это, но это не очевидно. Противодействие институциональной культуре, защищающей обидчиков, означает, что мы должны осознавать, как наши ожидания и предубеждения способствуют формированию культуры, которая заставляет потерпевших чувствовать, что их сообщения не стоят потраченного времени или риска. Я понимаю, что у нас есть взаимопонимание, и что вы ссылались на предыдущие заявления, которые я сделал по этой теме, но не все знают об этом контексте и не относятся к читателям так же сочувственно, как я. Прошу прощения за то, что это было так долго и конфронтационно,но как бы то ни было, я надеюсь, что это побудит вас критически задуматься о том, как полученные нами знания способствуют воспроизводству системных барьеров.- WUG · а • ро · дез 3:18, 3 августа 2021 (UTC)