Добро пожаловать
Добро пожаловать!
Привет, Revirvlkodlaku, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад . Надеюсь, вам понравится это место, и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут быть вам полезны:
- Пять столпов Википедии
- Руководство
- Как редактировать страницу и как разрабатывать статьи
- Как создать свою первую статью (при желании с помощью Мастера статей )
- Руководство по стилю
Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайте свои сообщения на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически вставит ваше имя пользователя и дату. Если вам нужна помощь, загляните в Википедию: вопросы , задайте мне на моей странице обсуждения или задайте свой вопрос на этой странице, а затем разместите {{help me}}
перед вопросом. И снова добро пожаловать! NortyNort (Holla) 15:08, 22 апреля 2011 г. (UTC)
Ваши недавние правки
Привет и добро пожаловать в Википедию . Когда вы добавляете контент на страницы обсуждения и страницы Википедии, на которых есть открытое обсуждение (но никогда при редактировании статей), не забудьте подписать свои сообщения . Есть два способа сделать это. Либо:
- Добавьте четыре тильды (~~~~) в конце вашего комментария; или же
- Поместив курсор в конец вашего комментария, нажмите кнопку подписи ( или же ), расположенный над окном редактирования.
Это автоматически добавит подпись с вашим именем пользователя или IP-адресом и временем, когда вы разместили комментарий. Эта информация необходима для того, чтобы другие редакторы могли легко видеть, кто что написал и когда.
Спасибо. - SineBot ( разговор ) 20:55, 2 марта 2016 г. (UTC)
Март 2016 г.
Добро пожаловать в Википедию. Спасибо, что отказались от недавнего эксперимента со страницей House (сериал) . Пожалуйста, загляните на страницу приветствия, чтобы узнать больше о вкладе в нашу энциклопедию. Если вы хотите продолжить эксперименты, используйте вместо этого песочницу , так как кто-то может увидеть ваш тест, прежде чем вы его вернете. Спасибо. ChamithN (разговор) 03:52, 9 марта 2016 (UTC)
Выборы ArbCom 2016 : Открыто голосование!
Здравствуйте, Revirvlkodlaku. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2016 года открыто с понедельника, 00:00, 21 ноября, по воскресенье, 23:59, 4 декабря для всех разблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до 00:00 среды 28 октября 2016 года и сделали не менее 150 правок в основном пространстве до 00:00 воскресенья, 1 ноября 2016 г. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров, связанных с поведением, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2016 года, просмотрите заявления кандидатов и укажите свой выбор на странице голосования . Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 г. (UTC) |
Беседа в чайном домике: у вас есть сообщения!
Обратите внимание, что все старые вопросы архивируются после 2 дней бездействия. Сообщение добавлено - Vchimpanzee • обсуждение • вклады • 23:15, 24 ноября 2017 г. (UTC). (Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{teahouse talkback}}).
Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2017
Здравствуйте, Revirvlkodlaku. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2017 года открыто до 23:59 воскресенья, 10 декабря. Право голоса имеют все пользователи, которые зарегистрировали учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, внесли не менее 150 правок в основном пространстве до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированы, имеют право голоса. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров, связанных с поведением, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2017 года, просмотрите кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 г. (UTC) |
Добавление запятой перед "и" неверно
Пожалуйста, посмотрите мои изменения и резюме здесь . - FlightTime ( открытый канал ) 03:19, 10 января 2018 г. (UTC)
Ящики пользователя
Для получения дополнительной информации о ящиках пользователей см. Википедия: Ящики пользователей . Рад помочь! - Апельсин Майк | Обсуждение 20:37, 24 августа 2018 (UTC)
Спасибо, Оранжевый Майк ! оборотень ( разговор ) 21:28, 24 августа 2018 (UTC)
Ваша заявка на статьи для создания : Citizen of Glass (17 сентября)
- Если вы хотите продолжить работу над отправкой, перейдите в « Черновик: Citizen of Glass» и щелкните вкладку «Редактировать» в верхней части окна.
- Если вы теперь считаете, что черновик не соответствует стандартам Википедии или не желаете развивать его дальше, вы можете запросить удаление. Перейдите в « Черновик: Citizen of Glass» , нажмите вкладку «Изменить» в верхней части окна, добавьте «{{ db-self }}» вверху текста черновика и нажмите синюю кнопку «Опубликовать изменения», чтобы сохраните это редактирование.
- Если вам нужна помощь, вы можете обратиться за помощью в справочную службу статей для создания или на странице обсуждения рецензента .
- Вы также можете использовать помощь в чате Википедии в режиме реального времени от опытных редакторов .
Привет, Ревирвлкодлаку ! Если статья отклонена на сайте Articles for Creation, это может вас разочаровать. Если вам интересно, почему ваша статья была отклонена, задайте вопрос в справочной службе « Статьи для создания» . Если у вас есть какие-либо другие вопросы о вашем опыте редактирования, мы будем рады помочь вам в Чайном домике , дружественном пространстве в Википедии, где опытные редакторы протягивают руку, чтобы помочь новым редакторам, таким как вы! Увидимся там! Роберт МакКленон ( разговор ) 03:43, 17 сентября 2018 (UTC) |
Уведомление AfC : Черновик: Citizen of Glass получил новый комментарий
Ваша заявка на статьи для создания : Citizen of Glass принята
Статья была оценена как Start-Class , что записано на странице обсуждения статьи . Вы можете взглянуть на схему выставления оценок, чтобы увидеть, как вы можете улучшить статью.
Приглашаем вас продолжать вносить качественный вклад в Википедию . Если вашей учетной записи более четырех дней и вы внесли не менее 10 правок, вы можете создавать статьи самостоятельно, не отправляя запрос. Тем не менее, вы можете продолжить отправку работы в Статьи для создания, если хотите.
- Если у вас есть какие-либо вопросы, вы можете задать их в справочной службе .
- Если вы хотите помочь нам улучшить этот процесс, оставьте .
Спасибо за помощь в улучшении Википедии!
Роберт МакКленон ( разговор ) 05:52, 8 октября 2018 г. (UTC)Файл: Citizen of Glass, третий студийный альбом датского музыканта Агнес Обель.jpg
Привет, я RonBot, скрипт, который проверяет новые несвободные загрузки файлов. Я обнаружил, что загруженное вами недавно изображение предмета более чем на 5% превышает рекомендуемый размер несвободного контента в 100 000 пикселей. Я пометил изображение для стандартного уменьшения, которое (для файлов jpg / gif / png / svg) обычно происходит в течение дня. Пожалуйста, проверьте уменьшенное изображение и убедитесь, что оно не сильно повреждено. Остальные файлы будут добавлены в Категория: Википедия несвободные запросы на уменьшение размера файлов для ручной обработки . Существует полный семидневный период, прежде чем исходное изображение большого размера будет скрыто; в это время вы можете захотеть отредактировать исходное изображение самостоятельно (возможно, начальное кадрирование, чтобы позволить меньшее уменьшение или вообще ничего). Формулу для расчета желаемого размера можно найти в WP: Разрешение изображения вместе с инструкциями о том, как пометить изображение в тех редких случаях, когда для этого требуется изображение большого размера (обычно около 0,2% несвободных загрузок помечаются как обязательно превышающие размер ). Пожалуйста, свяжитесь с владельцем бота, если у вас есть какие-либо вопросы, или вы можете задать их на Википедии: Несвободный контент . См. User: RonBot для получения информации о том, как не получать эти сообщения. RonBot ( разговор ) 22:16, 30 октября 2018 (UTC)
Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2018
Здравствуйте, Revirvlkodlaku. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2018 года открыто до 23:59 воскресенья, 3 декабря. Право голоса имеют все пользователи, которые зарегистрировали учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, внесли не менее 150 правок в основное пространство до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированы, имеют право голоса. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров, связанных с поведением, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2018 года, просмотрите кандидатов и укажите свой выбор на странице голосования . Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 г. (UTC) |
Почему вы добавляете оксфордские запятые?
Лорен Саузерн постоянно не использует последовательную запятую, но вы пытаетесь ее добавить. Почему вы делаете это изменение, которое, по сути, является изменением английского разнообразия? - К.Фред ( разговор ) 05:07, 3 января 2019 г. (UTC)
Здравствуйте, К. Фред! Причина, по которой я добавил последовательную запятую в статью Лорен Саузерн, как и во все статьи, которые я читал, заключается в том, что я считаю, что это добавляет ясности в предложение. Если вы хотите увидеть сравнение предложения с порядковой запятой и предложения без последовательной запятой, а также различие, которое это дает в определении предложения, я буду рад указать вам на одно или несколько предложений, доступных в Интернете. оборотень ( разговор ) 05:12, 3 января 2019 (UTC)
Возвращается на страницу трехдневного льготного периода
Привет @ Walter Görlitz : недавно вы отменили несколько правок, которые я внес на странице Three Days Grace, и, хотя они не все были одинакового характера, единственным объяснением, которое вы предоставили, было: «Мы слишком часто повторяем название группы. Используйте вместо предлогов ". Не могли бы вы предоставить обоснование для возвратов, не связанных с использованием названия группы, а также объясните, как вы определили, что название группы использовалось чрезмерно? Я попытался чередовать термины «Three Days Grace», «группа» и «они» на странице, чтобы обеспечить разнообразие, и я обнаружил, что использование слова «группа» повторяется, особенно в близкой последовательности, это почему я поменял его на "Three Days Grace" в нескольких местах. Я открыт для отмены, если они разумны, и я, конечно, не собираюсь оставлять свои правки, если они неуместны. Кроме того, и, пожалуйста, поверьте, я не упоминаю об этом из злости или мстительности, но ни «группа», ни «они» не являются предлогами или предлогами, поэтому ваша причина для отмены моих правок не имеет грамматического смысла. Ваше замешательство по этому поводу должно быть принято во внимание как вами, так и любым другим редактором, который рассмотрит этот вопрос, если он перейдет в разногласие. оборотень ( разговор ) 05:05, 6 января 2019 (UTC)
- Я отменил только одну из ваших сессий . Не могли бы вы обосновать какие-либо из ваших изменений, поскольку все они были необъяснимыми? И это обсуждение, вероятно, должно быть на странице обсуждения статьи. Вальтер Герлиц ( разговорное ) 05:53, 6 января 2019 (UTC)
- @ Вальтер Герлиц : Я вижу, что вы отменили одну из моих сессий, но вы не оправдали этого. Ваше единственное объяснение было грамматически некорректным, что потенциально дисквалифицирует его. Я рад перенести это обсуждение на страницу обсуждения статьи, но мне любопытно узнать, собираетесь ли вы каким-либо связным образом обосновать свой возврат? оборотень ( разговор ) 06:05, 6 января 2019 (UTC)
Ваша заявка на статьи для создания : HAEVN (26 апреля)
- Если вы хотите продолжить работу над отправкой, перейдите в Черновик: HAEVN и щелкните вкладку «Редактировать» в верхней части окна.
- Если вы теперь считаете, что черновик не соответствует стандартам Википедии или не желаете развивать его дальше, вы можете запросить удаление. Перейдите в Черновик: HAEVN , нажмите вкладку «Редактировать» в верхней части окна, добавьте «{{ db-self }}» вверху текста черновика и нажмите синюю кнопку «Опубликовать изменения», чтобы сохранить это. редактировать.
- Если вы не внесете никаких изменений в свой черновик, через 6 месяцев он будет считаться отмененным и может быть удален .
- Если вам нужна помощь, вы можете обратиться за помощью в справочную службу « Статьи для создания» , на странице обсуждения рецензента или воспользоваться помощью в чате Википедии в режиме реального времени от опытных редакторов .
Ваша заявка на статьи для создания : HAEVN (29 мая)
- Если вы хотите продолжить работу над отправкой, перейдите в Черновик: HAEVN и щелкните вкладку «Редактировать» в верхней части окна.
- Если вы теперь считаете, что черновик не соответствует стандартам Википедии или не желаете развивать его дальше, вы можете запросить удаление. Перейдите в Черновик: HAEVN , нажмите вкладку «Редактировать» в верхней части окна, добавьте «{{ db-self }}» вверху текста черновика и нажмите синюю кнопку «Опубликовать изменения», чтобы сохранить это. редактировать.
- Если вы не внесете никаких изменений в свой черновик, через 6 месяцев он будет считаться отмененным и может быть удален .
- Если вам нужна помощь, вы можете обратиться за помощью в справочную службу « Статьи для создания» , на странице обсуждения рецензента или воспользоваться помощью в чате Википедии в режиме реального времени от опытных редакторов .
Я видел твой ответ
Я видел ваш ответ на свой откат. Я также видел, что вы цитировали свои источники, и это хорошо, однако, Guardian в значительной степени является таблоидом и ненадежен (не спорю, просто говорю!). Если вы | посмотрите в Оксфордский словарь, в нем показано, что и актер, и актриса употребляются часто, а актриса используется для определения женщины-актера. Также обратите внимание, что | cnbc также использует актер и актрису для обозначения пола.
Оба являются надежными источниками. Затем есть Mos: genderid (с которым, верьте или нет, я не согласен, но это руководство, поэтому его нужно соблюдать - ну да ладно, это просто показывает, что когда-то в Википедии есть коллективная голова в заднице! :)), в которой говорится
Любой человек, пол которого может быть подвергнут сомнению, должен упоминаться с помощью местоимений, притяжательных прилагательных и существительных с гендерной принадлежностью ( например, «мужчина / женщина», «официант / официантка», «председатель / председатель») (курсив мой), которые отражают это последняя выраженная гендерная самоидентификация человека.
.
Это говорит мне о том, что женщин-актеров следует называть актрисами, а не актерами.
Я заметил, что вы не вернулись, и это нормально, мы можем обсудить это, это тоже нормально! 12.41.123.251 ( разговорное ) 13:17, 7 июня 2019 (UTC)
- Привет, я ценю вашу готовность обсудить это. Я не возвращался, потому что это обычно просто приводит к войне вспять, что нелепо. Я не знал, что The Guardian стал таблоидом, но не думаю, что это обязательно говорит о том, что опубликованные в нем истории менее достоверны. Важно прочитать содержание и сосредоточиться на его достоинствах, а не на средстве, которое его опубликовало. Независимо от того, что говорится в Оксфордском словаре, и несмотря на указание, которое вы цитируете в отношении гендерной проблематики, факт остается фактом: гендерные названия должностей уходят на второй план, как я надеюсь, вы заметили, а актер / актриса - одно из последних гендерных названий профессий. на английском языке, о котором я даже могу думать. Если вы поговорите с людьми из актерской профессии, вы заметите, что большинство из них стали называть женщин актерами. Для меня это сильный индикатор тенденции, с которой меняется название, и это причина, по которой я внес правку. Как я уже сказал, пройдет совсем немного времени, прежде чем кто-то другой внесет то же самое редактирование, и вы обнаружите, что боретесь с течением, если продолжите откатывать это. Из любопытства, почему этот вопрос важен для вас? оборотень ( разговор ) 15:23, 7 июня 2019 (UTC)
- На самом деле таблод значит не надежный. Оксфордский словарь является надежным и Wikipedia использует надежные источники только, и да, есть исключения, например , при цитировании чьей - то мысли по этому вопросу :). Забавно , что вы должны упомянуть актер - я буду один. (артист театра, если честно). Он смешанный, некоторые люди говорят «актеры» независимо от актера, но большинство говорят «актер» для мужчины и «актриса» для женщины. Это никоим образом не унизительно, вы либо выполняете свою роль, либо не получаете работу. 12.41.123.251 ( разговорное ) 20:52, 7 июня 2019 (UTC)
- На самом деле это неверно - если вы посмотрите обсуждение на Talk: Actress (значения), вы увидите ряд источников, подтверждающих утверждение, что «актер» используется как синонимы «актриса» для женщин-исполнителей; КДИ не делает каких - либо претензий , что «актриса» является предпочтительным для женщин, только что используются оба термина, и корпус на основе словарей (которые основаны на фактическом использовании языка) заявляют , что «актер» является более общим и более нейтральным. А откуда вы взяли, что The Guardian - это таблоидный источник? Он публикуется в формате таблоидов, но это не значит, что в нем используется бульварная журналистика - это разные вещи! «Актриса» - это обозначенный термин, и хотя он не является устаревшим и не оскорбительным, он (по определению) менее нейтрален, и нет причин менять «актер» на «актрису» для женщин-исполнителей, если только человек не выразил предпочтение этот термин. В случае франкоязычной маловероятно, чтобы она выразила такое предпочтение в отношении иностранного языка. Также естественно, что редакторы, для которых французский является родным языком, должны рассматривать "актрису" как нейтральную и немаркированную, поскольку именно так работает французский язык, - но это не относится к английскому. (Я не говорю о том , что IP является французский, но редактор , который является воюющей стороной в статье вопрос.) - bonadea вклады говорить 11:15, 8 июня 2019 (UTC)
- Спасибо Bonadea , я ценю вклад, наконец, тот, кто не думает, что я экстремист или грамматический невежда в этой теме! оборотень ( разговор ) 12:36, 8 июня 2019 (UTC)
- Вы ни то ни другое! Я лично не думаю, что стоит систематически менять «актрису» на «актера» в статьях Википедии - как минимум, у некоторых людей есть личные предпочтения, и, например, в индийском английском существительное с гендерной пометкой встречается так же часто, а может, даже больше. , чем нейтральный - но это совсем не «экстремистский» подход. Язык настолько тесно связан с идентичностью, что некоторых людей пугает его изменение и то, что вещи, очевидные для нас самих, могут оказаться неверными. Думаю, именно это вызывает сильную реакцию - какой-то подсознательный страх перемен. Но я лингвист, а не психолог (или даже психолингвист), так что это всего лишь мое дилетантское предположение. - bonadea вклады говорить 12:45, 8 июня 2019 (UTC)
- В самом деле, я согласен с вами в отношении использования английского языка и подозреваю, что ваша теория о том, почему это изменение отталкивает определенных людей, может быть верной. В случае с французским редактором это может быть случай консервативного / либерального конфликта, или, возможно, это связано с более жестким гендерным языком, который для них является родным, что приводит к недоумению по поводу внесенных мною изменений. В любом случае, после нападений, совершенных против меня вчера, я чувствовал, что надо мной издеваются, и ваши поддерживающие действия были огромным облегчением, так что еще раз спасибо! оборотень ( разговор ) 13:05, 8 июня 2019 (UTC)
- Вы ни то ни другое! Я лично не думаю, что стоит систематически менять «актрису» на «актера» в статьях Википедии - как минимум, у некоторых людей есть личные предпочтения, и, например, в индийском английском существительное с гендерной пометкой встречается так же часто, а может, даже больше. , чем нейтральный - но это совсем не «экстремистский» подход. Язык настолько тесно связан с идентичностью, что некоторых людей пугает его изменение и то, что вещи, очевидные для нас самих, могут оказаться неверными. Думаю, именно это вызывает сильную реакцию - какой-то подсознательный страх перемен. Но я лингвист, а не психолог (или даже психолингвист), так что это всего лишь мое дилетантское предположение. - bonadea вклады говорить 12:45, 8 июня 2019 (UTC)
- Спасибо Bonadea , я ценю вклад, наконец, тот, кто не думает, что я экстремист или грамматический невежда в этой теме! оборотень ( разговор ) 12:36, 8 июня 2019 (UTC)
- На самом деле это неверно - если вы посмотрите обсуждение на Talk: Actress (значения), вы увидите ряд источников, подтверждающих утверждение, что «актер» используется как синонимы «актриса» для женщин-исполнителей; КДИ не делает каких - либо претензий , что «актриса» является предпочтительным для женщин, только что используются оба термина, и корпус на основе словарей (которые основаны на фактическом использовании языка) заявляют , что «актер» является более общим и более нейтральным. А откуда вы взяли, что The Guardian - это таблоидный источник? Он публикуется в формате таблоидов, но это не значит, что в нем используется бульварная журналистика - это разные вещи! «Актриса» - это обозначенный термин, и хотя он не является устаревшим и не оскорбительным, он (по определению) менее нейтрален, и нет причин менять «актер» на «актрису» для женщин-исполнителей, если только человек не выразил предпочтение этот термин. В случае франкоязычной маловероятно, чтобы она выразила такое предпочтение в отношении иностранного языка. Также естественно, что редакторы, для которых французский является родным языком, должны рассматривать "актрису" как нейтральную и немаркированную, поскольку именно так работает французский язык, - но это не относится к английскому. (Я не говорю о том , что IP является французский, но редактор , который является воюющей стороной в статье вопрос.) - bonadea вклады говорить 11:15, 8 июня 2019 (UTC)
- На самом деле таблод значит не надежный. Оксфордский словарь является надежным и Wikipedia использует надежные источники только, и да, есть исключения, например , при цитировании чьей - то мысли по этому вопросу :). Забавно , что вы должны упомянуть актер - я буду один. (артист театра, если честно). Он смешанный, некоторые люди говорят «актеры» независимо от актера, но большинство говорят «актер» для мужчины и «актриса» для женщины. Это никоим образом не унизительно, вы либо выполняете свою роль, либо не получаете работу. 12.41.123.251 ( разговорное ) 20:52, 7 июня 2019 (UTC)
- Привет, я ценю вашу готовность обсудить это. Я не возвращался, потому что это обычно просто приводит к войне вспять, что нелепо. Я не знал, что The Guardian стал таблоидом, но не думаю, что это обязательно говорит о том, что опубликованные в нем истории менее достоверны. Важно прочитать содержание и сосредоточиться на его достоинствах, а не на средстве, которое его опубликовало. Независимо от того, что говорится в Оксфордском словаре, и несмотря на указание, которое вы цитируете в отношении гендерной проблематики, факт остается фактом: гендерные названия должностей уходят на второй план, как я надеюсь, вы заметили, а актер / актриса - одно из последних гендерных названий профессий. на английском языке, о котором я даже могу думать. Если вы поговорите с людьми из актерской профессии, вы заметите, что большинство из них стали называть женщин актерами. Для меня это сильный индикатор тенденции, с которой меняется название, и это причина, по которой я внес правку. Как я уже сказал, пройдет совсем немного времени, прежде чем кто-то другой внесет то же самое редактирование, и вы обнаружите, что боретесь с течением, если продолжите откатывать это. Из любопытства, почему этот вопрос важен для вас? оборотень ( разговор ) 15:23, 7 июня 2019 (UTC)
Ваш подрывной политический активизм
Вы, очевидно, являетесь крайне левым экстремистом, вандализирующим статьи, продвигающим радикальную политическую повестку дня. Ваши странные правки, искажающие английский язык, будут незамедлительно отменены. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Tharploki1 ( обсуждение • вклад ), 03:35, 8 июня 2019 г. (UTC)
- Спасибо Bonadea за поддержку в этом вопросе. Я заметил, что вы заблокировали этого пользователя, и я ценю это, поскольку я чувствовал, что они плохо обращаются со мной. оборотень ( разговор ) 12:42, 8 июня 2019 (UTC)
- Я не блокировал их - я не администратор, поэтому я бы не смог этого сделать - но я отменил их точные правки и предупредил их. Сразу после этого зашел админ и заблокировал их, хотя это не имеет отношения ко мне. Я бы с радостью сообщил о них, но в этом не было необходимости! - bonadea вклады говорить 12:47, 8 июня 2019 (UTC)
- Спасибо Bonadea за поддержку в этом вопросе. Я заметил, что вы заблокировали этого пользователя, и я ценю это, поскольку я чувствовал, что они плохо обращаются со мной. оборотень ( разговор ) 12:42, 8 июня 2019 (UTC)
- Нет, разрушительные "острые" правки вносите вы. Статьи были уже хороши такими, какими они были. Действующих женщин называют актрисами. Вы вносите ненужные и вызывающие споры изменения, нарушающие грамматику английского языка; следовательно, вы разрушаете. Еще раз доказывая, что вы не понимаете основ английской грамматики, вы неоднократно обращались ко мне во множественном числе. Очевидно, я всего лишь один человек. Если вы настолько неграмотны, что не можете даже следовать основным правилам английского языка, вам не следует редактировать англоязычную Википедию. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 46.248.82.123 ( обсуждение ) 18:20, 8 июня 2019 г. (UTC)
{{subst: error1 | Ива Биттова}}
Котенок для тебя!
Пожалуйста
Fylindfotberserk ( разговор ) 14:20, 31 июля 2019 (UTC)
- Спасибо за прекрасного котенка, @ Fylindfotberserk :, это так мило с вашей стороны! ❤️ оборотень ( разговор ) 03:13, 1 августа 2019 (UTC)
AFD
Привет, статьи для номинации на удаление объяснены на WP: AFD . Если у вас возникнут какие-либо трудности, дайте мне знать, и я настрою его для вас, с уважением, Atlantic306 ( обсуждение ) 15:21, 23 августа 2019 г. (UTC)
- Привет, Джимми, я проверю это, а затем вернусь к тебе, большое спасибо за твою помощь! оборотень ( разговор ) 03:39, 24 августа 2019 (UTC)
- @ Atlantic306 :, Я выдвинул статью на удаление, не могли бы вы проверить ее, чтобы убедиться, что я все сделал правильно?
Википедия: Статьи для удаления / Журнал / 27 августа 2019 # Core-and-pod Большое спасибо! оборотень ( разговор ) 18:33, 27 августа 2019 (UTC)
- Привет, проверил AFD, все в порядке, за исключением того, что создатель не был проинформирован, поэтому я оставил им сообщение на странице обсуждения. Что касается обоснования, то, что он сирота и заглушка, не являются основанием для удаления (существует более 500 000 заглушек и много сирот), но другие причины хороши. Я не буду принимать участие в обсуждении, так как я не очень разбираюсь в теме, спасибо Atlantic306 ( обсуждение ) 19:45, 27 августа 2019 (UTC) 19:44
- Еще раз спасибо за ваш вклад, Джимми, очень признателен :) оборотень ( разговор ) 21:00, 27 августа 2019 г. (UTC)
Аканэ Ямагути
Привет. Я знаю, что вы заняты, извините за беспокойство. Не могли бы вы потратить время на то, чтобы скопировать редактирование этой статьи? Мне действительно нужна твоя помощь. Большое вам спасибо. Xecvws ( обсуждение ) 04:19, 28 сентября 2019 (UTC)
- @ Xecvws : Здравствуйте, я заглянул на страницу обсуждения Аканэ Ямагути после того, как получил ваш запрос, и я заметил, что еще несколько человек связались, казалось бы, неожиданно, с аналогичными запросами. Не могли бы вы объяснить, почему эти запросы рассылаются разным редакторам в отношении страницы Ямагути, и что вас интересует в редактировании этой страницы? Спасибо, оборотень ( разговор ) 04:43, 28 сентября 2019 (UTC)
- Спасибо, что спросили меня. Я думаю, что на этом сайте много ошибок, поэтому я боюсь редактировать эту страницу. Можете ли вы мне помочь, если сможете это исправить. Xecvws ( обсуждение ) 09:31, 28 сентября 2019 (UTC)
- @ Xecvws : Вы не ответили полностью на мой вопрос. Я с подозрением отношусь к тому факту, что так много других редакторов получали случайные запросы на редактирование этой конкретной страницы. Все это похоже на спам-атаку. Не могли бы вы объяснить? оборотень ( разговор ) 13:37, 28 сентября 2019 (UTC)
- Спасибо, что спросили меня. Я думаю, что на этом сайте много ошибок, поэтому я боюсь редактировать эту страницу. Можете ли вы мне помочь, если сможете это исправить. Xecvws ( обсуждение ) 09:31, 28 сентября 2019 (UTC)
Октябрь 2019
Привет. Спасибо за ваш вклад в Википедию .
При редактировании статьи в Википедии вы увидите небольшое поле с надписью « Редактировать сводку » под основным полем редактирования. Это выглядит так:
Я заметил, что в вашем недавнем редактировании Black Mirror: Bandersnatch нет сводки редактирования . Обязательно приводите краткое изложение каждого внесенного вами изменения, даже если вы пишете только самые краткие изложения. В резюме очень полезны для людей , просматривающих историю статьи , в.
Сводное содержание редактирования отображается в:
- Вклады пользователей
- Недавние изменения
- Списки наблюдения
- Различия ревизий
- IRC каналы
- Связанные изменения
- Список новых страниц
- История редактирования статьи
Используйте сводку редактирования, чтобы объяснить причину изменения или краткое изложение того, что оно меняет. Вы можете напомнить себе о необходимости добавить сводку редактирования, выбрав Настройки → Редактирование → Подсказывать мне, когда вводишь пустую сводку редактирования . Спасибо! - Билорв ( разговор ) 13:43, 5 октября 2019 (UTC)
- Привет @ Bilorv : спасибо за напоминание. Обычно я добавляю резюме редактирования, но иногда забываю. Что касается краткого описания фильма Bandersnatch, когда вы в первый раз отменили мою правку, вы сказали, что описание должно быть меньше 40 символов, поэтому я сократил его. Почему вы вернули его на этот раз? оборотень ( разговор ) 14:01, 5 октября 2019 (UTC)
- Еще одна вещь, о которой я должен упомянуть, заключается в том, что при добавлении или редактировании краткого описания статьи либо на настольном сайте (через Викиданные), либо в мобильном приложении я не знаю о возможности добавить сводку редактирования (я сомневаюсь, что он существует, но я хочу доказать свою неправоту), поэтому я не думаю, что ваш отзыв уместен в данном случае. оборотень ( разговор ) 14:26, 5 октября 2019 (UTC)
- В добавленном вами описании все еще было 48 символов, но Википедия: Краткое описание говорит, что
краткое описание должно быть как можно более кратким
, поэтому даже если мы сократим его до 40 символов, я все равно предпочту текущее описание. То, что фильм имеет отношение к « Черному зеркалу» , очевидно из его названия. Я бы не стал возражать, если вы добавите в описание, что это с 2018 года. Обычно при редактировании на мобильном устройстве вы можете редактировать страницу напрямую и использовать сводку редактирования. Любое редактирование, которое вы вносите с помощью инструмента, по-прежнему несет ответственность за редактирование; нецелесообразно вносить спорное редактирование без сводки редактирования, поэтому вы можете внести правку вручную со сводкой редактирования, оставить где-нибудь на странице обсуждения сообщение с объяснением правки или не вносить правку. - Билорв ( разговор ) 16:23, 5 октября 2019 г. (UTC)- Я думаю, что краткое описание, которое я написал для страницы, более актуально, чем существующее, особенно тот факт, что фильм является частью франшизы «Черное зеркало». На мой взгляд, тот факт, что «Черное зеркало» фигурирует в названии, не делает это самоочевидным, это может быть просто не связанный с ним фильм с таким же общим названием. Однако тот факт, что это есть на Netflix, мне не кажется таким важным. Это действительно кажется субъективным или спорным, как вы говорите. Похоже, вы очень внимательно охраняете страницу, поэтому я собираюсь оставить ее, у меня такое впечатление, что она важнее для вас, чем для меня.
- Что касается сводок редактирования для кратких описаний, то, насколько я могу судить, в приложении для Android нет такой возможности, возможно, мы говорим о двух разных вещах?
- Наконец, мне нравится, что у вас есть ящик пользователя "Numberwang" 😃 оборотень ( разговор ) 02:36, 6 октября 2019 г. (UTC)
- Я добавил в описание «2018». Если вы посмотрите на стиль отображения этих кратких описаний, сразу под заголовком, я думаю, что повторять «Черное зеркало» визуально излишне. Описание не может полностью объяснить тему, только дает вам суть категории, в которой она находится (например, интерактивный фильм). Что касается сводок редактирования, я имею в виду, что вы можете открыть браузер, загрузить страницу, щелкнуть «Изменить», изменить текст в шаблоне краткого описания и оставить сводку редактирования. Я понятия не имею, как работает приложение, которое вы используете, но я знаю, что на вашем устройстве все еще есть способ отредактировать краткое описание и оставить сводку редактирования в случае, когда это важно для вас. И, наконец, спасибо - он должен генерировать новое случайное число каждый раз, когда вы очищаете страницу, и переходить к другой статье с номером каждый раз, когда вы щелкаете по ней. Не стесняйтесь использовать его сами, если вам интересно. :) - Билорв ( разговор ) 09:15, 6 октября 2019 (UTC)
- Понял, спасибо! оборотень ( разговор ) 15:47, 6 октября 2019 (UTC)
- Я добавил в описание «2018». Если вы посмотрите на стиль отображения этих кратких описаний, сразу под заголовком, я думаю, что повторять «Черное зеркало» визуально излишне. Описание не может полностью объяснить тему, только дает вам суть категории, в которой она находится (например, интерактивный фильм). Что касается сводок редактирования, я имею в виду, что вы можете открыть браузер, загрузить страницу, щелкнуть «Изменить», изменить текст в шаблоне краткого описания и оставить сводку редактирования. Я понятия не имею, как работает приложение, которое вы используете, но я знаю, что на вашем устройстве все еще есть способ отредактировать краткое описание и оставить сводку редактирования в случае, когда это важно для вас. И, наконец, спасибо - он должен генерировать новое случайное число каждый раз, когда вы очищаете страницу, и переходить к другой статье с номером каждый раз, когда вы щелкаете по ней. Не стесняйтесь использовать его сами, если вам интересно. :) - Билорв ( разговор ) 09:15, 6 октября 2019 (UTC)
- В добавленном вами описании все еще было 48 символов, но Википедия: Краткое описание говорит, что
- Еще одна вещь, о которой я должен упомянуть, заключается в том, что при добавлении или редактировании краткого описания статьи либо на настольном сайте (через Викиданные), либо в мобильном приложении я не знаю о возможности добавить сводку редактирования (я сомневаюсь, что он существует, но я хочу доказать свою неправоту), поэтому я не думаю, что ваш отзыв уместен в данном случае. оборотень ( разговор ) 14:26, 5 октября 2019 (UTC)
Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2019
Привет! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2019 года теперь открыто до 23:59 понедельника, 2 декабря 2019 года. Все правомочные пользователи имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров, связанных с поведением, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2019 года, просмотрите кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователей. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:10, 19 ноября 2019 г. (UTC) |
Изменение правок Майкла Энрайта
Привет, @Revirvlkodlaku, я прочитал статью в Washington Post, прежде чем редактировать ваш вклад на страницу Майкла в первый раз, и нигде WP не делает ложных заявлений о том, что Энрайт устал незаконно «пробираться» в Соединенные Штаты. И это то, что предлагалось в вашем абзаце, даже если вы не хотели этого предлагать. Это может вызвать у Майкла серьезные проблемы. Какой смысл заставлять людей думать, что он пытался незаконно «проникнуть» в страну, когда это неправда? Он пытался легально въехать в Соединенные Штаты со своим паспортом, поэтому его остановили. Вот почему я изменил статью. Надеюсь, ты не против. Он много раз чуть не погиб, сражаясь с ИГИЛ, и определенно этого не заслуживает. Комичи ( разговор ) 08:45, 1 декабря 2019 (UTC)
- @Komicie, спасибо за объяснение своих рассуждений. Я перечитал статью WAPO, и мне кажется, правда где-то посередине. Вы, вероятно, правы, использование слова «красться» может быть не лучшим выбором, поскольку оно предполагает, что Энрайт пытался нелегально пересечь границу, как, например, многие мексиканцы нелегально проникают через границу. Однако, если вы прочитаете этот абзац, станет ясно, что Энрайт знал, что ему будет сложно вернуться в США из-за его многократных задержек, поэтому он попытался воспользоваться тем, насколько загружен переход, чтобы остаться незамеченным: «Его грандиозные задержки в туристической визе, 30 лет проживания в Соединенных Штатах без законного разрешения усложнили ему жизнь - мягко говоря. Он разработал план: попытаться перебраться из Мексики в Калифорнию через границу Сан-Исидро. переход к югу от Сан-Диего, самого загруженного в Соединенных Штатах. «Может, он смешается с толпой и перебегает, - подумал он». Людям, которым закон не запрещает пересекать границу, не нужно разрабатывать планы на это, это ясно показывает человека, который знал, что ему вообще очень повезет, если он перейдет через границу. Несмотря на это, я с радостью удалю слово «красться» со страницы вики, но я заметил, что вместо того, чтобы просто изменить это слово, вы настаиваете на удалении всего абзаца, который по сути является повторением попытки Энрайта пересечь границу, что можно проверить в статья WAPO. Почему ты делаешь это? оборотень ( разговор ) 17:15, 1 декабря 2019 (UTC)
Привет @Revirvlkodlaku: Спасибо за ответ. Я получил ваше сообщение на моей странице обсуждения, и я хотел бы объяснить свои изменения. В статье Washington Post рассказывается о том, как Энрайт боролся и рисковал своей жизнью. Вы просто утверждаете, что он несёт сторожевую службу, не отдавая ему должного за боевые действия, и это лишает его этого права, что непреднамеренно вводит в заблуждение читателей Википедии. И все мои правки верны, и их можно найти в статье Washington Post. Где в статье Washington Post говорится, что Энрайт дежурил? В нем рассказывается о том, как он рисковал своей жизнью, сражаясь с ИГИЛ. Есть участок, где его чуть не убили в здании за фронтом Исламского государства. Я думаю, что наш вклад был важен для этой страницы. Кстати, я думаю, вы отлично поработали над фильмографией Энрайта. Комичи ( разговорное ) 11:57, 2 декабря 2019 (UTC)
- Привет, @Komicie (кстати, я Дэвид), спасибо за объяснение, и я ценю спокойный тон, который вы сохраняли на протяжении всего нашего разговора. Я дважды перечитал статью WAPO, и, похоже, вы правы, в ней нигде не говорится, что Энрайт выполнял сторожевые обязанности; Я подозреваю, что этот фрагмент взят из статьи Daily Mail, но, помимо того факта, что DM является устаревшим источником в Википедии, я думаю, что ваша точка зрения о минимизации вклада Энрайта в боевые действия верна, поэтому я счастлив не включать ее.
Вы снова изменили часть того, как Энрайт пытался въехать в США, и я не уверен, почему, поскольку это подробно описано в статье WAPO. Я предлагаю оставить его в том виде, в каком я его написал, поскольку он никоим образом не искажает правду, а скорее дает лучшее представление об обстоятельствах, чем версия, которую вы написали. Наконец, абзац о его втором дежурстве в YPG был прекрасен в том виде, в каком я его написал, я не уверен, почему вы это изменили. Вы представляете идею о том, что он «помог освободить Ракку», что является в некоторой степени спекулятивным, и я не думаю, что об этом явно говорится где-либо, включая статью WAPO. Я действительно чувствую, что ваш взгляд на Энрайта и его вклад в усилия YPG субъективен, и, хотя я могу сочувствовать ему, важно, чтобы информация, опубликованная в Википедии, оставалась как можно более беспристрастной. оборотень ( разговор ) 21:25, 3 декабря 2019 (UTC)
Привет, @Revirvlkodlaku Дэвид, ты написал мне: «@Komicie, я вижу, что ты снова отменил мою правку, на этот раз без каких-либо объяснений. Это просто не то, как это делается в Википедии, и это становится утомительно и глупо. Ничего из того, что я написал и что вы отменили, не является фактическим или неподтвержденным, вам это просто не нравится, потому что это не соответствует вашим личным чувствам к Энрайту. Это не зрелый способ редактирования. Я собираюсь воспользоваться этим до третьего мнения ".
Дэвид, во-первых, я следил за тем, как вы меняли правки без объяснения причин. Вы полностью отменили изменения, а затем заявили, что это было незначительное изменение, но это не так, не оставив объяснений. Поскольку вы сделали это первым, почему вы критикуете меня за то, что я не оставил объяснений? Я новичок в этом, поэтому я следую вашему примеру. Кроме того, я не уверен, как вы это сделали, но ваши изменения не отображались на веб-сайте, а только в приложении для телефона. Я бы даже не заметил ваших серьезных изменений, если бы не проверил приложение для телефона, потому что на веб-сайте все еще были мои изменения.
Вы говорите, что тот факт, что Энрайт «помог освободить Ракку», является субъективным. Как вы это догадались? Он боролся и рисковал своей жизнью в битве, которая освободила Ракку, что объективно означает, что он помог освободить Ракку. Это совсем не субъективно. И хотя вы можете не это иметь в виду, каждый раз, когда вы редактируете страницу Энрайта, у читателей создается впечатление, что он пытался «проникнуть» в Соединенные Штаты незаконно, как это было изначально. Вы утверждаете, что он был «схвачен», когда пытался вернуться в страну. Я никогда раньше не слышал, чтобы этот термин использовался для описания человека, чей паспорт был помечен, когда он или она пытались въехать в страну легально. Вы все время говорите, что ваши правки основаны на фактах и не должны изменяться, но я считаю их негативными и вводящими в заблуждение, и я сомневаюсь, что вы намерены именно это. Например, может быть, в статье « Зеркало» сказано, что Энрайт несёт сторожевой пост, но в статье « Вашингтон пост» ясно сказано, что Энрайт сражался в бою. Вы читали обе статьи, но предпочли поставить только его дежурным. Почему? Это вводит читателей в заблуждение, заставляя поверить, что он всего лишь сторожил. Кроме того, я считаю, что Washington Post считается более надежным источником, чем Mirror . Washington Post статья была такой позитивной статьей, но ваши изменения на странице Энрайт, основанной на сообщении статьи были крайне негативными, и они предполагают , что он пытался проникнуть в страну нелегально. И почему вы утверждаете, что его мотивация к борьбе во второй раз была вызвана страхом быть объявленным террористом? В статье Washington Post ясно, что он вернулся, чтобы получить информацию об ИГИЛ, чтобы помочь ему вернуться в Соединенные Штаты, и что он хотел помочь освободить Ракку. Все мои правки можно найти в статье Washington Post . Все они основаны на фактах. Почему вы хотите их изменить? Комичи ( разговор ) 14:22, 4 декабря 2019 (UTC)
- @Komicie (могу ли я узнать ваше имя?), Вы абсолютно правы, я лицемер, даже не осознавая этого. Я не хотел отменять вашу правку, поскольку на данный момент это кажется утомительным, но я также не хотел оставлять все как есть, поэтому я внес изменения, не объясняя их. Приношу свои извинения за такой плохой редакторский пример. Я подхожу к этому обсуждению с некоторой долей ответственности и с еще большим раздражением, ни то, ни другое неуместно. Возможно, мы можем сделать шаг назад и еще раз взглянуть на наши разногласия, на этот раз прежде, чем фактически вносить какие-либо изменения на странице:
- Меня устраивает освобождение немного Ракки. Я думаю, что это субъективно, его вклад в это масштабное мероприятие, вероятно, очень незначителен, но как бы то ни было, мне не нужно с этим спорить.
- У меня действительно очень четкое впечатление, что Энрайт пытался нелегально пересечь границу Мексики и США. Кто-то, у кого нет действующей визы в США и у кого есть многократное пребывание в стране, наверняка должен знать, что он не сможет перебраться на законных основаниях. Таким образом, даже несмотря на то, что в статье WAPO прямо не говорится «он пытался проникнуть незаконно» или «он пытался перебраться», мне ясно, что он пытался остаться незамеченным, и есть упоминание о том, что он пытался смешать в толпу пересекающих границу. Что это вам подсказывает?
- «Захваченный» - это то же самое, что «арестованный», не так ли? Согласно статье WAPO, Энрайт был арестован пограничниками при попытке перебраться в США. Можем ли мы не допустить этого?
- Как я уже упоминал ранее, я перестал дежурить по часам. Я только что проверил, и этот бит был там перед моим первым редактированием на странице, поэтому тот, кто включил статью Daily Mail, скорее всего, внесет это туда.
- В статье WAPO говорится, что Энрайт не хотел возвращаться в Великобританию из опасения, что его заклеймят террористом или пособником террористов. Вы этого не видите?
- Я думаю, что важно включить часть о его нынешнем месте жительства и ситуации в Белизе. Почему вы продолжаете это удалять? оборотень ( разговор ) 15:28, 4 декабря 2019 (UTC)
- Привет, @Komicie, я просто хотел поговорить с тобой, чтобы убедиться, что разговор по-прежнему открыт. Я хотел бы иметь возможность разрешить наши разногласия по этому поводу справедливым образом. оборотень ( разговор ) 22:44, 10 декабря 2019 (UTC)
Стамец править
На моей странице обсуждения вы сказали: «Вы только что отменили целую кучу моих работ на странице Пола Стаметса, даже не пытаясь объяснить, почему. Это граничит с вандализмом и в высшей степени непрофессионально. Если у вас есть веская причина для этого. измените то, что я сделал, пожалуйста, укажите это, но не сводите на нет все усилия, которые я приложил к качественному материалу с надлежащими ссылками, просто по прихоти ".
- Весь новый контент, который вы добавили, представляет собой резюме или рекламную информацию, которая не приветствуется в WP: НЕ , как я указал в своем резюме редактирования. Все содержание заголовка и разделов «Карьера» и «Признание» - вздор из резюме; РГ: ПАВЛИН . Если вы хотите обсудить и получить консенсус в отношении любой дополнительной фактической, энциклопедической информации, страница обсуждения - место для этого. - Зефр ( разговор ) 01:41, 2 декабря 2019 г. (UTC)
- Для перспективы прочтите здесь описания некоторых его пищевых добавок , а затем просмотрите, что медицинское сообщество WP использует для источников на WP: MEDRS . Этот человек - вопиющий лжец, не имеющий профессиональных знаний о человеческом здоровье и механизмах болезней, но тем не менее обманывает общественность, используя свой грибной опыт для продажи бесполезных продуктов, которые, по его мнению, «спасут мир». Статья в Википедии должна оставаться нейтральной и представлять его основные факты (в предыдущей версии), как описано в WP: BLP и WP: NPOV . Ваша редакция продвигает его с «страстью» и различными другими преувеличениями и атрибутами, упомянутыми в разделе «Карьера и признание», разделе, который - для нейтрального строгого ученого - показывает его больше как сумасшедшего шарлатана, чем заслуживающего доверия миколога. - Зефр ( разговор ) 02:02, 2 декабря 2019 г. (UTC)
- @Zefr, некоторые из ваших критических замечаний по поводу моих правок, возможно, заслуживают внимания, о чем стоит поговорить отдельно, но это никоим образом не дает вам права отменять мои изменения сразу. Помимо добавления информации в раздел «Карьера» и создания раздела «Признание», в своем редактировании я также исправил незначительные грамматические ошибки, добавил веб-сайт и обновил его библиографию, которая была неполной. Вы, кажется, не удосужились подробно изучить мою правку, вместо этого вы стерли ее за один присест. Я считаю, что это не только вопиюще с вашей стороны, конечно, как человека, имеющего честь быть старшим редактором, но и полностью игнорирует работу, которую я вложил в редактирование страницы; кроме того, это подает плохой пример другим редакторам, предполагая, что «старшие редакторы» обладают властью и полномочиями чистить все, что им не нравится. Мои правки не противоречат никаким правилам или руководящим принципам как таковым, и ваши личные взгляды на достоинства исследований и научных достижений Пола Стамеца здесь не имеют значения, поскольку он явно уважаемый голос в микологическом сообществе, так что на самом деле это ваш собственная точка зрения, которая не является объективной. Этот тип крупномасштабного хулиганского поведения является огромным сдерживающим фактором для новых и, возможно, более робких редакторов, и я думаю, вам следует пересмотреть такие действия в будущем. Если у вас не было времени должным образом оценить достоинства моего редактирования, вам следовало подождать, пока вы сможете сесть и, возможно, отделить хорошее от плохого, а не просто нажать «отменить», что в данном случае является случайным и ленивым действием. Я действительно надеюсь, что вы пересмотрите свои действия и решите действовать с большей умеренностью в этом вопросе, поскольку я убежден, что ваше отношение является довольно тираническим и определенно неуместным. Пожалуйста, дайте мне знать, как вы хотите поступить, надеюсь, мы сможем решить этот вопрос вежливым образом. Пожалуйста, помните, что вы не являетесь владельцем статьи Пола Стамеца, и только не содержащую фактов информацию следует немедленно удалить, все остальные изменения должны обсуждаться на странице обсуждения. оборотень ( разговор ) 03:33, 2 декабря 2019 (UTC)
- Никакие изменения не являются окончательными, и большие изменения, такие как внесенные вами, и мои откатные данные, могут быть рассмотрены и частично восстановлены по согласованию с нами и, тем временем, служат предупреждением другим редакторам о спорном содержании. В этом случае, когда ваше редактирование содержало чрезмерное количество хвалебных / надутых материалов для резюме, было бы неплохо восстановить фактическую грамматику, информационное окно и детали книги и позволить более крупным сегментам сидеть до тех пор, пока не поступит новый ввод (или не будет ничего). Я сделал массовую отмену, потому что а)> 95% вашего редактирования было содержимым резюме павлина, которое нарушало WP: NOTCV , и б) история статьи показывает отсеивание содержимого, которое, похоже, стабилизировалось до объективного содержимого WP: BLP за последние месяцы. Что касается добавленной вами информации о пустяках, я прошу вас проявить скептическое объективное отношение, поскольку на самом деле нет свидетельств того, что профессиональные (академические, министерство сельского хозяйства США или международно признанные) микологи принимали Стаметса в качестве действительного коллеги. Любое доверие к большей части его надутой истории создает подтверждение и маркетинговую возможность для его шарлатанского бизнеса по продаже мусорных идей и продуктов ничего не подозревающим пользователям Википедии и бизнес-клиентам. Если вы хотите упорствовать с содержанием павлина, место, чтобы представить и защитить его, находится на странице обсуждения. Однако я рекомендую вам отказаться от этой позиции. - Зефр ( разговор ) 17:07, 2 декабря 2019 г. (UTC)
- @Zefr, некоторые из ваших критических замечаний по поводу моих правок, возможно, заслуживают внимания, о чем стоит поговорить отдельно, но это никоим образом не дает вам права отменять мои изменения сразу. Помимо добавления информации в раздел «Карьера» и создания раздела «Признание», в своем редактировании я также исправил незначительные грамматические ошибки, добавил веб-сайт и обновил его библиографию, которая была неполной. Вы, кажется, не удосужились подробно изучить мою правку, вместо этого вы стерли ее за один присест. Я считаю, что это не только вопиюще с вашей стороны, конечно, как человека, имеющего честь быть старшим редактором, но и полностью игнорирует работу, которую я вложил в редактирование страницы; кроме того, это подает плохой пример другим редакторам, предполагая, что «старшие редакторы» обладают властью и полномочиями чистить все, что им не нравится. Мои правки не противоречат никаким правилам или руководящим принципам как таковым, и ваши личные взгляды на достоинства исследований и научных достижений Пола Стамеца здесь не имеют значения, поскольку он явно уважаемый голос в микологическом сообществе, так что на самом деле это ваш собственная точка зрения, которая не является объективной. Этот тип крупномасштабного хулиганского поведения является огромным сдерживающим фактором для новых и, возможно, более робких редакторов, и я думаю, вам следует пересмотреть такие действия в будущем. Если у вас не было времени должным образом оценить достоинства моего редактирования, вам следовало подождать, пока вы сможете сесть и, возможно, отделить хорошее от плохого, а не просто нажать «отменить», что в данном случае является случайным и ленивым действием. Я действительно надеюсь, что вы пересмотрите свои действия и решите действовать с большей умеренностью в этом вопросе, поскольку я убежден, что ваше отношение является довольно тираническим и определенно неуместным. Пожалуйста, дайте мне знать, как вы хотите поступить, надеюсь, мы сможем решить этот вопрос вежливым образом. Пожалуйста, помните, что вы не являетесь владельцем статьи Пола Стамеца, и только не содержащую фактов информацию следует немедленно удалить, все остальные изменения должны обсуждаться на странице обсуждения. оборотень ( разговор ) 03:33, 2 декабря 2019 (UTC)
- Для перспективы прочтите здесь описания некоторых его пищевых добавок , а затем просмотрите, что медицинское сообщество WP использует для источников на WP: MEDRS . Этот человек - вопиющий лжец, не имеющий профессиональных знаний о человеческом здоровье и механизмах болезней, но тем не менее обманывает общественность, используя свой грибной опыт для продажи бесполезных продуктов, которые, по его мнению, «спасут мир». Статья в Википедии должна оставаться нейтральной и представлять его основные факты (в предыдущей версии), как описано в WP: BLP и WP: NPOV . Ваша редакция продвигает его с «страстью» и различными другими преувеличениями и атрибутами, упомянутыми в разделе «Карьера и признание», разделе, который - для нейтрального строгого ученого - показывает его больше как сумасшедшего шарлатана, чем заслуживающего доверия миколога. - Зефр ( разговор ) 02:02, 2 декабря 2019 г. (UTC)
Декабрь 2019 г.
В настоящее время вы, кажется, вовлечены в войну редактирования в соответствии с вашими откатами на Stamets ; это означает, что вы постоянно меняете контент обратно к тому, каким, по вашему мнению, он должен быть, когда вы видите, что другие редакторы не согласны с этим. Пользователи должны Сотрудничать с другими, чтобы избежать редактирования прерывания , и попытаться достичь консенсуса , а не раз отменяя изменения других пользователей , как только известно , что существует разногласие.
На заметку:
- Противодействие редактированию является разрушительным, независимо от того, сколько возвратов вы сделали;
- Не редактируйте войну, даже если считаете, что правы.
Если вы столкнулись с разногласиями по редактированию, используйте страницу обсуждения статьи, чтобы обсудить спорные изменения и работать над версией, которая представляет собой консенсус среди редакторов. Вы можете отправить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях может потребоваться временная защита страницы . Если вы участвуете в войне редактирования, вам может быть запрещено редактировать. - Ронц ( разговор ) 18:52, 5 декабря 2019 г. (UTC)
- @Ronz, это бессмысленное обвинение. Я не участвовал в войне редактирования, я вернулся однажды после того, как моя работа была отменена сразу после неудовлетворительного объяснения старшего редактора-хулигана, а затем я внес отдельный, не вызывающий споров набор правок. Чем противоречит эта правка? оборотень ( разговор ) 23:23, 5 декабря 2019 (UTC)
- WP: BLP требует, чтобы вы достигли консенсуса перед восстановлением явно спорного материала. Мне жаль, что вы переживаете это, но работать с биографической информацией сложно. Тем более при работе с биографической информацией, где есть общие редакционные санкции.
- Если вы посмотрите, я просмотрел вашу последнюю правку по частям, сохранив большую часть. Вы не указали место рождения, поэтому на странице обсуждения я попросил кого-нибудь назвать его. - Ронц ( разговор ) 00:17, 6 декабря 2019 г. (UTC)
- Место рождения Стамеца указано в разделе «Личная жизнь», отсюда и моя поправка, и, кажется, на это есть ссылка, не так ли? Кроме того, вы не сохранили публикации, которые я добавил в его библиографию, хотя они, похоже, так же хорошо поддерживаются, как и все уже включенные в статью. Его библиография в настоящее время неполна. оборотень ( разговор ) 09:17, 6 декабря 2019 (UTC)
- Спасибо, что указали ссылку на место рождения. Обновил в статье.
- Если есть какие-либо заметные записи, которые, по вашему мнению, следует добавить в библиографию, особенно статьи, упомянутые независимыми источниками, укажите их. Целью Википедии не является размещение резюме или чего-то подобного. - Ронц ( разговор ) 17:41, 6 декабря 2019 г. (UTC)
- @Ronz, является ли перечисление всех опубликованных автором книг формой размещения резюме? Зачем тогда вообще есть раздел библиографии и только список избранных заголовков? оборотень ( разговор ) 03:09, 7 декабря 2019 (UTC)
- Да, при включении всех публикаций статья рассматривается как резюме, а не как статья в энциклопедии. Нам нужны достойные внимания записи, а не дело его жизни. Это отвечает на ваши вопросы? - Ронц ( разговор ) 16:03, 7 декабря 2019 г. (UTC)
- Это определенно не было моим впечатлением при чтении и редактировании статей в Википедии, поскольку они либо содержат полную библиографию авторов, либо четко заявляют, что библиография является частичной. Не могли бы вы показать мне, где сформулирована эта концепция? оборотень ( разговор ) 17:01, 7 декабря 2019 (UTC)
- WP: НЕ и WP: POV . Я не припоминаю, чтобы когда-либо видел, чтобы ему бросали вызов даже RfC. - Ронц ( разговор ) 01:21, 8 декабря 2019 г. (UTC)
- Это определенно не было моим впечатлением при чтении и редактировании статей в Википедии, поскольку они либо содержат полную библиографию авторов, либо четко заявляют, что библиография является частичной. Не могли бы вы показать мне, где сформулирована эта концепция? оборотень ( разговор ) 17:01, 7 декабря 2019 (UTC)
- Да, при включении всех публикаций статья рассматривается как резюме, а не как статья в энциклопедии. Нам нужны достойные внимания записи, а не дело его жизни. Это отвечает на ваши вопросы? - Ронц ( разговор ) 16:03, 7 декабря 2019 г. (UTC)
- @Ronz, является ли перечисление всех опубликованных автором книг формой размещения резюме? Зачем тогда вообще есть раздел библиографии и только список избранных заголовков? оборотень ( разговор ) 03:09, 7 декабря 2019 (UTC)
- Место рождения Стамеца указано в разделе «Личная жизнь», отсюда и моя поправка, и, кажется, на это есть ссылка, не так ли? Кроме того, вы не сохранили публикации, которые я добавил в его библиографию, хотя они, похоже, так же хорошо поддерживаются, как и все уже включенные в статью. Его библиография в настоящее время неполна. оборотень ( разговор ) 09:17, 6 декабря 2019 (UTC)
Спасибо и...!
Прежде всего, спасибо за ваши ценные правки и исправления на странице Awadhi Language . Тем не менее, в одном недавнем редактировании вы удалили большую часть цитируемой информации из «народного» подраздела раздела «Популярная культура» статьи. Причина, которую вы указали, т.е. она была очень "интерпретируемой" и "избыточной". Думаю, я могу сделать его менее понятным. Кроме того, читателям может быть очень полезен стихотворный перевод народной песни (который, кстати, взят из самого источника). Вы будете в порядке, если я продолжу редактирование? Я хочу убедиться, что у нас нет конфликта редактирования. Хорошего дня! Sattvic7 ( разговор ) 15:37, 13 декабря 2019 (UTC)
- Привет @ Sattvic7, спасибо за то, что вы так внимательно и даже вежливо отнеслись к этому вопросу, я никогда раньше не сталкивался с таким подходом в Википедии, и я должен сказать, что это также освежает и приятно. Вы правы, я удалил значительную часть раздела о народном использовании языка авадхи, исходя из моего собственного усмотрения в отношении того, что имеет отношение к статье, а что нет, но я также понимаю, что очень мало знаю о самой теме, тогда как вам кажется, что вы можете лучше об этом говорить. Пожалуйста, продолжайте и отредактируйте статью по своему усмотрению, меня в основном беспокоит правильность грамматики, поэтому, если вы не возражаете, я просто проверю ее на предмет грамматической точности после того, как вы закончите, хорошо? Ваше здоровье! оборотень ( разговор ) 20:13, 13 декабря 2019 (UTC)
30 отклоненных
Обратите внимание, что я удалил вашу регистрацию в WP: 30 на том основании, что не было обсуждения (я мог определить местонахождение) поднятого вами вопроса, что является предварительным условием для подачи заявки на 30 минут. Доска объявлений третьего мнения предназначена для ситуаций, когда именно это необходимо, третье мнение. Если никто не оспаривает ваши взгляды, вы можете редактировать так, как считаете нужным, так как кто-то всегда может вернуться к вам позже (и, надеюсь, присоединиться к обсуждению, которое вы начали). В противном случае вы можете запросить дополнительные мнения в любых Википроектах, связанных со статьей, которая вас интересует, или рассмотреть другие формы разрешения споров . Удачного редактирования и счастливых праздников! ДонЯго ( разговор ) 15:41, 28 декабря 2019 (UTC)
- Привет, ДонЯго , спасибо за это. У меня было обсуждение этой темы с другим пользователем, но оно было на его личной странице обсуждения, а не на странице обсуждения статьи, поэтому моя ошибка заключалась в том, что я не связал страницу обсуждения этого пользователя с запросом 3O. Я сделаю это сейчас :) оборотень ( разговор ) 15:59, 28 декабря 2019 (UTC)
- Звучит неплохо! Оборотень? :) ДонЯго ( разговор ) 16:01, 28 декабря 2019 (UTC)
Ваш черновик статьи, Draft: MIGOD
Здравствуйте, Revirvlkodlaku. Прошло более шести месяцев с тех пор, как вы в последний раз редактировали страницу « Статьи для создания» или страницу проекта, которую вы открыли, « MIGOD ».
В соответствии с нашей политикой, согласно которой Википедия не предназначена для бессрочного размещения материалов, которые считаются неподходящими для основного пространства энциклопедии , проект был номинирован на удаление. Если вы планируете работать над ним дальше, или редактировать его для решения вопросов , поднятых , если он был отклонен, просто {{db-afc}}
, {{db-draft}}
или {{db-g13}}
код.
Если ваше сообщение уже было удалено к тому моменту, когда вы туда попали, и вы хотите восстановить его, вы можете запросить его восстановление, следуя инструкциям по этой ссылке . В большинстве случаев администратор восстанавливает отправку, чтобы вы могли продолжить работу с ней.
Спасибо за отправку в Википедию! ~ Райли ( разговор ) 08:29, 29 декабря 2019 (UTC)
- Привет ~ Райли , спасибо, что уведомили меня. Я решил не работать над черновиком вскоре после его создания, но потом я забыл его удалить, так что меня все устраивает. оборотень ( разговор ) 11:56, 29 декабря 2019 (UTC)
Атлантика
Привет. См. Википедию: Short_description # Content - «Краткое описание должно быть как можно более кратким». Спасибо. Lugnuts Fire иди со мной 08:53, 21 января 2020 (UTC)
- Привет, Lugnuts , хотя то, что вы говорите, правда, описание должно быть как можно более кратким, это не должно происходить за счет фактического полезного пояснительного описания. «Фильм 2019 года» почти ничего не говорит о статье, и добавление нескольких лишних слов к описанию, как это сделал я, никоим образом не делает его слишком длинным. Думаю, мое описание следует оставить. Если у вас возникла проблема, вынесите ее для обсуждения на странице обсуждения. оборотень ( разговор ) 21:36, 22 января 2020 (UTC)
Добавление тега перевода
Когда вы переводите текст из Википедии на иностранном языке, вы должны указать ссылку на оригинальных авторов в своей сводке редактирования, что вы сделали в случае Sogegross , а также добавив тег перевода на страницу обсуждения, что я сделал в этой статье. пример. Cwmhiraeth ( разговорное ) 14:44, 9 февраля 2020 (UTC)
- Привет, @ Cwmhiraeth : Что за тег перевода? оборотень ( разговор ) 15:00, 9 февраля 2020 (UTC)
- Взгляните на страницу обсуждения Sogegross, и вы увидите. Cwmhiraeth ( разговор ) 18:25, 9 февраля 2020 (UTC)
- Я сделал это, я надеялся, что вы сможете мне это объяснить. Какова цель этой категории? оборотень ( разговор ) 22:01, 9 февраля 2020 (UTC)
- Вы все еще там, @ Cwmhiraeth : ? Я надеялся, что вы поможете мне лучше понять теги перевода. Спасибо. оборотень ( разговор ) 22:03, 13 февраля 2020 (UTC)
- Я не добавил категорию «Страницы, переведенные с итальянской Википедии», я добавил тег справа, который гласит: «Эта статья содержит перевод Sogegross из it.wikipedia». Это добавлено из соображений авторского права, чтобы можно было установить авторов итальянского текста. Вы увидите, что все, кто вносит свой вклад в Википедию, перед сохранением подпадают под действие заявления внизу страницы редактирования, в котором говорится: «Публикуя изменения, вы соглашаетесь с Условиями использования и безоговорочно соглашаетесь опубликовать свой вклад в соответствии с CC. Лицензия BY-SA 3.0 и GFDL. Вы соглашаетесь с тем, что гиперссылка или URL-адрес являются достаточными указаниями в соответствии с лицензией Creative Commons ". Надеюсь, это объяснение поможет. Cwmhiraeth ( разговор ) 06:12, 14 февраля 2020 (UTC)
- Да, это здорово, спасибо за объяснение :) оборотень ( разговор ) 08:19, 14 февраля 2020 г. (UTC)
- Я не добавил категорию «Страницы, переведенные с итальянской Википедии», я добавил тег справа, который гласит: «Эта статья содержит перевод Sogegross из it.wikipedia». Это добавлено из соображений авторского права, чтобы можно было установить авторов итальянского текста. Вы увидите, что все, кто вносит свой вклад в Википедию, перед сохранением подпадают под действие заявления внизу страницы редактирования, в котором говорится: «Публикуя изменения, вы соглашаетесь с Условиями использования и безоговорочно соглашаетесь опубликовать свой вклад в соответствии с CC. Лицензия BY-SA 3.0 и GFDL. Вы соглашаетесь с тем, что гиперссылка или URL-адрес являются достаточными указаниями в соответствии с лицензией Creative Commons ". Надеюсь, это объяснение поможет. Cwmhiraeth ( разговор ) 06:12, 14 февраля 2020 (UTC)
- Вы все еще там, @ Cwmhiraeth : ? Я надеялся, что вы поможете мне лучше понять теги перевода. Спасибо. оборотень ( разговор ) 22:03, 13 февраля 2020 (UTC)
Синатра: Дуэты
Привет - видел ваш PROD в этой статье, и я не согласен с ним, но просто для информации, это был на самом деле специальный телеканал (вы правы, в статье в ее нынешнем виде это совсем не проясняется) ... вот обзор этого из Los Angeles Times [1] . Вероятно, есть и другие обзоры программы, но, как отмечает телекритик, в основном это был рекламный материал для альбомов Duets , и, на мой взгляд, он сам по себе недостаточно примечателен для статьи ... Я подозреваю, что это можно упомянуть в строке или двух в статьях альбома. Richard3120 ( разговор ) 14:49, 20 марта 2020 (UTC)
- Привет @ Richard3120 : Я благодарен вам за то, что вы обратили на это мое внимание (и вместо этого не удалили статью). Я поищу несколько обзоров и добавлю их в статьи о Duets. оборотень ( разговор ) 15:16, 20 марта 2020 (UTC)
Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности за 31 марта
Привет. Спасибо за ваши недавние правки. Автоматический процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Чилангу (Лусака), Замбия , вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений неоднозначности Chirundu ( отметьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью решателя Dab ). Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница значений - это просто список несвязанных тем с похожими названиями. (Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .)
Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, бот DPL ( разговор ) 12:40, 31 марта 2020 (UTC)
Вопрос
Привет, я заметил, что вы заменяете стандартные краткие описания WikiData в кучке статей на ... идентичные тексты. Это дает мне следующую замечательную комбинацию эффектов:
1) любые будущие изменения значения WikiData по умолчанию будут проигнорированы в статье, поэтому #
- 1а) любая благонамеренная попытка обновить глобально потерпит неудачу;
2) текущее значение остается старым значением из WikiData, так что это, мягко говоря, неочевидно, что какой-либо механизм был сломан;
3) фактический текст, доступный читателям, никак не улучшается.
Итак, мой вопрос: с какой стати кому-то захочется добиться такого сочетания эффектов в целом ряде статей? Чизвик Чап ( разговорное ) 06:57, 13 апреля 2020 (UTC)
- Привет @ Chiswick Chap : Я не совсем уверен, что понимаю все, что вы сказали, и замечаю некоторое разочарование: в тоне ваших слов. Я постараюсь ответить вам как можно лучше:
- Насколько я понимаю, в соответствии с объяснением того, что составляет цель кратких описаний и как они применяются, что: желательно переключиться с использования описаний Викиданных на добавление шаблона краткого описания к каждой статье. Пожалуйста, см. Lede в
- Википедия: Краткое описание .
- 1) Краткие описания могут быть обновлены по мере необходимости в самой статье. Не уверен, что вы имеете в виду под 1a)
- 2) +3) Не обязательно. Я не просто переводил описания Викиданных в короткие описания. Многие из них да, когда они кажутся адекватными, но других я обновил на основе моей оценки их соответствия. оборотень ( разговор ) 15:41, 13 апреля 2020 (UTC)
- Я имею в виду, что я не вижу смысла добавлять текст, когда краткое описание вообще не меняется: в каждом случае, как ясно из ваших комментариев редактирования, текст, который вы добавляете, ИДЕНТИЧЕН для короткого текста WikiData, т. Е. Вы внесение изменений в нулевые данные. Мне показалось очень любопытным, поэтому я задумался, зачем вы это делаете. Или, возможно, вы просто используете шаблонный комментарий редактирования, который неправильно описывает то, что вы делаете? Чизвик Чап ( разговорное ) 15:50, 13 апреля 2020 г. (UTC)
- В основном я переключаю краткое описание на саму статью из Викиданных, так как у меня сложилось впечатление, что это желаемая цель проекта. Я не уверен, какой шаблонный комментарий редактирования я бы использовал ... я что-то упускаю? оборотень ( разговор ) 16:04, 13 апреля 2020 (UTC)
- Привет, @ Chiswick Chap :, я не получил от тебя ответа. Мой вопрос к вам был искренним, и я уверен, что ваше беспокойство было столь же искренним, так что давайте разберемся с этим :) оборотень ( разговор ) 15:21, 14 апреля 2020 г. (UTC)
- На один вопрос легко ответить. Стандартный комментарий редактирования: «Добавление локального краткого описания: '[название статьи]', заменяющее описание Викиданных '[текст краткого описания Викиданных]» ». Я не могу понять, почему переопределение текста по умолчанию, который автоматически становится доступным, - это хорошо, когда вы даже не меняете его. Когда вы его измените, obvs. это могло быть полезно; это был неизменный случай, который я наблюдал неоднократно, и который заставил меня задуматься о том, чего вы, возможно, пытаетесь достичь, поскольку результат определенно выглядел как ничто. Ваше объяснение, если таковое было, не оставляет меня в мудрости, поэтому я думаю, что подпишусь здесь и надеюсь, что это не повторится снова. Чизвик Чап ( разговорное ) 15:36, 14 апреля 2020 г. (UTC)
- @ Chiswick Chap : Ваше отношение с самого начала было неблагоприятным для диалога, даже на грани грубости. Тем не менее, я хотел понять ваше беспокойство, поэтому вовлек вас в открытый разговор, объясняя свои доводы как можно лучше. Я поддержал свои рассуждения ссылкой на википедию, которая сама объясняет, что я пытаюсь сделать. Однако это вас не удовлетворило, но вместо того, чтобы продолжить диалог, вы просто вышли, не удосужившись ответить, и продолжаете настаивать на том, что то, что я делал, глупо. Я не уверен, что вы правы, но, если вы не захотите обсудить его вежливо и уважительно, вам не удастся донести его до всех. Википедия - это совместный проект, а это значит, что мы все должны держаться за один конец веревки. Ваше высокомерие и грубость прямо противоречат этому стремлению. Я предлагаю вам подумать над этим, прежде чем обвинять других редакторов в своем неуместном чувстве превосходства. оборотень ( разговор ) 16:03, 14 апреля 2020 (UTC)
- На один вопрос легко ответить. Стандартный комментарий редактирования: «Добавление локального краткого описания: '[название статьи]', заменяющее описание Викиданных '[текст краткого описания Викиданных]» ». Я не могу понять, почему переопределение текста по умолчанию, который автоматически становится доступным, - это хорошо, когда вы даже не меняете его. Когда вы его измените, obvs. это могло быть полезно; это был неизменный случай, который я наблюдал неоднократно, и который заставил меня задуматься о том, чего вы, возможно, пытаетесь достичь, поскольку результат определенно выглядел как ничто. Ваше объяснение, если таковое было, не оставляет меня в мудрости, поэтому я думаю, что подпишусь здесь и надеюсь, что это не повторится снова. Чизвик Чап ( разговорное ) 15:36, 14 апреля 2020 г. (UTC)
- Извините, ничего подобного не задумал. Я просто не могу понять, для чего были сделаны правки, вот и все, поскольку они, похоже, ничего не достигают. Вы не кажетесь гномским микро-редактором пробелов и символов перевода строки, а таких в Википедии было много; но я до сих пор не знаю, для чего были сделаны правки, и теперь я несколько раз задавал этот вопрос в разных формах и очень подробно, перечисленных выше. Если хочешь, чтобы я знал, давай, я прочту твой ответ. Чизвик Чап ( разговорное ) 16:25, 14 апреля 2020 (UTC)
- Привет, @ Chiswick Chap :, спасибо за подтверждение. Я пытался объяснить вам, что я делаю перенос кратких описаний из Викиданных в сами статьи. Из статьи о Кратких описаниях я понял, что это желательно, так в чем же проблема? Я даже запустил это другим редактором после вашего ответа, который согласился со мной. Я изо всех сил пытаюсь понять, почему это проблема для вас ... оборотень ( разговор ) 22:35, 14 апреля 2020 г. (UTC)
Привет, Дэвид и я разговаривали вне вики, и это всплыло (я не уверен, что я «другой редактор», упомянутый выше). Лично я нахожу область лучших практик краткого описания немного запутанной, и я смутно припоминаю некоторые недавние разногласия в других местах на вики по поводу их реализации. Я читаю WP: SHORTDESC и полагаю, что Дэвид ссылается на этот отрывок как на оправдание своих правок: Первоначально короткие описания были взяты из поля «Описание» в записях Викиданных, но из-за опасений по поводу включения информации непосредственно из другого проекта Фонд Викимедиа (WMF) предусмотрел возможность их замены короткими описаниями, созданными в Википедии.
Честно говоря, я понимаю вашу озабоченность, Чизвик Чап , что обновление кратких описаний на en.wiki нарушит межпроектные обновления при изменении записи в Викиданных. Здесь нет преемственности. И как в эту картину вписываются краткие описания WikiProject ? Похоже, что проект хочет добавить краткое описание к каждой статье Википедии, что, безусловно, переопределит значение по умолчанию для Wikdata. Я не уверен, каково решение проблемы глобального обновления, но, похоже, есть прецедент для правок Дэвида, по крайней мере, теоретически (если я правильно читаю эти страницы проекта). Самолетник (разговор) ✈ 01:43, 15 апреля 2020 (UTC)
- Я думаю, что он есть у Airplaneman. По сути, если WikiData уже имеет ценность, зачем нам нужны люди, чтобы добавлять это значение где угодно, если работа была автоматизирована? Возможно, Фонду Викимедиа просто не хватает немного программирования, автоматизации, чтобы правильно использовать эту ценность. Я не знаю, но считаю это "немного странным"; как я уже сказал, это кажется нулевой операцией, возьмите уже доступное значение и сделайте его доступным. Но так много странностей в жизни. Всего наилучшего, Чизвик Чап ( разговор ) 08:35, 15 апреля 2020 г. (UTC)
- Возможно, тогда требуется компромисс: вместо того, чтобы импортировать все краткие описания из Викиданных, делать это только с теми, кто нуждается в улучшении? оборотень ( разговор ) 15:22, 15 апреля 2020 (UTC)
Номинация Jake Nutritionals за быстрое исключение
Если это первая созданная вами статья, возможно, вы захотите прочитать руководство по написанию вашей первой статьи .
Вы можете рассмотреть возможность использования мастера статей, который поможет вам создавать статьи.
На сайте Jake Nutritionals был размещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом G11 критериев быстрого удаления , поскольку страница кажется недвусмысленной рекламой, которая продвигает только компанию, группу, продукт, услугу, человека или точку зрения, и ее необходимо будет коренным образом переписать, чтобы стать энциклопедическим. Пожалуйста, прочтите руководство по спаму и Википедию: FAQ / Организации для получения дополнительной информации.
Если вы считаете, что эту страницу не следует удалять по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оценить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страницу не следует удалять. Однако имейте в виду, что после того, как страница помечена для быстрого удаления, она может быть удалена без промедления. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политиками и рекомендациями Википедии . Если страница удалена, и вы хотите восстановить удаленный материал для дальнейшего использования или улучшения, обратитесь к администратору удаления . Lapablo ( разговор ) 05:52, 7 мая 2020 (UTC)
- Извините, я удалил это как A7, потому что нет претензий на известность. Деб ( разговор ) 07:59, 7 мая 2020 (UTC)
Мертвые ссылки
Обычно мы не удаляем упоминания, потому что они умерли, как это было в [Роды в Узбекистане]]. Ссылки остаются источником информации, несмотря на то, что они мертвы, и кто-то может исправить их в будущем - см. WP: DEADLINK для получения дополнительной информации. Удаление всех ссылок, а затем предложение об удалении как без ссылок, по меньшей мере, лукавит. В любом случае «отсутствие источника» не означает «непроверенный», см. WP: BEFORE . Spinning Spark 14:37, 4 июня 2020 г. (UTC)
- Spinningspark благодарим вас за исправление. Я предполагал, что если ссылка мертва, лучше ее удалить. Статья ужасная и не содержит достоверной информации, ничего, что можно проверить, поэтому я все еще убежден, что ее следует удалить. Нет нужды допускать лукавство, когда подойдет простое невежество. оборотень ( разговор ) 15:06, 4 июня 2020 (UTC)
- Извините, если я сделал необоснованное предложение. Я вижу довольно много результатов google и gbook для "beshik tui" (обратите внимание, что это вариант написания из нашей статьи), и некоторые другие термины также имеют результаты. Можно ли проверить всю страницу - это другой вопрос, но, каковы бы ни были проблемы, я не думаю, что они достаточно серьезны, чтобы гарантировать удаление. Spinning Spark 15:28, 4 июня 2020 г. (UTC)
- Достаточно справедливо 👍 оборотень ( разговор ) 23:04, 4 июня 2020 (UTC)
- Извините, если я сделал необоснованное предложение. Я вижу довольно много результатов google и gbook для "beshik tui" (обратите внимание, что это вариант написания из нашей статьи), и некоторые другие термины также имеют результаты. Можно ли проверить всю страницу - это другой вопрос, но, каковы бы ни были проблемы, я не думаю, что они достаточно серьезны, чтобы гарантировать удаление. Spinning Spark 15:28, 4 июня 2020 г. (UTC)
Ваша заявка на статьи для создания : Буридда (социальный центр) (4 июня)
- Если вы хотите продолжить работу над отправкой, перейдите в Черновик: Buridda (социальный центр) и щелкните вкладку «Редактировать» в верхней части окна.
- Если вы теперь считаете, что черновик не соответствует стандартам Википедии или не желаете развивать его дальше, вы можете запросить удаление. Перейдите в Черновик: Buridda (социальный центр) , нажмите вкладку «Изменить» в верхней части окна, добавьте «{{ Db-g7 }}» вверху текста черновика и нажмите синюю кнопку «Опубликовать изменения» кнопку, чтобы сохранить это изменение.
- Если вы не внесете никаких изменений в свой черновик, через 6 месяцев он будет считаться отмененным и может быть удален .
- Если вам нужна помощь, вы можете обратиться за помощью в справочную службу « Статьи для создания» , на странице обсуждения рецензента или воспользоваться помощью в чате Википедии в режиме реального времени от опытных редакторов .
Танцы в Узбекистане
Привет, я не согласен с тем, что вы режете эту статью. Не все материалы упоминаются в тексте, но в основном они содержатся в общих ссылках, что касается Atlantic306 ( обсуждение ) 01:07, 13 июня 2020 г. (UTC)
- Atlantic306 Статья ужасна как по тому, как она написана, так и по тому факту, что большинство утверждений в ней фактически не поддерживаются ссылками. Я очистил его, и да, я удалил его большую часть, но вы никоим образом не улучшили его, вернув его в предыдущее состояние. Я предлагаю вам улучшить статью, исправив вопиющий круг грамматических ошибок, содержащихся в ней, а также удалив любые субъективные описания узбекского танца, которые не поддерживаются в связанных статьях. оборотень ( разговор ) 01:42, 13 июня 2020 (UTC)
- Atlantic306 Статья оставалась нетронутой в течение недели, поэтому я продолжил и отредактировал ее снова. Я считаю, что материал, который я вырезал из предыдущей версии, плохо написан, в значительной степени субъективен и даже избыточен, учитывая, что большая часть его скопирована из некоторых из предоставленных ссылок. Версия, которую я отредактировал, не была написана для английского читателя и определенно не соответствовала энциклопедическому стилю Википедии. Если вы недовольны моими правками, я призываю вас улучшить статью как можно лучше, но, пожалуйста, не просто отменяйте мою добросовестную правку, как в прошлый раз, стирая усилия, которые я приложил к ней, не пытаясь работать со страницей самостоятельно. оборотень ( разговор ) 00:35, 20 июня 2020 (UTC)
- Что ж, в предыдущей версии не было ничего плохого с грамматикой, но я согласен с тем, что части, на которые нет ссылок, следовало удалить. Я проверил ссылки и есть много деталей, которые можно добавить, поэтому я предлагаю вам сделать это, поскольку вы, кажется, стали владельцем статьи и, вероятно, удалите любые дополнения, которые я делаю, относительно Atlantic306 ( обсуждение )
- Вы излишне агрессивны со мной. Я вообще не стал владельцем статьи, я попытался ее улучшить. В прошлый раз вы отменили мою работу с неудовлетворительным объяснением, по-видимому, игнорируя тот факт, что на странице есть проблемы с грамматикой (разве мы не читаем ту же статью ?!). Когда я предложил вам улучшить его, вы проигнорировали меня. Я восстановил то, что считал подходящими с моей стороны. У вас не должно быть оснований думать, что я удалю любые сделанные вами дополнения, если вы просто не восстановите статью в том виде, в котором она была, что вовсе не является улучшением. оборотень ( разговор ) 00:55, 20 июня 2020 (UTC)
12-я музыкальная премия Мирчи
Привет, это DueMue, я приглашаю, пожалуйста, отредактировать 12-ю Mirchi Music Awards, которую я недавно создал.
После этого, пожалуйста, поделитесь своими ценными отзывами на моей странице обсуждения.
Спасибо
DueMue ( разговор ) 14:25, 8 июля 2020 (UTC)
Драгоценный
музыка на многих языках
Спасибо за качественные статьи о музыке, начиная с Citizen of Glass , затем Kreyson , Fête du Citron и Wanastowi Vjecy , за перевод статей с чешского и словацкого языков , за корректуру, исправление грамматики и расширение. - Дэвид, вы отличный википедист !
Вы получатель нет. 2428 драгоценных, приз QAI . - Герда Арендт ( разговорное ) 20:56, 31 июля 2020 г. (UTC)
- Привет, Герда Арендт , это первый приз (?), Который я когда-либо получал в Википедии, большое спасибо, для меня очень много значит, что кто-то ценит мою работу ❤️ оборотень ( разговор ) 02:34, 1 августа 2020 (UTC)
Дань удалена из Хакаалуу.
Извините за мой английский, но если вы хотите перевести [[Oromo], попробуйте facebook, разместив сообщение, а затем посмотрите на английском. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Маамми ( обсуждение • вклад ) 14:19, 19 августа 2020 г. (UTC)
- Привет, Мэмми , я не совсем понимаю, что вы имеете в виду, говоря об использовании Facebook в качестве инструмента для перевода. Сможете ли вы найти английскую версию рассказа? оборотень ( разговор ) 21:36, 19 августа 2020 (UTC)
Неубедительные правки?
Я не понимаю этих правок. Почему было удалено описание персонажа? В них нет необходимости, скорее, ваше редактирование было неэтичным. Абхишек Касаудхан 123 ( разговор ) 11:31, 17 сентября 2020 (UTC)
- Привет, Абхишек Касаудхан 123 , я предполагаю, что вы имеете в виду статью Ek Duje Ke Vaaste 2 ? Я не понимаю, насколько неэтично мое удаление описаний персонажей, возможно, вы хотели использовать другое слово. Как я уже упоминал в своем отзыве, описания персонажей включены в раздел «Сводка», нет необходимости повторять их в разделе «Актеры и персонажи». Это не соглашение в Википедии, возможно, вы могли бы посмотреть на другие статьи в качестве примера. Пожалуйста, не участвуйте в войне редактирования, а обсудите это на странице обсуждения статьи или спросите третье мнение, если вы недовольны моими правками. оборотень ( разговор ) 14:08, 17 сентября 2020 (UTC)
Привет! Я не считаю, что «неэтично» - неправильное слово. Пожалуйста, ознакомьтесь с MOS: TVPLOT и WP: TVCAST , пожалуйста. Описание персонажа вообще не упоминается в разделе сюжета / резюме. Сюжетный раздел предназначен для описания краткого содержания истории. Спасибо ( Абхишек ) 12:29, 18 сентября 2020 г. (UTC)
- Abhishek Kasaudhan 123 Я не ответил на ваш комментарий, прежде чем редактировать статью еще раз, потому что мне очевидно, что вы плохо владеете английским языком, поэтому это обсуждение, вероятно, бесполезно. Тот факт, что вы считаете внесенную мной правку «неэтичной», ясно демонстрирует, что вы не понимаете значения этого слова. Кроме того, описания персонажей, которые вы настаиваете на вставке в статью, грамматически несостоятельны, так что, опять же, свидетельство того, что попытки обсудить с вами, возможно, не лучшее использование моего времени. На этом этапе вы просто повторяете описание двух главных героев сериала, и это уже включено в краткое изложение сюжета. Почему? оборотень ( разговор ) 15:46, 18 сентября 2020 (UTC)
Прежде всего, я понимаю значение этого слова и сказал, что ваши правки неэтичны, потому что они таковы. Опять же, вопрос, который вы задаете, почему описание главных персонажей упоминается как в разделе «Сюжет», так и в разделе «Актеры», действительно означает, что вы не знакомы с WP: TVCAST. Опять же, я повторяю то же самое, ознакомьтесь с WP: TVCAST, и вы узнаете ответ на свои вопросы, а также сможете узнать, почему ваши правки были неэтичными. Абхишек Касаудхан 123 ( разговор ) 18:22, 18 сентября 2020 г. (UTC)
Ответ 3O : Следует избегать использования слова «неэтично». По существу правок я согласен с Ревирвлкодлаку, что нет необходимости многократно повторять эту информацию о персонажах статьи. Astral Leap ( разговор ) 11:45, 19 сентября 2020 (UTC).
Хорошо, поэтому я изменил свое мнение об использовании слова «неэтично», скорее, я должен сказать, правки не казались «конструктивными». Итак, да, информация не должна повторяться как в разделе «Сюжет», так и в разделе «Трансляция», но согласно MOS: TV - WP: TVPLOT и WP: TVCAST информация должна находиться в разделе «Актеры», а не в раздел «Сюжет». Сюжетный раздел предназначен для описания основной формы истории, а не описания персонажа. Например, в разделе сюжета, описывающем «Шравана как счастливого, богатого, избалованного, недисциплинированного подростка гражданского происхождения» и всего этого для Сумана, сюжет становится продолжительным. Для описания такого персонажа у нас есть «Актерский раздел». Повторяю, ознакомьтесь с WP: TVPLOT и WP: TVCAST . Спасибо - предыдущий неподписанный комментарий добавлен Абхишеком Касаудханом 123 ( обсуждение • вклад ) 18:55, 19 сентября 2020 г. (UTC)
- Хотя я понимаю, почему Revirvlkodlaku предпочитает не повторять эту информацию, непреднамеренным последствием этих удалений является то, что у нас есть еще одна статья на индийском телевидении со списком актеров, чрезмерно зацикленным на генеалогических деревьях и межличностных отношениях вместо надлежащего, качественного характера. такие же описания, как и в большинстве других неиндийских телевизионных статей. (См. Список персонажей тысячелетия ) Cyphoidbomb ( разговор ) 19:07, 19 сентября 2020 г. (UTC)
Вежливое уведомление
В настоящее время на Википедии: на доске объявлений для администраторов обсуждается проблема, с которой вы могли быть замешаны. Спасибо .--— Дианна ( разговор ) 17:08, 19 сентября 2020 г. (UTC)
Ваш переход на остров Мэн TT
Спасибо за сокращение описания - из этой правки вы увидите, что описание было неправильным, когда было добавлено (предположительно) американцем, не имеющим опыта в местном управлении, и я попытался добавить руководство и предотвратить повторение того же самого. Rocknrollmancer ( разговор ) 23:02, 21 сентября 2020 г. (UTC)
- Без проблем. Это забавно, потому что я на самом деле не осознавал, что остров Мэн не является частью Великобритании, пока не увидел страницу и не отредактировал! оборотень ( разговор ) 06:03, 22 сентября 2020 (UTC)
Шри-ланкийские малайцы
Привет, я просто хотел сообщить вам, что я отменил вашу редакцию о малайцах Шри-Ланки . Я объяснил свою правку в сводке редактирования. Если вы все еще не согласны со мной, мы можем обсудить это на странице обсуждения, чтобы прийти к соглашению относительно информации. Я также думаю, что будет хорошо, если мы приведем источники, подтверждающие наши утверждения, если мы все же решим обсудить это на странице обсуждения. Спасибо. ( 2001: 8003: 5C28: 6700: 601E: 9EA4: 8213: 1460 ( разговор ) 15:37, 5 ноября 2020 года (UTC))
- Привет, 2001: 8003: 5C28: 6700: 601E: 9EA4: 8213: 1460 , я думаю, что ваше объяснение редактирования совершенно правильное. Я ранее возвращал его, потому что не было предоставлено никакого хорошего объяснения, но, поскольку я ничего не знаю о шри-ланкийских малайцах или о том, говорят ли они на яванском языке, я рад оставить это в силе. Спасибо, что нашли время подробно объяснить это, а также оставили мне заметку на моей странице обсуждения. Revirvlkodlaku ( разговор ) 16:44, 5 ноября 2020 (UTC)
- Привет, Дэвид, пожалуйста. Спасибо, что сообщили, что согласны с моим изменением. Надеюсь, у тебя будет хороший день. :) ( 2001: 8003: 5C28: 6700: 601E: 9EA4: 8213: 1460 ( разговор ) 10:17, 7 ноября 2020 (UTC))
- 2001: 8003: 5C28: 6700: 601E: 9EA4: 8213: 1460 , из любопытства, почему бы вам не стать зарегистрированным пользователем Википедии? Revirvlkodlaku ( разговор ) 15:03, 7 ноября 2020 (UTC)
- Привет, это хороший вопрос. Мне нравится редактировать Википедию как пользователь IP, так как я редактирую Википедию вот так уже много лет. Мой IP-адрес часто меняется, но в последнее время он часто остается прежним. Хотя я могу создать учетную запись в будущем, потому что знаю, что легче отслеживать правки. ( 2001: 8003: 5C28: 6700: 601E: 9EA4: 8213: 1460 ( разговор ) 00:47, 8 ноября 2020 г. (UTC))
- Что ж, похоже, вы знаете, что делаете, и похоже, что вы действуете добросовестно, поэтому я думаю, что вы ценное дополнение к платформе и сообществу :) Revirvlkodlaku ( разговор ) 03:35, 8 ноября 2020 г. ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
- Большое спасибо, Дэвид, я очень ценю твои добрые слова. Мне определенно нравится быть частью сообщества Википедии. :) ( 2001: 8003: 5C28: 6700: A529: 8477: 7830: BF4A ( обсуждение ) 02:03, 13 ноября 2020 (UTC))
- Что ж, похоже, вы знаете, что делаете, и похоже, что вы действуете добросовестно, поэтому я думаю, что вы ценное дополнение к платформе и сообществу :) Revirvlkodlaku ( разговор ) 03:35, 8 ноября 2020 г. ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
- Привет, это хороший вопрос. Мне нравится редактировать Википедию как пользователь IP, так как я редактирую Википедию вот так уже много лет. Мой IP-адрес часто меняется, но в последнее время он часто остается прежним. Хотя я могу создать учетную запись в будущем, потому что знаю, что легче отслеживать правки. ( 2001: 8003: 5C28: 6700: 601E: 9EA4: 8213: 1460 ( разговор ) 00:47, 8 ноября 2020 г. (UTC))
- 2001: 8003: 5C28: 6700: 601E: 9EA4: 8213: 1460 , из любопытства, почему бы вам не стать зарегистрированным пользователем Википедии? Revirvlkodlaku ( разговор ) 15:03, 7 ноября 2020 (UTC)
- Привет, Дэвид, пожалуйста. Спасибо, что сообщили, что согласны с моим изменением. Надеюсь, у тебя будет хороший день. :) ( 2001: 8003: 5C28: 6700: 601E: 9EA4: 8213: 1460 ( разговор ) 10:17, 7 ноября 2020 (UTC))
- Привет, 2001: 8003: 5C28: 6700: 601E: 9EA4: 8213: 1460 , я думаю, что ваше объяснение редактирования совершенно правильное. Я ранее возвращал его, потому что не было предоставлено никакого хорошего объяснения, но, поскольку я ничего не знаю о шри-ланкийских малайцах или о том, говорят ли они на яванском языке, я рад оставить это в силе. Спасибо, что нашли время подробно объяснить это, а также оставили мне заметку на моей странице обсуждения. Revirvlkodlaku ( разговор ) 16:44, 5 ноября 2020 (UTC)
Примечание: Привет, Revirvlkodlaku , эти диапазоны IP-адресов просто редактируются Sapah3 , чтобы ввести вас в заблуждение. У него всегда был аккаунт. Просто надеюсь сообщить вам, чтобы вы знали об этом больше в будущем. Он заблокирован на 2 недели (изначально на неопределенный срок). Machine O 'Mans ( разговор ) 17:13, 18 ноября 2020 (UTC)
- Привет, Machine O 'Mans , спасибо за внимание. За что он заблокирован? Revirvlkodlaku ( разговор ) 02:27, 19 ноября 2020 (UTC)
Сообщение избирателя ArbCom 2020 Elections
Привет! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2020 года теперь открыто до 23:59 (UTC) понедельника, 7 декабря 2020 года. Все правомочные пользователи имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров, связанных с поведением, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2020 года, просмотрите кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователей. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 01:42, 24 ноября 2020 г. (UTC) |
Ваши правки о Дайане Ли Инозанто
Кто-то отменил ваш возврат к этой статье, и я не могу легко отменить его (я получаю сообщение об ошибке о промежуточных изменениях). Я в основном очень мелкий редактор опечаток, поэтому мне может не хватать доступа к инструменту или просто знаний. Просто хотел сообщить вам, если вам это легко исправить; Если это руководство, дайте мне знать, и я просто сделаю это! Trickycrayon ( разговор ) 01:59, 29 ноября 2020 (UTC)
- Привет, Trickycrayon , спасибо за предупреждение . Восстановил последнюю хорошую версию статьи. Похоже, что есть несколько пользователей, занимающихся единственной проблемой, которые хотят украсить страницу Inosanto плохо написанным контентом, ни на один из которых нет ссылок. Если это повторится, я запрошу блокировку статьи. Еще раз спасибо за то, что сообщили мне. Revirvlkodlaku ( разговор ) 05:52, 29 ноября 2020 (UTC)
Сара Хейз
Пожалуйста, прочтите статью, прежде чем я ее откатил . Вот как вы оставили статью, со случайными символами форматирования и удаленной ссылкой на ее веб-сайт. Проблемы там очевидны, и я отменил вашу правку, потому что она была такой плохой и небрежной. Не делайте вид, что это касается пробелов в шаблонах, это не так. - Монстон ( разговорное ) 15:24, 3 декабря 2020 г. (UTC)
- Привет, Монкстон , если бы вы проверили историю страниц (и состояние, в котором я оставил ее после отмены возврата), вы бы увидели, что я исправил свои ошибки форматирования и заменил веб-сайт Хейса. Мои правки были сделаны добросовестно, как, я уверен, и ваши. Не нужно быть агрессивным по этому поводу, давайте обязательно совместно улучшим статью, а не будем спорить. Однако я бы попросил вас, чтобы вместо того, чтобы полностью отменить мои правки, как вы делали раньше, вы исправляете отдельные ошибки, поскольку это гораздо более продуктивно. Отказавшись от всего моего сеанса редактирования, вы непреднамеренно повторно ввели ошибки, которые присутствовали в статье и которые я пытался исправить. Я уверен, что это не было вашим намерением, но иногда для редактирования требуется изящество, а не грубая сила. Добрый день. Revirvlkodlaku ( разговор ) 15:41, 3 декабря 2020 (UTC)
- Medice, cura te ipsum ? Да, в свое время я действительно допускал ошибки редактирования. Если бы я удалил полезную и правильную информацию по теме и оставил статью в таком виде , моей первой реакцией было бы извиниться, а не идти в атаку. - Монстон ( разговор ) 16:13, 3 декабря 2020 г. (UTC)
- Но нападаю не я, а ты. Просто прочитайте мне ваши сообщения до сих пор. Я признал свои ошибки и приложил все усилия, чтобы их исправить. Если вы не можете решить эту проблему, не продолжая препираться со мной, я попрошу вас прекратить публиковать сообщения на моей странице. Revirvlkodlaku ( разговор ) 16:40, 3 декабря 2020 (UTC)
- Ваше объяснение возврата: «Форматирование, которое вы настаиваете на сохранении на этой странице, неверно. Например, в плоском списке нет пробелов до и после каналов, так зачем повторно утверждать такие ошибки?» Это утверждение, что мое возвращение было основано на каком-то воображаемом личном возражении против тривиальных различий в форматировании, которые очевидны только редактору и вообще не влияют на мнение читателя. Это неправда и обвинение в недобросовестности. Вы не подтвердили состояние, в котором была оставлена страница, что можно было с полным основанием рассматривать как вандализм.
- Ваше вступительное предложение здесь «Если бы вы проверили историю страниц ...» подразумевает, что я этого не делал. У вас нет оснований для этого, это просто бесполезно конфронтационно. Я проверил его и обнаружил, что мне пришлось снова отредактировать страницу, чтобы восстановить оставшуюся информацию, удаленную вашими изменениями. До свидания. - Монстон ( разговорное ) 17:10, 3 декабря 2020 г. (UTC)
- Вы правы, я допустил ошибку, объединив возврат, сделанный вами, с возвратом, сделанным другим редактором, поэтому я сказал, что вы настаиваете на сохранении форматирования. Мои извинения за это. Тем не менее, я указал на то, что не похоже, что вы проверили историю страниц, не является напрасной конфронтацией. Если бы вы на самом деле проверили его, вы бы увидели, что после отмены вашего отката я действительно исправил свою ошибку форматирования и заменил веб-сайт Хейса. Похоже, вы зациклились на каком-то кажущемся пренебрежении с моей стороны. Позвольте мне заверить вас, что я не собирался обижать ваши чувства. Я был рассержен двумя последующими реверсами моей работы, но, как оказалось, они были сделаны двумя отдельными редакторами, так что еще раз приношу свои извинения за это. Было бы гораздо желательнее, если бы мы расстались друзьями, чем врагами, потому что мы оба тащимся за одну веревку, согласны? Revirvlkodlaku ( разговор ) 01:05, 4 декабря 2020 (UTC)
- Да, извини, я только что это заметил. Спасибо. - Монкстон ( разговор )
- Вы правы, я допустил ошибку, объединив возврат, сделанный вами, с возвратом, сделанным другим редактором, поэтому я сказал, что вы настаиваете на сохранении форматирования. Мои извинения за это. Тем не менее, я указал на то, что не похоже, что вы проверили историю страниц, не является напрасной конфронтацией. Если бы вы на самом деле проверили его, вы бы увидели, что после отмены вашего отката я действительно исправил свою ошибку форматирования и заменил веб-сайт Хейса. Похоже, вы зациклились на каком-то кажущемся пренебрежении с моей стороны. Позвольте мне заверить вас, что я не собирался обижать ваши чувства. Я был рассержен двумя последующими реверсами моей работы, но, как оказалось, они были сделаны двумя отдельными редакторами, так что еще раз приношу свои извинения за это. Было бы гораздо желательнее, если бы мы расстались друзьями, чем врагами, потому что мы оба тащимся за одну веревку, согласны? Revirvlkodlaku ( разговор ) 01:05, 4 декабря 2020 (UTC)
- Но нападаю не я, а ты. Просто прочитайте мне ваши сообщения до сих пор. Я признал свои ошибки и приложил все усилия, чтобы их исправить. Если вы не можете решить эту проблему, не продолжая препираться со мной, я попрошу вас прекратить публиковать сообщения на моей странице. Revirvlkodlaku ( разговор ) 16:40, 3 декабря 2020 (UTC)
- Medice, cura te ipsum ? Да, в свое время я действительно допускал ошибки редактирования. Если бы я удалил полезную и правильную информацию по теме и оставил статью в таком виде , моей первой реакцией было бы извиниться, а не идти в атаку. - Монстон ( разговор ) 16:13, 3 декабря 2020 г. (UTC)
Декабрь 2020 г.
Пожалуйста, не удаляйте шаблоны обслуживания со страниц в Википедии, как вы это сделали с Дэвидом ди Донателло в номинации «Лучшая иностранная актриса» , без решения проблемы, на которую ссылается шаблон, или без указания уважительной причины удаления в сводке редактирования . Ваше удаление этого шаблона не выглядит конструктивным и было отменено . Спасибо. Elizium23 ( разговор ) 03:00, 20 декабря 2020 (UTC)
- Elizium23 Я сделал сводку редактирования. Я предоставил вам два источника, демонстрирующих, что награда не была присуждена в 1958 году. Почему это неудавшаяся проверка? Revirvlkodlaku ( разговор ) 03:02, 20 декабря 2020 (UTC)
- Revirvlkodlaku , но вы оставили статью в состоянии, которое явно противоречит тому, что, по вашему мнению, говорят источники. Либо источники правы, либо статья верна: что это ??? Elizium23 ( разговор ) 03:04, 20 декабря 2020 (UTC)
- Elizium23 Не нужно быть агрессивным, вы отредактировали, и этого достаточно. В шаблоне обслуживания не было необходимости, поэтому я удалил его. Вы удалили упоминание о Мэрилин Монро. В этом суть сотрудничества. Хорошего дня :) Revirvlkodlaku ( разговор ) 03:08, 20 декабря 2020 (UTC)
- Revirvlkodlaku , но вы оставили статью в состоянии, которое явно противоречит тому, что, по вашему мнению, говорят источники. Либо источники правы, либо статья верна: что это ??? Elizium23 ( разговор ) 03:04, 20 декабря 2020 (UTC)
Отмена редактирования
Всем привет. Вы только что отменили это изменение, указав, что "причина для удаления внешней ссылки не указана". Но в редактировании была причина, причина была «Устранить нарушение авторских прав. Может быть на Archive.org, но не был официально выпущен с открытым исходным кодом». Эта книга не с открытым исходным кодом, никогда не выпускалась с открытым исходным кодом. Это коммерческое издание. Он может быть на Archive.org, но это не делает его свободным от авторских прав или законным. Фактически, если вы проверите, то заметите, что он был добавлен на Archive.org в тот же день, когда он был добавлен в Википедию пользователем с большим набором предупреждений об авторских правах на своей странице обсуждения. Вполне вероятно, что оба действия выполнял один и тот же редактор. Поскольку это ссылка на явно защищенный авторским правом материал, ее следует удалить, а фактически пересмотреть. Canterbury Tail разговор 14:28, 29 декабря 2020 (UTC)
- Привет, Кентерберийский хвост , прошу прощения, я упустил из виду причину, по которой вы предоставили свое редактирование, должно быть, отвлекся. Вы правы, ссылку надо удалить. Я исправил свою ошибку :) Revirvlkodlaku ( обсуждение ) 15:02, 29 декабря 2020 г. (UTC)
- Спасибо. Это то, что мы получаем за редактирование поздно ночью :) Я действительно обратился к Дианне, нашему постоянному эксперту по авторским правам, за ее пониманием. Похоже, данный редактор имеет привычку загружать материалы, защищенные авторским правом, на Archive.org, а затем добавлять на них ссылки. Canterbury Tail разговор 15:12, 29 декабря 2020 (UTC)
- Ха-ха, да, ночные правки, я хорошо знаком с ними 😣 Ого, этот человек звучит довольно коварно ... Revirvlkodlaku ( разговор )
- Ага. Пользователь Archive.org, который их загрузил, похоже, напрямую загрузил много книг в Архив. Я могу просмотреть правки пользователей Википедии и посмотреть, есть ли еще такие ссылки. Canterbury Tail разговор 17:27, 29 декабря 2020 (UTC)
- Ха-ха, да, ночные правки, я хорошо знаком с ними 😣 Ого, этот человек звучит довольно коварно ... Revirvlkodlaku ( разговор )
- Спасибо. Это то, что мы получаем за редактирование поздно ночью :) Я действительно обратился к Дианне, нашему постоянному эксперту по авторским правам, за ее пониманием. Похоже, данный редактор имеет привычку загружать материалы, защищенные авторским правом, на Archive.org, а затем добавлять на них ссылки. Canterbury Tail разговор 15:12, 29 декабря 2020 (UTC)
Удаление тегов
Здравствуйте, Revirvlkodlaku ,
Каждый раз, когда вы помечаете страницу для удаления (PROD, CSD, AFD), пожалуйста, включайте сводку редактирования, описывающую, что вы сделали. Кроме того, вы должны опубликовать уведомление на странице обсуждения создателя страницы, информирующее его о том, что вы отметили одну из страниц, которые они создали. Если вы используете Twinkle , программа сделает это автоматически после того, как вы настроите свои настройки. Это упрощает работу, поэтому я рекомендую вам использовать ее. Спасибо. L iz Read! Говорить! 02:36, 20 января 2021 (UTC)
- Привет, Лиз , у меня действительно включен Twinkle, где в моих предпочтениях я могу настроить уведомления для создателя страницы, которую я ПРОДОВИЛ? Revirvlkodlaku ( разговор ) 02:41, 20 января 2021 (UTC)
Предупреждение о дискреционных санкциях
Это стандартное сообщение для уведомления участников о действующем административном постановлении. Это не означает, что на сегодняшний день есть какие-либо проблемы с вашими взносами. Вы проявили интерес к Африканскому Рогу (включающему Эфиопию, Сомали, Эритрею, Джибути и прилегающие районы, если они участвуют в соответствующих спорах). Из-за прошлых сбоев в этой тематической области действует более строгий набор правил, называемых дискреционными санкциями . Любой администратор может наложить санкции на редакторов, которые не строго соблюдают политику Википедии или ограничения для отдельных страниц при внесении изменений, связанных с темой. Для получения дополнительной информации см. Руководство по дискреционным санкциям и решению Арбитражного комитета здесь . Если у вас есть какие-либо вопросы или сомнения относительно того, какие правки уместны, вы можете обсудить их со мной или любым другим редактором. |
El_C 15:05, 30 января 2021 г. (UTC)
Номинация на быстрое исключение в категории: чехословацкие метал-группы
На Категория: Чехословацкие метал-группы был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в рамках раздела С1 критериев для быстрого удаления , потому что категория была пуста в течение семи дней или больше , и это не категория неоднозначности , категория редирект , признаки категория темы , обсуждаемые в Категории для обсуждения или категория проекта, которая по своей природе может иногда становиться пустой.
Если вы считаете, что эту страницу не следует удалять по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оценить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страницу не следует удалять. Однако имейте в виду, что после того, как страница помечена для быстрого удаления, она может быть удалена без промедления. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политиками и рекомендациями Википедии . L iz Read! Говорить! 15:58, 8 февраля 2021 г. (UTC)
Новая почта
С момента отправки электронного письма может пройти несколько минут, прежде чем оно появится в вашем почтовом ящике. Вы можете - Иданбарашер ( разговор ) 08:41, 4 марта 2021 г. (UTC) в любое время, удалив шаблон {{ You got mail }} или {{ ygm }}.
Закрытие проекта Mr. Roboto
Я удалил {{proposed deletion/dated}}
тег из проекта Mr. Roboto , который вы предложили удалить, потому что его удаление ранее оспаривалось или рассматривалось как спорное. Предлагаемое удаление не касается спорных удалений. По этой причине предлагаемое удаление запрещается для статей, которые ранее были исключены, даже создателем страницы, или которые ранее были перечислены в Википедии: Статьи для удаления . Если вы все же считаете, что статью следует удалить, пожалуйста, не добавляйте {{proposed deletion}}
шаблон обратно в статью, но не стесняйтесь перечислить его в Википедии: Статьи для удаления . Спасибо! - KuyaBriBri Talk 03:12, 7 марта 2021 г. (UTC)
Продукция: Ковровые красители в Узбекистане.
Предлагаемое удаление предназначено только для неоспоримых удалений, против которых никто не будет возражать. Если кто-то возражает, они удаляют продукт. Иногда они оставляют дополнительное сообщение, но это не обязательно. Правильный способ оспорить продукт - удалить тег. Как сказано в примечании выше, если вы возражаете, процедура заключается в том, чтобы перечислить его в AfD. Как вариант, попробуйте улучшить статью. DGG ( разговор ) 03:00, 9 марта 2021 (UTC)
Специальные возможности в статьях альбомов
Кажется, я испортил откат : Template: Infobox_album # cite_note-flatlist-2 . Вальтер Герлиц ( разговорное ) 02:16, 17 марта 2021 (UTC)
- Привет, Вальтер Герлиц , спасибо за исправление ссылки на шаблон. В нем говорится не о том, что запятые предпочтительнее для списков, а о том, что они приемлемы, поэтому все сводится к предпочтению. Почему вы настаиваете на навязывании своих предпочтений? Revirvlkodlaku ( разговор ) 02:19, 17 марта 2021 (UTC)
- Я не настаиваю на своих предпочтениях. Я настаиваю на сохранении существующего форматирования. Почему вы настаиваете на навязывании своих предпочтений и изменении существующего форматирования, при этом предоставляя вводящую в заблуждение сводку редактирования? Вальтер Герлиц ( разговорное ) 03:14, 17 марта 2021 (UTC)
- Уолтер, в статье полный беспорядок, я уверен, вы это видите. Какой смысл сохранять нерелевантный аспект форматирования, когда остальная часть статьи нуждается в полной переработке? Возможно, вы сможете потратить больше времени на исправление действительно важных аспектов страницы и не беспокоиться о том, есть ли в информационном окне запятые или список. Кроме того, не обвиняйте меня в написании вводящего в заблуждение резюме редактирования. Что в этом заблуждения? Тот факт, что я упомянул только об исправлении грамматики, не вводит в заблуждение, он просто не дает полного списка вещей, которые я изменил. Вам больше подойдут "общие исправления"? Revirvlkodlaku ( разговор ) 03:25, 17 марта 2021 (UTC)
- Спасибо за предложение. Как насчет того, чтобы вы потратили больше времени на исправление действительно важных аспектов страницы и не беспокоились о том, есть ли в информационном окне запятые или список? Все, что я сделал, это восстановил форматирование . Я не отменял вашу правку. Не стесняйтесь очищать, сохраняя существующее форматирование.
- Если вам подходит вводящее в заблуждение резюме редактирования, наденьте его. Да, общие исправления были бы лучше. Вальтер Герлиц ( разговорное ) 03:32, 17 марта 2021 (UTC)
- И для протокола, я не смотрю эту страницу, и я не буду, я пришел сюда, чтобы добавить еще один комментарий, но я вижу, что вы не хотите обсуждать. Напишите мне, если вы это сделаете. Вальтер Герлиц ( разговорное ) 03:37, 17 марта 2021 (UTC)
- Что производит у вас впечатление, что я не хочу обсуждать? Я здесь, о чем бы ты хотел поговорить? Revirvlkodlaku ( разговор ) 05:28, 17 марта 2021 (UTC)
- Вальтер Герлиц. Упс, я вчера опубликовал это и забыл отметить вас. Я открыт для обсуждения :) Revirvlkodlaku ( разговор ) 01:39, 18 марта 2021 (UTC)
- На самом деле в этом нет необходимости. Мы с двумя другими редакторами рассмотрели многие проблемы. Вальтер Герлиц ( разговорное ) 04:47, 18 марта 2021 (UTC)
- И для протокола, я не смотрю эту страницу, и я не буду, я пришел сюда, чтобы добавить еще один комментарий, но я вижу, что вы не хотите обсуждать. Напишите мне, если вы это сделаете. Вальтер Герлиц ( разговорное ) 03:37, 17 марта 2021 (UTC)
- Уолтер, в статье полный беспорядок, я уверен, вы это видите. Какой смысл сохранять нерелевантный аспект форматирования, когда остальная часть статьи нуждается в полной переработке? Возможно, вы сможете потратить больше времени на исправление действительно важных аспектов страницы и не беспокоиться о том, есть ли в информационном окне запятые или список. Кроме того, не обвиняйте меня в написании вводящего в заблуждение резюме редактирования. Что в этом заблуждения? Тот факт, что я упомянул только об исправлении грамматики, не вводит в заблуждение, он просто не дает полного списка вещей, которые я изменил. Вам больше подойдут "общие исправления"? Revirvlkodlaku ( разговор ) 03:25, 17 марта 2021 (UTC)
- Я не настаиваю на своих предпочтениях. Я настаиваю на сохранении существующего форматирования. Почему вы настаиваете на навязывании своих предпочтений и изменении существующего форматирования, при этом предоставляя вводящую в заблуждение сводку редактирования? Вальтер Герлиц ( разговорное ) 03:14, 17 марта 2021 (UTC)
Пожалуйста, прекратите редактировать страницу Ахмада Захира, чтобы сделать его пуштуном.
Насколько я понимаю, вы не знаете персидского и не из Афганистана, так почему вы продолжаете редактировать его страницу, чтобы сказать, что он был пуштуном? У нас есть реальный исторический документ Мохаммада Сидика Фарханга на персидском языке, в котором говорится, что его отец был таджиком, а также видео свидетельство на персидском языке от ближайшего друга Ахмада Захира о том, что он был таджиком. Я указал оба источника в статье, но вы удалили ее. Вы требуете, чтобы я разместил источники на английском языке или перевел их для вас, потому что я был бы готов это сделать. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен AFGFactChecker ( обсуждение • вклад ) 02:14, 24 марта 2021 г. (UTC)
- AFGFactChecker Вы правы, я не знаю персидский, но проблема не в этом. Основная проблема заключается в том, что вы не являетесь зарегистрированным пользователем и, похоже, не знакомы с тем, как это делается в Википедии. Например, вы ведете со мной войну редактирования, явно не понимая, что это запрещено. После того, как я впервые отредактировал страницу Ахмада Захира , я заметил, что различные незарегистрированные пользователи вносили в нее правки, в основном меняя этническую принадлежность Захира и разговорный язык. Недостаточно сделать такое редактирование и ожидать, что оно останется на странице. Вы должны предоставить достоверную ссылку на каждое вносимое вами изменение. Использование страницы, написанной на языке, который непонятен носителям английского языка, представляет собой головоломку, поскольку мы не можем определить, о чем она говорит, не говоря уже о том, чтобы удостовериться в ее достоверности. Кроме того, вы признали, что имеете тесную связь с предметом статьи, что создает конфликт интересов, и по этой причине вам следует прекратить редактирование страницы. Я предупреждаю вас, что, если вы продолжите отменять мои правки, вы рискуете потерять свои права редактирования. Revirvlkodlaku ( разговор ) 02:35, 24 марта 2021 (UTC)
Тогда вам следует по крайней мере удалить упоминание о том, что он пуштун, никаких доказательств этому нет. Вы можете проверить это буквально у любого, кто говорит или может читать по-персидски, что источники, которые я публикую, являются подлинными. Пожалуйста, найдите мне книгу правил, в которой говорится, что все в Википедии должно публиковаться на английском языке. То, что я из Афганистана, не означает, что у меня есть конфликт интересов, что это за доводы? Вы хотите сказать, что я не должен вообще ничего давать в отношении информации о моей стране, потому что это было бы невероятно фанатичным с вашей стороны? Я просто пытаюсь не допустить, чтобы Ахмад Захир был объявлен пуштуном, хотя это было явно не так. Я даже отредактировал страницу Арианы Саедс, чтобы она была наполовину пуштуном, хотя какой-то пользователь назвал ее таджичкой, а также отредактировал страницу Фархада Дарьяса, включив его пуштуна, поэтому вы не можете обвинить меня в предвзятости AFGFactChecker ( разговор ) 02:47 24 марта 2021 г. (UTC)
Как
Как именно это «облегчает чтение и редактирование серверной части» и почему это может быть важнее, чем статья, которая не отвлекает постоянных читателей? ★ Trekker ( разговор ) 00:19, 18 апреля 2021 (UTC)
- Привет, * Treker , вы являетесь украшенным пользователем Википедии, и вы дважды получали звание звезды вежливости, и все же вы не проявляете такую же вежливость по отношению ко мне. Почему нет? Возможно, у тебя был плохой день? Послушайте, я стараюсь оставлять / добавлять разрыв строки между сносками / шаблонами обслуживания и текстом статьи, потому что как редактор я считаю, что легче перемещаться по внутренней стороне страницы, когда нетекстовые вставки, такие как изображения, аккуратно отделены. Может это только я, но я в этом сомневаюсь. Неужели это так сложно понять? Итак, какая заметная разница в начале статьи, которую вы считаете отвлекающей? В лучшем случае он добавляет дополнительный разрыв строки, который, если быть честным, вероятно, никто не замечает. Я должен спросить, почему это так важно для вас? Revirvlkodlaku ( разговор ) 02:39, 18 апреля 2021 (UTC)
- Мое плохое, я не собирался быть невежливым. ★ Trekker ( разговор ) 03:01, 18 апреля 2021 (UTC)
- Спасибо, я ценю это. Надеюсь, вы понимаете мою точку зрения о переносе строки :) Revirvlkodlaku ( обсуждение ) 03:09, 18 апреля 2021 г. (UTC)
- Мое плохое, я не собирался быть невежливым. ★ Trekker ( разговор ) 03:01, 18 апреля 2021 (UTC)
Прекратите ваши беспочвенные обвинения
Почему вы обвиняете меня в противодействии редактированию, если это даже не я начал? Пожалуйста, прекратите свои безосновательные обвинения и прочтите обоснование моих правок. Я пытаюсь пойти на компромисс с вами и другими редакторами, но, используя вашу логическую цепочку, ваше явное идеологическое отвращение к персидским источникам делает это невозможным. Я предлагаю вам сделать шаг назад и осознать, что вам нужно отделить свои личные убеждения и предубеждения от вашего долга беспристрастности по отношению к читателям Википедии. AFGFactChecker ( обсуждение ) 05:04, 29 апреля 2021 (UTC)
Поэтическая Эдда
Поэтическая Эдда была написана не Снорри Стурлусоном. - Бериг ( выступление ) 16:50, 2 мая 2021 г. (UTC)
- Привет, Бериг , вы упоминаете об этом со ссылкой на конкретную страницу или правку, которую я сделал? Revirvlkodlaku ( разговор ) 17:08, 2 мая 2021 (UTC)
- Да, вы внесли подобные правки [2] , [3] , [4] , но, похоже, вы исправили это сейчас. Спасибо! - Бериг ( разговор ) 17:55, 2 мая 2021 (UTC)
- Правильно, я подумал, что вы имели в виду, мне просто было любопытно, почему вы не пошли дальше и не исправили их самостоятельно, оставив мне свое первоначальное сообщение ... Revirvlkodlaku ( разговор ) 18:54, 2 мая 2021 (UTC)
- Я хотел рассказать вам об этом на случай, если вы продолжите делать то же самое с другими статьями. Я тоже отвлекался на вещи в реале, - Бериг ( разговор ) 19:11, 2 мая 2021 года (UTC).
- Попался. В любом случае, я ценю это :) Revirvlkodlaku ( обсуждение ) 22:17, 2 мая 2021 года (UTC)
- Без проблем! Сделать ошибку очень легко: -) - Бериг ( разговор ) 10:01, 3 мая 2021 г. (UTC)
- Попался. В любом случае, я ценю это :) Revirvlkodlaku ( обсуждение ) 22:17, 2 мая 2021 года (UTC)
- Я хотел рассказать вам об этом на случай, если вы продолжите делать то же самое с другими статьями. Я тоже отвлекался на вещи в реале, - Бериг ( разговор ) 19:11, 2 мая 2021 года (UTC).
Блокировка страницы Ахмада Захира?
Привет Дэвид,
Есть ли способ заблокировать страницу для Ахмада Захира ? Похоже, что другой пользователь (пользователи) (без имени пользователя, только 2 IP-адреса) снова ничего не предпринимает и продолжает работу с того места, где остановился AFGFactChecker. На самом деле я работаю в сфере кибербезопасности, и я произвел обратный поиск этих IP-адресов, и они оба из одного региона Италии, что заставляет меня с высокой степенью уверенности полагать, что на самом деле это один и тот же человек. Они продолжают отменять правки, которые поддерживаются 8 источниками на 3 разных языках из нескольких хорошо зарекомендовавших себя журналистских и вещательных организаций.
Вы можете четко сказать, что у них есть повестка дня, потому что одно из исправлений, которые они продолжают вносить, - это удаление пушту из строки, в которой есть имя Ахмада Захира.
- То, что они продолжают менять на: Ахмад Захир ( персидский : احمد ظاهر )
Согласно статье 16 Конституции Афганистана официальными языками государства являются пушту и дари. Имеет смысл только включить оба языка в строку его имени. Наличие обоих устраняет любые предубеждения или предпочтения в отношении одной этнической группы / языка перед другим. Эти редакторы не имеют даже базового представления о стране, чтобы знать, что персидский язык даже не является общепризнанным названием одного из языков, на которых говорят в Афганистане. Эти редакторы не выносят даже того, чтобы рядом с его именем было написано пушту, так что это говорит вам все, что вам нужно знать об их намерениях. Они НЕ заинтересованы в редактировании этой страницы фактическим или энциклопедическим образом.
Если вы не можете заблокировать его, дайте мне знать здесь, на своей странице обсуждения, и я постараюсь быть как можно бдительнее, откатывая и отменяя их невежественные правки.
WikiEditUsername7 ( обсуждение ) 02:09, 17 мая 2021 (UTC)
- Привет, WikiEditUsername7 Я полностью согласен с тем, что вы говорите, я думаю, что это правильно . Как вы, вероятно, поняли, это постоянная проблема с этой статьей, а также, вероятно, со многими другими подобного рода. Интересно, что, как вы говорите, разрушительное редактирование идет из Италии; это кажется странным источником, учитывая, что область, которой занимается редактор, - этнолингвистические отношения в Афганистане и регионе. К сожалению, поскольку я не администратор, у меня нет возможности заблокировать страницу. Несколько раз он уже был частично защищен, поэтому я полагаю, что следующим шагом будет его постоянная защита. Посмотрим, сохранится ли это в течение следующих нескольких дней, а затем я посмотрю вокруг и попытаюсь понять, как это сделать, хорошо? Revirvlkodlaku ( разговор ) 02:36, 17 мая 2021 (UTC)
- @ Revirvlkodlaku : Спасибо за быстрый ответ! Мне приятно это слышать. Извините, я принял вас за редактора. Я не очень хорошо знаком со всем, что касается редактирования в Википедии.
- Кстати, чтобы быть внимательным, я также произвел обратный поиск IP-адреса на IP-адресе (2.42.120.236), который был изменен в 15:09, 16 мая 2021 года. Этот IP-адрес также оказался итальянским (из провинции Верона). Этот конкретный IP-адрес добавил те же «источники», которые AFGFactChecker пытался выдвинуть как действительные. IP добавил ссылку на все тот же TOLO TV «Документальный фильм» и ссылку на изображение страницы в книге на дари. Таким образом, все 3 IP-адреса (2.42.120.236, 37.162.47.89 и 37.160.29.21) вносят те же изменения, которые пытался внести AFGFactChecker, И все 3 IP-адреса являются итальянскими (из провинции Верона). Это определенно один и тот же человек ...
- Пока мы ждем, не могли бы вы кратко описать, что влечет за собой этот процесс и какие шаги вы собираетесь предпринять (например, в отношении процесса получения постоянной защиты страницы)? Я хочу познакомиться с тем, как решать такие проблемы. Таким образом, если это когда-нибудь повторится в будущем, мне не придется втягивать вас в это :) WikiEditUsername7 ( обсуждение ) 02:50, 17 мая 2021 г. (UTC)
- @ WikiEditUsername7 : Я редактор, а не админ;)
- Судя по вашим выводам, похоже, что мы имеем дело с одним человеком. Им запрещено редактировать, и, вероятно, поэтому они используют разные учетные записи, чтобы продолжать вносить одни и те же разрушительные изменения.
- На самом деле я не знаю, каков процесс блокировки страницы. Скорее всего, я бы просто поискал его, в WP есть административные страницы, которые касаются конкретных проблем этого типа, и, скорее всего, это будет вопрос отправки запроса, после чего в идеале об этом позаботится администратор. Извините, если это не помогает, я обычно не беспокоюсь об административном аспекте WP, я просто немного пишу и редактирую :) Revirvlkodlaku ( разговор ) 05:19, 17 мая 2021 (UTC)
- @ Revirvlkodlaku : Спасибо за разъяснения. Пока мы ждем пару дней, пока будем обосновывать необходимость защиты этой страницы, я продолжу следить за этим. Пару часов назад 4-й итальянский IP-адрес снова отменил изменения. На этот раз они сделали это в 4-х итерациях, поэтому я не смог отменить его автоматически. Мне пришлось зайти туда вручную и добавить все обратно. Кроме того, это изменение добавило ту же ссылку на Facebook в качестве источника ... WikiEditUsername7 ( обсуждение ) 12:06, 17 мая 2021 г. (UTC)
- Привет, @ WikiEditUsername7 :, я подам заявку позже сегодня. Спасибо, что остаетесь в курсе пока что. Просто чтобы вы знали, вы можете отменить множество изменений за один раз, не делая это вручную. Это можно сделать, перейдя в историю страницы, выбрав последнее изменение / версию, которую вы хотите восстановить (щелкнув метку времени), и выбрав «восстановить эту версию», которая должна появиться в верхнем левом углу коричневого поля. который сообщает вам, что вы просматриваете старую версию страницы. Надеюсь, что это поможет :) Revirvlkodlaku ( разговор ) 13:39, 17 мая 2021 (UTC)
- @ Revirvlkodlaku : Спасибо! Это действительно очень полезно. WikiEditUsername7 ( обсуждение ) 14:48, 17 мая 2021 (UTC)
- @ Revirvlkodlaku : Другой IP-адрес из Италии снова внес те же изменения ... На этот раз C.Fred поймал его раньше меня и отменил изменения. Я также обратился к К. Фреду за помощью. WikiEditUsername7 ( обсуждение ) 17:47, 17 мая 2021 (UTC)
- Привет, @ WikiEditUsername7 : предложил ли К.Фред, что можно сделать со страницей, или мне все же следует подать заявку на блокировку страницы? Revirvlkodlaku ( разговор ) 02:55, 18 мая 2021 (UTC)
- На самом деле, похоже, что C.Fred установил защиту на странице (смеется, это звучит грязно), так что я думаю, что мы в порядке (пока). Revirvlkodlaku ( разговор ) 03:01, 18 мая 2021 (UTC)
- @ Revirvlkodlaku : Спасибо за продолжение . Я вижу защиту, размещенную C.Fred на странице! Не могли бы вы поделиться ссылкой на приложение для блокировки страницы в будущем? WikiEditUsername7 ( обсуждение ) 14:53, 18 мая 2021 (UTC)
- @ WikiEditUsername7 : Держите: Википедия: Запросы на защиту страницы . Revirvlkodlaku ( разговор ) 15:37, 18 мая 2021 (UTC)
Номинация Pipe Nation на исключение
Обсуждается вопрос о том, подходит ли статья Pipe Nation , в которую вы внесли значительный вклад , для включения в Википедию в соответствии с политиками и руководящими принципами Википедии, или ее следует удалить .
Обсуждение будет проходить в Википедии: Статьи для удаления / Pipe Nation до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи, чтобы устранить проблемы, поднятые в ходе обсуждения. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи в верхней части статьи.
Чтобы настроить автоматические уведомления AfD для статей, в которые вы внесли значительный вклад (или полностью отказаться от рассылки), посетите страницу конфигурации . Доставлено SDZeroBot ( обсуждение ) 01:02, 19 мая 2021 г. (UTC)
Тенденциозное редактирование DMbanks1
Добрый день Ревирвлкодлаку. Я видел ваше взаимодействие с DMBanks1 на Talk: Vancouver, Victoria и Eastern Railway , и хотел отметить, что я столкнулся с очень похожими проблемами с ними на Spokane и British Columbia Railway . Когда я писал эту статью, я добавил все источники, которые смог найти, но DMBanks1 настаивал на том, что я недостаточно хорошо справился, основываясь на личных веб-сайтах, которые не цитируются. Я удалил тег MOS один раз после расширения и небольшого переписывания, но DMBanks1 прочитал его с еще более пассивно-агрессивной формулировкой и обвинил меня в том, что я слишком ленив. - Кев мин § 16:18, 21 мая 2021 г. (UTC)
- Привет, Кевмин, спасибо за вашу поддержку и за то, что присоединились ко мне в этом вопросе. Я все еще озадачен резким изменением отношения со стороны DMBanks1 - я просто не понимаю, что произошло. Что ты об этом думаешь? Revirvlkodlaku ( разговор ) 04:39, 22 мая 2021 (UTC)
- Revirvlkodlaku Из того, что я испытал, у пользователя есть очень специфическое представление о том, что они принимают как «правильное письмо», которое становится защитным и резким, когда ему что-то бросают. Вы можете увидеть, как это происходит в разговоре: Спокан и Железная дорога Британской Колумбии, когда я сказал им, что два личных веб-сайта, которые они настаивали на моем использовании, не соответствуют требованиям MOSREF, - Кев мин, § 14:17, 22 мая 2021 г. (UTC)
- Кевмин Я разделяю ваше разочарование по поводу этого пользователя. Я бы сказал, что лучший способ действий - избегать их как можно чаще, действовать осторожно, когда нужно взаимодействовать с ними, и получать третье мнение, если их правки неконструктивны или хуже. Revirvlkodlaku ( разговор ) 15:36, 22 мая 2021 (UTC)
- Revirvlkodlaku Из того, что я испытал, у пользователя есть очень специфическое представление о том, что они принимают как «правильное письмо», которое становится защитным и резким, когда ему что-то бросают. Вы можете увидеть, как это происходит в разговоре: Спокан и Железная дорога Британской Колумбии, когда я сказал им, что два личных веб-сайта, которые они настаивали на моем использовании, не соответствуют требованиям MOSREF, - Кев мин, § 14:17, 22 мая 2021 г. (UTC)
la обсуждение
Ce serait bien de connaître votre мнение. - Эльшад Иман (Эльшад Иман) ( разговор ) 09:41, 5 июня 2021 г. (UTC)