Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Закон о вандализме
Old Parliament House 4, Сингапур, 6 января. JPG
Старое здание парламента , сфотографировано в январе 2006 года.
Парламент Сингапура
  • Закон, предусматривающий образцовые наказания за акты вандализма и специальные положения в отношении некоторых преступлений, связанных с государственной собственностью.
Цитата№ 38 за 1966 год; теперь Кэп. 341, 2014 Ред.
ПринятПарламент Сингапура
Принят26 августа 1966 г.
Согласился31 августа 1966 г. [1]
Начато16 сентября 1966 г.
Законодательная история
СчетЗакон о наказании за вандализм
Цитата из законопроектаЗаконопроект № 36/66
Билл опубликован17 августа 1966 г.
ПредставленВи Тун Бун ( государственный министр обороны )
Первое чтение17 августа 1966 г. [2]
Второе чтение26 августа 1966 г. [3]
Третье чтение26 августа 1966 г. [3]

Закон Вандализм является устав от парламента из Сингапура , предусматривающего уголовную ответственность целый ряд различных действий , совершаемых в отношении государственной и частной собственности, а именно, воровство, уничтожение или повреждение государственной собственности; и без письменного согласия владельца собственности писать, рисовать, раскрашивать, отмечать или делать надписи на собственности; размещение плакатов, плакатов и т. д. на объектах недвижимости; и приостановка или размещение на территории или с территории объекта любого флага, баннера и т. д.

Помимо штрафа или тюремного заключения, Закон предусматривает обязательное телесное наказание в виде от трех до восьми ударов тростью за второй или последующий приговор. Порча палкой также назначается при первой судимости за порчу имущества с использованием несмываемого вещества; и кража, уничтожение или повреждение государственной собственности. В Законе о детях и молодежи (CYPA) говорится, что Высокий суд может наложить наказание палкой и на несовершеннолетних правонарушителей. В деле 1968 года Высокий суд постановил, что, несмотря на формулировку этого положения, нижестоящий суд может приговорить несовершеннолетних к избиению палкой в ​​соответствии с Законом о вандализме, поскольку этот Закон имеет преимущественную силу перед Законом о вандализме.

Осуждение в 1994 году 18-летнего американского гражданина Майкла П. Фэя за вандализм с автомобилями с использованием аэрозольной краски и вынесенный ему приговор в виде шести ударов тростью вызвали много споров, вызвав как осуждение, так и поддержку со стороны американцев. По просьбе президента США Билла Клинтон для помилования , президент Онг Чонг Дэн замененного Фой порки предложение от шести до четырех ударов. В 2010 году гражданин Швейцарии Оливер Фрикер признал себя виновным по обвинению в незаконном проникновении в систему массового скоростного транзита.депо и окраску поезда распылением с сообщником, и был приговорен к пяти месяцам тюрьмы и трем ударам тростью. По апелляции Высокий суд увеличил его общий срок тюремного заключения до семи месяцев.

История [ править ]

Изначально вандализм был запрещен Законом о мелких правонарушениях, который предусматривал наказание в виде штрафа в размере до 50 сингапурских долларов и / или недели тюремного заключения. [4] Закон о вандализме [5] был внесен в парламент в качестве законопроекта о наказании за вандализм 17 августа 1966 года. Во время второго чтения законопроекта 26 августа его представитель, государственный министр обороны Ви Тун Бун, заявил, что Депутаты парламента знали о причинах принятия законопроекта.

... ибо в течение некоторого времени мы были свидетелями жалкого зрелища людей, злобных клевещущих на наш прекрасный город. Написание лозунгов, рисование изображений, рисование и маркировка или начертание надписей на государственной и частной собственности было повсеместным явлением. Действительно, даже стороны водостока использовались антисоциальными и антинациональными элементами во имя демократии, но их грубые художественные подвиги по сути разрушают и портят то, что демократия построила для людей. Сингапур также недавно стал свидетелем актов вандализма, таких как кража изоляционного масла на электростанциях и бессмысленное повреждение фонтанов. Повреждение или уничтожение государственной собственности, которая предоставляется на благо людей, должно считаться чрезвычайно серьезным, поскольку именно люди в конечном итоге платят за услуги и удобства, предоставляемые государством.Однако, к сожалению, в обществе есть некоторые безответственные люди, которые испытывают жестокую радость в разрушении и повреждении общественной собственности. Поэтому в интересах нации необходимо, чтобы меньшинство, причиняющее ущерб, подвергалось суровому обращению.[6]

Принимая участие в парламентских дебатах, премьер-министр Ли Куан Ю прокомментировал, что законопроект, предусматривающий обязательное наказание палками лиц, впервые осужденных за вандализм с применением несмываемого вещества, является "отходом от норм уголовного права. законодательство ". Однако наказание было необходимо, потому что

... у нас есть общество, которое, к сожалению, мне кажется, понимает только две вещи - стимулы и сдерживающие факторы. Мы собираемся использовать и кнут, и кнут. ... Штраф не остановит преступника, с которым мы сталкиваемся здесь. Он вполне готов отправиться в тюрьму , испачкав общественные здания красной краской. Щеголяя ценностями своей идеологии, он вполне готов сделать из себя мученика и отправиться в тюрьму. Он не будет платить штраф и демонстрировать свое мученичество. Но если он будет знать, что получит троих лучших, я думаю, он потеряет много энтузиазма, потому что в довольно унизительном опыте быть избитым палкой мало славы. [7]

Законопроект был передан комитету Палаты представителей , прочитан в третий раз и принят в тот же день. Он был одобрен президентом Сингапура 31 августа и вступил в силу 16 сентября 1966 года. По состоянию на 2010 год в Закон не были внесены существенные поправки с момента его принятия.

Джоти Раджа из Американского фонда адвокатов утверждала, что фактической целью закона были активисты Barisan Sosialis , оппозиционной партии, жестко подавляемой в то время, которая использовала плакаты и граффити для распространения своей идеи. [4] В 1994 случае Fay Майкле Питер против. Прокурор , [8] в апеллянт адвокат «сек сделал аналогичный аргумент, кратко представив перед Высоким судом , что первоначальное намерение законодателя за вынесением палок казни подавить насильственными политические элементы, существовавшие в Сингапуре в 1960-х годах, которые, среди прочего, писали антинациональные лозунги в общественных местах. Тем не мение,Главный судья Йонг Пунг Хау считал «слишком упрощенным» утверждать, что Закон был направлен в основном на наказание мятежных антинациональных элементов: «Это могло быть одной из наиболее неотложных целей в то время, когда Закон был принят 1966 г., но чтение соответствующих парламентских дебатов показывает, что Законодательное собрание одновременно было озабочено сдерживанием антиобщественных актов хулиганства ». [9]

Положения [ править ]

Определение акта вандализма [ править ]

Раздел 2 Закона о вандализме определяет акт вандализма как:

(a) без письменного разрешения уполномоченного должностного лица или представителя правительства или правительства любого Содружества или иностранного государства, или любого установленного законом органа или власти или любых вооруженных сил, законно присутствующих в Сингапуре в случае государственной собственности, или без письменного согласия собственника или арендатора в случае частной собственности -
(i) написание, рисование, раскрашивание, маркировка или начертание на любой государственной или частной собственности любого слова, слогана, карикатуры, рисунка, знака, символа или другого предмета;
(ii) размещение, размещение или размещение на любой государственной или частной собственности любого плаката, плаката, рекламы, счета, уведомления, бумаги или другого документа; [10] или
(iii) подвешивание, подвешивание, подъем, прикрепление или демонстрация на любой государственной или частной собственности или с них любого флага, овсянки, стандарта, баннера и т.п. с любым словом, лозунгом, карикатурой, рисунком, знаком, символом или другим предметом; или же
(б) кража, уничтожение или повреждение государственной собственности.

Государственная собственность означает движимое или недвижимое имущество, принадлежащее правительству Сингапура, правительству любого Содружества или иностранного государства, любому установленному законом органу или власти или любым вооруженным силам, законно присутствующим в Сингапуре. [11]

Нарушения и наказания [ править ]

Несмотря на положения любого другого писаного закона, в соответствии с Законом преступлением является совершение любого акта вандализма, попытка совершения любого такого действия или принуждение к совершению любого такого действия. В случае осуждения наказывается штрафом в размере до 2 000 сингапурских долларов или тюремным заключением на срок до трех лет, а также телесным наказанием в виде не менее трех ударов и не более восьми ударов тростью. Тем не менее, избиение палкой не будет налагаться на первое обвинительное заключение, если совершенное действие подпадает под действие раздела 2 (a) (i) и «письмо, рисунок, отметка или надпись выполнены карандашом, мелком, мелом или другим веществом или предметом, пригодным для разрушения. а не краской, смолой или другим несмываемым веществом или предметом », или в разделах 2 (a) (ii) или (iii). [12]

В деле Фэй Майкл Питер апеллянт Майкл П. Фэй ранее признал себя виновным перед окружным судьей по двум обвинениям в вандализме, разбрызгав красную краску на две машины. Еще 20 обвинений были приняты во внимание при вынесении приговора, 16 из них - в вандализме, совершенном с применением краски. При апелляции в Высокий суд адвокат Фэй утверждал, что Закон, правильно истолкованный, показал, что Парламент не намеревался наказывать за все акты вандализма с использованием краски палкой, и что в каждом случае суд должен был определить, легко ли удаляется использованная краска, прежде чем выносить решение о том, приговаривать ли обвиняемого к избиению палкой. Главный судья Йонг Пунг Хау отклонил это заявление на том основании, что не было причин отклоняться от простого значения слов в Законе. В законе не было указаний на какое-либо намерение парламента подвергнуть все акты вандализма, совершенные с использованием краски, специальной проверке на несмываемость. Он сказал:

И наоборот, заставить суды признавать в каждом деле о вандализме, связанном с краской, множество доказательств того, что краска, использованная в преступлении, была допущена к ошибкам, мне казалось, что это открыло путь для бесконечных и все более запутанных споров о точных точных данных. научная степень легкости, с которой удаляется любой конкретный тип краски: это своего рода абсурд, который практически гарантированно препятствует законодательному намерению, как указано в преамбуле, предусматривать «образцовое наказание за акты вандализма». [13]

Наказание, налагаемое Законом, прямо регулируется статьями 325 (1) и 330 (1) Уголовно-процессуального кодекса [14], которые запрещают вынесение приговора палкой к женщинам, мужчинам, которых суд считает более чем 50 лет, и мужчины приговорены к смертной казни . [12] Наказание палкой может быть вынесено несовершеннолетним в возрасте от семи до 16 лет [15], поскольку в Законе о детях и подростках прямо говорится, что, несмотря на положения любого другого писаного закона, ни один ребенок или молодой человек не может быть приговоренным к телесному наказанию любым судом, кроме Высокого суда . [16]Несмотря на четкие формулировки, закрепляющие за Высоким судом полномочия налагать штраф, суд постановил, что палка может быть применена к ребенку или молодому человеку нижестоящим судом, поскольку Закон о вандализме имеет преимущественную силу над Законом о детях и подростках. [17]

Прочие положения [ править ]

Правонарушения, предусмотренные Законом, подлежат аресту и не подлежат освобождению под залог . [18] Таким образом, лицо, совершившее такое преступление, может быть арестовано без ордера сотрудником полиции и, в некоторых случаях, частным лицом. [19]

Закон также предусматривает, что в случае судебного преследования за нечестное получение украденного имущества в соответствии с разделом 411 Уголовного кодекса , когда украденное имущество является государственной собственностью, это считается презумпцией, если только ответчик не сможет доказать обратное, что лицо, получившее или сохранивший собственность знал или имел основания полагать, что собственность была украдена публичной собственностью, а также что он или она получили или удерживали ее нечестным путем. [20]

Известные случаи [ править ]

Граффити в подземном пешеходном переходе в Центральном районе

Майкл Фэй (1994) [ править ]

3 марта 1994 года Майкл П. Фэй , 18-летний гражданин США, вместе с тремя сообщниками признал себя виновным по двум обвинениям в вандализме с использованием распылительной окраски автомобилей. Одна из машин принадлежала судебному комиссару Амарджиту Сингху. Окружной суд приговорил Фэй к двум месяцам тюремного заключения и трем ударам тростью по каждому обвинению. [21] Позднее Высокий суд отклонил апелляцию на приговор. [22] Приговор о побеге палкой вызвал много споров в Соединенных Штатах и ​​был осужден как жестокий и чрезмерный за ненасильственное преступление. [23]С другой стороны, значительное число американцев поддержали наказание, мотивируя это тем, что американские граждане, выезжавшие за границу, должны уважать законы стран, которые они посетили, и что Соединенные Штаты недостаточно жестко относятся к своим несовершеннолетним правонарушителям. [24] По просьбе президента США Билла Клинтон для помилования , президент Онг Чонг Дэн замененной порки Фой от шести до четырех ударов. Приговор был приведен в исполнение 5 мая 1994 года. [25]

Поезд SMRT в депо Чанги (2010 г.) [ править ]

32-летний швейцарский национальный, Оливер Fricker , был обвинен в суде по 5 июня 2010 года за то , что якобы преступили в SMRT Corporation «s Чанги Depot , защищенном месте, и акты вандализма в Mass Rapid Transit C151 поезд по закрашивания распылителем граффити на нем между ночью 16 мая и ранним утром 17 мая. Граффити состояло из слов «Маккой Банос», которые, как говорят, были подписью двух анонимных «художников», которые помечали поезда по всему миру. Британец, датчанин Александр Ллойд, также фигурировал в обвинительном заключении, но он не присутствовал в суде и, как полагают, уехал из Сингапура в Гонконг. [26]Ордер на арест Ллойда был выдан судом, и власти будут добиваться его экстрадиции для предания суду в Сингапуре, если между Сингапуром и страной, где он находится, будет заключен договор об экстрадиции . [27] 25 июня Фрикер признал себя виновным по предъявленным ему обвинениям и был приговорен к двум месяцам тюремного заключения за нарушение границ владения, трем месяцам тюремного заключения и трем ударам палки за вандализм, сроки тюремного заключения будут действовать последовательно. [28] И Фрикер, и обвинение подали апелляцию в Высокий суд против приговора за нарушение владения. 18 августа Джастис ВК Раджаувеличил срок заключения до четырех месяцев, назвав первоначальный приговор «явно неадекватным», в результате чего Фрикер должен был отбыть семь месяцев тюрьмы в целом. Он также прокомментировал, что «[хотя] некоторые могут рассматривать граффити как стимулирующее и раскрепощающее действие, которое добавляет цвет, пряность и разнообразие в уравновешенную обстановку», такие действия «оскорбляли чувства широкой публики». [29]

Крыша блока 85A Тоа Пайо Лоронг (2014) [ править ]

Пятерым молодым людям было предъявлено обвинение в вандализме за нанесение распылением на большую плоскую стеновую панель в верхней части квартала с ругательствами, направленными против правящей партии . Молодые люди украли аэрозольные баллончики из припаркованного грузовика и забрались на крышу квартиры HDB, чтобы совершить акт. Все пятеро получили условный срок. [30]

Поезд SMRT в депо Бишан (2014 г.) [ править ]

5 марта 2015 года два немца , Андреас фон Кнорре и Элтон Хинц, были приговорены к девяти месяцам тюремного заключения и трем ударам тростью за проникновение в депо Бишан компании SMRT в ноябре 2014 года и осквернение кабины поезда C151 с помощью окраски распылением. [31]

См. Также [ править ]

  • Порка палкой в ​​Сингапуре
  • Преступность в Сингапуре
  • Уголовное право Сингапура

Заметки [ править ]

  1. ^ «Активы к выставленным счетам», Сингапурские парламентские дебаты, официальный отчет (26 октября 1966 г.), том. 25, цв. 342.
  2. ↑ Ви Тун Бун ( государственный министр обороны ), речь во время первого чтения законопроекта о наказании за вандализм, Сингапурские парламентские дебаты, официальный отчет (17 августа 1966 г.), т. 25, цв. 190.
  3. ^ a b «Закон о наказании за вандализм», Сингапурские парламентские дебаты, официальный отчет (26 августа 1966 г.), т. 25, кол. 291–305.
  4. ^ a b Джоти Раджа (2012), Авторитарное верховенство закона: Законодательство, дискурс и легитимность в Сингапуре , Кембридж; Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета , ISBN 978-1-107-01241-7.
  5. ↑ № 38 за 1966 г .; теперь Закон о вандализме ( глава 341, ред. 1985 г. ) («VA»).
  6. ↑ Ви Тун Бун, речь во время второго чтения закона о наказании за вандализм, Сингапурские парламентские дебаты, официальный отчет (26 августа 1966 г.), т. 25, кол. 291–292.
  7. ↑ Ли Куан Ю ( премьер-министр ), речь во время второго чтения закона о наказании за вандализм, Сингапурские парламентские дебаты, официальный отчет (26 августа 1966 г.), т. 25, кол. 295–297.
  8. ^ Фэй Майкл Питер против государственного обвинителя [1994] 1 SLR (R) [ Singapore Law Reports (Reissue) ] 1063, High Court (Singapore).
  9. ^ Фэй Майкл Питер , пункт. 16.
  10. ^ С 5 октября 2009 года, пять Фалуньгун практикующих были арестованы полициейсоответствииЗаконом о Вандализм для проставления 82 плакатов и баннеров о Фалуньгун к стенке Esplanade моста подземному: Закир Хуссейн (16 октября 2009), «Фалуньгун человек первым быть арестован по закону о переезде », The Straits Times.
  11. ^ VA, с. 2.
  12. ^ а б ВА, с. 3.
  13. ^ Фэй Майкл Питер , пункт. 11.
  14. ↑ Уголовно-процессуальный кодекс 2010 г. ( № 15 от 2010 г. ) («УПК») (ранее ст. 231 Уголовно-процессуального кодекса (глава 68, ред. 1985 г.).
  15. ^ КПК, с. 329 (4), говорится, что подростку следует бить палкой «легким ротангом»; под с. 2, несовершеннолетний означает лицо, которому, в отсутствие юридических доказательств обратного, по мнению суда, исполнилось семь лет или меньше и меньше 16 лет. Ни одному ребенку младше семи лет не может быть предъявлено обвинение ( Уголовный кодекс ( глава 224, ред. 2008 г. ) («УК»), статья 82), а ребенок старше семи и младше 12 лет может быть найден. виновен в правонарушении, если он или она достигли достаточной зрелости для того, чтобы судить о характере и последствиях своего поведения (PC, s. 83).
  16. ^ Дети и Законподростках ( Cap. 38, 2001 Rev. Ed. ) ( "CYPA"), с. 37 (3) (курсив наш). Ребенок является лицом моложе 14 лет, и молодой человек , это человеккоторый 14 лет или вышеи в возрасте до 16 лет: с. 2.
  17. ↑ Анг Чин Санг против государственного обвинителя [1968–1970] SLR (R) 4 в пунктах. 10–12, Высокий суд. Когда решение было вынесено в 1968 году, соответствующее положение было s. 55 (3) Постановления о детях и молодежи (гл. 128, ред. 1955 г.), который был идентичен CYPA, s. 37 (3). Для критики см. Chan Wing Cheong (1994), «Изменения в системе ювенальной юстиции: Закон о детях и подростках, 1993», Singapore Journal of Legal Studies : 448–456 at 452–453..
  18. ^ VA, с. 6.
  19. ^ Цена за клик, сс. 2 (1) (определение преступления , подлежащего аресту ), 64 (арест полицией без ордера) и 66 (арест частным лицом).
  20. ^ VA, с. 7.
  21. ^ Фэй Майкл Питер , пп. 1–2.
  22. ^ Фэй Майкл Питер .
  23. ↑ Андреа Стоун (10 марта 1994 г.), «Наказание поркой, которое некоторые сочли слишком суровым» , USA Today , архивировано с оригинала 19 июня 2008 г.; Филип Шенон (16 марта 1994 г.), «Сингапурский журнал: приговор о порке вызывает крик боли в США» , The New York Times; "Что американские обозреватели говорят о порке Фэй палкой" , The Straits Times , 8 апреля 1994 г., архивировано с оригинала 19 июня 2008 г.; Асад Латиф (8 апреля 1994 г.), «Это все инвективы, а не холодная логика» , The Straits Times , архив с оригинала 19 июня 2008 г..
  24. ^ "Путеводитель - Когда в Риме ... [редакционная статья]" , Los Angeles Times , 19 марта 1994 г., архивировано с оригинала 19 июня 2008 г.; Майк Ройко (30 марта 1994 г.), "Читатели" стоят за "поркой вандала" , Daily News , Нью-Йорк, архивировано с оригинала 19 июня 2008 г.; Дэвид Асборн (3 апреля 1994), « „ Джо Паблик“спина трость из американских» , Независимого в воскресенье , Лондон.
  25. ^ Уильям Branigin (5 мая 1994), "Сингапур сокращает предложение американца" , The Washington Post; Филип Серуэлл; Патрисия Уилсон (6 мая 1994 г.), " Ошибка" говорит о Клинтоне, как о том, что американца избили палкой ", The Daily Telegraph , Лондон.; Филип Шенон (6 мая 1994 г.), «Сингапур избивает американского подростка палкой», International Herald Tribune.
  26. ^ Шули Sudderuddin (6 июня 2010), "швейцарец обвиняется в преступлении, вандализма", The Sunday Times , Сингапур, с. 1; Суреха Ядав (5–6 июня 2010 г.), «Вандализм ПМР: гражданин Швейцарии должен предстать перед обвинением: подозреваемому может грозить до 3 лет тюрьмы или штраф в размере 2000 долларов за вандализм и избиение палкой» , Weekend Today , стр. 6, в архиве с оригинала на 6 июня 2010; Суджин Томас (7 июня 2010 г.), «Британец в деле о граффити, возможно, уехал в Гонконг», The Straits Times , стр. 3.
  27. ^ Адам Gabbatt (8 июнь 2010), «Сингапур хочет британский человека экстрадирован над вандализмом: Власти Сингапура хотят выдать Ллойд Dane Александр за якобы закрашивание распылителя вагона метро» , The Guardian , Лондон; Суджин Томас; Маник Мехта (8 июня 2010 г.), «Заказ на арест», The Straits Times; «Британец разыскивается в Сингапуре за вандализм» , The Times , Лондон, 8 июня 2010 г.; «Ордер на арест британца выдан: гражданин Швейцарии освобожден под залог в 100 тысяч долларов; посольство заявляет, что не будет вмешиваться» , Сегодня , 8 июня 2010 г., архивировано с оригинала 14 июня 2010 г..
  28. ↑ Швейцарский граффити-мужчина сталкивается с поркой палкой в ​​Сингапуре , BBC News , 25 июня 2010 г.; Алекс Кеннеди (25 июня 2010 г.), Сингапур приговорил швейцарца к наказанию палкой за нанесение граффити на вагон метро , The Canadian Press; Елена Чонг (26 июня 2010 г.), «Швейцарский вандал получает 5 месяцев, 3 удара: вандалы заказали краску, проверили склад MRT перед нападением граффити», The Straits Times , стр. A1 и A12; Елена Чонг (26 июня 2010 г.), «У обвиняемых не было« благородной цели »при выявлении промахов», The Straits Times , стр. A12; Шаффик Алхатиб (26–27 июня 2010 г.), « Вандал из SMRT получил три удара тростью и 5 месяцев тюрьмы» , Weekend Today , стр. 3, в архиве с оригинала на 26 июня 2010.
  29. ^ Fricker Оливер против государственного обвинителя. [2010] SGHC 239, Высокий суд ; Елена Чонг (19 августа 2010 г.), «Судья дает вандалу MRT дополнительные два месяца в тюрьме», The Straits Times , стр. A1 и A6; Имельда Саад (19 августа 2010 г.), «Фрикер должен« считать себя удачливым » » , Сегодня , с. 2, в архиве с оригинала на 19 августа 2010.
  30. ^ "Дело о вандализме Тоа Пайо: Подростку дали второй шанс на испытательный срок" . СЕГОДНЯ онлайн .
  31. ↑ Су-Лин Тан (6 марта 2015 г.), «Сингапурский суд приговаривает двух немецких вандалов к девяти месяцам тюремного заключения и избиению палкой» , The Sydney Morning Herald , архив с оригинала 4 сентября 2016 г..

Ссылки [ править ]

  • Закон о детях и молодежи ( глава 38, ред. 2001 г. ) (CYPA).
  • Уголовно-процессуальный кодекс 2010 г. ( № 15 от 2010 г. ) («УПК»).
  • Уголовный кодекс ( глава 224, ред. 2008 г. ) («ПК»).
  • Закон о вандализме ( глава 341, ред. 1985 г. ) («Вирджиния»).
  • Фэй Майкл Питер против государственного обвинителя [1994] 1 SLR (R.) 1063, Высокий суд (Сингапур).
  • «Закон о наказании за вандализм», Сингапурские парламентские дебаты, официальный отчет (26 августа 1966 г.), т. 25, кол. 291–305.

Дальнейшее чтение [ править ]

Статьи [ править ]

  • Бахрампур, Фирузе (1994–1995), «Порча Майкла Фэя: может ли наказание Сингапура выдержать проверку международного права?», Журнал международного права и политики Американского университета , 10 : 1075.
  • Ходсон, Джоэл (2003), «Пример американских исследований: дело Майкла Фэя, отношения Сингапура и США и американские исследования в Сингапуре», American Studies International , 41.
  • Hyman, Irwin A .; Кавалло, Фернандо; Erbacher, Theresa A .; Спэнджер, Джойс (1997), «Телесные наказания в Америке: культурные войны в политике, религии и науке», Children's Legal Rights Journal , 17 : 36.
  • Лал, Винай (4 июня 1994 г.), «Порка Майкла Фэя: культура авторитаризма», Economist and Political Weekly , 29 (23): 1386–1388, JSTOR  4401297.
  • Яо, Сушоу (2007), «Боль, слова, насилие: избиение Майкла Фэя», Сингапур: государство и культура излишеств , Абингдон, Оксфорд; Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж , стр. 75–96, ISBN 978-0-415-41711-2.

Книги и тезисы [ править ]

  • Баратам, Гопал (1994), избиение Майкла Фэя палкой, Сингапур: публикации KRP, ISBN 978-981-00-5747-3.
  • Браун, Феликс (2004), Культурное разнообразие в международных стандартах уголовных наказаний [диссертация (магистр права), Университет Макгилла, 2002] , Оттава: Национальная библиотека Канады , ISBN 978-0-612-79124-4.
  • Латиф, Асад (1994), Порка Сингапура: Дело Майкла Фэя , Сингапур: Times Books International, ISBN 978-981-204-530-0.
  • Loke, Yuen Fatt (1977), Вандалы и вандализм в Сингапуре [неопубликованное академическое упражнение (бакалавр социальных наук), Национальный университет Сингапура] , Сингапур: Департамент социологии, факультет гуманитарных и социальных наук , Сингапурский университет , OCLC  32063464.