Вирусная лицензия - это альтернативное название лицензий с авторским левом , особенно GPL , которая разрешает производные работы только в том случае, если разрешения сохранены в модифицированных версиях работы. [1] [2] [3] [4] [5] [6] Лицензии с авторским левом включают несколько распространенных лицензий на открытый исходный код и бесплатный контент , например, Стандартную общественную лицензию GNU (GPL) и лицензию Creative Commons Attribution-Sharealike ( CC-BY-SA).
Сфера
Этот термин чаще всего используется для описания GPL, [7] [5] [6], которая требует, чтобы любая производная работа также лицензировалась согласно лицензиям, совместимым с GPL. Вирусный компонент описывается как таковой , потому что лицензии распространяется на продолжающееся использование лицензий в его производных. [8] «Виральность» может вызвать изменение лицензии на бесплатное программное обеспечение, например, когда программное обеспечение получено из двух или более источников, имеющих несовместимые вирусные лицензии, в которых производная работа вообще не может быть повторно лицензирована. [7]
Хотя эта концепция обычно ассоциируется с лицензиями, продвигающими бесплатный контент , некоторые пытались сравнить ее с соглашениями о распространении программного обеспечения с исходным кодом проприетарного производителя оригинального оборудования, которые предоставляют лицензиатам право распространять копии программного обеспечения, но ограничивают, какие условия могут быть в лицензионное соглашение с конечным пользователем . [9] Такие лицензии могут считаться вирусными, если они приводят к получению такой же лицензии производным или связанным программным обеспечением.
В качестве примера вирусного лицензирования стороннего программного обеспечения: после того, как выяснилось, что французский автор Мишель Уэльбек заимствовал разделы статей из Википедии в своем романе La Carte et Le Territoire , некоторые комментаторы заявили, что это автоматически сделало всю его книгу под лицензией CC-BY-SA. Лицензия с указанием авторства и ShareAlike. [10]
История
Термин «Общий публичный вирус» или «публичный вирус GNU» (GPV) как уничижительное название восходит к году после того, как была выпущена GPLv1. [11] [12] [13] [14] [15] [16] В 2001 году вице-президент Microsoft Крейг Манди заметил: «Этот вирусный аспект GPL представляет угрозу интеллектуальной собственности любой организации, использующей его». [17] В другом контексте Стив Баллмер заявил, что код, выпущенный под GPL, бесполезен для коммерческого сектора (поскольку его можно использовать только в том случае, если полученный в результате окружающий код становится GPL), описывая его таким образом как «раковую опухоль, которая прикрепляется к интеллектуальному чувство собственности ко всему, к чему прикасается ". [18] В ответ на нападки Microsoft на GPL несколько известных разработчиков и сторонников свободного программного обеспечения опубликовали совместное заявление в поддержку лицензии. [19]
Критика термина
По словам инженера по соответствию Free Software Foundation Дэвида Тернера, термин « вирусная лицензия» порождает недоразумение и страх перед использованием свободных программ с авторским левом. [20] Дэвид Макгоуэн писал, что нет оснований полагать, что GPL может заставить проприетарное программное обеспечение стать свободным, но он может «попытаться запретить фирме распространять коммерчески программу, которая в сочетании с кодом GPL образует производную. работы и взыскать убытки за нарушение ". Если бы фирма «на самом деле скопировала код из программы под GPL, такой иск был бы совершенно обычным заявлением об авторских правах, которое большинство частных фирм защищало бы, если бы обувь была на другой ноге». [21] Ричард Столлман описал эту точку зрения по аналогии, сказав: «Область GPL распространяется не из-за близости или контакта, а только путем преднамеренного включения кода под GPL в вашу программу. Она распространяется как паучье растение , а не как растение. вирус." [22]
Совместимость
Популярные лицензии с авторским левом, такие как GPL, содержат пункт, разрешающий компонентам взаимодействовать с компонентами без авторского лева, пока связь является абстрактной, [ неудачная проверка ], например, выполнение инструмента командной строки с набором переключателей или взаимодействие с Веб-сервер . [23] Как следствие, даже если один модуль продукта без авторского лева помещен под GPL, для других компонентов может быть законным нормальное общение с ним [ требуется разъяснение ] . Это позволило связи может включать или не включать повторное использование библиотеки или подпрограммы через динамическое связывание - некоторые комментаторы говорят , что это делает, [24] FSF утверждает , что не имеет и явно добавляет исключение позволяет ему в лицензии на GNU Classpath вновь ИСПОЛНЕНИИ Библиотека Java .
Пункты о совместимости часто не действуют с практической точки зрения из-за строгого соблюдения и строгой интерпретации GPL в том, что касается интеграции, агрегирования и связывания. Утверждается, что большинство форм включения, агрегирования или связи с кодом под лицензией GPL является производным продуктом, который должен лицензироваться под лицензией GPL. В последние годы ряд сообществ, использующих несовместимые с GPL лицензии, отказались от усилий и поддержки совместимости с продуктами под лицензией GPL в ответ на эту тенденцию. Некоторые разработчики и сообщества в ответ перешли на GPL или лицензию, совместимую с GPL, что, по мнению критиков и сторонников, является преднамеренным конечным результатом. [ необходима цитата ]
Смотрите также
- Вирусный феномен
- Разрешающая лицензия
- Патент слева
Рекомендации
- ^ "Лицензия Microsoft отвергает открытый исходный код - Новости CNET" . News.cnet.com . Дата обращения 30 мая 2015 .
- ^ Гир, Дункан (16 декабря 2011 г.). «Некоторые права защищены: альтернативы авторскому праву (Wired UK)» . Wired.co.uk . Дата обращения 30 мая 2015 .
- ^ «Глоссарий» . A2Knetwork.org. Архивировано из оригинального 26 апреля 2009 года . Дата обращения 30 мая 2015 .
- ^ «Прививка вашей покупки - договорная защита от вирусных лицензий в сделках M&A» (PDF) . Friedfrank.com . Дата обращения 30 мая 2015 .
- ^ а б Стив Найтингейл; Филип Вуд; Эндрю Матанги; Эми Райберн; Эйслинг Вейр и Аллан Йоман (16 марта 2015 г.). «Юридическая информация об информационных и коммуникационных технологиях - июль 2013 г.» . Архивировано из оригинального 21 сентября 2013 года . Проверено 4 февраля 2017 года .
Основное опасение, связанное с использованием OSS, возникает из-за концепции, известной как «авторское лево» (как противоположность авторскому праву), которая возникает в некоторых, хотя и не во всех, лицензиях OSS. Более уничижительно известные как «вирусные» лицензии, лицензии с авторским левом (наиболее известными из которых являются GPLv2 и ее преемница GPLv3)
- ^ а б Новые права СМИ (12 сентября 2008 г.). «Руководство по лицензированию с открытым исходным кодом» . Калифорнийская западная школа права . Проверено 28 ноября 2015 года .
Лицензия GPL является «вирусной», что означает, что любая производная работа, которую вы создаете, содержащая даже самую маленькую часть программного обеспечения, ранее лицензированного GPL, также должна быть лицензирована по лицензии GPL.
- ^ Золотой, Бернард (2005). «3». Успех с открытым исходным кодом . Эддисон-Уэсли. п. 44 . ISBN 978-0-321-26853-2.
- ^ Микер, Хизер Дж. (2008). «2» . Альтернатива с открытым исходным кодом . Джон Вили и сыновья. п. 11. ISBN 978-0-470-19495-9.
- ^ «Французский автор плагиатирует Википедию; Означает ли это, что вся его книга теперь лицензирована CC?» . Techdirt.com. 29 ноября 2010 . Дата обращения 30 мая 2015 .
- ^ Викси, Пол (6 марта 2006 г.). «Касательно раздела 5.2 (обременение ПИС) в проекте требования о пролонгации TAK» . Список рассылки IETF Namedroppers. Архивировано из оригинального 27 сентября 2007 года . Проверено 29 апреля 2007 года .
- ^ «Широко распространенный вирус» . Файл жаргона 2.2.1 . 15 декабря 1990 . Проверено 29 апреля 2007 года .
- ^ Хаквэн, Стиг (сентябрь 1999 г.). "Обратный инжиниринг общедоступного вируса GNU - неужели авторское лево слишком хорошо?" . Linux Journal . Архивировано из оригинала 18 июля 2011 года . Проверено 29 апреля 2007 года .
- ^ Стюарт, Билл (8 октября 1998 г.). «Re: propose: 'cypherpunks license' (Re: Wanted: исходный код Twofish)» . Список рассылки шифропанков . Архивировано из оригинального 29 мая 2007 года . Проверено 29 апреля 2007 года .
- ^ Бак, Джо (10 октября 2000 г.). "Re: Внешнее использование дерева синтаксического анализа" . Список рассылки GCC . Проверено 29 апреля 2007 года .
- ^ Гриффис, Л. Адриан (15 июля 2000 г.). «Публичный вирус GNU» . Проверено 29 апреля 2007 года .
- ^ Манди, Крейг (3 мая 2001 г.). «Стенограмма выступления - Крейг Манди» . Школа бизнеса Стерна Нью-Йоркского университета . Архивировано из оригинального 21 июня 2005 года . Проверено 23 августа 2008 года .
- ^ Ньюбарт, Дэйв (1 июня 2001 г.). «Генеральный директор Microsoft берет перерыв в выпуске Sun-Times» . Чикаго Сан-Таймс . Архивировано из оригинала 15 июня 2001 года.
- ^ - черезWikisource.
- ^ Байфилд, Брюс (29 августа 2006 г.). «Журнал ИТ-менеджера: 10 распространенных заблуждений по поводу GPL» . Проверено 23 августа 2008 года .
- ^ Дэвид Макгоуэн (2005 г.), «Юридические аспекты бесплатного программного обеспечения с открытым исходным кодом», в книге Джозефа Феллера; Брайан Фицджеральд; Скотт А. Хиссам; Карим Р. Лакахани (ред.), Перспективы свободного и открытого программного обеспечения , MIT Press, стр. 382, ISBN 0-262-06246-1
- ^ Пойндер, Ричард (21 марта 2006 г.). «Интервью в подвале: освобождение кода» . Проверено 5 февраля 2010 года .
- ^ «Часто задаваемые вопросы о лицензиях GNU» . Фонд свободного программного обеспечения . 24 июня 2008 . Проверено 23 августа 2008 года .
- ^ Раймонд, Эрик Стивен (9 ноября 2002 г.). «Лицензирование HOWTO» . Проверено 21 марта 2010 года .
Внешние ссылки
- Юристы MS присоединяются к борьбе с открытым исходным кодом , CNET , Стивен Шенкленд, 25 июня 2001 г.