Фогт против Германии (1996 г.) 21 EHRR 205, (17851/91) было делом, вынесенным Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) в 1995 г. Дело касалось г-жи Фогт, которая была отстранена от преподавательской деятельности в общественном средней школе из-за ее прошлого членства в Коммунистической партии Германии . ЕСПЧ постановил, что это заявление Berufsverbot нарушило положения Европейской конвенции о правах человека , касающиеся свободы выражения мнений и свободы объединений .
Г-жа Д. Фогт вступила в Коммунистическую партию Германии в 1972 г. (пункт 18). В 1977 году она стала учителем языка в государственной средней школе и, соответственно, государственным служащим с испытательным сроком. В 1979 г. она была назначена постоянным государственным служащим (п. 9). В 1986 году г-жа Фогт была отстранена от должности на основании Berufsverbot (пункт 16). Немецкие суды сочли ее увольнение законным, посчитав цели GCP антиконституционными, а активное членство в GCP несовместимым с обязанностью лояльности государственного служащего (пункты 18-23).
В 1990 г. Нижняя Саксония отменила свой указ о приеме экстремистов на государственную службу (п. 32), а в 1991 г. г-жа Фогт была восстановлена в должности (п. 24). В 1991 году заявление было подано в Европейскую комиссию по правам человека (пункт 1). В 1992 году он был признан допустимым. В 1993 году Комиссия постановила в своем отчете 13 голосами против 1, что статьи 10 ( свобода выражения мнений ) и 11 ( свобода ассоциации ) Европейской конвенции о правах человека были нарушены, но жалобы по статье 14 (запрет дискриминации в пользовании конвенционными правами) не требовалось рассматривать (пункты 95-97 доклада).
Большая палата ЕСПЧ постановила в 1995 г. 10 голосами против 9, что статьи 10 и 11 ЕКПЧ были нарушены, посчитав увольнение несоразмерным преследуемой законной цели (пункт 68). Суд подчеркнул, что
Г-жа Фогт была учителем немецкого и французского языков в средней школе, и эта должность по своей сути не была связана с риском для безопасности. [...] [T] нет никаких доказательств того, что сама г-жа Фогт, даже вне ее работы в школе, действительно делала антиконституционные заявления или лично занимала антиконституционную позицию. [...] [T] он DKP не был запрещен Федеральным конституционным судом и [...], следовательно, деятельность заявителя от его имени была полностью законной.
Он также единогласно постановил, что нет необходимости рассматривать дело в соответствии со статьей 14 Конвенции в совокупности со статьей 10, поскольку эта жалоба г-жой Фогт не подавалась в суд.