Вопрос вины за войну

Эта статья требует дополнительных ссылок для проверки . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью , добавив цитаты из надежных источников . Материал, не полученный от источника, может быть оспорен и удален. Найти источники:  «Вопрос о виновности в войне»  -  новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( июль 2020 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Европейские дипломатические отношения незадолго до войны. В османы вместе с Германией вскоре после того, как началась война. Италия оставалась нейтральной в 1914 году и присоединилась к Антанте в 1915 году.

Часть серии о
История Германии
Темы
Хронология Историография Военная история Экономическая история Женская история Территориальная эволюция Список немецких монархов
Ранняя история
Германские народы Период миграции Франкская Империя
Средний возраст
Восточная Франция Королевство Германии священная Римская империя Восточное поселение
Ранний современный период
Секционализм 18-ый век Королевство Пруссия
Объединение
Конфедерация Рейна Германская Конфедерация Zollverein Немецкие революции 1848–1849 гг. Северо-германская конфедерация
Германский Рейх
Германская Империя 1871–1918 гг. Первая Мировая Война 1914–1918 Веймарская республика 1918–1933 нацистская Германия 1933–1945 Вторая Мировая Война 1939–1945
Современная Германия
Род занятий Остгебиете 1945–1952 гг. Изгнание немцев 1944–1950 Запад - Восток разделение 1949–1990 Воссоединение Новые состояния 1990 г. Современная история с 1990 г.
Портал Германии
v т е

Вопрос о виновности войны ( нем . Kriegsschuldfrage ) - это общественные дебаты, которые проходили в Германии по большей части во время Веймарской республики , чтобы установить долю ответственности Германии в причинах Первой мировой войны . Эти дебаты, структурированные в несколько этапов и в значительной степени определяемые влиянием Версальского договора и позицией победивших союзников , проходили и в других странах, участвовавших в конфликте, например, во Французской Третьей республике и Соединенном Королевстве.

Дебаты о виновности войны мотивировали таких историков, как Ганс Дельбрюк , Вольфганг Дж. Моммзен , Герхард Хиршфельд и Фриц Фишер , но также и гораздо более широкий круг, включая интеллектуалов, таких как Курт Тухольский или Зигфрид Якобсон , а также широкую общественность. Вопрос вины за войну пронизывал историю Веймарской республики. Основанный незадолго до подписания Версальского договора в июне 1919 года, Веймар олицетворял эти дебаты до самого конца , после чего нацистская партия впоследствии использовала их в качестве аргумента своей кампании .

Хотя вопрос о виновности войны позволил исследовать глубоко укоренившиеся причины Первой мировой войны , хотя и не без споров, он также позволил выявить другие аспекты конфликта, такие как роль виновных. масс и вопрос об особом пути Германии к демократии, Sonderweg . Эти дебаты, которые препятствовали политическому прогрессу Германии в течение многих лет, также показали, что такие политики, как Густав Штреземан, смогли противостоять вопросу о вине войны, продвигая общую дискуссию без ущерба для интересов Германии.

Спустя столетие споры продолжаются и в 21 веке. Основные положения дискуссии включают: сколько дипломатического и политического пространства для маневра было доступно; неизбежные последствия довоенной политики в области вооружений; роль внутренней политики и социально-экономической напряженности во внешних отношениях участвующих государств; роль общественного мнения и его военного опыта перед лицом организованной пропаганды; ^[1] роль экономических интересов и высшего военного командования в торпедировании деэскалации и мирных переговоров; Sonderweg теория; и долгосрочные тенденции, которые имеют тенденцию рассматривать Первую мировую войну как условие или подготовку ко Второй, такие как Раймон Арон, который рассматривает две мировые войны как новую Тридцатилетнюю войну, теория, воспроизведенная Энцо Траверсо в его работе. ^[2]

Терминология [ править ]

Найдите Kriegsschuldfrage в Викисловаре , бесплатном словаре.

Термин « вопрос о вине в войне», используемый в английской науке, является калькой немецкого термина Kriegsschuldfrage, который является немецким составным существительным, состоящим из Kriegsschuld («вина в войне») + Frage («вопрос», «проблема»).

Статья 231 Версальского договора лежит в основе проблемы; статья 231, также известная как «оговорка о виновности в войне», определяла ответственность Германии за войну. Английский и французский были официальными языками договора; на французском языке она была официально известна как Article 231 du traite de Versailles или менее формально как clause de culpabilité de la guerre («оговорка о виновности в войне»); и по-немецки как Kriegsschuldartikel («вина в войне» + Artikel , «пункт»).

Дополнительные условия рассматриваются в английских источниках, такие как война вина тезис , Versailles войны вина тезис, ^{[3] [а]}

Предыстория: Первая мировая война [ править ]

Вопрос о вине Германии в войне ( нем . Kriegsschuldfrage ) возник в контексте поражения Германии от союзных держав в Первой мировой войне , во время и после договоров, которые установили мир, и продолжался на протяжении пятнадцатилетней жизни Веймарская республика в Германии с 1919 по 1933 год и далее.

Начало войны [ править ]

Военные действия во время Первой мировой войны происходили в основном в Европе в период с 1914 по 11 ноября 1918 года и включали мобилизацию 70 миллионов военнослужащих и привели к гибели более 20 миллионов военных и гражданских лиц ^[4] (не считая погибших от пандемии испанского гриппа 1918 года , которая приходилось на миллионы больше), что сделало эту войну одной из крупнейших и самых смертоносных войн в истории. ^[5] К июлю 1914 года великие державы Европы были разделены на две коалиции: Тройственное Соглашение , позже названное « Союзными державами », в которое вошли Франция , Россия и Великобритания ; иТройственный союз из Германии , Австро-Венгрия и Италия (далее «Центральные державы»). После серии событий, ультиматумов и мобилизаций, в том числе из-за взаимосвязанных союзов , Германия 1 августа объявила войну России . Через несколько дней другие державы последовали их примеру, а до конца месяца война распространилась на Японию (на стороне Британии), а в ноябре - на Османскую империю (с Германией).

После четырех лет войны на нескольких фронтах в Европе и во всем мире в августе 1918 года началось наступление союзников , в результате чего положение Германии и центральных держав ухудшилось, что вынудило их просить мира. Первоначальные предложения были отклонены, и положение Германии стало более отчаянным. Осознание надвигающегося военного поражения спровоцировало революцию в Германии , провозглашение республики 9 ноября 1918 года, отречение кайзера Вильгельма II и капитуляцию Германии, ознаменовав конец имперской Германии и начало Веймарской республики . Центральные державы рухнули, новая республика капитулировала перед победившими союзниками и прекратила боевые действия, подписав перемирие от 11 ноября 1918 года. в вагоне.

Заключение мира [ править ]

В Wikisource есть исходный текст из: Версальский договор

В Wikisource есть исходный текст из: Статья 231.

Хотя боевые действия закончились 11 ноября, формальное состояние войны продолжалось несколько месяцев, и между бывшими воюющими сторонами были подписаны различные договоры. Парижская мирная конференция установить условия для побежденных центральных держав, создана Лигой Наций , переписала карту Европы, а также в соответствии с положениями статей 231 части Версальского договора , наложенная финансовые санкции , в которых Германия должны была платить репарации в 132 млрд золотых марок (33 миллиарда долларов) союзным державам. Кроме того, в статье 231 говорилось, что «Германия принимает на себя ответственность Германии и ее союзников за нанесение всех убытков и ущерба ...» ^[6]но был неправильно переведен или истолкован в Германии как признание Германией ответственности за развязывание войны. Это, плюс тяжелое бремя репараций, было воспринято как несправедливость и национальное унижение, и что Германия подписала «лишить ее чести». ^[7]

Кампания невиновности [ править ]

Это ощущение несправедливого и чрезмерного финансового бремени, возложенного победившими союзными державами на основе неуместного обвинения в виновности войны, вызвало негодование и гнев в Германии и привело к энергичным усилиям на множестве фронтов противодействия ей, включая дипломатические, пропагандистские. и другие. Эти усилия по решению вопроса о виновности войны начались во время переговоров по соглашению в Париже, продолжались на протяжении всей жизни Веймарской республики и способствовали подъему НСДАП (нацистской) партии, которая захватила власть в 1933 году, приведя Веймарскую республику к власти. конец - и до 1939 года, и до начала Второй мировой войны. ^{[ необходима цитата ]}

В Веймарской республике [ править ]

Версальский договор [ править ]

Обзор и положения договора [ править ]

Четыре великие державы во главе с Вудро Вильсоном от американцев, Жоржем Клемансо от французов, Дэвидом Ллойд Джорджем от британцев и Витторио Эмануэле Орландо от итальянцев встретились, чтобы подготовить мирный договор. Вместо того, чтобы придерживаться 14 пунктов Вильсона , европейское видение быстро утвердилось. Решения принимались без учета Германии, которая была исключена из дебатов. Франция, которая служила главным полем битвы, хотела обеспечить мирную месть через Клемансо: «Пришло время для тяжелого сведения счетов». ^{[b] [8]}Версальский договор был прежде всего «договором страха»: каждый бывший враг пытался защитить свою страну. Более того, союзники по-прежнему вели себя как враги, когда они представили условия мира немецкой делегации, которую, наконец, пригласили приехать 7 мая 1919 года. Срок ратификации истекал через пятнадцать дней; после этого военные действия могли возобновиться. ^{[ необходима цитата ]}

Оговорка о виновности в войне как основание для возмещения ущерба [ править ]

Статья 231 Договора гласит:

В союзных правительствах и Ассоциированных подтвердить и Германию принимает на себя ответственность Германии и ее союзников за причинение всех потерь и ущерба , которые союзные правительства и связанных с ними и их гражданами , подвергнутые в результате войны , навязанных им агрессия Германии и ее союзники.

-  текст Договора (в Википедии)

Договор закрепил за Германией и ее союзниками роль агрессора в Первой мировой войне. Это означало первоначальную изоляцию Германии, которая считала себя козлом отпущения за проступки других европейских государств перед мировой войной.

Одностороннее возложение вины на Германию вызвало общенациональные дебаты. Подписи Германа Мюллера и Йоханнеса Белла, пришедших к власти через Веймарское национальное собрание в 1919 году, подпитывали миф об ударе в спину, распространенный в первую очередь Полем фон Гинденбургом и Эрихом Людендорфом, а затем Адольфом Гитлером .

Сегодня историки имеют более детальный взгляд на причины Первой мировой войны, чем это выражено в договоре. Статья 231 была предназначена не для оценки исторических событий, а для юридической и моральной легитимации невыгодных для Германского рейха условий мира. Более того, Германская империя должна была нести материальную ответственность за ущерб земле и людям, нанесенный германскими имперскими войсками, особенно во Франции. Таким образом, Версальский договор заложил основу для требований о возмещении ущерба Германскому Рейху в размере, который изначально не был определен. Поэтому представители Германской империи опротестовали статью 231 не только из соображений самооправдания, но и с целью подорвать моральную основу требований врага в целом. В репарацииобременяли новое республиканское государство; они были одной из нескольких причин гиперинфляции 1921-1923 гг. ^[9]

Удар в Германии [ править ]

Еще до подписания договора 28 июня 1919 года правительство Рейха уже говорило о перевороте. ^[10] Президент Фридрих Эберт говорил 6 февраля 1919 года после открытия Рейхстага о «мести и планах изнасилования». ^[11] Германия была ошеломлена условиями договора. Правительство заявило, что это была уловка, чтобы опозорить немецкий народ. ^[11] Влияние договора было прежде всего моральным. Моральное наказание было тяжелее, чем материальное. Положения договора, ограничивающие территорию, экономику и суверенитет, рассматривались как средство морального унижения Германии. Новая Веймарская республика подчеркнула беспрецедентную несправедливость договора.^[11] , который был охарактеризован как акт насилия и диктат . Статья 231, так называемая « оговорка о виновности в войне », возлагает ответственность за войну на Германию.

Для министра иностранных дел Брокдорф-Ранцау признание единоличной виновности Германии было ложью. ^[12] . Он ушел в отставку в июне 1919 года, чтобы избежать необходимости подписывать договор, который сам по себе несет в себе семена опровержения. Более того, Брокдорф-Ранцау сказал перед союзниками в Версале: «Но и в том, что касается ведения войны, Германия не была единственной, кто совершал ошибки, каждая нация делала их. Я не хочу отвечать на обвинения обвинениями, но если нас просят исправить положение, мы не должны забывать о перемирии ". ^{[13] [c]}Насилие, с которым был навязан договор, заставило немцев его опровергнуть. По своему характеру договор лишил Веймарскую республику исторической конфронтации с собственной историей. Тезис об ответственности получил силу из того факта, что впервые ответственность страны была официально установлена.

Реакции [ править ]

Призывы к созданию Международного трибунала [ править ]

В то время как представители Независимой социал-демократической и коммунистической партий были склонны подчеркивать моральную вину имперских лидеров в войне и связывать ее с социальными, а не правовыми последствиями, временное правительство в Берлине в начале 1919 г. призвало "нейтральный" международный суд исключить вопрос о виновности войны из предстоящих парижских мирных переговоров.

С аналогичными целями ряд национальных либералов, включая Макса фон Бадена , Пауля Рорбаха , Макса Вебера , Фридриха Майнеке , Эрнста Трельча , Лухо Брентано и Конрада Османна  ^{[ де ]} , основали «Рабочую группу по политике справедливости» (Гейдельбергская ассоциация ) ^[d] 3 февраля 1919 года. Он попытался прояснить вопрос о виновности с научной точки зрения и хотел, чтобы степень виновности и нарушений международного права была рассмотрена арбитражным судом. Он сочетал это с критикой политики держав Антанты по отношению к Германии и боролся с их якобы «ложью о виновности войны» ^[e]еще до подписания Версальского мирного договора. Делегация Ассоциации из четырех человек должна была отвергнуть теории союзников о виновности войны от имени Министерства иностранных дел и с этой целью передала «Меморандум по рассмотрению вопроса о вине в войне» (также называемый «Профессорским меморандумом»). ") в Версале. ^{[14] [15]}

После того, как союзники отклонили предложения и потребовали вместо этого выдачи «виновных в войне лиц» ^[f] , Отто Ландскнехт ( MSPD Bavaria) 12 марта 1919 года призвал национальный государственный трибунал, чтобы судить их. ^{[ необходима цитата ]} Это поддержали лишь несколько представителей СДПГ , в том числе Филипп Шейдеманн . В результате бывший генерал Эрих Людендорф жестоко напал на него и обвинил представителей правительства в государственной измене в смысле мифа о « ударе в спину» . После того, как стали известны условия Версаля, они потребовали убрать параграф об экстрадиции «виновного в войне» ^[f].

Проект Ландсберга [ править ]

12 марта 1919 года министр юстиции Отто Ландсберг предложил законопроект об учреждении международного трибунала для анализа событий до и во время войны. Этот законопроект возник на основе предложения, внесенного государственным секретарем по иностранным делам Вильгельмом Зольфом 29 ноября 1918 года. Для Зольф создание нейтральной комиссии было единственным способом установить международный мир, создать долгосрочные гарантии против возможных войн и восстановить доверие людей. ^[16]

Предложение Зольф было основано на анализе политической ситуации и переговоров между державами в июле 1914 года, а также на позициях, занятых их соответствующими правительствами. Солф заложил основы нейтрального научного исследования, которое в конечном итоге должно дать «полную и достоверную картину реальности». По этой причине он предложил публиковать все действия держав, участвовавших в войне, даже до того, что пожелал подвергнуть сомнению личностей, которые определяли историю своих стран во время начала войны, а также любых свидетелей. имея важные доказательства. ^[16] Несколько представителей социал-демократии поддержали проект, за исключением Филиппа Шейдеманна.. Проект Ландсберга был отвергнут союзниками, которые потребовали передать им главных немецких военных преступников и отказались от этой идеи ^{[ необходимо разъяснение ]} в 1922 году.

Пропагандистский ответ [ править ]

В начале Первой мировой войны все основные комбатанты публиковали переплетенные версии дипломатической переписки с большей или меньшей точностью, частично для внутреннего потребления, а также частично для того, чтобы повлиять на других участников в отношении ответственности за войну. Немецкая Белая книга была первой из них, и она была опубликована в 1914 году, а вскоре после этого каждой из крупных держав появилось множество других цветных книг .

После завершения войны и драконовских аспектов Версальского договора Германия развернула различные пропагандистские усилия, чтобы противостоять обвинению Германии победоносными союзниками, начиная с Секции по вине в войне ( Kriegsschuldreferat ), находящейся в ведении Министерства иностранных дел ( Auswartiges Amt ). Два дополнительных подразделения были созданы в апреле 1921 года, чтобы казаться независимыми от министерства: Центр изучения причин войны ( Zentralstelle zur Erforschung der Kriegsursachen ) и Рабочий комитет немецких ассоциаций Arbeitsausschuss . ^{[17] [18]}

Секция вины за войну [ править ]

Позиция большинства партии СДПГ, которая была связана с его собственным одобрением войны с 1914 по 1918 год и оставляла имперский административный аппарат почти нетронутым, продолжала определять внутреннюю политическую переоценку войны. ^[19] С прицелом на Парижскую мирную конференцию (1919–1920) , которая началась 18 января 1919 года, к концу 1918 года министерство иностранных дел уже учредило «Специальное бюро Бюлова» ( Spezialbüro von Bülow ), названное в честь бывшего Рейха. Канцлер Бернхард Вильгельм фон Бюлов  ^{[ de ]}и который был создан после перемирия. Его роль заключалась в сборе документов из различных источников, включая большевиков, для использования в противодействии обвинениям союзников в Версале. Документы, собранные Специальным бюро, использовались на переговорах с Германией в Париже как часть «Профессорского меморандума», представленного союзникам 27 мая 1919 года. Он, вероятно, был написан фон Бюлов, но подписан профессорами по «патриотическим соображениям». ". ^{[20] [21]} В 1919 году он стал «Секцией вины за войну» ( Kriegsschuldreferat ), и ее целью было противостоять обвинению союзников в виновности войны. ^[20]

Так же, как и цветные книги, Управление собирало документы в ответ на обвинения в том, что Германия и Австро-Венгрия спланировали мировую войну и «умышленно» пренебрегли международным правом войны . Это также было направлено на то, чтобы предоставить иностранным историкам и журналистам оправдательный материал, чтобы повлиять на общественное мнение за рубежом.

Департамент также действовал как «внутренняя цензура», определяя, какие публикации заслуживают похвалы или критики, и готовило официальные заявления для рейхсканцлера по поводу вины за войну. ^[22] Теодор Шидер позже писал об этом: «По своему происхождению исследование было фактически продолжением войны другими способами». ^{[g] [23]}

Однако документация Секции вины за войну не рассматривалась делегатами держав-победительниц ни на Парижской конференции, ни в последующие годы. Единственной уступкой со стороны союзников был отказ от их требования об экстрадиции немецких «главных военных преступников» после 1922 года ^[24].

Центр изучения причин войны [ править ]

Центр по изучению причин войны ( Zentralstelle цур Erforschung дер Kriegsursachen ) был «расчетная палата для официально желательных взглядов на вспышке войны» и за распространение этих взглядов быстрее и в более широком смысле. Центр был создан Секцией вины за войну , чтобы довести до общественности документы, которые объединят общественное мнение относительно официальной линии. Это было плодотворно: Вегерер написал более 300 статей. ^[25]

Рабочий комитет немецких ассоциаций [ править ]

Рабочий комитет немецких ассоциаций ( Arbeitsausschuss Deutscher Verbände ^[ч] ) была зонтичная организация , основанная в 1921 году МИД Германии, в рамках попытке контроля усиления над немецко - патриотических организаций , которые призывают к пересмотру Версальского договора и его положение о виновности в войне. У него был совет директоров и бизнес-офис под руководством доктора Ханса Дрегера , а в 20-е годы в нем было около 2000 организаций-членов.

Его миссия заключалась в том, чтобы сформировать единое общественное мнение о войне путем сдерживания крайних протестов о невиновности справа и согласия с обвинениями в вине слева. На практике это означало заставить замолчать тех, кто признал какую-либо вину со стороны Германии, с намерением укрепить у Германии решимость добиваться пересмотра договора.

Для достижения этой цели Комитет проводил семинары, специальные семинары для прессы, профсоюзов и сотрудников по связям; и проводил выставки, съезды и митинги. Комитет использовал и распространял сборники документальных фильмов Секции вины за войну, а также распространял работы иностранных ревизионистов из Соединенных Штатов и Великобритании. Они обращались не только к вопросу о виновности войны, но и к репарациям, вооружениям, колониям, проблеме Рейнской области , меньшинствам, Лиге Наций через руководства, брошюры и проспекты. Они использовали работы иностранных ревизионистов, чтобы усилить аргументы в пользу оправдания внутри страны, в то же время стремясь поддерживать единый фронт внутри страны, чтобы влиять на ревизионистов за рубежом, таких как американец Гарри Элмер Барнс .^[26]

Решение проблемы и обязанности [ править ]

Потсдамский Рейхсархив [ править ]

С 1914 года немецкая армия оказала большое влияние на немецкую историографию. Генштаб был ответственен за написание отчетов не войны до 1918 года, когда Потсдам Reichsarchiv  ^{[ фр ; de ]} , основанная Гансом фон Сектом , вступила во владение. Министерство иностранных дел проводило историографию Веймарской республики параллельно с рейхсвером и его административным персоналом, которые в значительной степени выступали против демократии.

Reichsarchiv также работал , чтобы опровергнуть немецкую ответственность за войну и за военные преступления. С этой целью он подготовил технические отчеты для парламентской комиссии и опубликовал восемнадцать томов по теме «Первая мировая война 1914–1918 годов» с 1925 года до тех пор, пока она не была передана Федеральному архиву Германии ( Bundesarchiv ) в 1956 году. До 1933 года. Использовались следующие методы исторической критики:

• методический опрос свидетелей и анализ отчетов подчиненных военных служб, где коллекции военной почты становятся новыми историческими источниками.
• Некоторая критика Верховного командования сухопутных войск , особенно Хельмута фон Мольтке и Эриха фон Фалькенхайна , была официально признана, что освободило их преемников, Гинденбурга и Людендорфа , от их ответственности.
• Примат государственной политики и традиционное влечение Германии к «великим лидерам» частично непреднамеренно противоречит логике легенды, исходящей от роковых сил, об отсутствии ответственности за войну.

Тем не менее, некоторые аспекты еще предстоит изучить, например, влияние экономики, масс или идеологии на ход войны. Эволюция к « тотальной войне » - это концепция, которая до сих пор неизвестна. ^[27]

Подтверждение вопроса [ править ]

Хотя большинство немецких СМИ денонсировали договор, другие считали, что вопрос об ответственности за войну следует решать на моральном уровне. Одним из примеров является Die Weltbühne («Мировая сцена»), леволиберальный журнал, основанный в ноябре 1918 года. По словам его редактора Зигфрида Якобсона , совершенно необходимо разоблачать недостатки довоенной политики Германии и признать ответственность за то, чтобы для достижения процветающей демократии и отхода от милитаризма.

8 мая 1919 года, через несколько дней после кровавых репрессий против Баварской Советской республики , Генрих Штребель написал в Die Weltbühne :

Нет, люди в Германии все еще далеки от какого-либо признания. Подобно тому , как один отказывается признать свою вину, так и делает один упорно отказываются верить в доброй воле других. В других по-прежнему видны только жадность, интриги и злоба, и самая воодушевляющая надежда состоит в том, что наступит день, когда эти темные силы будут заставлены служить своим интересам. Правители сегодняшнего дня все еще ничему не научились из мировой войны; старая иллюзия, старая мания величия все еще господствует над ними. ^[я]

-  Генрих Штребель , Der alte Wahn , в: Die Weltbühne от 8 мая 1919 г., стр. 524

Карл фон Осецки и Курт Тухольски , составившие обзор, поддержали ту же точку зрения. 23 июля 1919 года Тухольский написал рецензию на книгу Эмиля Людвига 14 июля :

Народ не хотел войны, никто не хотел ее; из-за ограниченности, халатности и злого умысла дипломатов произошла эта «глупейшая из всех войн». ^[j]

-  Курт Тухольский, цитируется в: Kritiken und Rezensionen, Gesammelte Schriften 1907-1935 ^[28]

В Веймарской республике сформировалось пацифистское движение, которое провело демонстрацию 1 августа, в антивоенный день. Его члены были выходцами из разных слоев общества: левых партий, либеральных и антимилитаристских групп, бывших солдат, офицеров и генералов. Они взяли на себя вопрос об ответственности. Стоит также отметить роль их женщин в их пацифистской трансформации. Среди них: Ханс-Георг фон Беерфельде, Мориц фон Эгиди  ^{[ фр ; де ]} , майор Франц Карл Эндрес  ^{[ фр ; де ]} , капитаны-лейтенанты Ханс Пааше и Хайнц Крашуцки, полковник Курт фон Теппер-Ласки  ^{[ фр ;де ]} , Фриц фон Унру, а также генералы Бертольд Даймлинг , Макс фон Монтгелас и Пауль фон Шенайх  ^{[ фр ; де ]} . ^{[29] [ нужен лучший источник ]}

На первом пацифистском конгрессе в июне 1919 года, когда меньшинство во главе с Людвигом Квидде отвергло Версальский договор, Германская лига прав человека и Центр международного права  ^{[ fr ]} сделали вопрос ответственности центральной темой. Независимые социал-демократы и Эдуард Бернштейн двигались в том же направлении и сумели изменить представление социал-демократов о том, что война является необходимым условием успешной социальной революции. Это привело к воссоединению меньшинства партии с социал-демократами в 1924 году и включению некоторых пацифистских требований в Гейдельбергскую программу 1925 года  ^{[ de ; fr] [ необходима ссылка ]}

Историки Священного Союза [ править ]

Эта статья может быть дополнена текстом, переведенным из соответствующей статьи на французском языке . (Март 2021 г.) Щелкните [показать], чтобы получить важные инструкции по переводу. Посмотреть машинно-переведенную версию статьи на французском языке. Машинный перевод, такой как DeepL или Google Translate, является полезной отправной точкой для переводов, но переводчики должны исправлять ошибки по мере необходимости и подтверждать точность перевода, а не просто копировать и вставлять переведенный машинный текст в английскую Википедию. Не переводите текст, который кажется ненадежным или некачественным. Если возможно, сверьте текст со ссылками, приведенными в статье на иностранном языке. Вы должны указать авторские права в сводке редактирования, прилагаемой к вашему переводу, предоставив межъязыковую ссылку на источник вашего перевода. Сводка редактирования атрибуции моделиContent in this edit is translated from the existing French Wikipedia article at [[:fr:Kriegsschuldfrage#L'Union Sacrée des historiens]]; see its history for attribution. Вам также следует добавить шаблон {{Translated|fr|Kriegsschuldfrage#L'Union Sacrée des historiens}}на страницу обсуждения . Для получения дополнительной информации см. Википедия: Перевод .

Историки с взглядами меньшинства [ править ]

Эта статья может быть дополнена текстом, переведенным из соответствующей статьи на французском языке . (Март 2021 г.) Щелкните [показать], чтобы получить важные инструкции по переводу. Посмотреть машинно-переведенную версию статьи на французском языке. Машинный перевод, такой как DeepL или Google Translate, является полезной отправной точкой для переводов, но переводчики должны исправлять ошибки по мере необходимости и подтверждать точность перевода, а не просто копировать и вставлять переведенный машинный текст в английскую Википедию. Не переводите текст, который кажется ненадежным или некачественным. Если возможно, сверьте текст со ссылками, приведенными в статье на иностранном языке. Вы должны указать авторские права в сводке редактирования, прилагаемой к вашему переводу, предоставив межъязыковую ссылку на источник вашего перевода. Сводка редактирования атрибуции моделиContent in this edit is translated from the existing French Wikipedia article at [[:fr:Kriegsschuldfrage#Historiens minoritaires]]; see its history for attribution. Вам также следует добавить шаблон {{Translated|fr|Kriegsschuldfrage#Historiens minoritaires}}на страницу обсуждения . Для получения дополнительной информации см. Википедия: Перевод .

Уолтер Фабиан [ править ]

Вальтер Фабиан , журналист и социал-демократический политик, опубликовал Die Kriegsschuldfrage в 1925 году. ^[30] Его книга, хотя и разошедшаяся через год после публикации, была одной из книг, запрещенных после прихода к власти Адольфа Гитлера, и исследует события, которые привели к война. ^{[ необходимая цитата ]} Общее мнение немецких историков в то время заключалось в том, что ответственность за вспышку болезни была разделена между различными странами, из которых Германия была только одной, и что Германия не делала предварительных военных приготовлений, тем более, что к длительной войне. Книга Фабиана идет вразрез с общим мнением и признает, что Германия была в значительной степени виновата в развязывании войны из-за позиции ее ведущих политиков. ^[31]

Довоенная политика [ править ]

Этот раздел может быть дополнен текстом, переведенным из соответствующей статьи на французском языке . (Декабрь 2020 г.) Нажмите [показать], чтобы получить важные инструкции по переводу. Посмотреть машинно-переведенную версию статьи на французском языке. Машинный перевод, такой как DeepL или Google Translate, является полезной отправной точкой для переводов, но переводчики должны исправлять ошибки по мере необходимости и подтверждать точность перевода, а не просто копировать и вставлять переведенный машинный текст в английскую Википедию. Не переводите текст, который кажется ненадежным или некачественным. Если возможно, сверьте текст со ссылками, приведенными в статье на иностранном языке. Вы должны указать авторские права в сводке редактирования, прилагаемой к вашему переводу, предоставив межъязыковую ссылку на источник вашего перевода. Сводка редактирования атрибуции моделиContent in this edit is translated from the existing French Wikipedia article at [[:fr:Kriegsschuldfrage#Politique d'avant-guerre]]; see its history for attribution. Вам также следует добавить шаблон {{Translated|fr|Kriegsschuldfrage#Politique d'avant-guerre}}на страницу обсуждения . Для получения дополнительной информации см. Википедия: Перевод .

Первой областью исследований Фабиана было доминирование в довоенной политике политики альянсов Бисмарка  ^{[ de ; fr ; es ]} ( Bündnispolitik ), которую Фабиан характеризует как «крушение Европы». ^[k] Система союзов, созданная летом 1914 года, и ее сложность сделали начало войны неизбежным. В то время Отто фон Бисмарк осознавал полезность этой политики; ^[32] Центральное расположение Германии в Европе подтолкнуло таких политиков, как Бисмарк, к формированию союзов, чтобы избежать кошмарного сценария возможного окружения. ^[33]Договор о перестраховании , обеспечивший нейтралитет России и Австро-Венгрии в 1881 году благодаря подписанию Лиги Трех Императоров , был подписан в 1887 году. безопасность Рейха.

Июльский кризис и мобилизация [ править ]

Убийство эрцгерцога Франц Фердинанд Австрии служило в качестве катализатора для войны и «отражает резкое напряжение , которое преобладало между Австрией и Венгрией в течение ряда лет» ^[L] карт - бланш дается Вильгельм II к австрийскому императору был, по Фабиан, а также другие причины, в частности, готовность Германии вести превентивную войну ^[34] из опасения российской мобилизации. В заметках на полях к докладу посла Германии Генриха фон Чирски Вильгельм II писал: «Ситуация с сербами должна быть урегулирована быстро. ^[M] Вальтер Фабиан оценил ультиматум, адресованный Сербии.быть невозможным: «Австрия хотела, чтобы ультиматум был отклонен; Германия, которая, по словам Тирпица, уже знала его основные положения 13 июля, хотела того же». ^{[35] [n]}

Фабиан показал, что Германия несла неоспоримую долю ответственности в войне. Даже если император и канцлер Бетманн-Хольвег попытался разрядить обстановку в последний момент, армия приложила все усилия, чтобы форсировать ситуацию. Начальник штаба фон Молькте послал телеграмму, в которой заявил, что Германия будет мобилизована, но Вильгельм II утверждал, что больше нет причин объявлять войну, поскольку Сербия приняла ультиматум. ^[36] Были предприняты различные бесплодные попытки мира, такие как предложение от 27 июля провести конференцию четырех держав.

Превосходство армии [ править ]

«В Германии тоже решающей была только военная точка зрения». ^{[37] [o]}

Роль армии объясняет механизмы вопроса о виновности войны. Корни военного превосходства следует искать в Пруссии и в системе, установленной Бисмарком, в которой прусский милитаризм приобрел значение в годы после объединения Рейха. Как показал Гельмут фон Мольтке Младший, в различных войнах, таких как франко-прусская война 1870 года, начальник Генерального штаба обладал огромной властью. ^{[38] [39]}

В любом другом государстве армия и флот - не что иное, как инструменты внешней политики. В милитаризованной Германии у них было особое положение; поскольку Бисмарк больше не стоял на их пути, они были более могущественны, чем имперский канцлер, и гораздо популярнее, чем вся дипломатия. ^[п]

-  Уолтер Фабиан, Фабиан (1926) ^[40]

Когда разразилась война, военный штаб намеревался выйти победителем в течение шести недель благодаря плану Шлиффена . Генералы Гинденбург и Людендорф, выйдя из отставки, пользовались большим авторитетом. В 1916 году Гинденбург был назначен начальником штаба, а в 1917 году в Берлине в его честь была установлена ​​монументальная статуя. Вильгельм II постепенно утратил свою власть в пользу двух генералов, взявших страну в свои руки. ^[41] Людендорф предложил ввести обязательную трудовую службу для повышения урожайности, что, по его мнению, было недостаточным. Бетманн-Хольвег отказалась, но Патриотическая вспомогательная служба ^[q] была создана 5 декабря 1917 года ^[42]. 13 июля 1917 года канцлер был вынужден уйти в отставку под давлением двух генералов, которые 14 июля 1917 года даже приняли политические партии ^{[ необходимы разъяснения ] [42].}

В начале переговоров о перемирии Германия была охвачена революционными восстаниями. Комиссия под председательством Матиаса Эрцбергера была создана для подписания договора о перемирии на перемирии в Компьене . Вместо немецких военнослужащих, выполняющих подписание, от имени Германии подписались гражданские делегаты, представляющие Веймарскую республику, учрежденную двумя днями ранее. Поскольку генералы отказались нести ответственность за поражение, Генштаб распространил изображение республики как символа поражения. Этот маневр был тем более коварным, что Людендорф осознал необходимость перемирия. ^[43] Полковник фон Таер также заявил, что 1 октября 1918 года Людендорф считал себя побежденным. ^[44]

В то время как военная пропаганда возлагала ответственность за поражение на социалистов, Фабиан утверждал, что поражение произошло из-за провала возможных мирных инициатив. 21 декабря 1916 года президент Вудро Вильсон выступил с мирным предложением. В нем отказалась Германия, которая не хотела слышать об американском посредничестве. ^[45] 31 января 1917 года канцлер Бетманн-Хольвег направил Вильсону секретную ноту с просьбой о мире. Немецкие условия были слишком высоки, чтобы эту инициативу можно было считать серьезной. Более того, это означало бы отказ от подводной войны, чего армия не хотела ни при каких обстоятельствах, поскольку она представляла собой возможность уничтожения 40% британского тоннажа. ^[45]. Армия не хотела мира, в котором проиграла бы Германия. Одна из целей их подводной войны состояла в том, чтобы заставить Великобританию потребовать мира и позволить Германии поставить свои собственные условия. Единственным последствием будет вступление США в войну.

Дальнейшая эволюция [ править ]

Erfüllungspolitik [ править ]

После подписания Версальского мирного договора немецкое правительство столкнулось с двумя возможными подходами: сопротивляться договору или выполнить его, введя в действие Erfüllungspolitik  ^{[ de ]} (политику умиротворения). Некоторые политики показали, что вопрос о виновности в войне не является непреодолимым препятствием. Канцлер Джозеф Вирт ввел в действие политику умиротворения, подписав договор в период с мая 1921 по ноябрь 1922 года. ^[46] Это дало новый импульс дипломатии и улучшило политическое и экономическое положение страны. Правительству Вирта удалось добиться пересмотра договора. Метод был прост: выполнить пункты договора, чтобы доказать их невозможность.^[47] В военных репараций , которые Германиябыла платить тяжелым бременем на экономику. Он составил два миллиарда золотых марок и 26% экспортной выручки. ^[48] Согласившись выплатить эту сумму 5 мая 1921 г., Вирт продемонстрировал добросовестность Германии. Применяя Erfüllungspolitik , Германия признала часть своей ответственности за войну, хотя Вирт был возмущен тем, как проводилась политика репараций. 26 апреля 1922 годабыл подписан Рапалльский мирный договор , уменьшивший изоляцию Германии. Однако Erfüllungspolitik стала одной из основ клеветнической кампании, проводимой ультранационалистами. Выполнение договора считалось государственной изменой, ^[49] и один из сторонников этой политики, Вальтер Ратенау , был убит 24 июня 1922 года в Берлине. Матиас Эрцбергер был убит годом ранее.

Густав Штреземанн [ править ]

Прокладывая путь для других политиков, таких как Густав Штреземанн , Erfüllungspolitik  ^{[ de ]} policy ^[r] (политика умиротворения) позволила Германии вернуть себе лидирующие европейские дипломатические позиции. После заключения Рапалльского договора 1922 года Германия возобновила контакты с другими странами, такими как Советский Союз. Границы, определенные Версальским договором, также были в центре недовольства правительства Германии, которое требовало их пересмотра. ^[50]

В октябре 1925 г. были подписаны Локарнские договоры . Они решили проблему границ, с Германией принимая потерю Эльзаса-Лотарингии и из Eupen - Мальмеди , а взамен Германия не была уверена , что она больше не будет занимать Франция. Вопрос о виновности в войне не блокировал его внешнюю политику. Штреземан, человек компромисса, но, прежде всего, защитник интересов Германии, сумел 8 сентября 1926 года добиться присоединения Германии к Лиге Наций. Если международные отношения успокоились, то успокоились и франко-германские отношения . Штреземан и Аристид Бриан получили Нобелевскую премию мира . ^{[ необходима цитата ]}

Упадок социал-демократов [ править ]

Отказ признать крах немецкой армии уступил место мифу о нанесении удара в спину , в котором утверждалось, что правительство, сформированное социалистами, предало армию, подписав перемирие, еще находясь в состоянии боевых действий. Немецкий национализм, воплощенный побежденными военными, не признавал легитимности Веймарской республики. ^[51] Эта легенда ослабила Социал-демократическую партию посредством клеветнических кампаний, основанных на различных утверждениях, а именно о том, что СДП не только предала армию и Германию, подписав перемирие, но и подавила восстание спартаковцев., Провозгласил республику, и отказался (для некоторых из его членов) , чтобы голосовать за военные кредиты в 1914 году Гинденбург говорил о «разделении и релаксации воли к победе» ^[с] движимым внутренними интересами партии. Социалистов называют « Vaterlandslose » («бездомные»). Гинденбург продолжал подчеркивать невиновность армии, заявляя: «Хорошее ядро ​​армии не виновато. Ее характеристики столь же замечательны, как и у офицерского корпуса. ^{[53] [t]}

Эта клевета имела избирательные последствия для социал-демократов. На выборах 1920 года процент мест от СДПГ в Рейхстаге составлял 21,6 процента, по сравнению с 38 процентами в 1919 году. Правые партии постепенно набирали силу, такие как Немецкая национальная народная партия (DNVP), которая получила 15,1 процента. мест по сравнению с 10,3% в 1919 году. В течение пяти лет СДПГ отсутствовала во всех правительствах с 30 ноября 1923 года по 29 июня 1928 года. По словам Жан-Пьера Гужона, упадок СДПГ был вызван тем, что он недостаточно демократизировал страну с момента провозглашения Веймарской республики. ^[54] Судьи, государственные служащие и высокопоставленные государственные служащие не были заменены, и они часто оставались верными императору, тем более что военная пропаганда обвиняла республику в его отречении.

Восстание национал-социалистов [ править ]

Фабиан предвидел последствия, которые вопрос о виновности войны может иметь для роста экстремизма, который пробудился в Германии еще в 1920 году с созданием Национал-социалистической партии немецких рабочих (НСДАП; Нацистская партия), что сделало Версальский договор и вопрос об ответственности - его торговая марка: «Но вопрос о виновности войны может также привести к отравлению отношений между народами, он может стать оружием, выкованным в руку международного национализма». ^{[u] [55]}

Рабочий комитет немецких ассоциаций дал свою поддержку Адольфа Гитлера еще в 1936 году, ^[56] , в частности , через ее президент Генрих Schnee , для которых «спасение отечества» требуется «совместное действие всех сторон на национальной почве, в том числе НСДАП ». ^[56]

Начиная со второго пункта программы НСДАП из 25 пунктов, Адольф Гитлер потребовал, чтобы к немецкому народу относились так же, как и к другим нациям, и потребовал отмены Версальского договора и Договора Сен-Жермен-ан-Ле . ^[57] Для него «все немецкие законы - не что иное, как закрепление мирных договоров». ^{[v] [58]} Гитлер принимал участие в войне, и ее военный крах был очень отмечен. Также появился антисемитизм, как и нападения на лиц еврейского происхождения, например, против Вальтера Ратенау или Максимилиана Хардена в 1922 году. ^[59] Гиперинфляция из-за репараций, экономический спад послеОбвал фондового рынка в 1929 году и связанная с этим безработица стали темой кампании сторонников НСДАП.

Проблема вины за войну укрепила правые экстремистские движения и привела к радикализации немецкого общества и, в конечном итоге, к падению Веймарской республики.

Национал-социализм [ править ]

Этот раздел может быть расширен переводом текста соответствующей статьи на немецком языке . (Март 2021 г.) Щелкните [показать], чтобы получить важные инструкции по переводу. Посмотреть машинный перевод статьи на немецкий язык. Машинный перевод, такой как DeepL или Google Translate, является полезной отправной точкой для переводов, но переводчики должны исправлять ошибки по мере необходимости и подтверждать точность перевода, а не просто копировать и вставлять переведенный машинный текст в английскую Википедию. Не переводите текст, который кажется ненадежным или некачественным. Если возможно, сверьте текст со ссылками, приведенными в статье на иностранном языке. Вы должны указать авторские права в сводке редактирования, прилагаемой к вашему переводу, предоставив межъязыковую ссылку на источник вашего перевода. Сводка редактирования атрибуции моделиContent in this edit is translated from the existing German Wikipedia article at [[:de:Kriegsschuldfrage#Zeit des Nationalsozialismus]]; see its history for attribution. Вам также следует добавить шаблон {{Translated|de|Kriegsschuldfrage#Zeit des Nationalsozialismus}}на страницу обсуждения . Для получения дополнительной информации см. Википедия: Перевод .

Этот раздел может быть дополнен текстом, переведенным из соответствующей статьи на французском языке . (Март 2021 г.) Щелкните [показать], чтобы получить важные инструкции по переводу. Посмотреть машинно-переведенную версию статьи на французском языке. Машинный перевод, такой как DeepL или Google Translate, является полезной отправной точкой для переводов, но переводчики должны исправлять ошибки по мере необходимости и подтверждать точность перевода, а не просто копировать и вставлять переведенный машинный текст в английскую Википедию. Не переводите текст, который кажется ненадежным или некачественным. Если возможно, сверьте текст со ссылками, приведенными в статье на иностранном языке. Вы должны указать авторские права в сводке редактирования, прилагаемой к вашему переводу, предоставив межъязыковую ссылку на источник вашего перевода. Сводка редактирования атрибуции моделиContent in this edit is translated from the existing French Wikipedia article at [[:fr:Kriegsschuldfrage#National-socialisme]]; see its history for attribution. Вам также следует добавить шаблон {{Translated|fr|Kriegsschuldfrage#National-socialisme}}на страницу обсуждения . Для получения дополнительной информации см. Википедия: Перевод .

Адольф Гитлер провозгласил военное одобрение всех немцев в « Майн кампф» в 1925 году: ^[60]

Битва 1914 года, конечно же, не была навязана массам, Господи! но желанный всем народом. ^[w]

Тем не менее, он видел инициативу мировой войны на стороне Антанты, так что вина Германии в войне для него заключалась в провале превентивной войны : ^[61]

Вина немецкого правительства заключалась в том, что для сохранения мира оно всегда пропускало благоприятные часы для забастовки, запутывалось в союзе для сохранения мира во всем мире и, таким образом, в конечном итоге становилось жертвой всемирной коалиции, которая как раз противостоял давлению о сохранении мира во всем мире с решительной решимостью в пользу мировой войны. ^[Икс]

В 1930 году фракция нацистской партии Рейхстаг потребовала в качестве поправки к Закону о защите республики  ^{[ de ] [62] [y],} что утверждение о том, что Германия спровоцировала Первую мировую войну, должно быть наказано смертной казнью. ; как и другие действия, такие как отказ от военной службы по соображениям совести , требования разоружения, «унижение достоинства живых и мертвых героев войны» и «унижение национальных символов» как «военную измену» ^[z]. Это было встречено с энтузиазмом одобрением со стороны некоторых известных юридических лиц. ученые того времени, такие как Георг Дам  ^{[ фр ; де ]} .

После захвата власти нацистами в 1933 году «фюрерское слово» ^[aa] Гитлера положило конец дебатам о виновности Германии в войне вслед за ранее распространенной «ложью о виновности войны» ^[e] и в соответствии с британскими историками эпохи умиротворения: ^{[63 ]}

Ни кайзер, ни правительство, ни народ не хотели этой войны. ^[ab]

-  Адольф Гитлер

В других странах [ править ]

Битва с общественными СМИ не дождалась окончания войны в странах, вовлеченных в войну. Когда их армии начали сталкиваться, противоборствующие правительства вступили в битву в средствах массовой информации, пытаясь избежать обвинений в развязывании войны и возложить вину на другие страны путем публикации тщательно отобранных документов, в основном состоящих из дипломатических обменов, выбранных и получивших приказ бросить их в лучшем свете. Иногда, по словам других комбатантов, они вводили в заблуждение или даже фальсифицировали.

Немецкая Белая книга ^[ac] появилась 4 августа 1914 года и стала первой такой книгой, которая вышла в свет. Он содержит 36 документов. ^[ad] В течение недели большинство других воюющих стран опубликовали свои собственные книги, каждая из которых получила свое название цвета. Франция задержалась до 1 декабря 1914 года, когда они наконец опубликовали свою Желтую книгу . ^[64] Другая воюющие в войнеопубликованной подобные книги: в Синей книге Великобритании , ^[65] в Оранжевой книге России , ^{[65] [66]} Желтая книга Франции , ^[67] и Австро-Венгерская Красная книга , вБельгийская серая книга и сербская синяя книга . ^[68]

Франция [ править ]

Эта статья может быть дополнена текстом, переведенным из соответствующей статьи на французском языке . (Декабрь 2020 г.) Нажмите [показать], чтобы получить важные инструкции по переводу. Посмотреть машинно-переведенную версию статьи на французском языке. Машинный перевод, такой как DeepL или Google Translate, является полезной отправной точкой для переводов, но переводчики должны исправлять ошибки по мере необходимости и подтверждать точность перевода, а не просто копировать и вставлять переведенный машинный текст в английскую Википедию. Не переводите текст, который кажется ненадежным или некачественным. Если возможно, сверьте текст со ссылками, приведенными в статье на иностранном языке. Вы должны указать авторские права в сводке редактирования, прилагаемой к вашему переводу, предоставив межъязыковую ссылку на источник вашего перевода. Сводка редактирования атрибуции моделиContent in this edit is translated from the existing French Wikipedia article at [[:fr:Kriegsschuldfrage#France]]; see its history for attribution. Вам также следует добавить шаблон {{Translated|fr|Kriegsschuldfrage#France}}на страницу обсуждения . Для получения дополнительной информации см. Википедия: Перевод .

Эта статья может быть дополнена текстом, переведенным из соответствующей статьи на немецком языке . (Декабрь 2020 г.) Нажмите [показать], чтобы получить важные инструкции по переводу. Посмотреть машинный перевод статьи на немецкий язык. Машинный перевод, такой как DeepL или Google Translate, является полезной отправной точкой для переводов, но переводчики должны исправлять ошибки по мере необходимости и подтверждать точность перевода, а не просто копировать и вставлять переведенный машинный текст в английскую Википедию. Не переводите текст, который кажется ненадежным или некачественным. Если возможно, сверьте текст со ссылками, приведенными в статье на иностранном языке. Вы должны указать авторские права в сводке редактирования, прилагаемой к вашему переводу, предоставив межъязыковую ссылку на источник вашего перевода. Сводка редактирования атрибуции моделиContent in this edit is translated from the existing German Wikipedia article at [[:de:Kriegsschuldfrage#Frankreich]]; see its history for attribution. Вам также следует добавить шаблон {{Translated|de|Kriegsschuldfrage#Frankreich}}на страницу обсуждения . Для получения дополнительной информации см. Википедия: Перевод .

Военная пропаганда Франции, которая с 1914 года видела, что стране так долго угрожала Германия и, наконец, подверглась нападению под предлогом, первоначально продолжала иметь тот же эффект после окончания войны: официальный взгляд на историю формировался такими работами, как Сенат Отчет Эмиля Буржуа и Жоржа Пажеса  ^{[ фр ]} или документ бывшего премьер-министра Раймона Пуанкаре « Как разразилась война 1914 года» ^{[69] [ae]} .

Правительство Франции под руководством Жоржа Клемансо в 1919 году настаивало на договорном установлении единоличной вины со стороны Германии и Австро-Венгрии. Выплата репараций за нанесенный военный ущерб и постоянное ослабление заклятого врага были основными мотивами такого отношения, и общественность подхватила их: «Фриуты заплатят за все!» ^{[af] [70]} Это было воспринято французской общественностью не только как оправдание компенсации, но и как демонстративное заявление о политической и моральной вине. ^[71] Социалисты тоже видели лишь частичную ответственность ^[ag] со стороны французов в войне и также настаивали на гражданской ответственности Германии в соответствии со статьей 231 Версальского договора.

Когда в 1925 году Германию собирались принять в Лигу Наций , во Франции снова заговорили о виновности в войне. В то время были переизданы Французская Желтая книга и Отчет Сената. Напротив, книга Пьера Ренувена 1925 года об июльском кризисе « Origines immédiates de la guerre» продемонстрировала подделки в «Желтой книге», но не получила особого внимания. ^[72] Параллельно с попытками Германии показать документальные доказательства невиновности Германской империи в начале войны, « Documents Diplomatiques Français» (1871-1914) были опубликованы французами тремя сериями с 1929 по 1959 год ^{[73] [74] [75]}

На конференциях немецких историков 1950-х годов немецкие и французские историки совместно отстаивали версию тезиса Ллойд Джорджа о том, что ни одно из вовлеченных правительств не стремилось к войне сознательно. В своей книге 1993 года ^[76] Марк Б. Хейн выдвинул тезис о существенном французском соучастии. Чтобы сорвать план Шлиффена , Пуанкаре и его соратники настаивали на скорейшей мобилизации русских. Стефан Шмидт пришел к аналогичному выводу в 2009 году в ходе своего исследования в парижских архивах. ^[77] Дебаты Фишера вызвали во Франции самокритичный взгляд на французскую политику в годы после 1914 года. Жорж-Анри Суту  ^{[ фр ; el ]}критиковал Фишера за то, что он рассматривал цели войны Германии в отрыве от целей других держав и за пренебрежение вовлеченными взаимодействиями. Он также рассмотрел важность сентябрьской программы Бетмана Хольвега , на которой Фишер основал свой тезис о непрерывном планировании Германии для достижения гегемонии. ^[78] Противоположную позицию занял Марк Ферро . Вслед за Фишером Ферро обнаружил, что главная ответственность лежит на Германии, но виноваты также французские и российские источники и, во вторую очередь, державы Антанты. У Германии было наиболее явное желание вести войну. ^[79]

Великобритания [ править ]

Примерно до 1955 года британские дебаты о виновности в войне колебались между определением единственной вины Германии и равной долей виновности в войне или невиновности всех вовлеченных держав. На изменение исторической точки зрения сильно повлияла текущая политика в отношении Германии. ^[80]

Летом 1914 года мнения о виновности войны в Великобритании были частично критическими по отношению к правительству и пацифистами, частично фаталистами или социал-дарвинистами . После вторжения Германии в Бельгию, даже премьер-министр Герберт Генри Асквит считал, что причиной войны была только Германия . ^[81] Таким образом, Леонард Т. Хобхаус , который незадолго до этого обвинил правительство в том, что оно не сделало достаточно для предотвращения войны, теперь призывал к «национальному единству». Оксфордские историки также возложили единственную вину на Германию в 1914 году и подчеркнули, что в некритическом отношении к цветным книгам Тройственной Антанты не использовалась пропаганда . Уильям Г.С. Адамс, которые рассматривали войну как «борьбу за свободу против милитаризма», пытались доказать, что Германия сознательно рискнула «европейским пожаром», чтобы заставить Англию выполнить свои «моральные обязательства» перед Францией и Бельгией. ^[82]

По аналогии с немецкими сборниками документов, с 1926 по 1938 год в Великобритании были опубликованы одиннадцать томов Британских документов о происхождении войны 1898-1914 гг . ^[83]

После этого долгожданное вступление Германии в Лигу Наций вызвало переломный момент. Теперь британские историки, такие как Пол Кеннеди , Майкл Ховард и Джонатан Стейнберг, приняли во внимание ранее игнорировавшиеся экономические, социально-исторические и военно-исторические аспекты, а также роль Австро-Венгрии. Джон Гуч в « Недавних откровениях европейской дипломатии» отрицал, что «кто-то вообще хотел войны». Уильям Х. Доусон, который незадолго до этого видел в «германском милитаризме» единственную причину войны, теперь выделил систему Альянса как виновницу. Раймонд Бизли писал еще в 1933 году:

Германия не планировала Великую войну, не желала войны и предпринимала искренние, хотя и запоздалые и плохо организованные усилия, чтобы предотвратить ее.

-  Раймонд Бизли , Дорога к гибели в Европе ^{[84] [85]}

Британские историки в основном соглашались с основными тезисами Фишера, но впоследствии начали детальный и критический анализ собственной ответственности Великобритании за Первую мировую войну. Например, Джеймс Джолл написал следующее во введении к «Целям Германии в Первой мировой войне» , переводе Карлайла А. Макартни « Гриффа нах дер Вельтмахт» Фишера : ^[86]

Хотя работа Фишера подкрепляет предположение о том, что немецкие лидеры несут большую часть ответственности за начало и продление Первой мировой войны, она тем более заставляет британских историков еще раз взглянуть на долю британского правительства. ^{[ требуется разъяснение ]}

-  Джеймс Джолл, в Britische Historiker und der Ausbruch des Ersten Weltkriegs

В 1999 году шотландский историк Найл Фергюсон в своей книге «Жалость войны» ^[87] утверждал, что мировой войны можно было избежать с помощью антикризисного управления, доступного европейской дипломатии в то время, и что только вступление Великобритании в войну привело к обострению ситуации. -Европейская война. Гонки вооружений в автопарке строительства усугублялись несколько вещей, в том числе в 1905 году британского решения о строительстве крупных линкоров, 1911 встречи британских генералов, адмиралов и правительства, а также отсутствием британской готовности к переговорам. ^[88]

Как только Германия перестала считаться ее военным и экономическим конкурентом номер один, британская политика стремилась к союзу с Францией и Россией. Британские маневры сначала создавали иллюзии британского нейтралитета на стороне Германии, а затем опасались окружения и, таким образом, усиливали готовность Германии к войне. Политика союза Великобритании вынудила Германию пойти на войну после всеобщей мобилизации России. ^[89] Он отрицал значительную роль милитаризма и империализма как фактора, а также любое существенное противостояние колониальных интересов между Германией и Великобританией. ^[90]

Однако эти тезисы в большинстве своем отвергались, несмотря на похвалу за их экономический анализ. Томас Кюне называл Фергюсона историческим ревизионистом . ^[91]

Военный историк Джон Киган также считал Первую мировую войну в 1999 году вызванной не преднамеренными действиями со стороны держав, а фатальным автоматизмом союзов: ^[92]

Первая мировая война была трагическим и ненужным конфликтом. В этом нет необходимости, поскольку последовательность событий, приведших к его вспышке, могла быть прервана в любой момент в течение пяти недель кризиса, предшествовавших первому столкновению вооружений. ^{[92] [ах]}

-  Джон Киган, Первая мировая война, Глава первая: Европейская трагедия

Как Кит М. Уилсон и Майкл Брок , Киган сомневались Германий первичной виновности Германии в начале войны. ^{[ необходима цитата ]} Эти историки указывают на готовность британской общественности вмешаться и довольно конфронтационную политику Министерства иностранных дел . ^[93]

По словам Джона Лесли, настоящих авторов войны следует искать не только в Берлине, как всегда считала школа Фрица Фишера, но и в Вене. ^[ai] По его мнению, войну развязала группа «ястребов» в МИД Австрии. ^[94] Шотландский военный историк Хью Страчан подчеркивает экономическое соперничество между Германией и Англией, изоляцию Германии во внешней политике и то, что он видит как катастрофические последствия политики союзов: ^[95]

Численное превосходство и географическое положение означало, что в случае войны Германия не могла просто оставаться в обороне: она должна была действовать решительно и атаковать. [...] Сохранение и разрыв союзов стало самоцелью, более важной, чем поддержание мира. Следовательно, ни одно государство не имело особого вина в 1914 году ^{[ а ^]}

-  Hew Strachan, Wer war schuld? - Wie es zum Ersten Weltkrieg kam. [Кто был виноват? - Как началась Первая мировая война.]

По словам Пауля В. Шредера , опасения Германии по поводу окружения в 1914 году были основаны на реальности и были результатом нежелания Германии и Австро-Венгрии проводить социальные и политические реформы: ^[96]

Историки консенсуса также признают, что Германия, уже в 1914 году в значительной степени изолированная дипломатически и находившаяся под угрозой окружения со стороны Тройственной Антанты, столкнулась с неминуемой угрозой в будущем: как только Россия завершит свои объявленные планы военной экспансии, запланированные к завершению к 1917 году, немецкая армия будет численно уступать своим противникам настолько же, насколько немецкий флот уже находился в море. […] Таким образом, в обоих случаях якобы контрпродуктивная и опасная внешняя политика Германии и Австро-Венгрии, завершившаяся их авантюрой в 1914 году, связана с более широкой проблемой и, по крайней мере частично, объясняется ею: провалом или отказом их режимов реформироваться и модернизируются для решения своих внутренних политических и социальных проблем.

-  Пол Шредер, Встроенные контрфакты и Первая мировая война как неизбежная война

Австралийский историк Кристофер Кларк также не согласился с этим в своем исследовании 2012 года «Лунатики» . ^[97]

Все [основные европейские державы] думали, что действуют под давлением извне. Все они думали, что войну им навязывают их противники. Однако все они приняли решения, которые способствовали обострению кризиса. В этом смысле ответственность несут все они, а не только Германия.

-  Интервью с Кристофером Кларком: Der Griff nach der Weltmacht , в: Die Zeit , 12 сентября 2013 г., стр. 22

Советский Союз [ править ]

Этот раздел может быть расширен переводом текста соответствующей статьи на немецком языке . (Март 2021 г.) Щелкните [показать], чтобы получить важные инструкции по переводу. Посмотреть машинный перевод статьи на немецкий язык. Машинный перевод, такой как DeepL или Google Translate, является полезной отправной точкой для переводов, но переводчики должны исправлять ошибки по мере необходимости и подтверждать точность перевода, а не просто копировать и вставлять переведенный машинный текст в английскую Википедию. Не переводите текст, который кажется ненадежным или некачественным. Если возможно, сверьте текст со ссылками, приведенными в статье на иностранном языке. Вы должны указать авторские права в сводке редактирования, прилагаемой к вашему переводу, предоставив межъязыковую ссылку на источник вашего перевода. Сводка редактирования атрибуции моделиContent in this edit is translated from the existing German Wikipedia article at [[:de:Kriegsschuldfrage#Sowjetunion und DDR]]; see its history for attribution. Вам также следует добавить шаблон {{Translated|de|Kriegsschuldfrage#Sowjetunion und DDR}}на страницу обсуждения . Для получения дополнительной информации см. Википедия: Перевод .

Соединенные Штаты [ править ]

Эта статья может быть дополнена текстом, переведенным из соответствующей статьи на немецком языке . (Март 2021 г.) Щелкните [показать], чтобы получить важные инструкции по переводу. Посмотреть машинный перевод статьи на немецкий язык. Машинный перевод, такой как DeepL или Google Translate, является полезной отправной точкой для переводов, но переводчики должны исправлять ошибки по мере необходимости и подтверждать точность перевода, а не просто копировать и вставлять переведенный машинный текст в английскую Википедию. Не переводите текст, который кажется ненадежным или некачественным. Если возможно, сверьте текст со ссылками, приведенными в статье на иностранном языке. Вы должны указать авторские права в сводке редактирования, прилагаемой к вашему переводу, предоставив межъязыковую ссылку на источник вашего перевода. Сводка редактирования атрибуции моделиContent in this edit is translated from the existing German Wikipedia article at [[:de:de:Kriegsschuldfrage#Vereinigte Staaten]]; see its history for attribution. Вам также следует добавить шаблон {{Translated|de|de:Kriegsschuldfrage#Vereinigte Staaten}}на страницу обсуждения . Для получения дополнительной информации см. Википедия: Перевод .

Академическая работа в англоязычном мире в конце 1920-х и 1930-х годах обвиняла участников более или менее одинаково. В начале 1920-х годов несколько американских историков, выступавших против условий Версальского договора, такие как Сидней Брэдшоу Фэй , Чарльз А. Бирд и Гарри Элмер Барнс, создали работы, в которых утверждалось, что Германия не несет ответственности за войну. Статья 231 Версальского договора, которая, казалось бы, возлагала всю ответственность за войну на Германию и, таким образом, оправдывала требование союзников о репарациях , была недействительной. ^[98] Особенностью американских «ревизионистских» историков 1920-х годов была тенденция рассматривать Германию как жертву войны, а союзников - как агрессоров.^[99] Целью Фэй и Барнса было положить конец репарациям, наложенным на Германию, попытавшись доказать то, что они считали моральной недействительностью статьи 231. Изгнанный Вильгельм похвалил Барнса при встрече с ним в 1926 году. По словам Барнса, Вильгельм «был счастлив узнать, что я не виню его за развязывание войны в 1914 году. Он не согласился с моим мнением о том, что в первую очередь виноваты Россия и Франция. Он считал, что злодеями 1914 года были международные евреи и масоны, которые, как он утверждал , желал уничтожить национальные государства и христианскую религию ». ^[100]

Министерство иностранных дел Германии проявило особую «заботу» об усилиях Фэй и Барнса, щедро используя немецкие архивы, а в случае Барнса - исследовательские фонды, предоставленные правительством Германии. ^[98] Немецкому правительству настолько понравилась книга Фэй « Происхождение войны», что оно закупило сотни экземпляров на разных языках для бесплатной раздачи в посольствах и консульствах Германии. ^[98] Германское правительство разрешило книгу , которые были прогерманскими в их интерпретации, такие как Барнс генезис мировой войны , чтобы быть переведен на немецкий язык в то время как такие книги, как Bernadotte Шмитта «S Пришествие войны 1914 годакритиковали действия Германии в 1914 году, и их не разрешили опубликовать в Германии. ^[98]

Австрия [ править ]

Для императора Франца Иосифа I ответственность за военные действия против Сербии была ясна в конце июля 1914 года: «Козни ненавистного противника вынуждают Меня, чтобы сохранить честь Моей монархии и защитить ее положение власти ... ... взять меч ". ^[101] Однако сербское правительство направило Вене предупреждение в преддверии нападения на Сараево, которое не было воспринято всерьез. ^[102]

«Мы начали войну, а не немцы и тем более Антанта» , - так вскоре после войны заявил бывший дипломат Дунайской монархии Леопольд Андриан . Это было «о существовании отечества». ^[103]

Канцлер Карл Реннер , возглавлявший австрийскую делегацию на переговорах в Сен-Жермен в 1919 году, придерживался аналогичной точки зрения: делегация признала свою вину в войне. ^[104]

Немецкий историк и эксперт по июльскому кризису Анника Момбауэр согласна с этим, но также считает Германию виновной : «... основная часть ответственности за развязывание войны по-прежнему должна лежать в решениях Австро-Венгрии и Германии. ". ^[105]

После Второй мировой войны [ править ]

Западная Германия [ править ]

После падения нацистского режима консервативные историки времен Веймарской республики доминировали в дебатах в Западной Германии , распространяя те же тезисы, что и раньше. ^[106] Например, Герхард Риттер писал, что «военно-политическая ситуация держала нашу дипломатию в плену во время великого мирового кризиса в июле 1914 года». ^[107]

В «Немецкой катастрофе» Фридрих Майнеке поддерживает ту же идею. Не принимаются во внимание зарубежные исследования, например, итальянского Луиджи Альбертини . В своей трехтомной критической работе, опубликованной в 1942-1943 годах ( Le origini della guerra del 1914 ), Альбертини приходит к выводу, что все европейские правительства несут свою долю ответственности в начале войны, указывая при этом на давление Германии на Австрию. -Венгрия как решающий фактор в ее воинственном поведении в Сербии . ^{[ необходима цитата ]}

В сентябре 1949 года Риттер, который стал первым президентом Союза немецких историков  ^{[ фр ; де ]} заявил в своем вступительном заявлении, что борьба с вопросом о виновности войны во времена Веймарской республики, наконец, привела к всемирному успеху немецких тезисов ^[108], которые он все еще поддерживал в своем эссе 1950 года: не могло быть и речи о давно подготовленном вторжении центральных держав на своих соседей, которое вскоре стало широко распространенным в огромном международном исследовательском сообществе ". ^[109]

Противоречие Фишера [ править ]

Гамбургский историк Фриц Фишер был первым, кто исследовал все доступные архивные фонды в соответствии с военными целями Центральных держав до и во время войны. В октябре 1959 года был опубликован его очерк о военных целях Германии. ^[110] Ганс Herzfeld в  ^{[ де ]} Ответ на Historischen Zeitschrift (Исторический журнал) положил начало полемики , которая длилась примерно до 1985 года и навсегда изменил национальный консервативный консенсус по вопросу о войне вине.

Фишер книга Цели Германии в Первой мировой войне ^[111] были сделаны выводы из детального анализа долгосрочных причин войны и их связи с внешней и немецкой колониальной политики в кайзера Вильгельма II . ^[112] 

Учитывая, что Германия хотела, желала и прикрывала австрийско-сербскую войну и, полагаясь на военное превосходство Германии, сознательно решила вступить в конфликт с Россией и Францией в 1914 году, имперское руководство Германии несет значительную часть исторической ответственности за ее начало всеобщей войны.

Первоначально правые консервативные авторы, такие как Гизельер Вирсинг, обвиняли Фишера в псевдоистории и, как Эрвин Хёльцле  ^{[ де ]} , пытались поддержать гипотезу Верховного командования армии о виновности России в войне. ^[113] Имануэль Гейсс поддержал Фишера в 1963–1964 годах, выпустив двухтомный сборник документов, в котором говорилось об уничтожении важных файлов в результате июльского кризиса в Берлине вскоре после войны. ^[114]

После битвы речей, продолжавшейся несколько часов на Дне историков 1964 года, главный соперник Фишера Андреас Хиллгрубер признал значительную ответственность немецкого руководства под руководством канцлера Бетманна Хольвега за начало войны, но продолжал отрицать постоянное стремление Империи к гегемонии прежде и во время войны. ^[115] Герхард Риттер придерживался своего взгляда на внешнеполитическое «окружение» ( Einkreisung ) Германии державами Антанты , которое, по его мнению, сделало любое немецкое стремление к гегемонии чисто иллюзорным авантюризмом. ^[116]

Немецко-американский историк Клаус Эпштейн  ^{[ де ]} отметил, когда Фишер опубликовал свои открытия в 1961 году, что Фишер мгновенно сделал устаревшими все ранее опубликованные книги об ответственности за Первую мировую войну и о целях Германии в этой войне . ^[117] Собственная позиция Фишера относительно ответственности Германии за Первую мировую войну стала известна как «тезис Фишера».

Примерно с 1970 года работа Фишера стимулировала рост исследований социально-экономических причин войны. К ним относятся ориентация на военную экономику , неспособность имперской монархии реформировать внутреннюю политику и внутреннюю конкуренцию за ресурсы.

Современные исследования [ править ]

Этот раздел может быть расширен переводом текста соответствующей статьи на немецком языке . (Март 2021 г.) Щелкните [показать], чтобы получить важные инструкции по переводу. Посмотреть машинный перевод статьи на немецкий язык. Машинный перевод, такой как DeepL или Google Translate, является полезной отправной точкой для переводов, но переводчики должны исправлять ошибки по мере необходимости и подтверждать точность перевода, а не просто копировать и вставлять переведенный машинный текст в английскую Википедию. Не переводите текст, который кажется ненадежным или некачественным. Если возможно, сверьте текст со ссылками, приведенными в статье на иностранном языке. Вы должны указать авторские права в сводке редактирования, прилагаемой к вашему переводу, предоставив межъязыковую ссылку на источник вашего перевода. Сводка редактирования атрибуции моделиContent in this edit is translated from the existing German Wikipedia article at [[:de:Kriegsschuldfrage#Forschung im deutschen Sprachraum seit 1990]]; see its history for attribution. Вам также следует добавить шаблон {{Translated|de|Kriegsschuldfrage#Forschung im deutschen Sprachraum seit 1990}}на страницу обсуждения . Для получения дополнительной информации см. Википедия: Перевод .

После воссоединения Германии в 1990 году архивы бывшей ГДР и Советского Союза также подвергались оценке. Побуждаемые тезисами Фишера, исследователи все больше посвящали себя политике Германии в государствах, оккупированных Кайзеррайхом. Вольфганг Дж. Моммзен]] представил конкретные планы насильственного изгнания и переселения поляков и евреев ^[118], а в 1981 году обвинил действия правительства в национализме важных групп интересов. ^[119] Вольфганг Штеглих , с другой стороны, использовал зарубежные архивные материалы, чтобы подчеркнуть германо-австрийские усилия по достижению мирного или сепаратного мира с 1915 года ^[120] и отсутствие антикризисного управления со стороны оппонентов Германии. ^[121]

Томас Нипперди в 1991 году противоречил социально-историческим объяснениям, считая, что «война, готовность Германии к войне и политика кризиса» не были следствием немецкой социальной системы. Он модифицировал тезис Ллойда Джорджа о «скатывании в войну» и сослался на катастрофические военные планы и военные решения исполнительной власти даже в парламентских государствах. ^[122]

По словам Юргена Кока (2003) ^[123] и Герхарда Хиршфельда (2004) ^[124] , с тех пор, как полемика по поводу Фишера утихла , решающий вклад Германии в начало войны в 1914 году получил широкое признание, но объяснялся более дифференцированно, чем Фишера также из панъевропейских расстановок сил и кризисных ситуаций до 1914 г. ^{[ пояснить ]} . Герд Крумейх  ^{[ фр ; де ]} писал в 2003 году, что Германия в значительной степени саботировала усилия по дипломатической деэскалации и поэтому несет большую долю вины. ^[125]

2013 увидел издание Кристофера Кларка В Sleepwalkers: Как Европа вступила в войну в 1914 году , и Herfried Мюнклер , Великая война. «Мир с 1914 по 1918 год»  ^{[ de ]} , две работы, в которых оспаривается, внесла ли Германия своим действиями или бездействием какой-либо больший вклад в начало Великой войны в 1914 году, чем другие великие державы. По мнению некоторых ученых, с момента их появления дебаты снова стали открытыми. ^[126]

Более поздние публикации в основном придерживаются более ранней точки зрения, а именно, что Германия внесла значительный вклад в тот факт, что «по мере расширения кризиса альтернативные стратегии деэскалации не приносили плодов [...] Учитывая политику Германии до 23 июля по оказанию помощи давление на венское правительство с целью воспользоваться ситуацией и разобраться с сербами, Германия, несомненно, несла особую ответственность ". ^[127] В отличие от точки зрения Кристофера Кларка, Герд Крумейх, Джон К.Г. Рель и Анника Момбауэр охарактеризовали ситуацию как ^{[ пояснить ]} центральные державы, несущие главную ответственность за развязывание войны, даже если в этом нельзя винить их. один. ^{[128] [129][105]}

Общественные дебаты о более долгосрочных причинах войны продолжаются. Сегодня это касается прежде всего следующих тем:

• вопрос о политическом пространстве для маневра или о неизбежности перевооружения и политике союзов перед войной. С этим вопросом ранняя классификация эпохи как империалистической стала более разнообразной и нюансированной. В большинстве случаев подчеркивается общая вина всех европейских гегемонистских держав, не умаляя при этом инициирующих шагов Германии и Австрии.
• роль внутренней политики, социальной напряженности и экономических интересов в эскалации внешней политики всех государств-участников
• роль менталитета толпы и военного опыта и их взаимодействие с военной пропагандой. Об этом говорится в эссе Бруно Тосса. ^[130]
• роль военачальников и военные интересы, которые сорвали усилия по деэскалации и мирным переговорам.
• вопрос о возможном немецком Sonderweg в 20 веке
• вопрос о влияющих факторах, которые, возможно, сделали Первую мировую войну необходимыми условиями и подготовительной основой для Второй мировой войны и ее преступлений и в значительной степени способствовали возникновению и развитию Второй мировой войны: Таким образом, многие говорят о «Великой фундаментальной катастрофе. ХХ века » ^[ак] ; Раймон Арон рассматривает обе мировые войны как новую «Тридцатилетнюю войну».

В книге Анны Липп « Meinungslenkung im Krieg» ^[131] (« Формирование мнения на войне» ) анализируется, как солдаты, военачальники и пропаганда военного времени отреагировали на передовой опыт массового уничтожения. Были предприняты попытки опровергнуть сомнения в оборонительном характере войны, поместив ее в агрессивно-националистический контекст. " Отечественная инструкция "  ^{[ de ] [al]} предлагали фронтовикам героические образы для идентификации, чтобы перенаправить их ужас, страх смерти и поражения в противоположность тому, что они испытали. Для «родины» «фронтовые бойцы» использовались как образцы для подражания, чтобы предотвратить неповиновение, дезертирство, общественную агитацию против захватнической войны и поддержать солидарность солдат и мирных жителей против нее. Это создало стойкий массовый менталитет, который определил курс на послевоенный успех прославляющих войну мифов, таких как миф об ударе в спину . ^[132]

В 2002 году историки Фридрих Кисслинг  ^{[ де ]} и Хольгер Аффлербах  ^{[ фр ; pl ]} подчеркнул возможности разрядки между основными европейскими державами, которые существовали до убийства в Сараево, но не были использованы. Другие историки не согласились: в 2003 году Фолькер Берганутверждал, что структурные причины войны, выходящие за рамки индивидуальных правительственных решений, могут быть найдены в системе альянсов европейских великих держав и их постепенном формировании блоков. Подобно Фишеру и другим, он тоже рассматривал гонку морских вооружений и соревнование в завоевании колоний как главные факторы, благодаря которым все великие державы Европы способствовали развязыванию войны, хотя и в разной степени. Он также рассмотрел внутренние конфликты меньшинств в многонациональной Австрии. Тем не менее он назвал небольшие руководящие круги, особенно в Берлине и Вене, главными виновниками того, что июльский кризис 1914 года привел к войне. Лица, принимающие решения, продемонстрировали высокую готовность идти на риск и в то же время усугубили кризис бесхозяйственностью и просчетами.пока единственное решение не казалось им "бегством вперед"^{[нахожусь]} в войне с другими великими державами. ^[133]

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

Заметки [ править ]

Сноски

Цитированные источники [ править ]

Нецитированные источники [ править ]

• Германия. Auswärtiges Amt (1914). Немецкая Белая книга: Авторизованный перевод. Документы о начале войны с приложениями . Liebheit & Thiesen. OCLC  1158533 . Проверено 4 октября 2020 года .
• Große Kracht, Клаус (май 2004 г.). «Kriegsschuldfrage und zeithistorische Forschung in Deutschland» [Вопрос вины в войне и современные исследования в Германии] (PDF) . Zeitgeschichte онлайн (на немецком языке) . Проверено 10 марта 2021 года .
• Мюллер, Инго (1989). Furchtbare Juristen (на немецком языке). Мюнхен: Кнаур. ISBN 978-3-89320-258-4. OCLC  1031780095 .

Источники [ править ]

События перед Первой мировой войной

• Жак Бенуа-Мешен , Histoire de l'Arméellemande , Роберт Лаффон, Париж, 1984. (на французском языке)
• Фолькер Берган, Der Erste Weltkrieg (Wissen in der Beck´schen Reihe). CH Beck, München 2003, ISBN 3-406-48012-8 (на немецком языке) 
• Жан-Пьер Картье, Der Erste Weltkrieg , Piper, München 1984. ISBN 3-492-02788-1 (на немецком языке) 
• Жак Дро  ^{[ фр ; де ]} , Les Causes de la Première Mondiale. Essai d'historiographie , Париж, 1997. (на французском языке).
• Найл Фергюсон, Der falsche Krieg ; DVA, Штутгарт 1999, ISBN 3-421-05175-5 (на немецком языке) 
• Фишер, Фриц (1971) [1-й паб: 1961]. Griff nach der Weltmacht: die Kriegszielpolitik des kaiserlichen Deutschland 1914/18 [ Достижение мировой державы: политика военных целей имперской Германии 1914/18 ] (на немецком языке) (3-е изд.). Дюссельдорф: Дросте. OCLC  1154200466 ..
• Фишер, Фриц (1970). Les Buts de guerre de l'Allemagne imériale (1914-1918) (на французском языке). Перевод Женевьев Мижон и Анри Тьес ( фр: Ссылка: Les Buts de guerre de l'Allemagne impériale (Fritz Fischer) # Tr.C3.A9vise 1970  ed.). Париж: Éditions de Trévise.
• Имануэль Гейсс, Der lange Weg in die Katastrophe, Die Vorgeschichte des Ersten Weltkrieges 1815–1914 , Piper, München 1990, ISBN 3-492-10943-8 (на немецком языке) 
• Джеймс Джолл, Гордон Мартел: Истоки Первой мировой войны Longman 2006, ISBN 0-582-42379-1 (на английском языке) 
• Пол М. Кеннеди , Рост англо-германского антагонизма 1860–1914 ; Allen & Unwin, Лондон 1980, ISBN 1-57392-301-X (на английском языке) 
• Роберт К. Мэсси , Die Schalen des Zorns. Großbritannien, Deutschland und das Heraufziehen des Ersten Weltkrieges , Франкфурт-на-Майне (С. Фишер) 1993, ISBN 3-10-048907-1 (на немецком языке) 
• Вольфганг Дж. Моммзен , Die Urkatastrophe Deutschlands. Der Erste Weltkrieg 1914–1918 (= Handbuch der deutschen Geschichte 17). Klett-Cotta, Штутгарт 2002, ISBN 3-608-60017-5 (на немецком языке) 
• Sönke Neitzel , Kriegsausbruch. Deutschlands Weg in die Katastrophe 1900-1914 , München 2002, ISBN 3-86612-043-5 (на немецком языке) 
• Пьер Ренувен , Les Buts de guerre du gouvernement français. 1914-1915 , в Revue Historique 1966
• Пьер Ренувен, Les Origines immédiates de la guerre , Париж, 1925 г.
• Пьер Ренувен, La Crise européenne et la Grande Guerre , Париж, 1939 г.
• Герхард Риттер, Staatskunst und Kriegshandwerk. Группа 3: Die Tragödie der Staatskunst München, 1964 (на немецком языке)
• Фолькер Ульрих, Die nervöse Großmacht. Aufstieg und Untergang des deutschen Kaiserreichs 1871–1918 , Франкфурт-на-Майне (С. Фишер) 1997, ISBN 3-10-086001-2 (на немецком языке) 

Современные издания Веймарской республики

• Коллектив (1919). Traité de Versailles 1919 [ Версальский договор 1919 года ] (на французском языке). Нэнси: Военный Librairie Бергер Левро.
• Камилла Блох / Пьер Ренувен , «L'article 231 du traité de Versailles. Sa genèse et sa сигнификация », в Revue d'Histoire de la Guerre mondiale , январь 1932 г.
• Дрегер, Ганс (1934). Anklage und Widerlegung. Taschenbuch zur Kriegsschuldfrage [ Обвинение и опровержение. Карманное издание по вопросу о виновности в войне. ] (на немецком). Берлин: Arbeitsausschuss Deutscher Verbände. OCLC  934736076 .
• Hajo Holborn, Kriegsschuld und Reparationen auf der Pariser Friedenskonferenz von 1919 , BG Teubner, Leipzig / Berlin 1932 (на немецком языке)
• Генрих Каннер, Der Schlüssel zur Kriegsschuldfrage , München 1926 (на немецком языке)
• Макс Граф Монгелас, Leitfaden zur Kriegsschuldfrage , W. de Gruyter & co. Берлин / Лейпциг 1923 (на немецком языке)
• фр: Матиас Морхардт , Die wahren Schuldigen. Die Beweise, das Verbrechen des gemeinen Rechts, dasiplomatische Verbrechen , Лейпциг 1925 (на немецком языке)
• Раймон Пуанкаре / Рене Жерин, Les Responsabilités de la guerre. Quatorze вопросы Рене Жерина. Quatorze отвечает Раймонду Пуанкаре. , Пайо, Париж, 1930.
• Генрих Штребель , Der alte Wahn , dans: Weltbühne 8 мая 1919 г. (на немецком языке)
• Макс Вебер , Zum Thema der «Kriegsschuld» , 1919; Zur Untersuchung der Schuldfrage , 1919 (на немецком языке)

Описание дебатов

• Фриц Дикманн, Die Kriegsschuldfrage auf der Friedenskonferenz von Paris 1919 , München 1964 (Beiträge zur europäischen Geschichte 3) (на немецком языке)
• Майкл Драйер, Оливер Лембке, Die deutsche Diskussion um die Kriegsschuldfrage 1918/19 , Duncker & Humblot GmbH (1993), ISBN 3-428-07904-3 (на немецком языке) 
• Жак Дро, L'Allemagne est-elle Ответственный де ла Première Guerre mondiale? , в L'Histoire, 72, ноябрь 1984 г.
• Сидни Б. Фэй, Истоки мировой войны , 2 Bände, New York 1929 (на английском языке)
• Герман Канторович, Имануэль Гейсс, Gutachten zur Kriegsschuldfrage 1914 , Europäische Verlagsanstalt 1967, ASIN B0000BRV2R (на немецком языке)
• Хан, Эрик JC; Кэрол Финк; Изабель В. Халл; МакГрегор Нокс (1985). «Министерство иностранных дел Германии и вопрос вины за войну в 1918–1919 годах». Немецкий национализм и европейский ответ 1890–1945 . Лондон: Норман. С. 43–70.
• Ульрих Хайнеманн (1983). Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft (на немецком языке). 59. Die verdrängte Niederlage. Politische Öffentlichkeit und Kriegsschuldfrage in der Weimarer Republik. Gœttingue: Vandenhoeck & Ruprecht. ISBN 978-3-647-35718-8.
• Жорж-Анри Суту, L'Or et le Sang. Les Buts de Guerre économiques de la Première Guerre Mondiale , Файяр, Париж, 1989

Противоречие Фишера

• Фолькер Берган, «Die Fischer-Kontroverse - 15 Jahre danach», в: Geschichte und Gesellschaft 6 (1980), стр. 403-419. (на немецком)
• Гейсс, Имануэль (1972). "Die Fischer-Kontroverse. Ein kritischer Beitrag zum Verhältnis zwischen Historiographie und Politik in der Bundesrepublik". В Гейсс, Имануэль (ред.). Studien über Geschichte und Geschichtswissenschaft (на немецком языке). Франкфурт: Зуркамп. С. 108–198..
• Клаус Гроссе Крахт, Die zankende Zunft. Historische Kontroversen in Deutschland nach 1945, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2005, ISBN 3-525-36280-3 (Recension de Manfred Kittel, Institut für Zeitgeschichte, München-Berlin) (на немецком языке) 
• Вольфганг Йегер, Historische Forschung und Politische Kultur in Deutschland. Die Debatte 1914–1980 über den Ausbruch des Ersten Weltkrieges , Göttingen 1984. (на немецком языке)
• Конрад Х. Джарауш, Der nationale Tabubruch. Wissenschaft, Öffentlichkeit und Politik in der Fischer-Kontroverse, dans: Martin Sabrow, Ralph Jessen, Klaus Große Kracht (Hrsg.): Zeitgeschichte als Streitgeschichte. Große Kontroversen seit 1945, Beck 2003, ISBN 3406494730 (на немецком языке) 
• Джон Энтони Мозес, Политика иллюзий. Противоречие Фишера в немецкой историографии, Лондон 1975 (Nachdruck 1985), ISBN 0702210404 (на английском языке) 
• Грегор Шёлльген, Griff nach der Weltmacht? 25 Jahre Fischer-Kontroverse, dans: Historisches Jahrbuch 106 (1986), стр. 386-406. (на немецком)
• Мэтью Стиббе, Полемика Фишера о военных целях Германии в Первой мировой войне и ее восприятие историками Восточной Германии, 1961–1989. Данс: Исторический журнал 46/2003, стр. 649–668. (по-английски)

Недавние анализы

• Жан-Жак Беккер (2004). L'année 14 (на французском языке). Париж: А. Колин . ISBN 978-2-200-26253-2. OCLC  300279286 ..
• Жан-Батист Дюрозель (2003). La Grande Guerre des Français 1914-1918 (на французском языке). Перрин .
• Стиг Ферстер ( режиссер ), An der Schwelle zum Totalen Krieg. Die militärische Debatte über den Krieg der Zukunft 1919–1939 (= Krieg in der Geschichte 13). Фердинанд Шенингх Верлаг, Падерборн 2002, ISBN 3-506-74482-8 (на немецком языке) 
• Юрген Ферстер , Geistige Kriegführung in Deutschland 1919-1945 (на немецком языке)
• Дэвид Фромкин и Уильям-Оливер Десмонд, Le Dernier Été de l'Europe: Qui a déclenché la Première Guerre mondiale? , Париж, 2004 ISBN 978-2246620716 
• Кристоф Гнау, Die deutschen Eliten und der Zweite Weltkrieg , PapyRossa-Verlag, Köln 2007, ISBN 978-3-89438-368-8 (на немецком языке) 
• Крумейх, Герд (2019). L'Impensable Défaite. L'Allemagne déchirée. 1918–1933 гг . Histoire (на французском языке). Пэрис: Белин . ISBN 978-2-7011-9534-6.
• Энн Липп (2003). Meinungslenkung im Krieg. Kriegserfahrungen deutscher Soldaten und ihre Deutung 1914–1918 (на немецком языке). Gœttingue: Vandenhoeck & Ruprecht. ISBN 3-525-35140-2.
• Маркус Пельманн, Kriegsgeschichte und Geschichtspolitik: Der Erste Weltkrieg. Die amtliche Militärgeschichtsschreibung 1914–1956 (= Krieg in der Geschichte 12). Фердинанд Шенинг Верлаг, Падерборн 2002, ISBN 3-506-74481-X (на немецком языке) 
• Йорг Рихтер, Kriegsschuld und Nationalstolz. Politik zwischen Mythos und Realität , Katzmann, 2003 (на немецком языке)
• Бруно Тос и Ганс-Эрих Фолькманн (реж.), Эрстер Вельткриг - Zweiter Weltkrieg: Ein Vergleich. Krieg, Kriegserlebnis, Kriegserfahrung в Германии. Фердинанд Шенинг Верлаг, Падерборн 2002, ISBN 3-506-79161-3 (на немецком языке) 

Прочие аспекты

• Герхард Безье, Криг - Фриден - Абрюстунг. Die Haltung der europäischen und amerikanischen Kirchen zur Frage der deutschen Kriegsschuld 1914-1933 , Göttingen 1982 (на немецком языке)
• Бритта Блей, Wieviel Schuld verträgt ein Land? CD-ROM, Fachverlag für Kulturgeschichte und deren Vermittlung, Билефельд 2005, ISBN 3-938360-00-3 (на немецком языке) 

Дальнейшее чтение [ править ]

• Йорг Рихтер, Kriegsschuld und Nationalstolz. Politik zwischen Mythos und Realität, Кацманн, 2003 г.
• Момбауэр, Анника. «Вина или ответственность? Столетний спор об истоках Первой мировой войны». История Центральной Европы 48,4 (2015): 541-564.
• Анника Момбауэр (2016). «Германия и истоки Первой мировой войны» . В Мэтью Джеффрис (ред.). Товарищ по исследованиям Ashgate для имперской Германии . Тейлор и Фрэнсис. ISBN 9781317043218.
• Карл Ясперс (2009). «Немецкие вопросы» . Вопрос о вине немцев . ISBN 9780823220632.
• Карл Макс Лихновский (Fürst von); Готлиб фон Ягов (2008) [1918]. Вина Германии в войне против Германии: Меморандум князя Карла Лихновского; История его посольства в Лондоне с 1912 по август 1914 года, вместе с ответом министра иностранных дел фон Ягова . FP Putnam (оригинал), Университет Висконсина - Мэдисон (цифровой).