Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Водное право в Соединенных Штатах относится к законам о водных ресурсах, регулирующим воду как ресурс в Соединенных Штатах . Помимо проблем, общих для всех юрисдикций, пытающихся регулировать водопользование, водное законодательство США должно учитывать:

Закон, регулирующий эти темы, исходит из всех уровней законодательства США. Некоторые из них основаны на принципах общего права, которые складывались веками и развиваются по мере изменения характера споров, представляемых в суды. Например, судебный подход к правам землевладельцев на отвод поверхностных вод значительно изменился за последнее столетие, поскольку изменилось отношение общества к земле и воде. Некоторые из них вытекают из государственного статутного права . Некоторые из них происходят из первоначальных государственных грантов на землю штатам и из документов их происхождения. Некоторые из них вытекают из государственного, федерального и местного регулирования водных ресурсов через зонирование , общественное здравоохранение и другие правила. ( Федерально признанные племенамогут иметь права на воду, но индейские племена , не признанные на федеральном уровне, обычно не имеют.)

Источники общего права водного права [ править ]

Соединенные Штаты унаследовали британскую систему общего права , которая развивает правовые принципы посредством судебных решений, принимаемых в контексте споров между сторонами. Статутное и конституционное право в некоторой степени образует рамки, в которых разрешаются эти споры, но принимающее решение, разработанное путем разрешения конкретных споров, является великим двигателем водного права.

Согласно общему праву, любые права на воду должны быть заявлены на основании иска против земли, по которой течет или отдыхает вода. [1] Землевладелец ниже по течению может подать иск против владельца выше по течению за чрезмерное уменьшение количества и качества воды, поступающей в место ниже по течению.

Водные споры возникают в разных контекстах. Когда государство, местное или федеральное правительство отбирает частную собственность , права на воду которой связаны с частной собственностью , на стоимость этой собственности в значительной степени влияют ее права на воду. И недвижимость, расположенная вдоль общественных вод, довольно обычна из-за важности общественных вод для торговли , окружающей среды и отдыха . Эти дела представляют собой важный источник закона, определяющего пределы частных прав на воду и публичных прав.

Второй контекст для развития водного права возникает из-за споров между частными сторонами по поводу объема их соответствующих прав на воду; например, землевладелец, расположенный выше по течению, стремится перекрыть поток поверхностных вод ниже по течению и использовать эти поверхностные воды исключительно для своих целей. Владелец ниже по течению утверждает, что землевладелец, расположенный выше по течению, присвоил воду, которая принадлежит его собственности. Владелец ниже по течению стремится остановить поток избыточной воды, который в противном случае затопил бы его землю, тем самым увеличивая ущерб от наводнения для владельца выше по течению. Каждая сторона утверждает, что поведение другой стороны нарушает права, связанные с их правом собственности на собственность.

Третий контекст для водного права возникает из-за споров относительно наводнений или других вторжений в частную собственность водой. В этих случаях частных претензий сторон , что частные или общественные действия повредили его частную собственность, и суд должен решить характер соответствующих прав государственных и частных лиц , связанных с переделки гидрологии в виде водораздела .

Важно понимать, что есть как частные, так и общественные «права», связанные с водой, но что владение водой в соответствии с общим правом можно сравнить с требованием «владеть» солнечным светом. Вода должна быть законно присвоена, прежде чем она станет «собственностью», а постановления о присвоении обычно контролируются государственными учреждениями и прецедентными законами. Кто владеет водой, обычно зависит от того, кому принадлежат нижележащие почвы, но местные, государственные и федеральные правила часто ограничивают количество и тип использования воды, чтобы защитить права пользователей, находящихся ниже по течению. В какой-то момент, прежде чем вода достигнет океана, она достигнет достаточных размеров, чтобы лежащие в ее основе земли стали принадлежать нации или государству, в котором они расположены.В этот момент (определяемый как верхние пределы судоходства) индивидуальные права уступают место высшим правам общества.

Права прибрежных стран [ править ]

Восточные государства (все те , к востоку от Техаса , за исключением Миссисипи ), следует за прибрежную доктриной , которая позволяет всем , чьи земли имеют фасад на водоеме использовать воду из него. Эти государства были первыми, заселенными европейцами (и, следовательно, находились под наибольшим влиянием английского права ) и имели наиболее доступную воду. Верховный суд разъяснил эволюцию пойменных принципов в США против. Герлах животноводства (1950)

В середине восемнадцатого века английское общее право включало доктрину водного пространства, известную как права прибрежных территорий. Еще во времена институтов Юстиниана проточные воды , как воздух и море, были res communes - вещами, общими для всех и ничьей. Такова была доктрина, распространенная комментаторами гражданского права и воплощенная в кодексе Наполеона и испанском законодательстве. Эта концепция перешла в общее право. Из этих источников, но в основном из источников гражданского права, пытливые и влиятельные умы канцлера Кента и мистера Джастиса Стори основали основные доктрины американского водного права.

Концепция прибрежных территорий полностью развивалась в тех частях Соединенных Штатов, где земли обильно орошались дождями . Соединенные Штаты против Герлаха, см. Выше. Решение суда продолжается:

Основным природным достоянием была земля, а сток в ручьи или реки был случайным. Поскольку доступ к проточным водам был возможен только через частные земли, право доступа было закреплено за берегом. Закон следовал принципу равенствакоторый требует, чтобы вся проточная вода не становилась чьей-либо собственностью, и что, помимо довольно ограниченного использования в домашних и сельскохозяйственных целях указанными выше лицами, каждый прибрежный владелец имеет право на то, чтобы вода стекала к нему в ее естественном объеме и не нарушала каналов по качеству. Прибрежная система не позволяет передавать воду во владение так, чтобы она стала собственностью, которую можно унести из ручья в коммерческих или внеполярных целях. Разрабатывая детали этой эгалитарной концепции, несколько государств внесли множество вариаций, каждое из которых стремилось создать стимулы для развития своих естественных преимуществ.

Ряд прав может быть указан как права прибрежных территорий. Один суд в деле McLafferty v. St. Aubiin, 500 NW2d 165 (Minn. App. 1993) перечислил следующее:

Права прибрежных жителей обычно описываются как права на использование и пользование прибылью и преимуществами воды. См. 78 Am.Jur.2d Waters § 263 (1975). Прибрежный собственник имеет право использовать озеро по всей его поверхности, как и все другие примыкающие владельцы, при условии, что такое использование является разумным и не препятствует необоснованному осуществлению аналогичных прав со стороны других прилегающих владельцев. Джонсон против Зиферта, 100 NW2d 689, 697 (1960). Права прибрежных территорий включают право строить и содержать в частном или общественном пользовании причалы, пирсы и причалы на прибрежных территориях и уходящие в воду. Государство против Коррера, 148 NW 617, 622 (1914). Они также включают такие права, как охота , рыбалка , катание на лодках., парусный спорт, орошение, выращивание и сбор дикого риса .

-  По заявлению Центральной баптистской духовной семинарии, 370 NW2d 642, 646 (Minn.App.1985), pet. для изм. отказано (Миннесота, 19 сентября 1985 г.).

В дополнение к этим правам права прибрежных территорий могут включать право на доступ к воде, право на использование или потребление, право на использование грунтовых вод непубличных вод и право на использование земли, которое добавляется в пределах прилегающее имущество путем прирастания .

Предыдущее присвоение [ править ]

Большинство западных штатов, естественно более засушливых, обычно следуют доктрине предварительного присвоения , которая дает право на воду тому, кто первым применяет воду с пользой . Колорадо, где впервые была разработана доктрина предварительного присвоения, обычно рассматривался как модель другими западными государствами, принявшими доктрину предварительного присвоения. Водное право на западе США определяется конституциями штатов (например, Колорадо , Нью-Мексико ), статутами и прецедентным правом. В каждом штате существуют вариации основных принципов доктрины предшествующего присвоения. Техас и штаты к северу от него; в штатах Западного побережья и Миссисипи есть смесь систем. Гавайииспользует форму прибрежных прав, а Аляска использует права на основе присвоения.

В некоторых штатах поверхностные воды , озера, реки и родники обрабатываются иначе, чем грунтовые воды, подземные воды, которые добываются путем бурения скважин ; однако в других государствах управление поверхностными и грунтовыми водами осуществляется совместно. Например, в Нью-Мексико управление поверхностными и грунтовыми водами осуществляется совместно с 1950-х годов. Эта тенденция проистекает из растущего научного понимания ранее загадочного поведения подземных водных систем. Например, постепенное загрязнение некоторых источников воды солью объясняется тем, что забор воды из колодца создает постепенное просачивание в область колодца, потенциально загрязняя ее и окружающие территории морской водой.с близлежащего побережья. Такие знания полезны для понимания воздействия человеческой деятельности на водоснабжение, но также могут создавать новые источники конфликтов.

Права на воду регулируются различными федеральными, государственными и местными законами. Одна уникальная проблема Америки - это закон воды в отношении американских индейцев . Права племен на воду являются особым случаем, потому что они не подпадают ни под прибрежную систему, ни под систему присвоения , но изложены в решении по делу Винтерс против Соединенных Штатов . Права Индии на воду не распространяются на племена, не признанные на федеральном уровне.

Федерально признанные индейские племена и водное законодательство [ править ]

Племена в резервациях [ править ]

Зарезервированные права коренных американцев на воду широко известны как « зимние права» , определенные в делах Винтерс и Аризона против Калифорнии . [2]

  1. Права определены федеральным законом.
  2. Создание оговорки посредством договора, статута или исполнительного постановления включает подразумеваемое резервирование прав на воду в источниках в пределах или на границе оговорки.
  3. В зависимости от даты пользователи с более ранними датами присвоения в соответствии с законодательством штата имеют приоритет над правами коренных американцев , но те, у кого более поздние даты, являются подчиненными.
  4. Количество зарезервированной воды - это количество, достаточное для орошения всей орошаемой земли в заповеднике.
  5. Права не теряются из-за неиспользования

Индейские племена имеют исключительное право на воду только после того, как они определили практически пригодную для орошения площадь (PIA). По словам правоведа Брюса Дутху, племена должны доказать, что запрошенное количество воды необходимо для их земли, и построить сооружения, чтобы сохранить его. [3]

Пример: Винтерс против США [ править ]

Дело Винтерс против Соединенных Штатов (1908 г.) касалось индейской резервации Форт Белкнап , созданной в 1888 г. соглашением с федеральным правительством. Это соглашение сделало одну границу резервации частью реки Молочная , но не упоминало права на воду этой реки. Впоследствии неиндийские поселенцы из резервации построили плотины.в реке, которая мешала племени использовать воду в сельском хозяйстве. Поселенцы потребовали присвоения прав после того, как была создана резервация, но до того, как племя начало использовать воду. Верховный суд постановил, что права на воду были автоматически сохранены в соответствии с соглашением 1888 года, создавшим эту оговорку. Суд предположил, что индейцы не резервируют земли для сельского хозяйства, не зарезервировав при этом воду, которая сделает такое сельское хозяйство возможным. [4]

Пример: Аризона против Калифорнии [ править ]

В деле Аризона против Калифорнии (1963 г.) Суд должен был определить права на воду племен вдоль реки Колорадо, чьи оговорки были установлены как статутом, так и постановлением исполнительной власти . Суд постановил, что статут или распоряжение не могли означать создание оговорок без ограничения использования воды для продуктивности племен. Таким образом, суд постановил, что права на воду были фактически сохранены на момент создания резервации. Дело Аризона против Калифорнии также касалось количества зарезервированной воды. Верховный суд постановил, что племена имеют право на воду, достаточную для орошения всех «практически орошаемых площадей» в резервации.

Права покупателя не из числа коренных американцев

1. Коренной американец имеет право на долю воды в резервации, которая необходима для орошения их земли.

2. Когда коренной американец продает свой участок не коренному американцу, покупатель приобретает зарезервированные права на воду на участке.

3. Датой приоритета этих прав остается дата создания резервирования.

4. Лица, не являющиеся коренными американцами, могут потерять свои права на воду из-за неиспользования.

Права на зиму как собственность

Зимние права, вытекающие из договора или статута, создающего оговорку, являются собственностью, право собственности на которую признается. Когда резервация создается исполнительным распоряжением, «титул племени не признается для целей Пятой поправки ». [5]

Река Арканзас протекает через северо-восточную часть Оклахомы.

Племена вне резерваций [ править ]

Права чероки на воду [ править ]

Это судебное дело определило место индейских племен в современном суде. В случае народа чероки он касался прав на воду. Права Зимы не распространяются на Нацию Чероки, потому что здесь нет действительной резервации Чероки. Во время судебного разбирательства в июле 2009 года штат Оклахома потребовал денежной компенсации и судебного запрета против Tyson Foods Corporation в связи с повреждением водосбора реки Иллинойс отходами птицеводства. Ответчик, компания Tyson Foods, Inc., перешла к прекращению дела, поскольку нация чероки не участвовала, хотя и была обязательной стороной. Решение по этому ходатайству помогло определить позицию народа чероки в отношении прав на воду в их регионе.

Суд, чтобы определить, может ли дело продолжаться без участия народа чероки, применил Правило 19. На первом этапе этого процесса было определено, является ли народ чероки необходимой стороной, а это означает, что полное судебное разбирательство не может быть предложено, их отсутствие будет препятствовать способности человека защищать интерес, или может возникнуть больше обязательств из-за интереса. В этом решении суда было определено, что у народа чероки есть существенные интересы, как это видно в их Кодексе качества окружающей среды, который демонстрирует заинтересованность в защите реки Иллинойс и оправдании любого загрязнения.. Нация чероки также заинтересована в восстановлении средств правовой защиты от любых травм, в регулировании и налогообложении вопросов, касающихся окружающей среды нации чероки. Кроме того, нация чероки утверждает, что их права на воду, вытекающие из федерального закона и договоров, не пострадали от статуса штата. При заключении соглашений о сотрудничестве с племенами, которые были бы необходимы для решения вопроса о правах на воду (особенно в случае Cherokee Nation и Tyson Foods), штат Оклахома должен соответствовать четким требованиям.

1. Губернатор, как и любое другое назначенное лицо, уполномочен заключать соглашения о сотрудничестве от имени государства с признанными на федеральном уровне племенами в этом штате, если решается вопрос, представляющий взаимный интерес.

2. Утверждение министра внутренних дел требуется, если соглашение о сотрудничестве, касающееся вопросов, представляющих взаимный интерес, предполагает доверительные обязательства.

3. Любое соглашение о сотрудничестве, указанное и санкционированное параграфом 1, которое касается ресурсов поверхностных / подземных вод штатов или которое полностью или частично распределяет право собственности на эти ресурсы, вступает в силу, если Законодательный орган Оклахомы дает согласие на санкционирование такого соглашения о сотрудничестве.

Соединенные Штаты исторически обещали Пяти цивилизованным племенам, что их земли не будут включены без их согласия в территориальные границы или юрисдикцию государства. Эта доктрина, известная как Доктрина пяти племен, по словам ученого Дженнифер Пелфри:

Юго-восточная Оклахома отличается от других областей резервации племен из-за доктрины пяти племен. Федеральное правительство переместило пять цивилизованных племен на отдельные незаселенные земли на территории Индии. В то время он также предоставил пяти племенам федеральные земельные патенты, и племена получили право выдавать племенные патенты в случае передачи их племенных земель. Доктрина утверждает, что эта «постоянная родина» включает в себя права на всю воду в ней, а не только на то, чтобы выполнять предназначение земли, как при Зимах.учение. Кроме того, Верховный суд в своих прошлых решениях постановил, что федеральное правительство передало определенные земли непосредственно индейским племенам и что штат, который позже охватывал племенные земли, не унаследовал права на воду на этой земле. Племена также ссылаются на Закон Оклахомы 1906 года о предоставлении полномочий, федеральное законодательство, в котором говорится, что Конституция штата не должна ограничивать права, которыми обладают индейцы Оклахомы. Конституция штата Оклахома, принятая в 1907 году, также предусматривает, что неиндийские жители штата не переходят на индийские земли. Доктрина пяти племен подчеркивает, что согласно федеральному законодательству, относящемуся к пяти племенам иначе, чем к другим племенам в резервациях, племена чокто и чикасо на юго-востоке Оклахомы будут владеть всей водой на своих землях.и не подлежат государственной власти в отношении его использования или неиспользования.[6]

Решение Винтерса также применимо к этому делу, поскольку постановление 2007 года определило, что права на воду сохраняются даже в прибрежных юрисдикциях.

Постановление по этому ходатайству определило, что у штата не было надлежащей правоспособности для продолжения рассмотрения этого дела без участия народа чероки.

Закон о водных проектах [ править ]

Закон о водных проектах - это отрасль государственного и федерального права, которая касается строительства , управления , финансирования и ремонта крупных водных объектов , включая общественный дренаж , ирригацию, борьбу с наводнениями, судоходство и другие проекты. Некоторые из этих проектов построены и управляются государством и местными властями. Но многие из них построены и управляются специальными районами благоустройства, которые являются особыми политическими подразделениями правительства штата.

Закон о водных проектах играл и продолжает играть важную роль в управлении важными водными ресурсами. Например, дренаж сельскохозяйственных угодий, большая часть которых в настоящее время отвечает за поддержание значительной инфраструктуры , в значительной степени обеспечивается этими местными округами или другими образованиями. Осушение в Соединенных Штатах происходило в два основных периода развития: в 1870-1920 гг. И в 1945-1960 гг. К 1920 году более 53 миллионов акров (210 000 км 2 ) из 956 миллионов акров (3 870 000 км 2 ) сельскохозяйственных угодий США подверглись той или иной форме дренажа. В инвентаризации природных ресурсов (NRI) Министерства сельского хозяйства США (USDA) за 1982 год определено около 107 миллионов акров (430 000 км 2).) влажных почв как первичных или адекватно дренированных, из которых 72 процента тогда были пахотными землями. (Служба экономических исследований, 1987.) Часто государственные проекты строятся под эгидой местных органов управления водными проектами с использованием специальных федеральных фондов, выделяемых на эти цели. Часто местная организация должна согласиться в обмен на первоначальные федеральные средства на поддержание проекта на неопределенный срок за счет местных средств, полученных либо за счет налогов, либо за счет специальных взносов.

Несмотря на то, что инструменты водного проекта имеют уникальные особенности закона штата, есть много общих черт. Многие из этих районов являются районами с особыми благоустройствами, наделенными законом штата возможностью собирать доходы с земель, на которых благоустроено благоустройство. Часто эти оценки имеют форму специальных оценок, которые пропорциональны увеличению стоимости земли, полученной в результате проекта. Или местному району благоустройства может быть предоставлено право взимать специальные налоги или взимать сборы в обмен на привилегию получать использование и выгоду от проекта.

Некоторые районы управляются советом выборных должностных лиц. Право голоса может быть основано на численности населения в районе или, в некоторых случаях, на владении землями, полученными в результате. В некоторых штатах некоторые районы управляются существующими органами местного самоуправления, такими как правительство графства., но под особыми полномочиями, установленными законом. Статуты, регулирующие эти районы, регулируют полномочия взимать начисления, сборы или налоги. Они определяют обязанность власти поддерживать. В некоторых случаях учреждение проекта или района дает выгодоприобретенным землевладельцам законные права настаивать на продолжении обслуживания проекта при соблюдении установленных законом критериев. Например, от определенного числа землевладельцев может потребоваться подать петицию и продемонстрировать, что условия содержания были соблюдены. Уставы обычно предусматривают метод судебного пересмотра решений, принятых данным округом.

Основные судебные дела по американскому водному праву [ править ]

  • Аризона против Калифорнии ( река Колорадо )
  • Colorado River Water Conservation Dist. против США
  • Значительные случаи в штате Вашингтон
  • Sun Belt Water Inc. против Канады, арбитраж НАФТА
  • Винтерс против США
  • Вайоминг против Колорадо ( река Ларами )
  • Водный спор между штатами (Джорджия, Алабама, Флорида)

Источники водного права [ править ]

  • Обзор водного права Денверского университета
  • Водное право
  • Журнал водного права

Ссылки [ править ]

  1. ^ Blackstone Commentries То II стр. 18
  2. Перейти ↑ Canby, William C (2004). «Закон об американских индейцах в двух словах», стр. 431-432. Уэст, предприятие Томпсона, Миннесота. ISBN  0-314-14640-7 .
  3. ^ Дутху, Н. Брюс (2008). «Американские индейцы и закон», стр. 106-107. Пингвин викинга, Нью-Йорк, ISBN 978-0-670-01857-4 . 
  4. ^ Кэнби-младший, Уильям К. Закон об американских индейцах в двух словах. Сент-Пол: West Publishing Co., 2004. Стр. 429.
  5. Перейти ↑ Canby, William C (2004). «Закон об американских индейцах в двух словах», стр. 440. Вест, предприятие Томпсона, Миннесота. ISBN 0-314-14640-7 . 
  6. ^ Пелфри, Дженнифер. «Договор штата Оклахома / племенной водный мир: три приветствия за компромисс. 29 Am. Indian L. Rev. 127. Стр. 127–150.

Внешние ссылки [ править ]

  • Расчетное использование воды в США в 1995 г. Циркуляр Авторы: Уэйн Б. Солли, Роберт Р. Пирс и Ховард А. Перлман