Википедия: Атрибуция

Эта страница была предложена как объединение нескольких основных страниц политики Википедии, но опрос сообщества не дал согласия на ее принятие. Пожалуйста, обратитесь к Википедии: проверяемость и Википедия: нет оригинального исследования, когда они фактически применяются к содержанию статьи.

Ярлыки РГ: А WP: ATT

Эта страница вкратце: все материалы в Википедии должны относиться к надежным опубликованным источникам.

Википедия - это энциклопедия, то есть исчерпывающий сборник знаний. Порог для включения в Википедию - это то, относится ли материал к надежному опубликованному источнику , а не правда ли это. Википедия - не место для публикации вашего мнения, опыта или аргументов.

Хотя все в Википедии должно быть атрибутировано, на практике не все материалы имеют атрибуцию. Редакторы должны указывать ссылки на цитаты и любой материал, который оспаривается или может быть оспорен, либо он может быть удален. Бремя доказывания лежит на редакторе, желающем добавить или сохранить материал. Если тема статьи не имеет надежных источников , в Википедии не должно быть статьи по ней.

Основными политиками содержания Википедии являются : Википедия: нейтральная точка зрения , Википедия: отсутствие оригинальных исследований и Википедия: возможность проверки . Эти правила определяют тип и качество материалов, приемлемых для статей. Поскольку политики дополняют друг друга, их не следует интерпретировать изолированно друг от друга.

Ключевые принципы [ править ]

Статьи Википедии должны быть основаны на надежных источниках [ править ]

Надежные источники - это достоверные опубликованные материалы с надежным процессом публикации; их авторы обычно считаются заслуживающими доверия или авторитетными в отношении рассматриваемой темы.. Насколько надежен источник, зависит от контекста. В целом, наиболее надежными источниками являются книги и журналы, издаваемые университетами; основные газеты; а также учебники, журналы и журналы университетского уровня, которые издаются известными издательствами. Их объединяет процесс и согласование между созданием и публикацией документа. Как показывает практика, чем больше людей занимается проверкой фактов, анализом юридических вопросов и тщательной проверкой написанного, тем надежнее публикация. Самостоятельно опубликованные материалы, как правило, не считаются надежными, но см. Исключения ниже. Любой материал, не имеющий источника, может быть удален, а в биографиях живых людей спорные материалы, которые не получены или получены из плохих источников, должны быть немедленно удалены.

Википедия не публикует оригинальные исследования или оригинальные мысли [ править ]

Оригинальное исследование относится к материалам, которые не получены из надежных опубликованных источников. Сюда входят неопубликованные факты, аргументы, идеи, утверждения и неологизмы; и любой неопубликованный анализ или синтез опубликованных материалов, которые, как представляется, продвигают позицию. Материалы, добавленные к статьям, должны быть прямо и явно подтверждены цитируемыми источниками.

Обратите внимание на разницу между исходным материалом и оригинальным исследованием:

• Материал без источника - это материал, который еще не отнесен к надежному источнику. Это не указано, но может быть связано .
• Оригинальное исследование - это материал, который нельзя отнести к надежному источнику. Это невозможно объяснить .

Единственный способ продемонстрировать, что материал не является оригинальным исследованием, - это сослаться на надежные источники, которые предоставляют информацию, непосредственно относящуюся к теме статьи, и придерживаться того, что говорится в этих источниках.

Надежные источники [ править ]

Первичные и вторичные источники [ править ]

При редактировании, основанном на первоисточниках, должны содержаться только описательные утверждения, которые может проверить любой, не обладающий специальными знаниями.

Первичные источники - это документы или люди, близкие к ситуации, о которой вы пишете. Первыми источниками являются свидетельство очевидца дорожно-транспортного происшествия и официальный текст речи президента Белого дома. Первичный исходный материал, опубликованный из надежного источника, может быть использован в целях указания авторства в Википедии, но только с осторожностью, поскольку первичные источники легко использовать неправильно. Библия не может использоваться в качестве источника для утверждения, что Иисус выступал за удаление глаз (Матфея 18: 9 , Марка 9:47 ) своим последователям, потому что теологи расходятся во мнениях относительно того, как следует интерпретировать эти отрывки. При редактировании, основанном на первоисточниках, должны содержаться только описательные утверждения, которые может проверить любой, не обладающий специальными знаниями.

Статьи в Википедии должны по возможности полагаться на надежные опубликованные вторичные источники.

Вторичные источники - это документы или люди, которые обобщают, анализируют и / или интерпретируют другой материал, обычно первичный исходный материал. Это ученые, журналисты и другие исследователи, а также статьи и книги, которые они выпускают. Описание журналистом дорожно-транспортного происшествия, свидетелем которого он не был, или анализ и комментарии выступления президента являются вторичными источниками. Статьи в Википедии должны по возможности полагаться на надежные опубликованные вторичные источники. Это означает, что мы публикуем только мнения надежных авторов, а не мнения участников Википедии, которые сами прочитали и интерпретировали первичный исходный материал.

Использование сомнительных или опубликованных самостоятельно источников [ править ]

Некоторые источники представляют особые трудности:

• Сомнительный источник является один без редакционного надзора или проверок фактов политики или с плохой репутацией проверки фактов. К таким источникам относятся веб-сайты и публикации, которые выражают взгляды, которые широко признаны экстремистскими, носят рекламный характер или в значительной степени основаны на слухах и личном мнении. Сомнительные источники можно использовать только в статьях о себе.
• Самоиздана источник является материал , который был опубликован автором или издателем которого является тщеславие пресса, веб-хостинг, или другая организация , которая предоставляет мало или вообще не редакционный контроль. Личные веб-сайты и сообщения на USENET или на досках объявлений в Интернете считаются опубликованными самостоятельно. В случае с самоиздаваемыми источниками никто не стоит между автором и публикацией; материал не может подвергаться какой-либо проверке фактов, юридической проверке или экспертной оценке. Кто угодно может создать веб-сайт или заплатить за публикацию книги, а затем заявить, что является экспертом в определенной области; Посещение личного веб-сайта незнакомца часто в сети эквивалентно прочтению листовки без указания имени на фонарном столбе. По этой причине материалы, опубликованные самостоятельно, в большинстве случаев неприемлемы.

Сомнительные и самостоятельно опубликованные источники обычно не используются. Есть три исключения:

1. Самостоятельно опубликованные и сомнительные источники в статьях о самих себе

В статьях об этих источниках могут использоваться материалы из самоизданных или сомнительных источников, если:

• это имеет отношение к их известности;
• это не спорное;
• это не является чрезмерно корыстным;
• не касается претензий к третьим лицам;
• он не предполагает претензий по поводу событий, не имеющих прямого отношения к теме;
• нет никаких оснований сомневаться в том, кто это написал;
• статья не основана преимущественно на таких источниках.

2. Профессиональные самоизданные источники

Когда хорошо известный профессиональный исследователь, пишущий в рамках своей области знаний , подготовил самостоятельно опубликованные материалы, они могут быть приемлемы в качестве источников, если его или ее работа ранее была опубликована надежными сторонними публикациями. Редакторы должны проявлять осторожность по двум причинам: во-первых, если информация в блоге профессионального исследователя (или его самостоятельно опубликованном эквиваленте) действительно заслуживает публикации, ее, вероятно, будет освещать надежный источник; во-вторых, информация была опубликована самостоятельно, что означает, что она не подвергалась независимой проверке фактов. Самостоятельно опубликованные источники, такие как личные веб-сайты и блоги, никогда не должны использоваться в качестве стороннихисточники о живых людях, даже если автор - известный профессиональный исследователь или писатель; см. WP: BLP . Если сторонний источник опубликовал такой же или практически аналогичный материал, этот источник следует использовать, а не самостоятельно опубликованный.

3. Тщательно подобранные временные ссылки с учетом развития текущих событий

"В случае статей, в которых описывается развивающееся текущее событие, временное включение ссылок на блоги, которые содержат современные мнения и наблюдения о событии, не является нарушением политики Википедии. Рекомендуется разнообразное сочетание, но количество и выбор конкретных блогов является вопросом содержания, который определяется редакцией статьи ". См. Рекомендацию ArbCom: Википедия: Запросы об арбитраже / Израиль-Ливан # Использование блогов .

Исключительные претензии требуют исключительных источников [ править ]

Определенные красные флажки должны побуждать редакторов изучить источники данного заявления:

• неожиданные или явно важные утверждения, которые не получили широкой известности;
• неожиданные или явно важные сообщения об исторических событиях, не освещенные в основных средствах массовой информации или историографии ;
• сообщения о заявлении кого-либо, которое кажется неуместным, смущающим, спорным или противоречащим интересам, которые они ранее защищали;
• утверждения, которые не поддерживаются, или утверждения, противоречащие преобладающей точке зрения в соответствующем академическом сообществе. Будьте особенно осторожны, когда сторонники таких утверждений говорят, что существует заговор с целью заставить их замолчать.

Исключительные утверждения должны быть подкреплены лучшими источниками и, желательно, несколькими надежными источниками , особенно в отношении научных или медицинских тем, исторических событий, политически значимых вопросов и биографий живых людей .

Цитируя себя [ править ]

Вы можете цитировать свои собственные публикации так же, как цитируете чьи-либо другие, но убедитесь, что ваш материал актуален и что вы рассматриваетесь как надежный источник для целей Википедии. Будьте осторожны с чрезмерным цитированием вашей собственной работы, которое может рассматриваться как реклама или конфликт интересов; в случае сомнений загляните на страницу обсуждения.

Язык [ править ]

Поскольку это английская Википедия, для удобства наших читателей следует использовать источники на английском языке, а не на других языках, при условии, что в остальном они одинаково подходят, чтобы читатели могли легко убедиться, что исходный материал использован правильно. . Опубликованные переводы предпочтительнее переводов редакторов; когда редакторы используют свои собственные переводы, необходимо также предоставить материалы на языке оригинала, желательно в виде сноски, чтобы читатели могли сами проверить перевод.

Нет оригинального исследования [ править ]

Что такое оригинальное исследование? [ редактировать ]

Материал считается оригинальным исследованием, если он:

• вводит теорию, метод решения или любую другую оригинальную идею;
• определяет или вводит новые термины ( неологизмы ) или дает новые определения существующих терминов;
• вводит аргумент без ссылки на надежный источник, который выдвинул этот аргумент по теме статьи ; или же
• вводит анализ, синтез, объяснение или интерпретацию опубликованных фактов, мнений или аргументов, которые продвигают точку, которая не может быть отнесена к надежному источнику, опубликовавшему материал по теме статьи .

Неопубликованный синтез опубликованных материалов [ править ]

Редактора часто делают ошибку, думая , что если публикуются надежным источником, и B публикуется надежным источником, то А и В могут быть соединены друг с другом в статье для того , чтобы заранее позиций C . Однако это был бы пример неопубликованного синтеза опубликованных материалов, служащих для продвижения позиции, и это представляет собой оригинальное исследование. ^[1] « А и Б , следовательно, В » приемлемо только в том случае, если надежный источник опубликовал этот аргумент по теме статьи.

Вот пример из статьи в Википедии с измененными именами. Статья была о Джонсе:

Смит говорит, что Джонс совершил плагиат , скопировав ссылки из другой книги. Джонс отрицает это и говорит, что использование чужих книг для поиска новых ссылок является приемлемой с научной точки зрения.

Теперь перейдем к неопубликованному обобщению опубликованных материалов:

Если утверждение Джонса о том, что он всегда обращался к первоисточникам, является ложным, это будет противоречить практике, рекомендованной в Чикагском руководстве по стилю , которая требует цитирования источника, к которому обращались. Руководство Чикаго стиля не вызывает нарушения этого правила «плагиат» . Вместо этого, плагиат определяется как использование информации, идей, слов или структуры источника без их цитирования.

Весь смысл этого абзаца заключается в выводе о том, что, учитывая определение плагиата в Чикагском руководстве по стилю , Джонс его не совершал. Это мнение редактора; это оригинальное исследование. Если в этом параграфе приписывается мнение надежному источнику, который конкретно комментировал спор Смита и Джонса и делал то же самое в отношении Чикагского руководства по стилю и плагиата, он соответствовал бы этой политике. Другими словами, этот точный анализ должен был быть опубликован надежным источником по теме, прежде чем он может быть опубликован в Википедии.

Что не является оригинальным исследованием? [ редактировать ]

Редакторы могут производить простые математические вычисления или логические выводы, основанные на полностью атрибутированных данных, которые не изменяют значимость данных и не требуют дополнительных предположений помимо того, что содержится в источнике. Любой читатель, не обладающий специальными знаниями, должен иметь возможность понять выводы. Например, если в опубликованном источнике указано количество голосов, отданных за каждого кандидата на выборах, включение процентных значений вместе с числами не является оригинальным исследованием, если это простой расчет и все подсчеты голосов происходят из одного источника. . Вычеты такого рода не должны производиться, если они служат для продвижения позиции или если они основаны на опубликованных исходных материалах по другой теме, кроме рассматриваемой.

Исключения из цитирования были также распространены на сюжетные обзоры романов, фильмов и связанных с ними СМИ. Как сказано в « Руководстве по стилю » Википедии : «Краткое изложение сюжета произведения на странице об этом произведении не должно быть снабжено встроенными цитатами, поскольку обычно предполагается, что само произведение является основным источником сюжета. резюме." Цитирование, конечно, по-прежнему приветствуется, и любые использованные интерпретации, цитаты и вторичные источники должны быть процитированы в статье.

Исходные изображения [ править ]

Изображения получили широкое исключение из этой политики, поскольку редакторам Википедии рекомендуется делать фотографии или рисовать изображения или диаграммы и загружать их, выпуская их под GFDL или другой бесплатной лицензией, для иллюстрации статей. Это приветствуется, потому что изображения обычно не предлагают неопубликованных идей или аргументов . Кроме того, из-за закона об авторском праве в ряде стран и его связи с работой по созданию бесплатной энциклопедии, существует относительно мало общедоступных изображений, которые мы можем брать и использовать. Фотографии редакторов Википедии играют необходимую роль.

Недостатком возможности загрузки исходных фотографий является возможность редакторами использовать манипуляции с фотографиями для искажения фактов или положения, иллюстрируемого фотографией. Манипулируемые изображения должны быть отмечены как таковые. Если они отмечены как измененные, их следует опубликовать в Википедии: Изображения для удаления, если манипуляции существенно влияют на энциклопедическую ценность изображения.

Изображения, которые представляют собой оригинальное исследование иным образом, не допускаются, например, диаграмма атома водорода, показывающая дополнительные частицы в ядре, как теоретизировал загрузчик.

Живые люди [ править ]

Редакторы должны проявлять особую осторожность при написании биографических материалов о живых людях по юридическим причинам и из соображений нейтральности. Немедленно удалите спорный материал, не полученный или полученный из плохих источников, если он касается живого человека, и не перемещайте его на страницу обсуждения. ^[2] Это относится к любому материалу, связанному с живыми людьми на любой странице в любом пространстве имен , а не только к области статьи.

Как цитировать источники [ править ]

Дополнительная информация и примеры: Википедия: цитирование источников и Википедия: краткий справочник цитат.

Любой читатель должен иметь возможность убедиться, что материал, добавленный в Википедию, уже был опубликован из надежного источника. Материалы, которые оспариваются или могут быть оспорены, а также цитаты должны сопровождаться четкой и точной цитатой, обычно записываемой в виде сноски, ссылки Гарварда или встроенной ссылки; другие методы, в том числе прямое описание источника в тексте статьи, также приемлемы.

Любая правка без указания авторства может быть удалена, и окончательное доказательство лежит на редакторе, желающем добавить или сохранить материал. Однако эта политика не должна использоваться для нарушения работы путем удаления материалов, для которых можно легко или разумно найти надежные источники, за исключением спорных материалов о живых людях, которые должны быть немедленно удалены. Если вы встретите безобидное утверждение, в котором отсутствует ссылка на источник, вы можете пометить его шаблоном {{ fact }} или переместить его на страницу обсуждения статьи с комментарием с запросом атрибуции. Если для всей статьи нет источника, вы можете использовать шаблон {{ unreferenced }}; для разделов, требующих источника, {{ раздел без ссылки}} доступен. Абсурдные утверждения без источников и оригинальные исследования следует удалять, а не отмечать или перемещать на страницу обсуждения. ^[3]

См. Также [ править ]

• Википедия: объединение и удаление , указание авторства в Википедии в соответствии с условиями лицензирования
• Википедия: шаблоны сообщений / споров , теги обслуживания, уведомляющие о споре

Источники и примечания [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Уэльс, Джимми. Crackpot article , 12 июля 2003 г.
• Уэльс, Джимми. «Оригинальное исследование» , 3 декабря 2004 г.
• Уэльс, Джимми. «Оригинальное исследование» , 6 декабря 2004 г.
• Academic Publishing Wiki - вики, приветствующая оригинальные исследования
• Wikiresearch , предложение по созданию вики для оригинальных исследований.