Википедия: Арбитраж / Запросы / Разъяснения и поправки

Запрос на разъяснение: Дискреционные санкции [ править ]

Инициировано El C в 19:26, 21 февраля 2021 г. (UTC)

Дело или решение затронуто

WP: ARBPIA4 , в частности относительно: Wikipedia_talk: Arbitration / Requests / Case / Palestine-Israel_articles_4 # Clarification_request: _Palestine-Israel_articles_4_ (июнь_2020)

Список всех вовлеченных или непосредственно затронутых пользователей и подтверждение того, что все осведомлены о запросе:

• El C  ( обсуждение  · вклад  · блокировка  · защита  · удаления  · перемещение страницы  · права  · RfA ) (инициатор)
• Шрайк ( обсуждение  · вклад · удаленные сообщения · журналы · изменение журнала фильтров · заблокировать пользователя · заблокировать журнал )         
• Wikieditor19920 ( обсуждение  · вклад · удаленные сообщения · журналы · изменение журнала фильтров · заблокировать пользователя · заблокировать журнал )         

Подтверждение того, что все стороны осведомлены о запросе

• различие уведомлений Шрайку
• различие уведомления в Wikieditor19920

Заявление Эль Си [ править ]

В ответ на запрос Шрайка (см. Беседу: Обсуждение пользователей: Шрайк ), я подумал, что, возможно, Комитету будет разумно уточнить, считаются ли зарегистрированные предупреждения «наложенными санкциями». Я подозреваю, каков ответ на это, но, вероятно, иметь это в протоколе - это хорошо. Кроме того, любые члены комитета по разъяснению, возможно, могут предоставить информацию о ЗНАНИИ, и постоянные посетители тематической области, даже если только мимоходом, будут приветствоваться (извините за два вопроса в одном!). El_C 19:26, 21 февраля 2021 (UTC)

В качестве дополнения я хотел бы отметить, что я понимаю, что в ОСНОВАНИИ частично говорится, что предупреждения, выданные в соответствии с более ранними процедурами, не являются санкциями , но, даже если бы мы вынесли этот отрывок из любого контекста, различие между зарегистрированными а незарегистрированные предупреждения не указаны, нигде, что я видел (возможно, я просто пропустил?). El_C 19:39, 21 февраля 2021 (UTC)

Более конкретно о постоянных участниках тематической области и 12-месячных обновлениях предупреждений: скажем, регулярная тематическая область получает санкции (санкционные санкции), но применяющий санкции администратор не замечает, что обновление предупреждения истекло примерно на месяц (или даже два) - Ожидается ли тогда отмены санкций? El_C 19:55, 21 февраля 2021 (UTC)

Хорошо, некоторые из вещей, которые Кевин сказал ниже, совпадают с тем, что я думал, а некоторые - в меньшей степени, так что теперь я действительно не чувствую себя слишком плохо из-за того, что зря тратил на это время Комитета. Тем не менее, похоже, есть серые области, которые можно настроить, чтобы они были лучше определены. Будет ли это или это немедленно скорректировано посредством Движения или будет оставлено для более широкой реформы DS, я, очевидно, оставляю это на усмотрение Комитета и не могу дать никаких серьезных советов по этому поводу. Во всяком случае, мне все равно. (Извините, я постараюсь смягчить обычную конфиденциальность - давайте посмотрим, смогу ли я выполнить это обещание!) El_C 15:11, 22 февраля 2021 (UTC)

Кевин , верно, это кажется интуитивным, как общий принцип. Но в этом случае обновление оповещения DS было коротким на 10 дней - также это связано с тем, что говорит Newyorkbrad (т.е. «самопародия»). El_C 05:57, 28 февраля 2021 (UTC)

Кевин , без сомнения - меня часто видят в роли WP: BURO, поднимающего это, когда дело доходит до того, чтобы быть приверженцем процедур правил DS (хотя, по общему признанию, с некоторыми ошибками , здесь и там). Я просто отмечу, что в этом случае я сделал расчет в своей голове и был, вроде, все правильно, пока не собираюсь беспокоить их другим предупреждением DS, но я полагаю, что в следующий раз я проконсультируюсь с календарем. (потому что математика = сложная!). В любом случае, безусловно, звучит хорошо. С нетерпением жду того, что вы придумаете в виде реформы DS (давно назревшей). El_C 15:52, 28 февраля 2021 г. (UTC)

Заявление Шрайка [ править ]

• Я хочу поблагодарить El_C за то, что подняли этот вопрос. На мой взгляд, зарегистрированное предупреждение - это набор инструментов, предоставляемых администраторами в рамках дискреционных санкций. Таким образом, пользователь может получить его только в том случае, если он знает, что в этой области действуют санкции.
• Если мы говорим, что опытные редакторы могут получить такое предупреждение / санкцию, не соблюдая требования WP: AWARE, так какой смысл « За последние двенадцать месяцев редактор подал и / или получил предупреждение о зоне конфликта; или »? - Шрайк ( разговор ) 19:36, 21 февраля 2021 (UTC)

  @ L235 : Думаю, вопрос не в том, считается ли зарегистрированное предупреждение осведомленностью. Насколько я понимаю, может ли быть выдано зарегистрированное предупреждение без соответствия критериям WP: AWARE ? Шрайк ( разговор ) 21:27, 21 февраля 2021 (UTC)

Заявление Wikieditor19920 [ править ]

Заявление Selfstudier [ править ]

Не совсем в порядке с мелочами, но я не думаю, что кому-то нужно видеть это уведомление больше одного раза или даже вообще, особенно когда у вас есть эти заметки прямо в самих статьях. Регулярные сотрудники знают счет, а с новичками обращаются легче. Selfstudier ( разговорное ) 16:41, 22 февраля 2021 (UTC)

Заявление Герильеро [ править ]

У нас есть IAR по уважительной причине, и отмена зарегистрированного предупреждения из-за того, что кто-то был не в курсе на 10 дней, кажется хорошим примером того, когда правила полностью оторваны от реальности - Guerillero ^{Parlez Moi} 06:04, 28 февраля 2021 г. (UTC )

Заявление {other-editor} [ править ]

Другие редакторы могут при необходимости делать соответствующие комментарии по этому запросу. Комментарии здесь должны содержать мнение о том, следует ли и как Комитету разъяснять или изменять решение или предоставлять дополнительную информацию.

Дискреционные санкции: примечания клерка [ править ]

Эта область используется для заметок клерков (включая отводы клерков).

Дискреционные санкции: мнения и обсуждение арбитра [ править ]

• Позвольте мне сначала сказать следующее: мы знаем, что процедуры осознания нарушены. Они существуют, чтобы избежать вики-творчества, но теперь существует почти свод закона осознания. Я считаю, что зарегистрированное предупреждение должно считаться осведомленностью (многие другие вещи должны считаться осведомленностью), но, возможно, в настоящее время это не так. Это связано с тем, что в соответствии с процедурами предупреждения не считаются санкциями. Википедия: Арбитражный комитет / Процедуры § Отклонение запроса о принудительном исполнении гласит:Если фактического нарушения не было или если не вовлеченные администраторы пришли к выводу, что присутствуют исключительные обстоятельства, делающие наложение санкции неуместным, администраторы также могут закрыть отчет без каких-либо действий; при необходимости, они могут также предупредить или посоветовать редактору, о котором идет речь, во избежание дальнейших нарушений. Поэтому предупреждения выносятся, когда «наложение санкции» считается «неуместным» (или когда «фактического нарушения не было»). Это говорит о том, что предупреждения не являются санкциями и поэтому в настоящее время не учитываются согласно второму пункту Википедии: Арбитражный комитет / Дискреционные санкции § Осведомленность . Я думаю, что было бы разумно изменить его, чтобы предупреждения считались санкциями, но яЯ предпочел бы сначала провести более широкую реформу DS. Лучший,KevinL ( он же L235 · t · c ) 21:12, 21 февраля 2021 г. (UTC)
  • Я понимаю. Мне было бы довольно неудобно регистрировать предупреждение в AE против пользователя, который не может быть подвергнут санкциям в AE, и я бы не одобрял такую ​​практику. KevinL ( он же L235 · t · c ) 21:30, 21 февраля 2021 г. (UTC)
  • Подсчитайте меня как голос за не : это неуместно входить в третейских органах войти предупреждение против пользователя для редактирования , что они сделали , когда они не были технически осведомлены о дискреционных санкциях. Конечно, ничто не препятствует появлению незарегистрированного предупреждения, но ничего не должно быть в AELOG для неосведомленного пользователя. Бест, КевинЛ ( он же L235 · t · c ) 03:03, 26 февраля 2021 г. (UTC)
  • @ El C : Я слышу, что вы говорите, и я согласен с этим, поскольку это аргумент в пользу изменения способа работы осознания (что я тоже хочу сделать). Но это не лучшая интерпретация осознания, как оно существует сейчас.. Принуждение к арбитражу и, в частности, DS представляет собой делегирование исключительных полномочий этим комитетом администраторам, и IAR обычно не применяется (или, если он применяется, применяется для смягчения действий, которые могут быть предприняты - двусмысленность в нашем делегировании полномочий должна быть устранена. в пользу более узкого делегирования полномочий). Это определенно не допускает «всего 10 выходных», или «просто предупреждения», или даже «было всего 10 выходных дней, и это было просто предупреждение» в качестве оправдания для действий, выходящих за рамки процедуры, как нелепо. как результат может быть. Хорошая новость заключается в том, что зарегистрированное предупреждение функционально идентично незарегистрированному предупреждению. Но, безусловно, пожалуйста, сохраните здесь свои комментарии и поднимите их на консультациях по реформе DS - это, безусловно, будет полезно. Лучший,КевинЛ (он же L235 · t · c ) 08:30, 28 февраля 2021 г. (UTC)
• Я довольно неохотно говорю о проблеме ОСОЗНАННОСТИ, учитывая, что это будет основным направлением реформы DS. Проще говоря, НАРУШЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ. Я знаю, что продолжаю говорить об этом, но думаю, что это произойдет. Должен отметить, что, честно говоря, я не собираюсь руководить этим конкретным усилием. Тем не менее, я знаю, что некоторые из моих коллег, в том числе тот, кто разместил здесь сообщение, весьма мотивированы этой темой, и поэтому я ожидаю, что что-то произойдет в этом году (и, надеюсь, скоро начнется, хотя бы внутри компании. Best, Barkeep49 ( разговор ) 16:24, 22 февраля 2021 (UTC)
• Реформа DS скоро появится в нашем списке. Важной частью этого будет исправление того, как работает осознанность. Изначально осведомленность задумывалась как проверка и баланс, чтобы ничего не подозревающие редакторы внезапно не оказались заблокированными византийскими правилами, которых они не знали. Это была благородная цель, и нам все еще нужен какой-то способ сообщить новым пользователям о правилах. Но теперь осведомленность используется как своего рода дубинка, карта освобождения от тюрьмы, предлог для wikilawyer.

Эта конкретная проблема? Что ж, опять же, наверное, это исправят. Но на данный момент я считаю, что предупреждение - это не санкция. Что на самом деле делает предупреждение? Немного. Фактически это не влияет на ваше редактирование. Это означало только как «убей ребенка, или ты пойдешь к директору». Я не думаю, что мы должны просто начать раздавать предупреждения вместо осведомленности. Но вопиющих случаев, я думаю , что это может иметь смысл пропустить понимание, особенно , если они уже знают о других DS или четко знать о функционировании ArbCom. Я думаю, что правила здесь должны быть гибкими, так как чем жестче наши правила, тем сильнее Wikilawyers и тем больше бюрократия. CaptainEek ^{редактирует Ho Cap'n!} ⚓ 02:23, 24 февраля 2021 (UTC)

• Около двенадцати лет назад я сделал кажущийся невинным комментарий о том, что мы не должны наказывать редакторов за нарушение недавно введенных дискреционных правил, если они не знали, что правила существуют. Как отмечает Кевин, это предположение здравого смысла превратилось в «свод закона осознания», который граничит с самопародией, и я против того, чтобы его усложнять. Основная заповедь остается тем же, что и всегда, а именно: если редактор может не знать о правиле, которое он нарушил, предоставьте ему возможность сомневаться и объясните правило и посмотрите, есть ли другое нарушение, прежде чем применять санкцию. . Нью-Йоркбрад ( разговорное ) 22:31, 25 февраля 2021 (UTC)