 | Это дело закрыто, и страницы, относящиеся к нему, больше не могут быть просмотрены.
|
| Основная страница дела ( Обсуждение ) - Доказательства ( Обсуждение ) - Семинар ( Обсуждение ) - Предлагаемое решение ( Обсуждение ) Планируемые сроки: открытие 27 февраля 2021 г. • Срок действия доказательств истекает 13 марта 2021 г. • Семинар закрывается 13 марта 2021 г. • Предлагаемое решение должно быть опубликовано до 24 марта 2021 г. Объем : Изучить поведение RexxS на предмет жалоб, связанных с WP: ADMINCOND Клерки : SQL ( Talk ) и Dreamy Jazz ( Talk ) Составители арбитров : CaptainEek ( Talk ) и Дэвид Фукс ( Talk ) и SoWhy ( Talk ) |
| Википедия Арбитраж |
|---|
 |
| Отслеживайте связанные изменения |
Поведение на этой странице:Страницы арбитражных дел существуют, чтобы помочь Арбитражному комитету прийти к справедливому, хорошо информированному решению. В этом случае от вас требуется действовать с надлежащей приличием. Хотя жалобы часто необходимо озвучивать во время рассмотрения дела, ожидается, что вы будете озвучивать их без грубости или враждебности и спокойно отвечать на обвинения в ваш адрес. Обвинения в ненадлежащем поведении, размещенные в этом случае, должны быть подтверждены четкими доказательствами (а в противном случае вообще не предъявлены). Редакторы, которые ведут себя ненадлежащим образом во время рассмотрения дела, могут быть подвергнуты санкциям со стороны арбитра, клерка или должностного лица без дальнейшего предупреждения в виде запрета на дальнейшее участие в деле или их полной блокировки. За личные нападения на других пользователей, в том числе на арбитров или клерков, будут наложены санкции.Поведение во время дела также может быть рассмотрено комитетом при принятии окончательного решения.
Арбитры, работающие по этому делу
- Чтобы обновить этот список, отредактируйте этот шаблон и прокрутите вниз, пока не найдете нужный список арбитров. Если обновления этого списка не отображаются сразу, попробуйте .
Активный:
- Barkeep49 ( разговор · вклад )
- BDD ( Обсуждение · вклад )
- Библброкс ( разговор · вклад )
- CaptainEek ( обсуждение · вклад )
- Casliber ( разговор · вклад )
- Дэвид Фукс ( обсуждение · вклад )
- Максим ( Обсуждение · вклад )
- Newyorkbrad ( разговор · вклад )
- Primefac ( разговор · вклад )
- SoWhy ( обсуждение · вклад )
Неактивный:
- KrakatoaKatie ( Обсуждение · вклад )
Извинен:
- Bradv ( разговор · вклад )
- L235 ( разговор · вклад )
- Червь, который повернулся ( обсуждение · вклад )
Связанное обсуждение [ править ]
Per [1] , [2] , я публикую это здесь. Я хотел бы, чтобы Комитет посмотрел на Википедию: Запросы на комментарии / Политика Desysop (2021) # Альтернативный подход, когда ArbCom инициирует процесс, пока вы работаете над этим делом. (Клерки тоже могут захотеть посмотреть, потому что это предлагает вам некоторые роли.) Независимо от того, что еще вы решите по этому делу, я бы посоветовал вам включить средство правовой защиты в форме «Сообщество поощряется», где вы говорите чтобы вы поощряли сообщество к обсуждению идей такого рода. Вы бы не одобрили такой процесс, но просто сказали бы, что было бы полезно, если бы сообщество изучило его и решило то, что решит сообщество.
Вы можете сделать это здесь как средство правовой защиты или, в качестве альтернативы, вы можете исключить это из решения по делу и опубликовать что-нибудь об этом отдельно. Но я бы не хотел, чтобы вы отодвинули это на задний план и потом забыли об этом.
Конечно, вам следует делать что-то с этим только в том случае, если вы действительно поверите, что это может быть полезно, и это, конечно, зависит от вас. Я прочитал мнение сообщества о том, что любое такое предложение будет чрезмерно скептически относиться к нему, если только ArbCom не проявит интереса к нему. Итак, я призываю вас взглянуть на это. Надеюсь, теперь все воодушевлены. 
- Триптофиш ( разговор ) 01:25, 10 марта 2021 (UTC)
Отступы на странице обсуждения [ править ]
- Перемещено из Википедии: Arbitration / Requests / Case / RexxS / Workshop # RexxS_has_edit-warred.
Я думаю, что после предыдущих событий люди, как правило, становятся в некоторой степени защищенными и менее восприимчивыми к обратной связи. Поначалу кажется, что дать совет лучше, но, конечно, это невозможно сказать наверняка. ProcrastinatingReader ( разговор ) 19:13, 11 марта 2021 (UTC)
- Как я уже сказал, совет давался в первую очередь. Что касается восприимчивости, здесь есть что раскрыть в отношении конкретных редакторов, поэтому я оставляю это на усмотрение арбитров. isaacl ( разговор ) 19:28, 11 марта 2021 (UTC)
- Я только бегло просмотрел CfD - я вижу ссылки на INDENTMIX (например,
обратите внимание на WP: INDENTMIX; это требование доступности.
), Но нет подробностей о том, что именно было сделано неправильно? Если он там есть, то, возможно, стоит добавить его в качестве доказательства (если это еще не сделано - я тоже не внимательно изучил все доказательства). Люди с большей вероятностью будут восприимчивы к «Пожалуйста, скопируйте и вставьте отступы из предыдущего комментария. Ответ с ::: на *: недействителен и вызывает проблемы с доступностью». чем «пожалуйста, прочтите WP: INDENTMIX и исправьте свои комментарии соответствующим образом». Я действительно вижу по крайней мере два случая, когда он исправлял отступы ( здесь и здесь ). - В стороне, по содержанию, я вижу, что глядя на текущую ревизию CfD, HTML искажен в комментарии, который RexxS пытался изменить, но это не видно, если просто смотреть на визуальный вывод, поэтому, вероятно, трудно оценить некоторые из нюансов списков. В самом деле, несколько других редакторов, участвовавших в том же обсуждении, также нарушали его так же, как, я думаю, BHG (например, это или это ). Все это говорит о том, что я думаю, что страницы обсуждения в некоторой степени безнадежны и многим трудно делать отступы; возможно, новый инструмент ответа WMF поможет в этом отношении. ProcrastinatingReader ( разговор ) 19:55, 11 марта 2021 (UTC)
- Это нормально, если другие люди видят вещи иначе, чем я, с точки зрения того, что в данном случае является самым важным, а что нет - отчасти для этого и предназначены семинары. Но как я вижу это с точки зрения того, что необходимо для целей ArbCom, мотивация RexxS и BHG полезна для понимания того, откуда взялась каждая из них, но гораздо менее полезна для принятия решения по делу. Другими словами, я считаю, что противостояние редактированию - это неправильно, независимо от мотивации. И кричать друг на друга тоже самое. Я думаю, что обе стороны там очень плохо себя чувствуют, но BHG уже была отклонена ArbCom, и здесь речь идет о RexxS. - Триптофиш ( разговор ) 21:50, 11 марта 2021 (UTC)
- Я только бегло просмотрел CfD - я вижу ссылки на INDENTMIX (например,
Фазы доказательств и семинара завершатся примерно через 24 часа [ править ]
Фазы доказательств и семинара завершатся в 00:00 UTC 14 марта 2021 года или вскоре после этого. Убедитесь, что вы получили свои доказательства и предложения до закрытия фаз, чтобы не пропустить крайний срок. Рекомендуется, чтобы редакторы не откладывали публикацию доказательств или предложений, чтобы технические трудности не помешали им своевременно опубликовать доказательства и / или предложения. Dreamy Jazz поговори со мной | мои публикации 00:13, 13 марта 2021 г. (UTC)
Закрытие дел о проступках администраторов без принятия мер [ править ]
Извините, я получил свое предложение на семинар довольно поздно, и был вопрос, на который у меня не было возможности ответить до его закрытия. @ Tryptofish : есть несколько примеров того, как WP: ANI закрывают администраторов, по крайней мере частично, на том основании, что сообщество не может наложить санкции на администраторов, один из которых был недавним. В [3] , Эль - C заявил , что «Этот форум не имеет полномочий осуждать любого администратора, ни за что, ни о чем. Это просто факт. Она остается единственной областью в Арбитражном комитете. "По общему признанию, они продолжили объяснять, что они не закрыли бы обсуждение консенсусом для действий по другим причинам, но это заявление ... вызывает беспокойство. Это и несколько более старых примеров были в первоначальном заявлении SN54129. Я снова приношу свои извинения каждый для размещения этого после семинара закрыт, хотя я надеюсь , что я просто указывая на факты , уже в качестве доказательства должны свести к минимуму проблемы. Tamwin ( ток ) 05:24, 14 марта 2021 (UTC)
- Тамвин , WP: DESYSOP2021 пытается исправить это (что я поддерживаю, кстати). El_C 05:28, 14 марта 2021 (UTC)
- El C , я уже! Проголосовал. :) Возможно, если это будет принято, мое предложение нужно будет изменить. Но факт остается фактом: сообщество может заниматься другими вещами, кроме отказа от администрации. Даже если случится так, что сообщество может избавиться от администраторов, это довольно радикальное средство. Я знаю, что многие люди думают, что если вы не можете доверять администраторам без санкций, вы вообще не можете им доверять, но есть ограничения. У меня сложилось впечатление, что WP: IBANадминистраторов хорошо превалируют (я уверен, что кто-нибудь скажет мне, если я ошибаюсь). Несомненно, есть случаи, когда для сообщества имеет смысл поступить так, а не отказываться от употребления наркотиков? Это может быть «порицание», но это также разумный способ иметь дело с людьми, которые просто не могут ладить. Я думаю, что это допустимо для сообщества в соответствии с действующей политикой ( WP: CBAN не говорит, что «если редактор не является администратором), и поскольку ваше близкое высказывание предположило, что сообщество не может применять обычные санкции против администраторов, я не согласен с этим. . Tamwin ( разговор ) 05:41, 14 марта 2021 (UTC) Редактировать: Мне удалось испортить мой пинг, так что ... @ El C Tamwin ( разговор ) 05:43, 14 марта 2021 (UTC)
- В этом случае значения TBAN или IBAN не используются. Кроме того, имеет ли сообщество теоретическую возможность заблокировать сайт или ограничить использование инструментов администратором с помощью социального запрета, кажется несущественным, поскольку достаточное количество людей будут (и будут) возражать на том основании, что это не так, так что предложение не будет достичь консенсуса только на этой основе. Так что я не совсем понимаю, какое отношение имеет этот принцип к этому делу. Место для изменения, это RfC imo. ProcrastinatingReader ( разговор ) 05:50, 14 марта 2021 (UTC)
- Совершенно справедливо! Я подумал, что это актуально, потому что право WP: ANI налагать санкции на администраторов (или их отсутствие) было важным фактором в представленных аргументах о том, следует ли рассматривать это дело. Таким образом, в этом смысле, если комитет не хочет, чтобы в конечном итоге ему приходилось рассматривать все дела, в которых возникает проблема с администратором, даже если сообщество может справиться с этим, они могут захотеть уточнить, что сообществу фактически разрешено обрабатывать Это. Если этого недостаточно, это понятно. Тамвин ( разговор ) 05:55, 14 марта 2021 (UTC)
- Что ж, это просто мое личное мнение, кто знает, о чем думает Arbcom, но, IMO, как вы думаете, El C мог бы закрыть эту дискуссию по-другому: даже если бы утверждения о Drmies были правдой (и это было сомнительно), какие именно санкции сообщества как вы думаете, будет уместно? Восстановлен TBAN от AP2 или IBAN с редактором Drmies? Точно такие же проблемы применимы и к этому делу. Очевидно, что здесь неуместны TBAN или IBAN, поэтому здесь не может быть применимой санкции сообщества. ProcrastinatingReader ( разговор ) 06:53, 14 марта 2021 (UTC)
- Тамвин , я действительно сделал TBAN администратором недавно (декабрь 2020 г.), следуя консенсусу администраторов AE, чтобы сделать это ( отчет AE ), но с обсуждением ANI с участием Drmies OP требовал "порицания", как в случае с дезисопом, так что это что я имел в виду в своем заключительном резюме. Конечно, сообщество может принять решение практически по любому поводу, включая блокировку сайта, кем угодно, будь то администратор или нет. Но на гипотетический ANI, закрывающий сертификацию десисопа, бюрократы не предприняли бы никаких действий, чтобы отозвать флаг сисопа без явного согласия ArbCom (даже если бы это было просто формальностью). Опять же, это просто факт. El_C 07:23, 14 марта 2021 г. (UTC)
- Интересно, что доказательства Serial также показали, что запрет сайта не удался, потому что редакторы увидели в этом конец ArbCom и выступили против него. Так что вопрос о том, возможно ли это теоретически, спорный. Черт возьми, я даже не уверен, что обсуждение ANI в последние несколько лет завершилось консенсусом по [временному] блоку (было бы интересно узнать, есть ли это)? ProcrastinatingReader ( разговор ) 07:34, 14 марта 2021 (UTC)
- Я считаю, что процедура такая, какая она есть. В конечном счете, как гипотетический, этот вопрос лучше всего оставить бюрократам в WP: BN , поскольку именно они обладают технической возможностью снимать флаг сисопа. Но это, действительно, может быть спорным из- за противодействия такого рода (т. Е. Кто посчитал бы это обходом существующей процедуры). Я, конечно, не принимаю в расчет просьбы дезисопа, которые носят срочный характер (как в случае настоящей чрезвычайной ситуации). El_C 07:56, 14 марта 2021 г. (UTC)
- Спасибо за пояснение! Если все согласны с тем, что комитет не должен участвовать в ограничении администраторов, принцип явно менее важен. Тамвин ( разговор ) 03:35, 19 марта 2021 (UTC)
- Интересно, что доказательства Serial также показали, что запрет сайта не удался, потому что редакторы увидели в этом конец ArbCom и выступили против него. Так что вопрос о том, возможно ли это теоретически, спорный. Черт возьми, я даже не уверен, что обсуждение ANI в последние несколько лет завершилось консенсусом по [временному] блоку (было бы интересно узнать, есть ли это)? ProcrastinatingReader ( разговор ) 07:34, 14 марта 2021 (UTC)
- Тамвин , я действительно сделал TBAN администратором недавно (декабрь 2020 г.), следуя консенсусу администраторов AE, чтобы сделать это ( отчет AE ), но с обсуждением ANI с участием Drmies OP требовал "порицания", как в случае с дезисопом, так что это что я имел в виду в своем заключительном резюме. Конечно, сообщество может принять решение практически по любому поводу, включая блокировку сайта, кем угодно, будь то администратор или нет. Но на гипотетический ANI, закрывающий сертификацию десисопа, бюрократы не предприняли бы никаких действий, чтобы отозвать флаг сисопа без явного согласия ArbCom (даже если бы это было просто формальностью). Опять же, это просто факт. El_C 07:23, 14 марта 2021 г. (UTC)
- Что ж, это просто мое личное мнение, кто знает, о чем думает Arbcom, но, IMO, как вы думаете, El C мог бы закрыть эту дискуссию по-другому: даже если бы утверждения о Drmies были правдой (и это было сомнительно), какие именно санкции сообщества как вы думаете, будет уместно? Восстановлен TBAN от AP2 или IBAN с редактором Drmies? Точно такие же проблемы применимы и к этому делу. Очевидно, что здесь неуместны TBAN или IBAN, поэтому здесь не может быть применимой санкции сообщества. ProcrastinatingReader ( разговор ) 06:53, 14 марта 2021 (UTC)
- Совершенно справедливо! Я подумал, что это актуально, потому что право WP: ANI налагать санкции на администраторов (или их отсутствие) было важным фактором в представленных аргументах о том, следует ли рассматривать это дело. Таким образом, в этом смысле, если комитет не хочет, чтобы в конечном итоге ему приходилось рассматривать все дела, в которых возникает проблема с администратором, даже если сообщество может справиться с этим, они могут захотеть уточнить, что сообществу фактически разрешено обрабатывать Это. Если этого недостаточно, это понятно. Тамвин ( разговор ) 05:55, 14 марта 2021 (UTC)
- В этом случае значения TBAN или IBAN не используются. Кроме того, имеет ли сообщество теоретическую возможность заблокировать сайт или ограничить использование инструментов администратором с помощью социального запрета, кажется несущественным, поскольку достаточное количество людей будут (и будут) возражать на том основании, что это не так, так что предложение не будет достичь консенсуса только на этой основе. Так что я не совсем понимаю, какое отношение имеет этот принцип к этому делу. Место для изменения, это RfC imo. ProcrastinatingReader ( разговор ) 05:50, 14 марта 2021 (UTC)
- El C , я уже! Проголосовал. :) Возможно, если это будет принято, мое предложение нужно будет изменить. Но факт остается фактом: сообщество может заниматься другими вещами, кроме отказа от администрации. Даже если случится так, что сообщество может избавиться от администраторов, это довольно радикальное средство. Я знаю, что многие люди думают, что если вы не можете доверять администраторам без санкций, вы вообще не можете им доверять, но есть ограничения. У меня сложилось впечатление, что WP: IBANадминистраторов хорошо превалируют (я уверен, что кто-нибудь скажет мне, если я ошибаюсь). Несомненно, есть случаи, когда для сообщества имеет смысл поступить так, а не отказываться от употребления наркотиков? Это может быть «порицание», но это также разумный способ иметь дело с людьми, которые просто не могут ладить. Я думаю, что это допустимо для сообщества в соответствии с действующей политикой ( WP: CBAN не говорит, что «если редактор не является администратором), и поскольку ваше близкое высказывание предположило, что сообщество не может применять обычные санкции против администраторов, я не согласен с этим. . Tamwin ( разговор ) 05:41, 14 марта 2021 (UTC) Редактировать: Мне удалось испортить мой пинг, так что ... @ El C Tamwin ( разговор ) 05:43, 14 марта 2021 (UTC)
