Википедия:Слишком усердное удаление

Это эссе о политике удаления . Он содержит советы или мнения одного или нескольких участников Википедии. Эта страница не является энциклопедической статьей и не относится к политике или рекомендациям Википедии , поскольку она не была тщательно проверена сообществом . Некоторые эссе представляют широко распространенные нормы; другие только представляют точки зрения меньшинства.

Ярлыки ВП: ОЗД ВП: РВЕНИЕ WP:ЗАЛОТ WP:РЕЧНЫЙ

Вкратце об этой странице: Чрезмерное удаление противоречит принципу добросовестности Википедии.

Чрезмерное удаление относится к непреодолимому желанию удалить статьи или другие материалы из Википедии.

Не переусердствуйте с клавишей Delete!

Это эссе не находится в полной оппозиции к удалению. Есть материалы, которые нужно удалить. Например, любой, кто узнал, что на самом деле представляет собой Википедия, поверит, что никто не должен писать статьи о себе, своих клубах или организациях или своих группах . Википедия не место для распространения ненависти , расистских взглядов или личных нападок , публичного распространения частной информации о редакторах или нарушения авторских прав . Самое главное, мы хотим, чтобы информация, содержащаяся в энциклопедии, была точной, нейтральной и основывалась на надежных источниках . Для этого и предназначен процесс удаления статьи .

Но когда делаются содержательные вклады, важно исходить из добросовестности автора и не спешить «избавляться» от чужой новой статьи. Даже если статья не отвечает вашим интересам, она написана кем-то не зря. Основная обязанность каждого редактора Википедии — улучшать энциклопедию, добавляя больше полезной информации о мире и его содержании и улучшая качество написания существующей информации. Да, удаление статей иногда может быть необходимо, но если вы так хотите, чтобы статья была удалена, прежде чем вы это сделаете , вы должны понять настоящую причину политики удаления .

Мифы и факты об удалении

Многие редакторы придерживаются довольно большого количества ложных убеждений, которые, вероятно, приводят к тому, что многие предложения об удалении имеют место. Любой, кто рассматривает возможность удаления статьи, должен прочитать это , а также рассмотреть следующие факты, прежде чем делать такое предложение.

Причины

Миф : «Плохие» статьи удаляются, чтобы сэкономить место в Википедии.

Факт : В среднем, при всех происходящих обсуждениях, процесс удаления статьи фактически занимает больше места в хранилище, чем сама статья, так как после удаления дискуссия, которая привела к удалению, остается навсегда, и у администраторов остается доступ к статье . Настоящая цель удаления состоит в том, чтобы ограничить энциклопедию энциклопедическим содержанием и удалить содержимое, нарушающее основные правила Википедии (например, личные нападки).

Личный вкус

Миф : мне не нравится статья или часть статьи . Поэтому могу удалить.

Факт : Википедия не о том, что вам нравится и не нравится. Статья или раздел, которые полностью соответствуют рекомендациям Википедии по включению, должны оставаться, даже если они не нравятся одному или нескольким людям.

Миф : Эта статья лично мне не нравится. Поэтому его следует удалить.

Факт : В Википедии есть статьи об интересах самых разных людей. Википедия написана для всего мира, а не только для вас.

Миф : Статья звучит глупо. Поэтому его следует удалить.

Факт : Ярлык типа «глупый» — это вопрос мнения. «Глупость» может означать отсутствие у вас интереса или просто плохое написание, что может быть основанием для очистки (см. Качество статьи ниже), но само по себе не является основанием для удаления.

Безвестность

Миф : Я никогда не слышал о предмете, описанном в этой статье. Поэтому его следует удалить.

Факт : Никто не знает всего или о существовании всего. Большинству людей не обязательно знать о существовании субъекта, чтобы претендовать на статью. Некоторые малоизвестные концепции физики и философии известны лишь горстке ученых, но, поскольку эти концепции описаны в ряде надежных источников, в Википедии могут быть статьи о них.

Миф : Я никогда не слышал о предмете, описанном в этой статье. Следовательно, это должен быть обман.

Факт : Когда объект неизвестен, о его существовании может быть известно лишь нескольким людям. До тех пор, пока доказательство его существования может быть предоставлено из надежного источника , это, безусловно, не розыгрыш. Даже если никаких доказательств не приводится, это автоматически не классифицирует это как розыгрыш.

Если вас беспокоит, насколько хорошо вы лично разбираетесь в теме, вы можете несколько раз щелкнуть вкладку « Случайная статья » и посмотреть, что получится. О скольких предметах, названных в заголовке, вы слышали? Весьма вероятно, что довольно многие из этих предметов, возможно, большинство из них, будут вам в равной степени неизвестны.

Качество статьи

Миф : Я вижу проблему со статьей. Она плохо написана, не имеет ссылок, полна оригинальных исследований , и я не думаю, что она даже примечательна. Поэтому я должен пойти дальше и предложить его для удаления.

Факт : лучше попытаться спасти потенциально жизнеспособную статью настолько хорошо, насколько это возможно сообществом Википедии, прежде чем отправлять ее на удаление. Лучшей альтернативой является размещение на странице соответствующих тегов проблемы , предупреждающих других, кто читает статью, об улучшениях, которые необходимо внести. Даже если они не будут сделаны быстро или в течение нескольких дней, недель, месяцев или даже лет, все равно остается проблеск надежды, что статью можно будет улучшить в будущем. Многие действительно хорошие статьи сегодня начинали свою вики-жизнь с ужасного вида. См. WP:BEFORE , чтобы узнать, что нужно сделать, прежде чем статью можно будет отправить на удаление.

Суждение

Миф : Статья была только что опубликована для AfD. Уже несколько человек сказали, что его нужно удалить. Удаление - это верная вещь сейчас.

Факт : Это не конец, пока не закончится. Судьба статьи еще не решена. Как всегда, консенсус может измениться . Любой хороший момент, включая ваш собственный, может помочь сохранить его. Вы также можете самостоятельно внести улучшения в статью, чтобы спасти ее.

Миф : АдГ — это голосование. Больше «сохранений» означает, что оно будет сохранено, а большее количество «удалений» означает, что оно будет удалено.

Факт : Количество сохранений и удалений не определяет результат. Записи, которые являются просто голосами , отклоняются. Комментарии, которые ссылаются на политики, рекомендации и эссе и указывают, почему они призывают к включению или исключению, на самом деле определяют результат.

О человеке

Миф : Статья, которую я написал, была удалена. Это показывает, что я неопытен и сделал плохой выбор.

Факт : Удаление не имеет ничего личного против создателя (см. WP:NOSHAME ). Это всего лишь способ привести энциклопедию в соответствие со стандартами. Даже ветераны Википедии с тысячами правок и многолетним опытом пишут статьи, которые удаляются (хотя и не очень часто).

Миф : Я предложил статью на удаление, а потом ее удалили. Это то, чем можно гордиться.

Факт : Редактор не получает никаких «баллов» и не улучшает свою репутацию, удаляя статью.

Миф : следовать общему мнению — это хорошо, а иметь другое мнение — плохо.

Факт : Тот факт, что большинство редакторов комментируют или «голосуют» определенным образом, не означает, что вы обязаны это делать или что это даже хорошая идея. И вы не будете изгоем, если комментируете иначе. Ваша альтернативная точка зрения приветствуется. Мнения меньшинства ценятся и могут иметь решающее значение.

Патруль новой страницы

Миф : Патрульные New Page — это группа элитных, опытных профессионалов, обладающих властью.

Факт : Участвовать в NPP может любой, даже незарегистрированный пользователь. В то время как обзоры новых страниц, как правило, должны быть зарегистрированными пользователями английской Википедии в течение не менее 90 дней и внести не менее 500 неудаленных правок в основное пространство, нет необходимости просто патрулировать новые страницы, полезно, но не обязательно, чтобы у вас есть некоторое понимание того, что является достаточно хорошей статьей, чтобы остаться, а что нет, хотя сертификация не требуется, и все зависит от вас.

Об администраторах

Миф : Я стремлюсь быть администратором. Поэтому удаление статей поддержит мое дело.

Факт : Предложение статей для удаления, которые не соответствуют принятым критериям удаления, никоим образом не является шагом к тому, чтобы стать администратором. Фактически, многие запросы на администрирование были отклонены из-за проблем с чрезмерными предложениями по удалению. Однако предложения по логическому удалению хорошо сказываются на редакторе.

Миф : Администраторы могут в одностороннем порядке решить, какие статьи оставить, а какие удалить.

Факт : хотя администратор и принимает окончательное решение о сохранении или удалении, на самом деле у него нет монопольного правила. Они просто завершают действие, официально решенное в ходе обсуждения. Администратор, когда дело доходит до удаления, подобен судье в суде; они должны следовать ранее существовавшим законам и рекомендациям присяжных при вынесении суждения, а не принимать решения, основанные на их личных убеждениях.

Уважительные причины для удаления

Есть материалы, которые следует удалить. Если вы столкнетесь с какими-либо статьями или другими материалами по этим вопросам, не стесняйтесь удалять их.

Спам/недвусмысленная реклама

Википедия не место для рекламы . Любые страницы, предназначенные исключительно для рекламы, должны быть немедленно удалены и помечены как {{ db-spam }}.

Статья, часть содержания которой написана как реклама, с рекламным тоном и стилем, но тема которой подходит для статьи (в соответствии с WP:N , руководством Notability), не должна быть удалена, а вместо этого помечена как {{ реклама }}, уведомляя других об изменении стиля письма, чтобы придать ему нейтральный тон.

Биографии

В Википедии более строгие стандарты, когда речь идет о биографической информации о людях, особенно о живых людях (см. WP:BLP ).

Крайне важно, чтобы статьи о людях или группах людей были точными, а люди, описанные в статьях, были заметными.

Любые страницы, описывающие явно ничем не примечательного человека или группу людей, могут быть быстро удалены . Некоторые теги для различных категорий включают {{ db-bio }} для частных лиц, {{ db-comp }} или {{ db-corp }} для статей о компаниях, {{ db-org }} для статей о незначительных организациях или {{ db-band }} для статей о второстепенных музыкантах или группах. Для тех, кто не попадает ни в одну из этих категорий, можно просто написать {{db|причина удаления}} вверху. Если есть сомнения, их можно подтолкнуть или отправить в АдГ .

Предвзятые статьи

Статья, в которой представлена ​​только одна несбалансированная точка зрения на предмет — например, статья, продвигающая тему, с которой связан автор, — может быть удалена, если ее нельзя разумно очистить, чтобы представить более нейтральную точку зрения. Точно так же сильно предвзятый раздел статьи может быть удален, если его невозможно спасти.

Предметы, придуманные создателем

Википедия не для того, что делается за один день . Мир наполнен творческими людьми, многие из которых стремятся воплотить свои новые идеи в жизнь. Например, это может быть новая игра, песня, фраза, техника или интерпретация. Нередко люди пытаются использовать Википедию, чтобы сообщить миру о своем изобретении. Но эта энциклопедия предназначена не для этого. В Интернете есть много других мест, где можно публиковать придуманные вами вещи, например, блоги и страницы чатов. К тому времени, когда ваша новая идея будет достойна публикации в Википедии (то есть, к тому времени, когда она появится в надежном опубликованном источнике , она, вероятно, станет достаточно известной, чтобы статью создал совершенно незнакомый человек.

Страницы атаки

Страницы, написанные с намерением очернить тему, должны быть немедленно удалены, как указано в политике, запрещающей страницы с нападками . Тег {{ db-attack }} можно использовать, чтобы пометить страницу для быстрого удаления по этой причине.

Кроме того, страницы, написанные исключительно для выражения точки зрения, а не для нейтрального описания предмета, которые не имеют нейтральных версий в истории страниц и не могут стать нейтральными, должны быть удалены.

Страницы на известные темы, которые могут быть написаны нейтрально, но просто написаны с определенной точки зрения, должны быть отмечены тегом {{ POV }}, а вопросы нейтральности должны обсуждаться на странице обсуждения, чтобы можно было решить проблемы POV.

Нарушение авторского права

Вопиющие нарушения авторских прав , такие как копирование и вставка заданий с других веб-сайтов, должны быть немедленно удалены. Однако не все, что вставлено, защищено авторским правом. Материалы, находящиеся в общественном достоянии или доступные по свободной лицензии , не являются нарушением авторских прав и не должны удаляться по этим причинам.

Неверные причины для удаления

Для статей и других материалов с такой же тематикой удаление не рекомендуется, а вот действия ниже - да. Пожалуйста, смотрите WP:BEFORE для более подробной информации.

Короткие статьи

В Википедии много заглушек . По этой причине их не следует удалять, а следует помечать как заглушки. Даже если «статья» действительно является словарной статьей , если есть опубликованные надежные доказательства хотя бы малейшего потенциала для ее расширения, ее следует сохранить.

В этих случаях исследование термина должно быть проведено до предложения об удалении, чтобы проверить, можно ли определить дополнительные источники. Иногда лучше обсудить на странице обсуждения статьи, можно ли ее расширить, прежде чем инициировать предложение об удалении. Слияние также является вариантом, и иногда это лучше, чем удаление.

Плохо написанные статьи

Многие новички будут часто писать короткие статьи, демонстрирующие плохую грамматику, текст и общие навыки письма и вики. Даже первоначально созданная опытным редактором страница (после дополнительных правок для ее улучшения) может иметь не самый опрятный вид. Это не означает, что тема не достойна статьи.

Статьи о темах, которые, вероятно, известны, плохо написаны или даже те, в которых отсутствуют ссылки (если они не являются биографиями), могут быть помечены, чтобы другие знали об этом недостатке. Это позволит другим, кто прочитает страницы в будущем, узнать об этих проблемах и, возможно, сможет их исправить.

Статьи на непонятные темы

Неизвестность не означает отсутствие заметности . Есть некоторые предметы, которые известны лишь горстке людей в мире. Может быть только ограниченное число людей, которые заинтересованы в чтении статей, и очень немногие, если вообще попадут в Google. Но это не основание для удаления.

Многие незнакомые люди считают многие статьи на малоизвестные темы мистификацией . Но прежде чем сделать вывод, что что-то является мистификацией, важно предположить добросовестность и учесть, что предмет просто малоизвестен. Главное, на что нужно обратить внимание, — это качественные надежные источники . Возможно, вы никогда не слышали о малоизвестном понятии, таком как теодицея , но если ряд книг университетской прессы свидетельствуют о его существовании (а они это делают), вы можете быть уверены, что это реальное понятие.

Незнание предмета

Возможно, вы не знакомы с предметом. Возможно, вы никогда не слышали об этом до того, как наткнулись на статью. Поэтому для вас это может не звучать примечательно . В любом случае, это известно создателю и тем, кто внес свой вклад. Никто не знаком со всем на свете, и вам не нужно знать о его существовании, чтобы статья осталась. Вместо того, чтобы удалить его, почему бы не воспользоваться этой возможностью, чтобы узнать, что это такое?

Когда вы нажимаете на вкладку случайных статей слева, меньшинство статей и, скорее всего, менее 10% статей будут о чем-то, о чем вы когда-либо слышали. Если бы незнание предмета было веской причиной для удаления, у нас осталось бы мало статей, если они вообще были бы.

Нелюбовь к предмету

Тема может быть чем-то, что вам не нравится. Это может относиться к другому интересу, области, точке зрения, религии или какому-то другому фактору, который беспокоит вас лично. Но Википедия существует для всего мира, а не только для вас.

Нелюбовь к создателю

У вас могут быть некоторые разногласия с создателем статьи относительно его предыдущего вклада в Википедию, его позиции в текущем или предыдущем обсуждении или типа статей, которые он обычно редактирует. Вы можете злиться из-за того, что автор удалил статью, которую вы написали. Возможно, вы уже вступили в войну редактирования с создателем. Вы можете быть расстроены тем, что автор отменил одно или несколько ваших правок в прошлом, создал шаблон вашей страницы обсуждения или иным образом раскритиковал ваши действия. Или вы можете испытывать неприязнь к создателю за что-то, не связанное с Википедией.

Ни одна из этих причин не является приемлемой причиной для предложения статьи об удалении, никогда, никогда. Если вы предлагаете удалить статью или поддерживаете удаление статьи по любой из этих причин, вы наносите вред не только ее создателю, но и многим другим, кто может редактировать или просто читать статью без редактирования.

Создатель — это просто тот, кто сделал первое редактирование статьи, но создатель не является владельцем страницы, и очень возможно, что после многих правок создатель может быть одним из самых незначительных участников самой последней версии. На самом деле ни одна из исходных версий создателя не может остаться в тексте самой последней версии.

Ошибочная причина

Использование в качестве аргумента действительного правила, которое на самом деле не применяется к этой странице.

Если сомневаетесь, не удаляйте

Если вы не уверены, следует ли удалять статью, лучше не торопиться с ее удалением. Следует рассмотреть альтернативы. К ним относятся:

• Использование поисковой системы, чтобы увидеть, какие источники существуют. Обычный веб-поиск может не предоставить столько надежных источников , как Новости Google , Книги или Академия , поэтому предпочтительнее попробовать последние три. Имейте в виду, что не все удаления связаны с источниками или их отсутствием.
• Обсуждение вопросов по статье на странице обсуждения . Здесь вы можете дождаться ответа от одного или нескольких других относительно того, следует ли его удалять. Это также способ обсудить возможные изменения, которые можно внести вместо удаления.
• Обсуждение один на один с создателем страницы, чтобы узнать его точку зрения, знание принципов Википедии, о чем они думали, когда создавали ее, и их планы на будущее этой страницы.
• Размещение шаблонов в верхней части страницы, чтобы информировать других, кто читает или редактирует страницу, о проблемах, чтобы их можно было улучшить. Template:Article Issues перечисляет большинство возможных шаблонов, которые можно разместить в верхней части страницы.
• Предложение объединить страницу или смелое объединение страницы самостоятельно. Слияние может быть выполнено и отменено без обсуждения и без административного вмешательства.

Не выплескивайте вместе с водой ребенка!

Итак, статья или редактирование не идеальны. Он помечен для нескольких проблем . Его известность под вопросом. У него мало ссылок, если они вообще есть. В нем есть неточная или сомнительная информация. Он содержит множество оригинальных исследований . Но, тем не менее, у него есть только небольшая искра надежды стать жизнеспособной статьей.

Если это так, процесс удаления не является способом решения проблемы. Для этого и предназначена страница обсуждения . Удаление статьи, известность которой подтверждается надежными источниками, противоречит общей цели проекта Википедии. Удаление контента может быть использовано для устранения проблемных областей , а иногда могут быть внесены другие корректировки и улучшения , включая добавление новой информации и соответствующих надежных источников. Это может потребовать много работы, но Википедия создавалась не за один день .

С другой стороны, в воде должен быть настоящий ребенок. Не следует держать статью в расчете на то, что со временем могут быть написаны источники по теме; все мы знаем, что дети не рождаются самопроизвольно в грязной ванне. Их приносят аисты. Очень большие, очень сильные аисты.

Что за спешка?

Итак, после всего этого вы все еще верите, что страницу нужно удалить? Если да, то куда спешить?

Очевидно, что если эта страница была создана с явным пренебрежением некоторыми рекомендациями Википедии, ее следует удалить в спешке. Это включает в себя неправомерные действия, такие как агрессивные страницы , автобиографии , спам и рекламные страницы , вопиющие нарушения авторских прав и преднамеренные неточности . Для всех остальных действительно не нужно спешить с решением проблем.

Смотрите также

• Википедия:Забор Честертона
• Википедия:Помогает ли удаление?
• Википедия:Следуй за лидером
• Википедия:Не стыдно
• Википедия:Запрашивайте защиту с осторожностью
• Википедия:Восстановление части измененного редактирования
• Википедия: WikiProject Борьба с системной предвзятостью
• WikiProject College Football: West Precedent , тематическое исследование
• Википедия:Викифанатизм
• Википедия:Охота на ведьм
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать в обсуждениях удаления изображений
• Мета: Инклюзионизм
• Мета: Делеционизм

Внешняя ссылка

• Делеционизм — meta.wikimedia.org
• Инклюзионизм — meta.wikimedia.org
• Слияние — meta.wikimedia.org
• Сепаратизм — meta.wikimedia.org