Частое оправдание в повседневной беседе - это то, что определенный факт «общеизвестен» . Часто оказывается, что большинство людей на самом деле не делятся этими знаниями. Даже утверждения, которые широко распространены, часто оказываются где угодно - от в основном верных до полной противоположности тому, что есть на самом деле.
Редакторам Википедии настоятельно рекомендуется находить надежные источники для поддержки своих правок и цитировать их . Цитирование источников, когда ваше редактирование оспаривается другим редактором, является политикой Википедии, и любые правки, не полученные от источника, могут быть удалены. Для получения дополнительной информации см. Википедия: Нет оригинальных исследований и Википедия: Проверяемость .
Есть некоторые утверждения, которые многие Википедисты считают приемлемыми сообщать как факт, не ссылаясь на какие-либо внешние источники. Это руководство пытается определить, когда это плохая идея.
Приемлемые общеизвестные примеры
Предупреждение: то, что кажется общеизвестным для некоторых Википедистов, может быть неизвестно многим из других культур и культур. Для пояснения см. WP: NOTBLUE .
- Информация, относящаяся к известному времени и дате (например, «В неделе семь дней»).
- Общеизвестный исторический факт («Юлий Цезарь был римлянином».)
- Географические данные легко проверяются с помощью неспециализированной карты («Даллас находится в Техасе») [1]
- Обычные наблюдения, которые можно сделать из общественной собственности («Высокий шпиль находится на вершине Эмпайр-стейт-билдинг») [2]
- Очевидные национальные ассоциации («немецкий - основной язык в Германии») [3]
- Математические или логические истины («1 + 1 = 2») [4]
- Общепринятые повседневные порядки, которые преподаются в начальной школе («A стоит перед B в английском алфавите» или «Январь наступает перед февралем по григорианскому календарю»). [5]
Когда обращаться за профессиональной помощью
Определенные виды утверждений определенно не следует оставлять общеизвестным без ссылок.
- Спорные претензии.
- Факты, по которым сами википедисты не могут прийти к общему мнению .
- Претензии в областях фактов или мнений, относительно которых существуют разногласия. Сюда входят политические и религиозные идеи.
- Выборку спорных тем можно найти в Википедии: Список спорных вопросов .
- Непроверенные факты или аргументы
- Согласно политике Википедии, оригинальные исследования , в которых представлены отчеты, основанные на вашем собственном опыте или ваших собственных идеях, теориях или аргументах, даже если они основаны на установленных фактах, не допускаются.
- Факты, которые не могут быть подтверждены другими Википедистами, кроме первоначального заявителя.
- Технические знания
- Утверждает, что что-то является научным фактом. Приемлемые научные теории публикуются и рецензируются.
- Медицинские претензии. В медицине есть много ловушек, ложных выводов, запутанных деталей и уравновешивающих факторов. Также очень важно сообщать только точную информацию. Хотя читателей Википедии предостерегают от использования энциклопедии вместо посещения врача, мы бы не хотели, чтобы с кем-то случилось что-то плохое из-за неточности здесь. Есть множество письменных источников, которые более авторитетны, чем средний википедист; см. здесь советы по их поиску.
- Утверждает, что что-то является законным или незаконным. Законодательство, постановления и прецедентное право публикуются. Кроме того, не всегда достаточно просто цитировать закон, который, как кажется, делает конкретный случай чего-то незаконного. Могут существовать и другие законы, которые имеют преимущественную силу перед указанным законом в рассматриваемой ситуации, и есть много деталей применения закона, которые усложняют ситуацию. Кроме того, то, что является незаконным, зависит от юрисдикции (например, есть несколько наркотиков, которые являются незаконными повсюду).
- Все, что требует докторской степени (или другой продвинутой подготовки) в этой области, чтобы иметь возможность оценить истину и согласованность с общепринятым мнением; например, термодинамика черной дыры .
- Исторические факты. Отчет профессионального историка или, если таковой отсутствует, современный письменный отчет. В последнем случае к такому первоисточнику следует относиться осторожно.
- Лингвистика: языковые данные за пределами самых маленьких местных сообществ, например региональные или национальные данные об использовании слов. В пределах одного языка много языковых вариаций. Данные, собранные лексикографами и лингвистами, довольно часто показывают, что их использование отличается от повседневного опыта любого человека.
- Косвенное знание.
- Слухи . Если вы где-то слышали или читали что-то, вы должны уметь сослаться на надежный опубликованный или транслируемый источник. Не играйте в телефонную игру .
- Все, с чем у авторов сообщений Википедии нет прямого личного опыта. У большинства из нас нет личного опыта космических путешествий или атомной бомбардировки Хиросимы . Но многие из нас слышали популярную музыку, знают нашу местную географию и знакомы со значениями слов в наших местных сообществах, хотя, как всегда, если ваше редактирование оспаривается, независимо от того, насколько вы уверены в своей правоте, вы должны указать надежный опубликованный источник.
- См. Википедию: надежные источники для получения дополнительной информации по этим темам. Также см. Википедию: нет оригинальных исследований , это политика.
Следует ли мне верить тому, что говорят другие редакторы?
Вы должны оценивать свидетельства Википедистов, как и любой другой первоисточник. Имейте в виду, что может быть грубо просто сказать кому-то «Я тебе не верю», «Я думаю, что ты лжешь» или «Вы так предвзяты; никто не должен верить всему, что вы говорите». Многие люди искренне придерживаются ошибочных мнений, и никому не нравится, когда их убеждения отвергаются. Многие люди также не осознают, что опыт других отличается от их собственного, пока другие люди не поделятся им, но они совершенно готовы получить просветление, если это делается гражданским образом.
Самым дипломатичным было бы, если бы кто-то утвердительно сказал: «Я не думаю, что это правильно, и вот некоторые свидетельства из внешних источников или мой собственный опыт, которые, похоже, не соответствуют тому, что вы написали».
Если вы думаете, что «это звучит подозрительно», но у вас нет никаких доказательств, подтверждающих ваш скептицизм, скажите об этом . У многих читателей возникнут такие же сомнения. Если у вас есть конкретный повод для сомнений, обязательно укажите его. Если нет, вы можете просто задать несколько вопросов из Википедии: Надежные источники . «Для меня это звучит странно. Может ли кто-нибудь еще это подтвердить?» или «Если бы мы опросили экспертов в этой области, все ли они согласились бы с этим?» или "Есть ли опубликованный источник, который мы можем процитировать?" или «Есть ли кто-нибудь, кто не {сторонник дела, член культа и т. д.}, кто мог бы подтвердить это или предложить другую точку зрения?»
См. Википедию: Викикетт .
Всегда ли так было?
Некоторые факты могут быть так называемыми «общеизвестными» сегодня, но не были известны в прошлом или не были очевидны. Было бы неплохо дать какое-то объяснение того, как эти факты были обнаружены, как они с тех пор подтверждаются. Например, то, что гигантский огненный шар в небе называется солнцем, является легко проверяемым фактом: все, что вам нужно сделать, это проверить словарь . Тот факт, что Земля вращается вокруг Солнца, тоже факт, но это далеко не очевидно из простого наблюдения. Ссылка на историю этого научного открытия была бы отличной документацией.
Может быть хорошей идеей объяснить, как все стало так, как есть. Тот факт, что буква [A] является первой буквой алфавита, является легко проверяемым фактом, который можно найти в словаре. Ссылка на лингвистический справочник, объясняющий происхождение алфавита, была бы отличной документацией, хотя ссылки на подтверждение из словаря было бы достаточно.
Ласки слова
При сообщении утверждений и мнений, как правило, возникают так называемые «ласковые слова», например «одни верят» и «другие утверждают», чего всегда следует избегать. Замените ласковые слова именами людей, организаций или публикаций и укажите источник своего утверждения. См. Википедию: Избегайте ласковых слов .
Смотрите также
- Википедия: когда цитировать
- Википедия: Вероятно, вызовут вызов
- WP: СИНИЙ & WP: НЕ СИНИЙ
- Судебное извещение
- ^ Кодекс законов штата Техас для административных подразделений
- ^ Спецификация Эмпайр Стейт Билдинг
- ^ Конституция Германии
- ^ получено из Пеано, Принципы арифметики, nova methodo exposita
- ^ происходит от Грегори, Inter gravissimas