Википедия: общепринятое заблуждение

Это эссе в Википедии: политика заголовков статей и Википедия: руководство по стилю . Он содержит советы или мнения одного или нескольких авторов Википедии. Эта страница не является статьей энциклопедии и не является одним из правил или рекомендаций Википедии , поскольку она не была тщательно проверена сообществом . Некоторые эссе представляют собой широко распространенные нормы; другие представляют только точку зрения меньшинства.

Ярлыки WP: ОБЫЧНЫЙ СТИЛЬ WP: CSF

Вкратце об этой странице: В Википедии есть собственный набор политик и рекомендаций в отношении содержания и наименования статей (которые отличаются друг от друга). Факты по теме взяты из надежных источников, но никакая конкретная их часть не определяет, как Википедия должна писать. Стиль - это предмет консенсуса сообщества Википедии, основанный на руководствах по стилю для широкой аудитории, а не на имитации какого-либо конкретного жанра (или торговой марки).

Заблуждение общего стиля ( CSF ) является ошибочным рассудив , что если конкретная типографская стилизации появляется обычно в газетах, блогах и других популярных изданиях с менее формальным регистром английского использования , чем точный язык энциклопедического письма, что газетчик или Стилизация блогов - лучший или единственный способ написать о рассматриваемой теме, и ее необходимо использовать в Википедии. Также более узко идентифицируемая как ошибка новостного стиля ( NSF ), это обратная сторона, противоположная крайность, ошибки специализированного стиля в отношении узко тематических, академических и инсайдерских публикаций.

Как возникает CSF [ править ]

В Википедии есть сегмент политики заголовков под названием «Использовать обычно узнаваемые имена» ( WP: COMMONNAME или WP: UCRN ), и его часто ошибочно принимают за политику стиля, а не за соглашение об именах. Его часто даже ошибочно принимают за приоритетную политику именования в Википедии, когда (если кто-то действительно удосуживается прочитать ее) это просто рекомендация по умолчанию, предназначенная для того, чтобы направить нас к выбору заголовка статьи, который с наибольшей вероятностью соответствует пяти критериям заголовка статьи. ( WP: CRITERIA ): узнаваемость , естественность , точность , лаконичность и последовательность.(и, очевидно, в первую очередь о первом из них). Эти пять критериев являются действительно важными частями политики в отношении заголовков статей ; вся остальная политика основана на них и относится к ним, включая WP: COMMONNAME. И политика заголовков в любом случае не влияет напрямую на то, как мы пишем контент, кроме заголовков статей. ^[1]

Наша РГ: CommonName рубрика помогает нам определить , что название что - то есть , например , чужеродные 3 , по сравнению с « Чужие 3 », « Чужой III », « Чужой: Часть третий » и т.д. Как имя стилизованный является предметом отличающегося конвенции в разных жанрах письма (например, маркетинговые материалы, новостная журналистика, книги о создании научно-фантастических фильмов, журналы по медиа-исследованиям и т. д.). В маркетинге этого фильма, продолжая пример, он часто назывался « Чужой ^3» , но на самом деле это не название фильма; это не « Чужой для Третьей державы » или « Чужой в кубе».". Это была просто стилизация в PR и дизайне логотипа, которую" почитали "различные новостные издания, но вполне разумно игнорировали в мейнстриме, в разных жанрах публикации, и в надежных источниках ее обычно называют" Чужой 3 " . (Кроме того, в некоторых других маркетинговых материалах он был назван « ALI3N » среди других вариантов.)

Спутать имя с тем, как оно стилизовано в разных контекстах, - это все равно, что спутать вашего коллегу с деловой одеждой или аквалангом, которые вы видели на ней в разных случаях и в разных контекстах. Она не другой человек, потому что одета по-другому.

В редких случаях стилизация имени больше похожа на коллекцию татуировок, т.е. это положительный идентификатор. Нет никаких сомнений в том, что iPhone - это iPhone, а не «Iphone». ^[2] Будет ясно, когда применим такой особый случай, особенно потому, что стилизованная версия будет использоваться почти повсеместно, независимо от того, в каких публикациях она содержится: от книг до газет и академических журналов. Это исключение для исключительно последовательного использования в надежных источниках уже можно найти как в Википедии: Руководство по стилю / товарным знакам, так и (в более узком смысле) в Википедии: Руководство по стилю / заглавным буквам.. Если бы WP: COMMONNAME действительно имел какое-либо отношение к такого рода вопросам, этих правил бы не существовало, и мы бы просто подсчитали, сколько источников пишут «Pink» по сравнению с «P! Nk» для певца с таким именем. и стилизация, и автоматически переходить к тому, что имело большинство в 50,01%. Мы этого не делаем. На самом деле мы ищем почти полное соответствие стилизации. Таким образом, артикль певца - Pink (певица) , то же самое для Kesha (а не «Ke $ ha») - но Deadmau5 , а не «Deadmaus».

Почему понятие "общий стиль" ошибочно [ править ]

Этот вышеупомянутый вид случая «положительного идентификатора» определяется по имени и не может применяться ко всему классу предметов, таких как операционные системы, названия опубликованных работ, корпорации финансовых услуг и т. Д. Как эти имена стилизованы варьируется в зависимости от жанра (большинство из них отказываются от стилизации).

Есть много жанров письма, с разным уровнем формальности и разными условностями. Энциклопедические работы относятся к формальной стороне спектра. Википедия строго следует стилистическим нормам издателей научно-популярных книг (в конце концов, это и есть энциклопедия). Хотя эта система менее формальна и гораздо менее жаргонистична как по содержанию, так и по стилю, чем академический стиль научных и гуманитарных журналов (из которых Википедия также заимствует многие функции, когда они не вызывают проблем для наших читателей), она, тем не менее, также гораздо менее разговорный, сжатый и с наименьшим общим знаменателем, чем новостной стиль повседневной журналистики и пиара.

Условные обозначения этих различных типов письма хорошо систематизированы в различных регулярно обновляемых руководствах по стилю , и различия между этими системами стилей письма легко идентифицировать и различать, обратившись к этим руководствам. MoS основан на их определенном подмножестве по одной причине: они уже включают в себя лучшие практики образовательной (но не «как» ) публикации для широкой аудитории.

В Википедии есть свой собственный стиль [ править ]

Как и все публикации профессионального уровня, написанные несколькими людьми, Википедия имеет домашний стиль . Наш WP: Руководство по стилю ( WP: MOS или MoS) - это внутреннее руководство, излагающее домашний стиль этой энциклопедии. Он не является частью содержания энциклопедии, но был разработан и поддерживается, как и все наши политики и руководства, на основе консенсуса редакций . Что касается MoS, этот консенсус основан на:

• В первую очередь, направляющая основной стиль для общей аудитории книгоиздания, как новые Правила Харта , The Chicago Manual Стиля , Гарнера Современного английского Использования , Современный английское Использование Фаулера , и аналогичные работы;
• Рекомендации специализированных, часто академических, руководств по стилю в отношении работы с конкретными темами (закон, единицы измерения и т. Д.), Когда они не противоречат ожиданиям, изложенным выше, и, таким образом, негативно влияют на способность наших читателей понимать наши материал или способность наших редакторов написать его с минимумом споров;
• Собственное коллективное определение Wikipedia того, что лучше всего подходит для целей этого проекта, включая как выбор между конфликтующими подходами сторонних руководств по стилю, так и решение вопросов стиля, которые являются уникальными для Википедии (нет стороннего руководства по стилю, которое могло бы расскажите нам, что лучше всего включить в информационное окно, как правильно кодировать заголовки Википедии и т. д.).

Википедия - это не бумажная публикация , и у нее не связаны руки в отношении стилистических решений, с которыми может согласиться ее редакция. Он также не имеет ограничений по ширине столбцов и других пространств и, следовательно, не нуждается в мерах сжатия и целесообразности, принятых руководителями по журналистскому стилю.

Стиль новостей - это не стиль WP [ править ]

В частности, Википедия не является журналистикой и не написана в новостном стиле , что является предметом четкой политики. Очень мало MoS заимствовано из руководств по журналистскому стилю, таких как AP Stylebook , потому что потребности в публикации новостей, основанные на целесообразности и внимании, имеют мало общего с долгосрочным образовательным и точным написанием энциклопедической прозы. ^[3]

Существует множество стилей, в которых имитация стилизации товарных знаков считается «правильной» конкретным издателем, и большинство из них являются таблицами стилей новостных организаций низкого уровня и блогов, особенно в сфере развлечений и технологий. Их стиль не является обычным стилем Википедии и не является общим стилем, а характерен для определенного сегмента рынка, базы подписчиков, отдельной публикации или блоггера. Тем не менее, AP Stylebook (и его очень похожие бывшие конкуренты, такие как UPI Stylebook ) настолько широко используются новостными издателями, что де-факто ониобщий стиль написания новостей (хотя у некоторых газет также есть свои собственные стили, которые во многом отличаются от этого базового уровня). В результате различные причуды новостного стиля часто появляются в результатах поиска Google (или Bing, или Яндекс и т. Д.) Для новостных источников.

Один из наиболее частых симптомов распространенного заблуждения на работе - это ошибочное представление о том, как группа газет пишет что-то, как о единственном или лучшем способе написания чего-либо, особенно когда вы не сталкивались ни с какими другими источниками, кроме новостных. Проблема, конечно, в том, что написание новостей и другие формы написания новостей используют программный, основанный на правилах подход к вопросам стиля, так что кто-то смотрит только на одну «программу стиля», когда смотрит на эти конкретные источники; С точки зрения стиля, все они, по сути, являются одним источником - AP Stylebook .

Даже там, где энциклопедия и написание новостей имеют некоторые общие черты, такие как основы общей структуры статьи (заголовок, ведущий абзац, подзаголовки разделов, разрывы абзацев, дополнительный материал в конце, а иногда и использование боковой панели для обобщения деталей), есть очень много значительные различия. Даже главный раздел статьи в Википедии имеет очень мало общего с новостной лентой . Перевернутая пирамидаНаписание новостей влияет на развитие статьи в Википедии в основном (если вообще) только в отношении глубины содержания статьи, а не порядка, в котором информация представлена ​​после отсылки, которая сильно варьируется (часто в хронологическом или географическом порядке, в зависимости от характера). предмета). Статья в новостном стиле также часто имеет «кикер», привлекающий внимание, «колоду» подзаголовка, чтобы намекнуть на предстоящий контент, широкое использование отрывочных цитат и другие особенности, которые обычно не встречаются в энциклопедическом письме. Написание новостей - это очень отличная форма письма с присущими ему стилями; в этом он похож на художественную литературу, практические руководства, школьные учебники и юридические документы, которые имеют особые стили, которые не просто копируются из одного в другой, и которые Википедия придерживается политики против использования, как и в случае с новостным стилем.

Конкретный актуальный пример: существует три хорошо задокументированных соглашения о начальном регистре предлогов, используемых в названиях опубликованных работ и других сочинений: ^[4]

• Заглавные предлоги, состоящие из четырех или более букв ( for, in, With, From, Amongst, Between ); это крайность новостной журналистики.
• Все строчные, независимо от длины ( for, in, with, from, between, between ); это академическая крайность.
• Используйте заглавные буквы, если пять или более букв ( for, in, with, from, Amongst, Between ); это разумный компромиссный подход, используемый Википедией и большинством основных книгоиздателей. ^[5]

(Все три системы соглашаются использовать любое слово с заглавной буквы, если оно является первым или последним словом в заголовке или подзаголовке.)

Неразумно требовать, чтобы мы использовали заглавные буквы, скажем, в названиях поп-песен, как это делают музыкальные журналы, поскольку у нас уже есть система стилей для обработки названий произведений, и это не та же система, что используется в большинстве этих журналов. Те же публикации также применяют свои правила использования заглавных букв к журнальным статьям или названиям книг; для названий песен нет специального соглашения. ^[6] Идея о существовании одного из них является иллюзией, порожденной сознательным вовлечением в оригинальные исследования с желанием получить результат с чрезмерной капитализацией (см. Следующий раздел) . Это махание руками фэндома .

Попытка "подтвердить" стиль поисковыми запросами - это оригинальное исследование [ править ]

Неправильное использование результатов онлайн-поиска - частая, но легко обнаруживаемая ошибка источника. Было бы ошибкой предполагать, что, например, тема популярной культуры, которая еще не освещена ни в чем, кроме развлекательной прессы, "должна" быть стилизована определенным образом только потому, что большинство источников, которые вы можете найти по этой теме до сих пор, это так в соответствии с их собственными стилями дома. Пример: популярная песня или роман в жанре фэнтези с чрезмерным использованием заглавных букв из-за соблюдения правила четырех букв в журналистике, упомянутого выше.

Делать такой прыжок «это должно быть так» запрещено оригинальным исследованием . Когда кто-то приходит к такому выводу, он собрал методологически бесполезный набор данных с недостаточными ресурсами (например, результаты поиска в Google News), провел личный синтез и анализ этих плохих данных, а затем пришел к субъективному выводу о нем (который редактор обычно начинал с). Это необоснованный вывод, в который на самом деле не поверит ни один разумный и хорошо информированный человек. Почему? Потому что мы уже знаем, что когда любой другой, не журналистский источник пишет на ту же тему, он будет применять свой собственный стандарт программного капитализации, а не журналистский. Например, академические журналы по искусству (за исключением тех, у кого может быть несовпадающий стиль) будут применять к названию академический стандарт с чрезмерно низким регистром, в точности противоположный принятому ранее в источниках новостей соглашению о чрезмерно верхнем регистре; Обычное книжное издательство будет применять золотое правило пяти букв (опять же, если у них нет другого правила стиля дома; некоторые североамериканские книжные издатели фактически будут придерживаться академического правила всех предлогов в нижнем регистре, следуяЧикагское руководство стиля ^[5] ). Нам не обязательно проводить оригинальные исследования, чтобы знать это (например, наблюдая этот эффект в уже опубликованных материалах о произведениях, которые имеют предлоги в названиях, хотя мы могли бы делать это в свободное время для развлечения, и, конечно же, заметьте, что это правда ^[4] ). Все, что нам нужно сделать, это взглянуть на руководства по стилям, системы правил , на которые опираются различные жанры письма.

В качестве другого примера нам не нужно проводить исследование в рамках оригинального исследования того, используют ли газеты тире так, как MoS предписывает использовать его в Википедии. Мы уже знаем, что это не так, потому что книга стилей AP и другие руководства по стилю для журналистики полностью игнорируют этот символ, используя дефис для его совместного использования и длинное тире для его использования в скобках. Наши правила en dash основаны на правилах более распространенных, менее связанных с целесообразностью руководств по стилю публикации книг. Одно из наиболее частых заблуждений в Википедии - это аргумент, распространенный, но безуспешный в WP: Запрошенные ходы , о том, что заголовок статьи с коротким тире в нем "должен" быть "перемещен" на WP: COMMONNAME ", потому что источники новостей и пресса релизы (т.е.Стиль AP ) не используйте короткое тире. Это логический эквивалент утверждения, что в этой "игре в гольф", с которой вы не знакомы, должно быть какое-то нарушение правил бить по мячу клюшкой, потому что во всех футбольных матчах, которые вы когда-либо видели, не было клюшек. в них. Это неправильный набор правил (см. Также WP: IDONTKNOWIT ) . Стилистическая система Википедии (и других публикаций научно-популярной литературы общего назначения) имеет «оборудование», недоступное в правилах журналистики, по-разному использует некоторые общие функции («мяч» и «игровое поле») и предназначена для другая «игра с мячом» с другой методологией и целью.

Мы иногда используем онлайн-поиск во внутренних обсуждениях политики заголовков Википедии, соглашений об именах и руководящих принципов по стилю, чтобы получить представление об уровне реализации вопроса использования в определенных издательских кругах, формируя поисковые запросы и ограничивая их по типу источника, возрасту и т. Д. язык и местоположение, но они используются только как часть более широкого обсуждения для достижения консенсуса, основанного на политике Википедии, и всегда с пониманием того, что такие результаты поиска представляют собой частичные проблески данных, ограниченные определенными типами публикаций и искаженные различные факторы (часто включая заметные ограничения и предвзятость инструментов поиска). Когда дело доходит до фактического определения названия статьи, на такие поиски нельзя полагаться, как если бы они сами были источниками (ваша интерпретация их результатов, опять же,оригинальное исследование). Они являются лишь средством поиска и изучения фактических источников и содержащихся в них фактов по конкретным предметам, опять же с оговоркой, что набор данных ограничен и неравномерен.^[7]

Межъязыковое искажение [ править ]

Другой частый случай злоупотребления результатами онлайн-поиска с целью «доказать» распространенную ошибку - это попытка использовать англоязычные источники новостей (например, из результатов поиска в Google Новостях), чтобы выступить против использования диакритических знаков для биографических субъектов, для которых такое использование является предпочтительным и хорошо обеспеченным. Если в высококачественных академических источниках используются диакритические знаки, соответствующие культуре предмета - и, следовательно, они являются надежными источниками, подтверждающими их использование для рассматриваемых предметов - не имеет значения, сколько американских или британских газет игнорируют и отбрасывают диакритические знаки; их лень в этом отношении не влияет на Википедию, которая будет следовать более надежным источникам, не более распространенным, а более слабым. Многие западные новостные издания (и органы управления спортом, даже некоторые правительственные агентства / министерства в англоязычных странах) имеют официальную редакционную политику отказа от диакритических знаков (а также принудительного западного порядка имен, еще одного из этих распространенных заблуждений). Согласно нашей политике WP: нейтральной точки зрения , совершенно неуместно пытаться привлечь Википедию к участию в какой-либо «языковой битве». Для диакритических знаков достаточно использовать их субъектом для своего имени в материалах с латинским алфавитом в соответствии с политикой WP: ABOUTSELF и руководством MOS: IDENTITY . То же самое можно сказать и об их использовании по отношению к этой теме биографии из высококачественных надежных источников в соответствии с WP: Политика проверяемости и WP: Руководство по надежным источникам (см. ТакжеРГ: ДИАКРИТИКА и МОП: ДИАКРИТИКА ) .

Руководства по основному стилю являются надежными источниками стиля, и MoS уже основан на них [ править ]

Заблуждение общепринятого стиля частично опирается на ключевую ложь в ошибочных рассуждениях, стоящих за ошибкой специализированного стиля : допущение, что источники, которые являются надежными в отношении фактов, сообщаемых по теме, каким-то образом преобразуются в надежные источники, исключительно на примере того, как английский язык должен использоваться, когда затрагивается рассматриваемая тема. На самом деле, единственными надежными источниками того, как писать формальный, но не чрезмерно академический английский, являются руководства по стилю, посвященные написанию таких материалов - те самые руководства, на которых основан MoS. Даже это не законы, а руководство, которое собственное редакционное сообщество Википедии будет учитывать при достижении консенсуса по собственному стилю Википедии.

Идея «применить стиль, наиболее часто встречающийся в источниках в соответствии с моими поисковыми запросами в Google» совершенно неосуществима (за исключением частого тщательного отбора источников и результатов поиска), потому что по умолчанию всегда будет использоваться неформальный журналистский стиль, неприемлемый для энциклопедии. , для тем популярной культуры, пока ученые не написали на ту же тему, что привело к стилевому спору. Он также всегда будет использовать чрезмерно академический стиль, также неуместный в энциклопедии, для академических тем, пока этот предмет не будет освещен в прессе, что приведет к другому стилевому спору в противоположном направлении. Все дороги ведут обратно к стабильному статус-кво, который у нас уже есть: используйте стиль компромисса, который предпочитают практически все издатели с широкой аудиторией для формального английского письма.

Различные другие общие логические задачи [ править ]

У распространенного заблуждения есть дополнительные логические проблемы, от которых можно быстро избавиться:

• На результаты поисковой системы и их порядок сильно влияет платная поисковая оптимизация (SEO) экспертами, имеющими опыт работы с поисковыми системами (а иногда также путем оплаты поисковой системе напрямую за высокое размещение - то есть рекламу - в зависимости от рассматриваемой поисковой системы); это автоматически придает чрезмерный вес стилизованным презентациям, предпочитаемым маркетологами, и чрезмерное устранение приемлемой стилизации, такой как правильные диакритические знаки, когда это делается, предпочитается некоторыми издательскими блоками для их собственного удобства. Короче говоря, размещение в поисковых системах отражает маркетинг, а не надежность.
• Само по себе выполнение надлежащих тестов поисковой системы требует определенного уровня знаний, чтобы отсеять различные формы перекоса или даже полностью неверных результатов. Как это сделать, зависит не только от поисковой системы, но даже от типа поиска в одной и той же системе. Пример: во многих случаях требуется подробное знание Google Ngrams и его ограничений (как в функциональности поиска, так и в том, что содержат его корпуса и чем они отличаются), чтобы извлечь из него что-либо, подобное точным результатам.
• В частности, развлекательная пресса не является независимой от индустрии развлечений и в основном пытается сделать игроков индустрии максимально счастливыми, делая все, что они хотят стилистически. Большинство этих изданий получают большую часть своего дохода от рекламных доходов киностудий, звукозаписывающих компаний и других организаций индустрии развлечений. Более того, многие из них напрямую принадлежат тем же международным корпорациям, которые владеют студиями и лейблами (а также многими городскими газетами). Они вдвойне заинтересованы в имитации стилизации логотипов и рекламных материалов.
• Основная правда состоит в том, что люди в целом не «подчиняются» и не ожидают посторонних маркетинговых стилизаций. Никто не пишет, что они купили свою рубашку в «macy ^★ s» или просто купили стереосистему «SONY» для своей машины. Даже идея о том, что люди следуют стилю маркетинга / журналистики в чрезмерном капитализации названий песен, оказывается явно ложной. ^[8]

В любом случае, в этом нет необходимости: мы это уже покрыли [ править ]

В Руководстве по стилю уже есть положения (например, как в WP: Руководство по стилю / заглавным буквам, так и в WP: Руководство по стилю / товарным знакам ), чтобы принять простой вопрос стилизации, который также принимается практически всеми источниками во всех стилях публикаций (а не только в одном ) быть присущим определенному имени. На практике это ограничивается:

• Необычное, но семантически значимое использование заглавных букв («заглавные буквы» или «верблюжий футляр»): iPod , CentOS.
• Обычное удаление заглавных букв в аббревиатуре: Nabisco
• Обычное использование заглавных букв в аббревиатуре, о которой некоторые могли не подумать: IKEA , SAGE Publications.
• Слияние слов или имен, когда использование является юридическим вопросом (встречается в корпоративных документах, регистрации товарных знаков и т. Д.): DaimlerChrysler , GlaxoSmithKline
• Простая замена буквы или букв какой-либо другой буквой или цифрой ( Deadmau5 , Left 4 Dead )

Он ни в коем случае не распространяется на:

• Заглавные буквы для выделения SONY , журнал TIME , The GAP.
• Сюда входят маленькие столицы: Green Mountain Coffee , Аббатство Даунтон.
• Неправильное использование заглавных букв без семантического значения: ebaY
• "Дингбатские" замены или вставки: E * trade , C | net
• Изменения, которые требуют специальной разметки и могут вызвать проблемы с доступностью : Alien ³
• Смешанные слова, которые не встречаются в корпоративной регистрации, товарном знаке и других юридических регистрациях и не принимаются большинством источников, а рассматриваются только как стилизация логотипа: Baker & Taylor , JCPenney

Частный случай строчных букв как стилизация

• Это было принято в нескольких случаях для людей, которые используют его сами и для которых практически все источники также используют его: для kd lang , но не для " ee cummings " (см. EE Cummings ).
• Это приемлемо для программного обеспечения, которое существует только в виде исполняемого файла командной строки, написанного полностью в нижнем регистре, даже если оно является аббревиатурой или содержит аббревиатуру, которая в противном случае была бы написана с большой буквы: ntpd для демона Network Time Protocol в Unix / Linux, но NTP для сам протокол сетевого времени .
• Не принимается для товарных знаков и логотипов: ситибанк , сэарс .

Конкретные исключения для особых случаев не являются общими правилами для всего, что внешне похоже [ править ]

Любое исключение для конкретного случая (на основе почти универсального, кросс-жанрового использования в этом случае) не распространяется на применение такого стилизационного подхода ко всему, в чем-то похожему на него. Это включает, но не ограничивается:

• Отказ от использования заглавных букв во всех акронимах, произносимых как слова, даже если это делают некоторые общепризнанные источники: ЮНЕСКО , НАСА (этот стиль пропагандируется и используется различными газетами, особенно в Великобритании, но также и в некоторых американских, таких как The New York Times ; он не приживается и здесь не используется)
• Заглавные буквы в названиях работ: "Do It Like A Dude".
• Начальные имена со строчными буквами, которые не поддерживаются повсеместно: некоторые новые « existentialOS » не должны быть написаны таким образом с использованием iOS в качестве оправдания, потому что практически никакие профессионально подготовленные источники не будут указывать на это что-либо , кроме ExistentialOS , за исключением специализированных публикаций, которые имитируют товарные знаки (обычно потому, что они публикации, почти полностью финансируемые за счет отраслевой рекламы, и поэтому не являются полностью независимыми источниками - проблема, распространенная среди технических, игровых, музыкальных и кино / тележурналов и веб-сайтов, то есть прессы о знаменитостях, развлекательной и информационно-развлекательной прессы; см. раздел об этом выше). РГ: Здравый смысл применим всегда.

Не имеет значения, что эти изменения иногда применяются в руководствах по стилю некоторых специализированных жанров или в собственном стиле отдельных издателей в других видах письма. Они не применяются ни в Википедии, ни в других популярных руководствах в формальном английском стиле.

Заблуждение общепринятого стиля может быть достаточно разрушительным для санкций [ править ]

Редакторы Википедии просто должны принять тот факт, что они не могут случайным образом применять конфликтующие режимы стилей из несвязанных друг с другом форм письма.

В соответствии с применимыми политиками ожидается, что от тех, кто пишет для этого проекта, следующее:

• Вы не будете злоупотреблять Википедией как платформой для активизма в использовании языка (особенно не в духе «священной войны» о том, что «правильно» или «неправильно» в некотором смысле абсолютистского прескриптивизма ).
• Вы не будете бесконечно добиваться изменений, которые хотите видеть на страницах WP: MOS , WP: AT или соглашений об именах, если консенсус не прошел так, как вы хотите. Если ваше предложение об изменении подхода Википедии к стилистическому вопросу не увенчалось успехом, не покупайте его на форуме .
• Даже если вы не заботитесь о соблюдении нашего домашнего стиля при написании нового материала, вы не должны препятствовать другим делать это (например, не изменять чужой текст так, чтобы он не соответствовал требованиям), или редактировать-войну против усилия других по приведению «вашего» материала в соответствие.
• Вы не будете проявлять невежливость , включая личные нападки , недобросовестные предположения или клевету , по вопросам стиля и названия. Дискреционные санкции (например, быстрое административное наказание с минимальными процедурами или средствами правовой защиты) были разрешены для борьбы с таким поведением. (См. WP: ARBATC и связанные с ним дела Арбитражного комитета о стиле и названиях статей.)

Редакторам запретили обсуждение стилей и определенные темы контента, и даже на неопределенный срок запретили редактировать Википедию вообще за отказ или неспособность работать в рамках этих необходимых норм совместной работы.

В Википедии есть собственное руководство по стилю по двум основным причинам: для создания последовательного контента профессионального уровня для наших читателей; а также для предотвращения повторяющихся споров по поводу стилистических мелочей, отнимающих много времени, путем установления последовательных правил для редакторов. Как и все компромиссы, он не всегда будет устраивать всех во всех отношениях. Некоторые простые факты о руководствах по стилю и об использовании английского языка заключаются в том, что стиль в значительной степени произвольный, нет центральной власти, нет абсолютных правил, и практически каждый отдельный вопрос стиля - даже базовые вещи, такие как «начинать предложение с заглавной буквы» - имеет противоречивые советы по этому поводу в различных руководствах по стилю. Это означает, что у каждого правила стиля в WP гарантированно есть кто-то, кто с ним не согласен, и каждый редактор будет не согласен хотя бы с одним таким правилом. Просто смирись с этим.

Как редакторы, мы все согласны с тем, что политики и рекомендации Википедии являются рабочими правилами для системы Википедии, и что мы играем по этим правилам, чтобы мы могли приступить к работе над созданием энциклопедии и сосредоточиться на ней. В той мере, в какой кто-то пытается сломать систему , постоянно нарушая стиль, от которого они не хотят отказываться, им необходимо переосмыслить, почему они участвуют в этом проекте и вносят ли их действия в этот проект или мешают ему. продуктивность. В противном случае редакционное сообщество примет это решение самостоятельно и ограничит или исключит нарушителя спокойствия.достаточно скоро. Способность работать в рамках, которые не совсем соответствуют тому, что каждый лично разработал, или полностью к тому, к чему вы привыкли в другом контексте, например, в журналистской или академической литературе, является вопросом базовой компетенции для совместной работы над проектами , как над, так и над другими. с Википедии.

Заметки [ править ]

См. Также [ править ]

• Википедия: Заголовки статей § Выбор названия статьи
• Википедия: Руководство по стилю / заглавным буквам
• Википедия: Руководство по стилю / товарным знакам
• Википедия: Руководство по стилям / названиям
• Обсуждение в Википедии: Руководство по стилю / FAQ
• Обсуждение в Википедии: Заголовки статей / Архив 40 # RfC по предложению COMMONSTYLE - обсуждение 2013 г. применения Руководства по стилю к заголовкам статей или выполнения того, что большинство (обычно специализированных) источников делают в каждом конкретном случае. Сегодня WP: Запрошенные ходы следуют MoS и руководящим принципам соглашений об именах (которые, в свою очередь, также согласуются с MoS), а сам MoS учитывает исключения, когда RS последовательно использует определенный стиль, поэтому баланс был достигнут.
• Обсуждение в Википедии: Заголовки статей / Архив 50 # Стилизация «общего имени» - 2015 провалившееся предложение по эффективному внедрению правил стиля в саму политику WP: AT . Консенсус остался прежним.
• Википедия: сделайте технические статьи понятными
• Википедия: не будь фанатиком
• Википедия: тенденциозное редактирование
• Википедия: заблуждение специализированного стиля
• Википедия: заблуждение о третичном источнике