Это список веб-сайтов, которые редакторы часто обсуждают в Википедии. Некоторые из них в настоящее время принимаются, некоторые выступают против, а некоторые зависят от обстоятельств, поскольку консенсус может измениться .
Обратите внимание, что стандарты для WP: Внешние ссылки и WP: Надежные источники различаются, поэтому веб-страница может быть приемлемой в качестве внешней ссылки, но не в качестве надежного источника, или наоборот.
Также обратите внимание, что на этой странице не прописаны какие-либо рекомендации относительно действий, которые следует предпринять, если кто-либо обнаружит любой из этих сайтов, на которые есть ссылки в статьях. Этот список является лишь вспомогательным средством для продолжающегося обсуждения использования этих сайтов, окончательный консенсус еще не определен.
Сайты социальных сетей
Facebook , Myspace , Instagram
- В качестве внешней ссылки: Вообще-то нет . Настоятельно рекомендуется использовать обычные веб-сайты, но для официальных ссылок делаются исключения, когда тема статьи не присутствует в других веб- сайтах .
- Как надежный источник: Иногда . Официальный сайт субъекта может быть использован в качестве самиздатовского , первоисточника , но только если он может быть заверен как принадлежащие к предмету. (См. Википедию: Проверяемость # Самостоятельно опубликованные источники .)
- Распространенные проблемы: Википедия не является каталогом полного веб-присутствия какой-либо темы, и ссылки на сайты социальных сетей (кроме официальных) не приветствуются ( ELNO # 10 ). Facebook особенно не приветствует, поскольку для просмотра страницы иногда требуется регистрация ( ELNO # 6 ). Страницы Facebook, MySpace и Instagram (кроме официальных ссылок ) можно охарактеризовать как фан-сайты ( ELNO # 11 ). Остерегайтесь подделок.
- В качестве внешней ссылки: Почти никогда .
- Как надежный источник:К LinkedIn страница может быть использована в качестве самоизданных , первоисточников , но только если они могут быть заверены как принадлежащие к предмету. (См. Википедию: Проверяемость # Самостоятельно опубликованные источники .) Иногда .
- Распространенные проблемы: Википедия не является каталогом полного веб-присутствия какой-либо темы, и ссылки на сайты социальных сетей (кроме официальных) не приветствуются ( ELNO # 10 ). Информация (например, номера телефонов) обычно не носит энциклопедического характера. LinkedIn как надежный источник проблематичен так же, как MySpace, Facebook и т. Д., Поскольку самопубликуемый и непроверяемый, ненадежный контент. Внешние ссылки на LinkedIn также не приветствуются, потому что для просмотра контента требуется регистрация ( ELNO # 6 ).
Твиттер
- В качестве внешней ссылки: Вообще-то нет . Исключения делаются для официальных ссылок, если у предмета статьи нет другого веб-сайта; или известен своей активностью в Твиттере
- Как надежный источник:Подтвержденной учетной записи » для идентификации учетных записей знаменитостей и других известных людей; это следует учитывать при оценке надежности сообщений Twitter. Альтернативой для людей, известных своим присутствием в Твиттере, является использование надежных сторонних источников для обработки своей информации в Твиттере. Это также может помочь прослушать интервью с темой статьи, особенно подкасты , поскольку субъекты часто « подключают » свои учетные записи Twitter в начале и / или в конце таких аудиозаписей. Иногда . Конкретный твит может быть полезным в качестве самиздатовские , первичного источника . Twitter включает механизм «
- Распространенные проблемы: каналы Twitter меняются с каждым постом, поэтому желаемая информация, которую вы видите сегодня, завтра может быть заменена нерелевантной. Твиты легко удаляются без записи; рассмотрите возможность проактивного архивирования твитов вручную . Википедия не является каталогом полного веб-присутствия какой-либо темы, и ссылки на сайты социальных сетей (кроме официальных) не приветствуются ( ELNO # 10 ). Остерегайтесь фальшивых и пародийных аккаунтов.
Контент, создаваемый пользователями
Ancestry.com
- В качестве внешней ссылки: Иногда . Использование Ancestry.com в качестве внешней ссылки может быть приемлемым из-за информации, полученной из источников, недоступной где-либо еще, например, уникальных изображений, с учетом первого утверждения в WP: ELNO : «... обычно следует избегать предоставления внешних ссылок на : Любой сайт , который не обеспечивает уникальный ресурс за пределами того, что эта статья будет содержать , если он стал признаками статьи . "
- Как надежный источник: Редко . Информация на Ancestry.com часто представляет собой контент из плохих источников от псевдонимных / анонимных авторов.
- Общие проблемы:
- Веб-сайт Ancestry.com содержит контент, который предоставляется пользователями и поэтому считается ненадежным. Официальные документы, такие как записи о браке и переписи населения, являются первичными документами, с которыми необходимо обращаться в соответствии с WP: BLPPRIMARY , и их не следует использовать при наличии вторичных источников.
- Ancestry.com часто содержит утверждал биографические данные , такие как дата рождения, но с использованием веб - сайта в качестве источника автономного для указанных фактов в биографии (особенно биографии живых лиц ) не является удовлетворительным , если надежные источники для этого биографические данные недоступны для иным образом проверить предполагаемые факты. Следует проявлять крайнюю осторожность при попытке использовать его в качестве источника для любой биографии, особенно WP: BLP .
- Некоторые редакторы думают, что, если нельзя найти другие опубликованные надежные источники , подтверждающие утвержденные факты с Ancestry.com, то эта информация - по определению - недостаточно важна для включения .
- Несмотря на то, что часть Ancestry.com бесплатна, большая часть его контента доступна только за различными уровнями платного доступа - см. ELNO # 6 .
Discogs
- В качестве внешней ссылки: Иногда ссылка приемлема из-за конкретной уникальной функции или информации, недоступной где-либо еще.
- Как надежный источник: Вообще-то нет .
- Распространенные проблемы: контент на Discogs создается пользователями и поэтому в целом ненадежен .
Найти могилу
- В качестве внешней ссылки: Редко . Иногда ссылка приемлема из-за конкретной уникальной функции или информации, недоступной где-либо еще, например, ценных изображений могилы.
- Как надежный источник: Почти никогда, потому что это Википедия: надежные источники # Пользовательский контент . Его никогда не следует цитировать, если это круговая ссылка на Википедию ( WP: FORK и WP: CIRCULAR ).
- Общие проблемы:
- Некоторые редакторы считают это разновидностью фан-сайта, написанного не признанным экспертом ( ELNO # 11 ).
- Некоторые страницы содержат нарушения авторских прав ( WP: ELNEVER и WP: COPYLINK ). Find a Grave просит сообщать о нарушениях авторских прав на [email protected] со ссылкой на соответствующую страницу или изображение. Никогда не размещайте ссылки на нарушение авторских прав в Википедии.
- Некоторые редакторы говорят, что ее, как правило, следует избегать как Внешнюю ссылку, потому что она не предоставляет уникальный ресурс, помимо того, что содержалось бы в статье, если бы она стала избранной статьей ( ELNO # 1 ).
- Некоторые редакторы считают, что если надежные опубликованные источники не включают информацию, которую вы нашли только в Find a Grave (например, точные даты рождения или смерти), то эта информация - по определению - недостаточно важна для включения .
- Find a Grave не осуществляет редакционного контроля, и материалы, добавленные на сайт добровольцами, не проверяются ( WP: QS ).
- Find a Grave содержит даты рождения, смерти и место захоронения, материал, который часто не цитируется в других источниках в статье (хотя теоретически он доступен из других источников). Поскольку это ненадежный источник, его не следует указывать в качестве источника, но наличие внешней ссылки позволяет другим находить источник информации. Такие материалы редко вызывают споры ( WP: CHALLENGE ).
IMDb
- В качестве внешней ссылки: Обычно да , если тема всей страницы в точности совпадает с темой страницы IMDb, на которую вы ссылаетесь.
- Как надежный источник:написания кредитов, помеченных «WGA», которые предоставляются непосредственно Гильдией писателей Америки (если применимо). Почти никогда , хотя могут быть сделаны исключения для
- Распространенные проблемы: веб-сайт IMDb обычно содержит больше информации, чем статья в Википедии, включая информацию, которая не может быть интегрирована в статью Википедии из-за большого количества деталей . Однако контент предоставляется пользователями и поэтому в целом ненадежен. (Сюда входят биографии, которые нельзя редактировать напрямую.)
YouTube
- В качестве внешней ссылки:морской истории и наследия США , будут приняты с большей вероятностью, чем по другим ссылкам. Иногда . Видео с "официальных каналов", таких как Управление
- Как надежный источник:видеоканал от крупного издателя), то копия источника на YouTube по-прежнему считается надежной. Иногда . Если источник обычно считается надежным (например, отрывок из известного телевизионного новостного шоу или официальный
- Общие проблемы:
- Видео необходимо тщательно проверять на предмет нарушения авторских прав ( WP: ELNEVER , WP: COPYLINK , WP: YT ). Создатель видео должно быть проверяемым в качестве официального канала для источника. Не ссылайтесь на нарушения авторских прав в цитатах, даже если они воспроизводят информацию, такую как новостные сообщения, которая в противном случае могла бы считаться надежной.
- Многие читатели (особенно пользователи с ограниченной или ограниченной полосой пропускания, а также те, кто находится за ограничительными корпоративными или образовательными брандмауэрами) не могут просматривать видео.
- Видео часто содержат меньше информации, чем альтернативные веб-сайты или сама статья в Википедии ( ELNO # 1 ).
- Видео должны быть помечены требованиями к программному обеспечению ( Rich Media ).
- Редакторы устанавливают особенно высокие стандарты для ссылок на видео.
- Домен YouTube для сокращения URL-адресов youtu.be заблокирован черным списком спама, как и многие другие программы для сокращения URL-адресов. Разрешены полные ссылки YouTube, но если они добавлены новыми пользователями, они могут быть отменены пользователем: XLinkBot .
- Общий комментарий: поскольку Commons и Metawiki имеют ограничение на файлы размером 100 МБ , некоторые файлы добавляются на YouTube для использования в Википедии, которые собираются из правительственных источников США, таких как Национальный архив WikiProject FedFlix или других проектов. Эти файлы можно использовать в статьях Википедии, если они доступны.
Сайты петиций
- В качестве внешней ссылки: Нет . Особенно, когда петиция еще открыта.
- Для справки: Иногда . Как правило, единственным примечательным фактом, что сайт петиции является надежным (хотя и основным) источником, является его существование, формулировка петиции, даты начала и окончания, а также окончательный результат после закрытия петиции. О заметной петиции обычно сообщает независимый источник, который будет иметь окончательный результат, а также может содержать анализ результатов и его влияние. Информация о петициях, как правило, не должна включаться без независимых вторичных ссылок, показывающих значимость петиции.
- Распространенные проблемы: если не существует других источников, определяющих известность, информацию не следует связывать, так как это обычно сводится к мыльнице и может привести к проблемам типа BLP на страницах, посвященных живым людям или активным организациям.
- Общий комментарий: большое количество сайтов с петициями занесено в черный список, и на них нельзя ссылаться.
Нежелательное содержание
WikiLeaks
- В качестве внешней ссылки: Может быть . Если WikiLeaks содержит информацию, имеющую непосредственное отношение к конкретной теме статьи, редакторы могут выбрать ссылку. Например, если конкретная страница на WikiLeaks подробно обсуждается в статье (и правильно получена из надежных источников, которые в идеале являются сторонними и независимыми ), то редакторы могут включить внешнюю ссылку на эту страницу.
- Как надежный источник: Может быть . Документы на WikiLeaks являются надежными первоисточниками того факта, что WikiLeaks содержит или говорит определенные вещи, но не обязательно для каких-либо утверждений о том, что содержимое документов является истинным, правильным, необоснованным, действительно имело место и т.
- Распространенные проблемы: некоторые редакторы утверждают, что ссылки на WikiLeaks незаконны (для кого бы то ни было в мире; для американцев) или что ссылки на WikiLeaks аморальны, потому что это подвергнет людей (солдат, мирных жителей, шпионов) опасности.
Компании
Амазонка
- В качестве внешней ссылки: Почти никогда .
- Как надежный источник: Иногда . Этот веб-сайт обычно используется для прошлых или предстоящих дат выпуска СМИ. Некоторые средства массовой информации, такие как печатные издания, могут иметь «официальный веб-сайт», который ссылается только на Amazon как на дистрибьютора. Отзывы, отправленные пользователями на Amazon, не считаются надежными и не должны использоваться.
- Распространенные проблемы: Amazon много раз упоминался в WP: RSN ( ссылка на историю ), где некоторые редакторы утверждали, что добавление веб-сайта считается рекламой .
- Общий комментарий: Amazon и другие розничные торговцы обычно используют даты выпуска будущих продуктов, которые официально не объявлены в других местах.
eBay
- В качестве внешней ссылки: Почти никогда . Не размещайте ссылки на товары для продажи. Википедия - не место для продвижения того, что вы продаете. Сообщения в блогах или подобные страницы могут редко быть приемлемыми.
- Как надежный источник: Может быть . eBay использовался надежными источниками для исторических записей аукционов. Редакторы должны руководствоваться здравым смыслом и убедиться, что аукцион заслуживает внимания, прежде чем добавлять источник.
- Распространенные проблемы: убедитесь, что вы заархивировали источник, поскольку ссылки на eBay истекают через определенный период времени.
Смотрите также
- Википедия: Надежные источники / Многолетние источники