Википедия: Существование ≠ Известность

Это эссе об известности . Он содержит советы или мнения одного или нескольких авторов Википедии. Эта страница не является статьей энциклопедии и не является одной из политик или рекомендаций Википедии , поскольку она не была тщательно проверена сообществом . Некоторые эссе представляют собой широко распространенные нормы; другие представляют только точку зрения меньшинства.

Ярлык WP: ENN

Эта страница вкратце: Истина сама по себе не является действительным критерием для включения.

Все знают, что это пятнышко существует. Он примечателен не только потому, что существует. Он примечателен тем, что его прокомментировало множество надежных источников. Следуйте рекомендациям по значимости и убедитесь, что они поддаются проверке .

«Это не розыгрыш. Имеется множество доказательств того, что он существует. Его изображение есть на трех местных веб-сайтах. Поэтому у нас должна быть статья об этом».

Нет.

Одно из самых больших заблуждений о Википедии заключается в том, что Википедия - это все . Когда дело доходит до настоящей миссии Википедии, это просто неправда. Википедия посвящена исключительно темам, которые соответствуют принципам известности Википедии . Все, кто не справляется, не имеют права на статью.

В Википедии есть множество редакторов, которые похожи на вас, поэтому, если что-то общее, и статья или другой контент об этом в Википедии отсутствует, возможно, никто не думал о создании этого раньше. Опять же, может быть серьезная причина, по которой он отсутствует. Так что прежде чем творить, подумайте.

Включение в Википедию по большей части означает соответствие общему руководству по известности , которое в итоге требует наличия нескольких надежных источников, независимых от предмета, которые предоставляют больше, чем просто тривиальное упоминание. Это основной, хотя есть и другие правила включения .

Что не создавать [ править ]

Эта автобусная остановка может быть хорошо известна вам, вашим друзьям и всем на вашей улице, но если она не имеет значительного освещения в самых разных источниках , невозможно написать о ней энциклопедическую статью.

Если вы думаете, что у вас есть отличная идея, которой нет в Википедии, вы можете спешить, чтобы создать ее и сохранить страницу как можно скорее, не исследуя, есть ли вообще статья по этой теме или может ли она существовать. . Однако есть разные типы статей, которые, по мнению некоторых, стоит создавать, но не стоит. Вот некоторые из них:

Не создавайте статьи о себе! [ редактировать ]

Точно так же не создавайте статью о члене вашей семьи, близком друге или даже о знакомом, которого вы почти не знаете. Не создавайте статьи о компании или организации, в которой они так или иначе связаны. Да, писать статьи о людях, компаниях и организациях разрешено. И ваш интерес к предмету действительно помогает. Но ваша способность написать статью в соответствии с рекомендациями Википедии о себе или о человеке, компании или организации, с которыми вы или кто-то из ваших знакомых имеет связи, серьезно подрывается, когда вы можете знать много информации, которая не была опубликована в источниках.

См. Википедию: Конфликт интересов для получения более подробной информации об этой концепции.

Не создавайте отдельную статью по теме, которая может быть кратко описана в другой статье.[ редактировать ]

Есть много интересных вещей, которые действительно существуют, и о них есть надежные источники. Но о них можно написать лишь краткую информацию, и они напрямую относятся к теме, затронутой в другой статье. Желательно, чтобы такая информация была просто добавлена ​​в статью, где она лучше всего подходит. Когда информация добавляется к статье, название, которое она имела бы, если бы была выделена отдельная статья, может затем перенаправить на этот раздел статьи, используя форматирование «#REDIRECT [[Article # Section]]». См. WP: TARGET для получения дополнительной информации об этом.

Когда такая статья действительно существует, обычно предлагается объединить ее .

Вот несколько веских причин для создания отдельных автономных статей:

1. Информация может привести к превышению ограничений по размеру для другой статьи
2. Информация не будет иметь отношения к любой статье, в которой она содержится.
3. Информация может относиться к нескольким статьям, и трудно определить, где она лучше всего.
4. В совокупности отдельных предметов в категории количество информации по каждому из них различается, но те, у кого меньше, не могут разумно смешиваться с теми, у кого больше.

Вот несколько веских причин не создавать отдельные отдельные статьи:

1. Единственная информация о предмете взята из собственного источника.
2. Единственная информация о предмете поступает из одного источника.
3. Можно написать только несколько предложений информации, и, скорее всего, их больше никогда не будет (см. WP: PERMASTUB )

Не создавайте статьи о распространенных словах или фразах [ править ]

Есть много слов и фраз, которые являются обычной частью повседневного словарного запаса, но Википедия - это не словарь . Само по себе наличие и частое использование этого слова или фразы не гарантирует автоматически наличие статьи с таким названием в Википедии. Только если его можно использовать для описания чего-то, выходящего за рамки самого основного определения, его можно использовать для названия статьи в Википедии.

Многие из этих общих слов или фраз могут иметь одно или несколько непонятных значений. В таком случае может быть полезно создать его как перенаправление на другой заголовок или как страницу с разрешением неоднозначности, перечисляющую энциклопедические темы, использующие этот заголовок.

Не создавайте статьи о том, что только что придумали [ править ]

Если вы только что придумали отличную новую идею, Википедия - не место, чтобы об этом говорить. Вам придется подождать, пока независимые и надежные источники обнаружат вашу идею и напишут о ней.

Не создавайте статьи о новостях, освещенных в 109 газетах [ править ]

Многие истории сообщаются в новостях только один раз в день или в течение нескольких дней, а затем забываются. Они могут освещаться в газетах в каждом городе страны или даже во всем мире. Но они делают это только на этот короткий период времени.

Многие газеты - надежные источники . Но Википедия - это не газета . И известность не временная . Новости действительно распределяются между источниками новостей (особенно телеграфными службами и сетями, такими как Gannett's USA Today Network), и часто печатаются в сотнях газет, охватывающих большую географическую область, одинаково дословно в каждой газете. Таким образом, статья может выглядеть впечатляюще и прослыть заметной, если в ней 109 ссылок, каждая из которых относится к разным статьям. Но то, что вы бомбардируете статью идентичными источниками, не означает, что ее нельзя удалить.

Особенно это касается биографических статей. Если достоверные источники охватывают человека только в контексте конкретного события, отдельная биография вряд ли будет оправдана . Этот человек должен быть освещен в статье о самом мероприятии.

Ссылки не являются обязательными [ править ]

Руководств Википедии много, а требований немного, но одно требование, которое выделяется среди общих руководящих принципов по значимости, и каждое из требований к предмету - это то, что известность требует проверяемых доказательств . На каждую статью необходимо ссылаться из надежных источников . Это требование распространяется на все статьи, в том числе и на вновь созданные. Известность не очевидна. Темы, которые являются обычным бытовым словарным удалением лица и были удалены в прошлом, и продолжают оставаться по сей день. Ссылки не являются обязательными для любой статьи или предметной области.

Хотя может существовать определенный консенсус в отношении того, что некоторые темы в целом заслуживают внимания (например, широко выпускаемые фильмы , выпуски альбомов известных музыкальных исполнителей, лицензированные радиостанции и т. Д.), Это показатель того, что ссылки должны быть относительно легко найти, а не лазейка в общие принципы известности .

Чтобы ваша тяжелая работа не была оспорена и, возможно, удалена, убедитесь, что ссылки есть при отправке. Особенно это касается новых статей . Если у вас нет времени правильно процитировать ссылки в новой статье, не отправляйте ее, планируя добавить ссылки позже или ожидайте, что другие найдут ссылки для вас. Используйте подстраницу вашего пользовательского пространства . По завершении работы переместите его в основное пространство имен .

См. Также [ править ]

• Википедия: Но это правда!
• Википедия: субъективная важность
• Википедия: Вовлеченность - не показатель известности
• Википедия: «Непонятное» не значит «незаметное»
• Википедия: Обычный
• Википедия: аргументы, которых следует избегать при обсуждении удаления
• Википедия: чем Википедия не является
• Википедия: Википедия здесь не для того, чтобы рассказывать миру о вашем благородном деле
• Википедия: статья о себе - не обязательно хорошо
• Википедия: Существование не доказывает известность