Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Проверка источника является важной частью процесса проверки WP: FAC . Цель этого эссе - помочь редакторам провести эффективный обзор источников; Совет может оказаться полезным авторам статей.

Webcomic xkcd - Википедия protester.png

Все статьи в Википедии должны быть основаны на достоверных источниках , но в FAC планка выше. В критерии признаков, статья (FACR) требует статей , чтобы быть «тщательное и репрезентативным исследованием соответствующей литературы» (пункт 1c), а также источники , чтобы быть не только надежными , но и высокого качества (1c). Кроме того, цитаты должны быть последовательно отформатированы по всему тексту (2c). Задача рецензента - следить за тем, чтобы эти критерии соблюдались.

Концепция «высокого качества» должна применяться гибко. В некоторых областях - крупных исторических событиях, биографиях мировых деятелей и т. Д. - соответствующая литература обширна, а источники высокого качества многочисленны. В других случаях, особенно в различных областях спорта или массовой культуры, «высокое качество» часто следует интерпретировать как «лучшее из имеющихся».

В FAC принято требовать, чтобы каждое существенное утверждение, если оно не является самоочевидным, сопровождалось цитатой, а не только материалом, который может быть оспорен (согласно WP: V ). Если цитируемый источник не поддерживает текст, этот источник следует заменить или изменить текст, чтобы отразить то, что говорится в источнике.

Критерии избранных статей [ править ]

Дополнительная информация: Википедия: критерии избранных статей

Ожидается, что рецензенты источника ясно дадут понять, что они полностью оценили статью по обоим критериям, приведенным ниже:

  • (1c): хорошо изучено : это тщательный и репрезентативный обзор соответствующей литературы; претензии проверяемые против высококачественных надежных источников и поддерживаются инлайн ссылок в соответствующих случаях ;
  • (2c): последовательные цитаты : там, где это требуется критерием 1c, последовательно отформатированные встроенные цитаты с использованием либо сносок (<ref> Smith 2007, p. 1. </ref>), либо ссылок Гарварда (Smith 2007, p. 1)

Качество [ править ]

Надежность [ править ]

Все источники должны соответствовать политике источников: WP: V и WP: NOR . Материалы о живых людях, будь то в биографиях или где-либо еще, должны соответствовать WP: BLP . Все биомедицинские утверждения в любой статье должны соответствовать WP: MEDRS ; также см. WP: MEDMOS для получения информации об ожидаемых источниках и форматировании медицинских статей.

Надежность - минимальное требование; не все надежные источники соответствуют критерию качества FA. Надежность также может быть предметом суждения. В случае сомнений ответственность за доказательство того, что источник следует считать надежным, лежит на номинанте; отсюда вопрос, который часто возникает в обзорах источников: «Что делает этот источник надежным»?

Политика выбора источников и руководство по выявлению надежных источников требуют, чтобы источники были надежно опубликованы либо в печатной форме (книга, журнал, газета), либо в аудиовизуальной форме (фильм, видео и т. Д.), Либо в Интернете. Опубликованные источники могут быть первичными или вторичными, а иногда и третичными . (См. WP: СТУ для различий.) Статьи, где это возможно, должны основываться в основном на вторичных источниках , но осторожное использование первичных источников вполне приемлемо и даже приветствуется. Допускаются и третичные источники, но использование третичных источников по теме, охватываемой обширной научной литературой, может быть тем, о чем следует спросить номинанта.

Ключевым фактором при оценке надежности является издатель. Примеры издателей, которые обычно считаются надежными, включают:

  • авторитетные коммерческие книгоиздатели, особенно академические издатели;
  • академические журналы;
  • большинство национальных и региональных газет и журналов;
  • новостные организации, такие как Reuters и Associated Press;
  • вещательные организации, такие как BBC и CNN;
  • национальные или международные экспертные органы, такие как Всемирная организация здравоохранения;
  • правительства и их агентства / ведомства;
  • другие государственные органы или организации, например университеты, музеи, крупные библиотеки, профессиональные объединения;
  • промышленные корпорации и другие частные организации как источники информации о себе, но не иначе (см. WP: SPS ).

Ниже приведены примеры источников, которые обычно не считаются надежными:

  • самостоятельно опубликованные материалы (например, книги, блоги и личные веб-сайты), если автор не является признанным опубликованным экспертом в данной области; см. WP: SPS , но также см. WP: BLPSPS ;
  • бульварная журналистика , хотя газеты, известные бульварной журналистикой, могут использоваться для прямого цитирования темы статьи;
  • фан-сайты .

Высокое качество [ править ]

В дополнение к обычному требованию надежности текст избранных статей должен быть « проверяемым по высококачественным надежным источникам ». Рецензентам, обладающим определенным опытом в предмете статьи, будет легче определить, соответствуют ли используемые источники требуемому стандарту качества. Общие вопросы, на которые должны ответить все рецензенты:

  • Являются ли источники лучшими из имеющихся по данной конкретной теме ?
  • Является ли источник, поддерживающий каждую точку, наиболее подходящим для этой точки?
  • Достаточно ли актуальны основные источники и, следовательно, могут ли они отражать самые последние стипендии? Более старые источники, особенно современные первоисточники , часто уместны, но номинанту может потребоваться объяснить, почему они были выбраны.
  • В случае возникновения каких-либо споров, используются ли первичные источники в соответствии с вторичной литературой ?
  • Создается ли впечатление, что источники в совокупности предоставляют исчерпывающее описание предмета, или существует чрезмерная зависимость от конкретного источника или группы источников с единомышленниками? Рецензенты должны знать, что даже самые качественные источники можно использовать выборочно, что повлияет на нейтралитет статьи.

Вынесение таких суждений требует времени, и их высказывание иногда вызывает гнев номинантов, но если у рецензентов есть какие-либо сомнения в качестве источников, индивидуально или коллективно, они должны заняться этим вопросом.

Проверка текста на источники [ править ]

Проверяемость [ править ]

Каждое процитированное утверждение в статье должно быть проверено из источника. Это не означает, что они должны быть доступны всем в сети. Хотя проверка, очевидно, проще для веб-источников, печатные источники должны быть в конечном итоге проверены для всех, кто хочет найти книгу или статью. Это означает, что книги, газеты, журналы и журнальные статьи должны быть определены как можно точнее; см. раздел формата ниже.

Ссылки на Google Книги часто используются для книжных источников. Если Google Книги делает цитируемые страницы доступными, это полезно. В противном случае ссылка может только подтвердить, что книга существует. Некоторые редакторы, тем не менее, очень любят их использовать, но они не являются необходимыми.

Выборочная проверка [ править ]

Рецензенты должны проводить выборочные проверки, чтобы убедиться, что источники использовались надлежащим образом, что источники действительно поддерживают текст и что статья не содержит плагиата , в том числе перефразирования без указания авторства в тексте . Степень проведения выборочных проверок - дело каждого рецензента. Неразумно ожидать, что рецензент будет проверять каждое процитированное утверждение на соответствие его источнику; объем цитирования и недоступность многих печатных источников делают это невозможным. Координаторам FAC обычно требуется выборочная проверка при выдвижении кандидатов впервые.

Форматирование [ править ]

Информация о поставщиках должна быть представлена ​​в последовательном и единообразном стиле; Все более широкое использование шаблонов цитирования упростило проверку. Эта часть обзора самая механическая, но не стоит ее экономить. Для содействия этому процессу были разработаны определенные инструменты, и некоторые из них можно найти в наборе инструментов, который отображается вверху справа в каждой номинации FAC. (Программа проверки внешних ссылок утверждает, что ее точность "превышает 98%".)

Проверка основного формата [ править ]

  • Книги следует определять с точки зрения автора, названия, года и / или издания и издателя. Местоположение издателя и, если возможно, ISBN обычно добавляются, но они не требуются WP: CITE . Согласованность требует, чтобы эти необязательные поля либо добавлялись во всех экземплярах, либо опускались во всех случаях (кроме случаев, когда книга не имеет ISBN).
  • Номера страниц : проверьте, что "p." и "стр." используются надлежащим образом; диапазоны страниц содержат короткие дефисы , а не дефисы; что диапазоны представлены последовательно (используйте 125–128 или 125–28; MoS предпочитает 125–128); и что диапазоны не слишком велики (например, стр. 150–200 следует подвергнуть сомнению). Диапазоны страниц, которые вручную написаны нужен неразрывный пробел после р.
  • Газеты, журналы и журнальные источники требуют, как минимум, автора статьи, если она есть, заголовка статьи, названия публикации, даты, URL-адреса, если он находится в сети, и номера страницы, если ссылка не указана . Другая информация должна быть предоставлена, если она доступна: например, номер тома, номер выпуска. Для журнальных статей ожидается цифровой идентификатор объекта , а для медицинских источников - PMID . (См. WP: MEDRS и WP: MEDMOS для получения информации о требованиях к источникам и форматированию медицинских статей.)
  • Для веб-сайтов требуется, как минимум, заголовок, рабочая ссылка, название сайта и дата получения. Информация об авторе и дате публикации должна быть включена, если таковая имеется. Согласно WP: LR : «Редакторам рекомендуется добавлять ссылку на архив как часть каждой цитаты или, по крайней мере, отправлять ссылку на URL для архивации одновременно с созданием или обновлением цитаты».
  • Для аудиовизуальных или других менее стандартных источников (например, конференций, судебных дел, патентов) лучше всего обратиться к специальным шаблонам, созданным для этих источников, чтобы убедиться, что созданы правильные форматы. См. WP: CT .

На что следует обратить внимание [ править ]

  • Неработающие ссылки : ссылки, которые не работают или ведут на страницу, отличную от указанной. В этом можно убедиться, только проверив все ссылки. Используйте для этой цели {{ Инструменты для избранных статей }}; разместите его в обсуждении статьи или на странице FAC.
  • Несоответствующий курсив : это фактор, который сбивает с толку многих редакторов. Названия газет, журналов и журналов выделены курсивом (например, The New York Times ), а названия издателей - нет; издатели газет и журналов обычно вообще не включаются (например, The New York Times Company). Названия книг выделены курсивом (например, «Теория справедливости» ), а заголовки статей - нет (например, «Справедливость как честность»). Книжные издатели включены, но не выделены курсивом (например, Oxford University Press). Правильное выделение курсивом следует естественным образом, когда используются {{ цитировать газету }}, {{ цитировать журнал }} и {{ цитировать книгу }}. Основная проблема возникает из-за неправильного использования work=, publisher=иwebsite=поля. Произведение - это название газеты, журнала или журнала (например, The New York Times ). Это не издатель. Таким образом, например, work=CNNв шаблоне цитаты будет неправильный курсив. Некоторые редакторы включают оба work=и publisher=в свои исходные данные, но, как правило, в этом нет необходимости.
  • Можно использовать шаблоны {{ cite }} или {{ citation }}, но их не следует смешивать в одной статье из-за разницы в пунктуации. Более подробная информация на WP: CT .

Помощь [ править ]

Если у вас есть вопросы, обращайтесь за помощью в WT: FAC .

Ссылки [ править ]

Несмотря на то, что эти принципы написаны с учетом FAC, их можно с пользой применить к другому избранному контенту, например, к Википедии: кандидаты в избранные списки . Вот несколько полезных ссылок:

  • Википедия: Избранные статьи
  • Википедия: кандидаты в избранные статьи
  • Википедия: критерии избранных статей

Заметки [ править ]