Википедия: чрезмерное удаление

Это эссе о политике удаления . Он содержит советы или мнения одного или нескольких авторов Википедии. Эта страница не является статьей энциклопедии и не является одним из правил или рекомендаций Википедии , поскольку она не была тщательно проверена сообществом . Некоторые эссе представляют собой широко распространенные нормы; другие представляют только точку зрения меньшинства.

Ярлыки РГ: ОЖД WP: рвение WP: ZEALOT РГ: РЯВЛЕНИЕ

Вкратце об этой странице: чрезмерное удаление противоречит принципу добросовестности Википедии .

Чрезмерное удаление означает непреодолимое желание удалить статьи или другие материалы в Википедии. Другими словами, это действие по удалению статьи для того, чтобы почувствовать себя « победителем », почувствовать чувство превосходства или «просто так».

Не переусердствуйте с клавишей Delete!

Это эссе не категорически против удаления. Некоторые материалы необходимо удалить. Например, любой, кто узнал, о чем на самом деле Википедия, поверит, что никто не должен писать статьи о себе, своих клубах, организациях или группах . Википедия - не место для распространения ненависти , расистских взглядов или личных нападок , публичного распространения частной информации о редакторах или нарушения авторских прав . Самое главное, мы хотим, чтобы информация, содержащаяся в энциклопедии, была точной, нейтральной и основывалась на надежных источниках . Для этого и нужен процесс удаления статьи .

Но когда делается значимый вклад, важно проявлять добросовестность к автору и не торопиться «избавляться» от чужой новой статьи. Даже если статья не соответствует вашим интересам, она написана кем-то не зря. Основная обязанность каждого редактора Википедии - улучшать энциклопедию, добавляя больше полезной информации о мире и его содержании, а также улучшая качество написания существующей информации. Да, иногда может потребоваться удаление статей, но если вы так хотите, чтобы статья была удалена, прежде чем вы это сделаете , вы должны понять настоящую причину политики удаления .

Мифы и факты об удалении [ править ]

Многие редакторы придерживаются множества ложных убеждений, которые, вероятно, приводят ко многим предложениям об удалении, которые действительно имеют место. Любой, кто рассматривает возможность удаления статьи, должен прочитать это, а также принять во внимание приведенные ниже факты, прежде чем делать такое предложение.

Причины [ править ]

Миф : «Плохие» статьи удаляются, чтобы сэкономить место в Википедии.

Факт : в среднем, при всех происходящих обсуждениях, процесс удаления статьи на самом деле занимает больше места в хранилище, чем сама статья, поскольку после удаления обсуждение, которое привело к удалению, остается навсегда, и администраторы все еще имеют доступ к статье . Настоящая цель удаления - ограничить энциклопедию энциклопедическим контентом и удалить контент, который нарушает основные политики Википедии (например, личные атаки).

Личный вкус [ править ]

Миф : Мне не нравится статья или ее часть . Поэтому я могу его удалить.

Факт : Википедия не о том, что вам нравится и не нравится. Статья или раздел, полностью соответствующие рекомендациям Википедии для включения, должны оставаться, даже если одному или нескольким людям это не нравится.

Миф : Эта статья лично мне не нравится. Следовательно, его следует удалить.

Факт : В Википедии есть статьи об интересах самых разных людей. Википедия написана для всего мира, а не только для вас.

Миф : статья звучит глупо. Следовательно, его следует удалить.

Факт : такой ярлык, как «глупый», - это вопрос личного мнения. «Глупый» может указывать на отсутствие у вас интереса, или это может быть просто плохое написание, что может быть основанием для очистки (см. Качество статьи ниже), но само по себе не является основанием для удаления.

Безвестность [ править ]

Миф : я никогда не слышал о предмете, описанном в этой статье. Следовательно, его следует удалить.

Факт : никто не знает всего или о существовании всего. Большинству людей не обязательно знать о существовании темы, чтобы претендовать на статью. Некоторые малоизвестные концепции физики и философии известны лишь горстке ученых, но, поскольку эти концепции описаны в ряде надежных источников, в Википедии могут быть статьи о них.

Миф : я никогда не слышал о предмете, описанном в этой статье. Следовательно, это должно быть розыгрыш.

Факт : когда объект неясен, о его существовании могут знать лишь несколько человек. Пока доказательства его существования могут быть предоставлены из надежного источника , это определенно не обман. Даже если никаких доказательств не приводится, это не означает, что это автоматически розыгрыш.

Если вас беспокоит, насколько хорошо вы лично знаете предмет, вы можете несколько раз щелкнуть вкладку Случайная статья и посмотреть, что из этого выйдет. О скольких из названных в названии предметов вы слышали? Весьма вероятно, что многие из этих предметов, а возможно, и большинство из них, будут вам одинаково неизвестны.

Качество статьи [ править ]

Миф : я вижу проблему со статьей. Он плохо написан, на него нет ссылок, он полон оригинальных исследований , и я не верю, что он даже примечателен. Поэтому я должен предложить его удалить.

Факт : лучше попытаться спасти потенциально жизнеспособную статью настолько хорошо, насколько это может сделать сообщество Википедии, прежде чем выставить ее на удаление. Лучшая альтернатива - разместить на странице соответствующие теги проблем , чтобы предупредить других, читающих статью, об улучшениях, которые необходимо внести. Даже если они не будут сделаны быстро или в течение нескольких дней, недель, месяцев или даже лет, все же есть проблеск надежды на то, что статью можно будет улучшить в будущем. Многие действительно хорошие статьи сегодня начали свою жизнь в Wiki и выглядели ужасно. См. WP: ПЕРЕД, чтобы узнать, что нужно сделать, прежде чем статью можно будет выставить на удаление.

Суждение [ править ]

Миф : Для АдГ была опубликована статья. Уже несколько человек сказали, что его следует удалить. Теперь удаление - это верная вещь.

Факт : это не конец, пока он не закончится. Судьба статьи еще не решена. Как всегда, консенсус может измениться . Любой хороший аргумент, в том числе и ваш собственный, может помочь его спасти. Вы также можете сами внести улучшения в статью, чтобы спасти ее.

Миф : АдГ - это голосование. Больше «сохраняет» означает, что он будет сохранен, а большее количество «удалений» означает, что он будет удален.

Факт : количество сохранений и удалений не влияет на результат. Записи, представляющие собой простые голоса , отклоняются. Комментарии, которые ссылаются на политику, руководящие принципы и эссе и объясняют, почему они призывают к включению или исключению, на самом деле будут определять результат.

О человеке [ править ]

Миф : Статья, которую я написал, была удалена. Это показывает, что я неопытен и сделал плохой выбор.

Факт : удаление ничего личного не имеет против создателя (см. WP: NOSHAME ). Это всего лишь способ привести энциклопедию в соответствие с ее стандартами. Даже ветераны Википедии с тысячами правок и многолетним опытом пишут статьи, которые удаляются (хотя и не очень часто).

Миф : Я предложил удалить статью, а потом ее удалили. Это то, чем можно гордиться.

Факт : редактор не набирает «баллов» или иным образом не улучшает свою репутацию, удаляя статью.

Миф : хорошо следовать консенсусу и плохо иметь иное мнение.

Факт : Тот факт, что большинство редакторов комментируют или «голосуют» определенным образом, не означает, что вы обязаны это делать, или что это даже хорошая идея. И вы не будете изгоем, если будете комментировать иначе. Ваша альтернативная точка зрения полностью приветствуется. Мнения меньшинства ценятся и могут иметь решающее значение.

Патруль новой страницы [ править ]

Миф : Новые странички - это группа элитных, квалифицированных профессионалов, обладающих властью.

Факт : Участвовать в АЭС может любой желающий, даже незарегистрированные пользователи. В то время как обзоры новых страниц, как правило, должны быть зарегистрированы как пользователи английской Википедии в течение не менее 90 дней и внести не менее 500 не удаленных правок в основное пространство, нет необходимости в простом патрулировании новых страниц, это полезно, но не обязательно. у вас есть некоторое представление о том, какая статья достаточно хорошая, чтобы остаться, а что нет, хотя сертификации не требуется, и все зависит от вас.

Об администраторах [ править ]

Миф : Я стремлюсь быть администратором. Таким образом, удаление статей поддержит мое дело.

Факт : Предложив статьи для удаления , которые не соответствуют принятым критериям делеции не каким - либо образом, форма, или форма шаг к стать администратором. Фактически, многие запросы на администрирование были отклонены из-за опасений по поводу чрезмерного количества предложений об удалении. Однако предложения по логическому удалению хорошо отражаются на редакторе.

Миф : Администраторы могут в одностороннем порядке решать, какие статьи сохранить, а какие удалить.

Факт : хотя администратор принимает окончательное решение о сохранении или удалении, на самом деле у них нет исключительного правила. Они просто завершают действие, официально определенное в ходе обсуждения. Когда дело доходит до удаления, администратор подобен судье в судебном процессе; они должны следовать ранее существовавшим законам и рекомендациям жюри при вынесении приговора, а не принимать решения, основанные на своих личных убеждениях.

Веские причины для удаления [ править ]

Есть некоторые материалы, которые следует удалить. Если вы встретите какие-либо статьи или другие материалы, посвященные этим проблемам, не стесняйтесь удалять их.

Спам / недвусмысленная реклама [ править ]

Википедия - это не место для рекламы . Любые страницы, которые служат исключительно для рекламы, должны быть как можно быстрее удалены и отмечены знаком {{ db-spam }}.

Статья , которая имеет некоторое содержание , что написано , как реклама, с промо - тон и стиль, но которого субъект имеет право на статью (под WP: N , тем значительность основного положения) не должны быть удалены, но вместо того, чтобы быть помечены {{ объявлений }}, уведомляя других об изменении стиля письма, чтобы придать ему нейтральный тон.

Биографии [ править ]

В Википедии более строгие стандарты в отношении биографической информации о людях, особенно о живых людях (см. WP: BLP ).

Чрезвычайно важно, чтобы статьи о людях или группах людей были точными, а люди, описанные в статьях, были заметными.

Любые страницы, описывающие явно ничем не примечательного человека или группу людей, можно быстро удалить . Некоторые теги для различных категорий включают {{ db-bio }} для частных лиц, {{ db-comp }} или {{ db-corp }} для статей о компаниях, {{ db-org }} для статей о незначительных организациях или {{ db-band }} для статей о неважных музыкантах или группах. Для тех, кто не попадает ни в одну из этих категорий, можно просто написать {{db | причина удаления}} вверху. Если есть сомнения, их можно подтолкнуть или отправить в АдГ .

Предвзятые статьи [ править ]

Статья, которая представляет только одну несбалансированную точку зрения на предмет - например, статья, продвигающая тему, с которой связан автор, - может быть удалена, если ее нельзя разумно очистить, чтобы представить более нейтральную точку зрения. Точно так же может быть удален сильно предвзятый раздел статьи, если его невозможно спасти.

Предметы, придуманные создателем [ править ]

Википедия - это не то, что создается за один день . В мире полно творческих людей, многие из которых стремятся заявить о своих новых идеях. Например, это может быть новая игра, песня, фраза, техника или интерпретация. Люди нередко пытаются использовать Википедию, чтобы рассказать миру о своем изобретении. Но эта энциклопедия не для этого. В Интернете есть много других мест, где можно публиковать то, что вы придумали, например, блоги и страницы чатов. К тому времени, когда ваша новая идея станет достойной Википедии (то есть к тому времени, когда она появится в надежном опубликованном источнике , она, вероятно, станет достаточно известной, чтобы статью напишет совершенно посторонний человек.

Страницы атак [ править ]

Страницы, написанные намеренно с целью унизить предмет, должны быть незамедлительно удалены, как указано в политике, запрещающей атаковать страницы . По этой причине можно использовать тег {{ db-attack }}, чтобы пометить страницу для быстрого удаления.

Кроме того, следует удалить страницы, написанные исключительно для выражения точки зрения, а не для нейтрального описания предмета, которые не имеют нейтральных версий в истории страницы и не могут стать нейтральными.

Страницы, посвященные важным темам, которые могут быть написаны нейтрально, но просто написаны с точки зрения точки зрения, должны быть помечены тегом {{ POV }}, а вопросы нейтралитета, обсуждаемые на странице обсуждения, чтобы можно было решить проблемы POV.

Нарушение авторских прав [ править ]

Явные нарушения авторских прав , такие как копирование и вставка с других веб-сайтов, должны быть незамедлительно удалены. Однако не все, что вставлено, защищено авторским правом. Материалы, которые находятся в общественном достоянии или доступны по бесплатной лицензии , не являются нарушением авторских прав и не нуждаются в удалении по этим причинам.

Недействительные причины для удаления [ править ]

Для статей и других материалов с такими же проблемами удаление не рекомендуется, но действия, указанные ниже, доступны. Пожалуйста, смотрите WP: BEFORE для более подробной информации.

Короткие статьи [ править ]

В Википедии много заглушек . По этой причине их не следует удалять, их следует пометить как заглушки. Даже если «статья» на самом деле является словарной статьей , если она опубликована, надежное свидетельство даже малейшего потенциала ее расширения за пределы этого следует сохранить.

В этих случаях следует провести исследование термина до предложения об исключении, чтобы выяснить, можно ли выявить дополнительные источники. Иногда лучше обсудить на странице обсуждения статьи, можно ли ее расширить до подачи предложения об удалении. Слияние также является вариантом, и иногда оно лучше, чем удаление.

Плохо написанные статьи [ править ]

Многие новички часто пишут короткие статьи, демонстрирующие плохие грамматические, текстовые и общие навыки письма и вики. Даже первоначальное создание страницы опытным редактором (после дополнительных правок для ее улучшения) может иметь не самый аккуратный вид. Это не значит, что эта тема не достойна статьи.

Статьи на темы, которые, вероятно, примечательны, написаны плохо или даже те, на которые не хватает ссылок (если это не биографии), могут быть помечены тегами, чтобы другие знали о недостатке. Это позволит другим, кто прочитает страницы в будущем, узнать об этих проблемах и потенциально сможет их исправить.

Статьи на непонятные темы [ править ]

Незаметность не означает недостаток известности . Есть некоторые предметы, которые известны лишь горстке людей в мире. Может быть только ограниченное количество людей, которые заинтересованы в чтении статей, и очень мало людей, если они вообще попадут в Google. Но это не основание для удаления.

Многие незнакомые люди считают, что многие статьи на малоизвестные темы являются мистификацией . Но прежде чем сделать вывод о том, что что-то является мистификацией, важно проявить добросовестность и принять во внимание, что тема просто малоизвестна. Главное, на что следует обратить внимание - это качественные надежные источники . Возможно, вы никогда не слышали о таком малоизвестном понятии, как теодицея , но если ряд университетских изданий подтвердят его существование (а они это делают), вы можете быть уверены, что это реальная концепция.

Незнание предмета [ править ]

Возможно, вы не знакомы с этим предметом. Возможно, вы никогда не слышали об этом до того, как наткнулись на статью. Поэтому он не может показаться заметным для вас . В любом случае, это будет известно создателю, и к тем , кто сделал другие взносы. Никто не знаком со всем в мире, и вам не нужно знать о его существовании, чтобы статья осталась. Вместо того, чтобы удалять его, почему бы не воспользоваться этой возможностью, чтобы узнать, что это такое?

Когда вы щелкаете вкладку случайных статей слева, меньшая часть статей и, скорее всего, менее 10% статей будут о том, о чем вы когда-либо слышали. Если бы незнание темы было хорошей причиной для удаления, у нас осталось бы мало статей, если они вообще были бы.

Неприязнь к теме [ править ]

Тема может быть чем-то, что вам не нравится. Это может относиться к другим интересам, сфере деятельности, точке зрения, религии или другим факторам, которые беспокоят вас лично. Но Википедия предназначена для всего мира, а не только для вас.

Неприязнь к создателю [ править ]

У вас могут быть некоторые разногласия с создателем статьи в отношении их предыдущего вклада в Википедию, их позиции в текущем или предыдущем обсуждении или типа статей, которые они обычно редактируют. Вы можете злиться, что создатель удалил написанную вами статью. Возможно, вы раньше вступали в войну редактирования с создателем. Вы можете быть расстроены тем, что создатель отменил одно или несколько ваших изменений в прошлом, создал шаблон для вашей страницы обсуждения или иным образом критиковал ваши действия. Или вы можете испытывать неприязнь к создателю из-за чего-то, не имеющего отношения к Википедии.

Ни один из них не является приемлемой причиной для предложения статьи для удаления. Никогда и никогда. Если вы предлагаете удалить статью или поддерживаете удаление статьи по любой из этих причин, вы причиняете вред не только создателю. Вы причиняете боль многим другим, которые могут редактировать или просто читать статью без редактирования.

Создатель - это просто тот, кто первым редактировал статью. Но создатель не владеет страницей, и очень возможно, что после многих правок создатель может быть одним из самых незначительных участников самой последней версии. Фактически, ни одна из исходных версий создателя не может остаться в тексте самой последней версии.

В случае сомнений не удаляйте [ редактировать ]

Если вы не уверены, следует ли удалять статью, лучше не спешить с ее удалением. Следует рассмотреть альтернативы. К ним относятся:

• Использование поисковой системы, чтобы узнать, какие источники действительно существуют. При обычном поиске в Интернете может быть не так много надежных источников, как в Новостях , Книгах или Академии Google , поэтому предпочтительнее попробовать последние три. Имейте в виду, что не все удаления связаны с источниками или их отсутствием.
• Обсуждение проблем со статьей на странице обсуждения . Здесь вы можете дождаться ответа от одного или нескольких других о том, следует ли его удалить. Это также способ обсудить возможные изменения, которые можно внести вместо удаления.
• Обсуждение один на один с создателем страницы, чтобы узнать его точку зрения, знание руководящих принципов Википедии, о чем они думали, когда создавали ее, и их планах на будущее этой страницы.
• Размещение шаблонов вверху страницы, информирующих других, читающих или редактирующих страницу, о проблемах, чтобы их можно было улучшить. Шаблон: В выпусках статей перечислено большинство возможных шаблонов, которые можно разместить в верхней части страницы.
• Предлагая страницу объединить или смело объединяющую страницу самостоятельно. Слияние может быть выполнено и отменено без обсуждения и без административного вмешательства.

Не выбрасывайте ребенка вместе с водой из ванны! [ редактировать ]

Итак, статья или редактирование не идеальны. Он помечен для нескольких проблем . Под вопросом его известность . У него мало ссылок, если они вообще есть. В нем есть неточная или сомнительная информация. Он содержит множество оригинальных исследований . Но все же в нем есть лишь небольшая искорка надежды на то, что статья станет жизнеспособной.

В этом случае процесс удаления не является способом решения проблемы. Вот для чего предназначена страница обсуждения . Удаление статьи, в которой известность предмета может быть подтверждена надежными источниками, противоречит общей цели проекта Википедии. Удаление контента может использоваться для устранения проблемных областей, а иногда могут быть внесены другие корректировки и улучшения, включая добавление новой информации и соответствующих надежных источников. Это может занять много времени, но Википедия была создана не за один день.

С другой стороны, в ванне должен быть настоящий ребенок. Статью не следует в надежде, что в конечном итоге по этой теме будут написаны источники; все мы знаем, что младенцы не рождаются спонтанно в грязной ванне. Их приносят аисты. Очень большие, очень сильные аисты.

Что за спешка? [ редактировать ]

Итак, после всего этого, вы все еще верите, что страницу нужно удалить? Если да, то в чем спешка?

Очевидно, что если эта страница была создана с явным пренебрежением некоторыми рекомендациями Википедии, ее необходимо срочно удалить. Это включает в себя оскорбительные действия, такие как страницы с атаками , автобиографии , спам и рекламные страницы , вопиющие нарушения авторских прав и преднамеренные неточности . Для всех остальных действительно некуда спешить с решением проблем.

См. Также [ править ]

• Википедия: забор Честертона
• Википедия: помогает ли удаление?
• Википедия: Следуй за лидером
• Википедия: Нет стыда
• Википедия: делайте запросы на защиту экономно
• Википедия: Восстановление части отмененного редактирования
• Википедия: WikiProject Противодействие системной предвзятости
• WikiProject College Football: West Precedent , тематическое исследование
• Википедия: WikiBigotry
• Википедия: Охота на ведьм
• Википедия: аргументы, которых следует избегать при обсуждении удаления изображений

Внешняя ссылка [ править ]

• Deletionism - meta.wikimedia.org
• Inclusionism - meta.wikimedia.org
• Слияние - meta.wikimedia.org
• Сепаратизм - meta.wikimedia.org