Википедия: разветвление контента

На этой странице приводится руководство по содержанию английской Википедии . Это общепринятый стандарт, которому редакторы должны стараться следовать, хотя лучше всего относиться к нему со здравым смыслом , и в некоторых случаях могут применяться исключения . Любые существенные изменения на этой странице должны отражать консенсус . В случае сомнений сначала обсудите на странице обсуждения .

Ярлыки WP: CFORK РГ: КОНТЕНТФОРК WP: КОНТЕНТФОРКИНГ

Вкратце об этой странице: статьи не следует разбивать на несколько статей, чтобы каждая могла отстаивать свою позицию по предмету.

Разветвление контента - это создание нескольких отдельных статей, посвященных одной и той же теме. Разветвления контента, которые создаются непреднамеренно, приводят к появлению избыточных или конфликтующих статей, и их следует избегать. С другой стороны, по мере роста статьи редакторы часто создают дополнительные статьи в стиле резюме или новые статьи по ссылкам для связанных материалов. Это приемлемо и часто поощряется как способ сделать статьи более понятными и легкими в управлении. Примерами этого могут быть кухня конкретного региона, основанная на статье о регионе в целом, фильмография, основанная на статье об актере или режиссере, или поджанре такого аспекта культуры, как музыкальный стиль.

Форк точки зрения (POV) - это вилка контента, специально созданная для того, чтобы избежать нейтральной точки зрения (включая чрезмерный вес ), часто для того, чтобы избежать или выделить негативные или позитивные точки зрения или факты. Все вилки POV нежелательны в Википедии, поскольку они избегают достижения консенсуса и, следовательно, нарушают одну из наших самых важных политик.

Недопустимые типы разветвления [ править ]

Избыточные вилки контента [ править ]

Разветвление контента может быть непреднамеренным или преднамеренным. Несмотря на то, что участникам Википедии напоминают, что необходимо проверить, чтобы убедиться, что на эту тему нет существующей статьи, прежде чем они начнут новую, всегда есть шанс, что они забудут или что они будут добросовестно искать, но не найдут существующую , или просто конкретизируйте производную статью, а не основную статью по теме . Если вы подозреваете вилку контента, узнайте у людей, которые смотрят соответствующие статьи и участвуют в обсуждениях на страницах обсуждения, была ли вилка оправданной. Если вилка контента была неоправданной, более свежую статью следует снова объединить с основной статьей.

Вилки точки обзора [ править ]

Напротив, вилки POV обычно возникают, когда участники не соглашаются с содержанием статьи или другой страницы. Вместо того, чтобы разрешить это разногласие консенсусом, создается другая версия статьи (или другая статья на ту же тему), которая разрабатывается в соответствии с определенной точкой зрения . Эта вторая статья известна как «вилка POV» первой и несовместима с политикой : все факты и основные точки зрения по определенному вопросу следует рассматривать в одной статье. Поскольку Википедия не рассматривает форки статей как приемлемое решение разногласий между участниками, такие форки могут быть объединены или выдвинуты на удаление .

Поскольку то, что квалифицируется как «вилка точки обзора», может само основываться на оценке точки обзора, возможно, лучше не называть вилку «точкой обзора», за исключением крайних случаев постоянного прерывистого редактирования. Вместо этого примените политику Википедии, которая требует нейтральной точки зрения : независимо от причин создания форка, он все равно должен быть назван и написан с нейтральной точки зрения. Возможно, вилка была хорошей идеей, но к ней подошли без баланса, или же ее создатели по ошибке заявили о своей собственности на нее.

Наиболее явные вилки POV - это те, которые вставляют контент, уклоняющийся от консенсуса, под заголовком, который явно должен быть перенаправлен на существующую статью; в некоторых случаях редакторы преобразовали существующие перенаправления в ответвления контента. Однако новая статья может быть вилкой POV, даже если ее заголовок не является синонимом заголовка существующей статьи. Если кто-то попытался включить свою личную теорию о том, что полет тяжелее воздуха невозможен в существующую статью об авиации , но консенсус редакторов отклонил ее как полную чушь , это не оправдывает создание статьи под названием «Вопросы без ответа о более тяжелых условиях. «чем воздушный полет», чтобы изложить отвергнутую личную теорию.

Создатель новой статьи может быть искренне уверен, что информации о том или ином аспекте предмета так много, что это оправдывает отдельную статью. Любая дочерняя статья, в которой рассматриваются мнения о предмете основной статьи, должна включать взвешенные положительные и отрицательные мнения и / или опровержения, если таковые имеются, а исходная статья должна содержать нейтральное резюме разделенной статьи. В настоящее время нет единого мнения о том, всегда ли статья «Критика ...» является вилкой POV, но многие статьи с критикой, тем не менее, страдают от проблем с POV. Если возможно, воздержитесь от использования «критики» и вместо этого используйте нейтральные термины, такие как «восприятие» или «восприятие»; если необходимо использовать слово "критика",убедитесь, что такая критика учитывает оба достоинстваи ошибок, и не является полностью отрицательным (подумайте, что бы произошло, если бы вместо этого была создана статья "Похвала ...").

Допустимые типы разветвления [ править ]

Время от времени происходят вещи, которые можно принять за разветвление контента.

Обратите внимание, что соответствие одному из описаний, перечисленных здесь, не препятствует тому, чтобы что-то также являлось вилкой контента.

Разветвление на уровне проекта [ править ]

Существует разница между разветвлением статей в Википедии и законной практикой разветвления на уровне проекта. Последнее происходит, когда кто-то хочет создать свою собственную вики в соответствии со своими собственными стандартами и практиками, но он хочет использовать контент Википедии в качестве отправной точки. Пока новый проект соблюдает свои юридические обязательства по CC BY-SA или GFDL в обмен на использование этого контента, как указано в политике авторских прав Википедии , это вполне приемлемо. Вилки уровня проекта никоим образом не связаны политикой или обычаями сообщества Википедии, как пять столпов . Более подробно разветвление на уровне проекта обсуждается в Википедии: FAQ по разветвлению .

Дополнительные статьи: мета-статьи и сводные разделы в "стиле резюме" [ править ]

Есть две ситуации, когда дополнительные подстатьи становятся необходимыми, и, если они сделаны должным образом, они создают возможность вдаваться в гораздо больше деталей, чем это допустимо в противном случае:

1. Статьи, в которых увеличивающийся объем отдельного раздела создает чрезмерную проблему с весом.
2. Обзорные мета-статьи в стиле большого резюме, которые состоят из множества разделов резюме

В обоих случаях сводные разделы используются в основной статье для краткого описания содержания гораздо более подробных подстатей.

Иногда, когда статья становится слишком длинной (см. Википедия: размер статьи ), чрезмерно большой раздел статьи превращается в отдельную очень подробную подстатью, а рассмотрение этой темы в основной статье сводится к краткому итоговому разделу. Это совершенно нормальная процедура для Википедии. Новую подстатью иногда называют «побочным продуктом» основной статьи (« побочная статья» приводит в другом месте); Википедия: Стиль краткого изложения объясняет технику.

Даже если тема новой статьи является спорным, это не автоматически делает новую статью запрещенный POV вилки. Однако перемещенный материал должен оставлять за собой сводный раздел WP: NPOV этого материала. Если это не так, то «развязка» на самом деле является явным актом разветвления POV: была создана новая статья, так что основная статья может отдавать предпочтение одним точкам зрения перед другими и игнорировать одну точку зрения.

Распространенная ситуация - это когда конкретный спорный инцидент привлекает много внимания из надежных источников, представляющих различные точки зрения, расширяясь до тех пор, пока не будут включены все доказательства и ссылки на них. Подобное детальное изучение отдельного инцидента в общей статье обычно рассматривается как придание излишнего веса инциденту, поэтому более целесообразно выделить этот раздел в отдельную подстатью и просто оставить сводный раздел в основной статье.

Вот некоторые примеры:

• Эволюция как факт и теория - это подраздел эволюции.
• Противоречие между созданием и эволюцией - это часть креационизма.
• OJ Simpson дело об убийстве и OJ Simpson ограбления дело является подстатей из OJ Simpson
• Скандал с сексуальным насилием Джимми Сэвила - подстатьи Джимми Сэвила

Мета-статьи в стиле сводки, в которых подстатьи дают более подробную информацию, не являются разветвлением POV, при условии, что все подстатьи и сводные разделы соответствуют WP: NPOV. По сути, обычно приемлемо иметь разные уровни детализации предмета в разных статьях, при условии, что каждая из них дает сбалансированное представление о предмете.

Вот несколько примеров мета-статей в стиле «резюме», в которых многие или большинство разделов представляют собой резюме более подробных подстатей:

• Фильм
• Физика
• Соединенные Штаты

Осторожность

Разделение статей допускается только в том случае, если они написаны с нейтральной точки зрения, и не должно быть попыткой уклониться от процесса консенсуса по другой статье. С другой стороны, отдельная статья о спорном инциденте может придать этому инциденту излишний вес. По этой причине инцидент с DUI Мела Гибсона был помещен обратно в раздел статьи Мела Гибсона .

Тем не менее, дополнительные статьи могут стать вилками POV. Если утверждение недопустимо по соображениям контентной политики в статье [[XYZ]], то оно также недопустимо в дополнительном [[Критика XYZ]]. Вспомогательные предложения предназначены для улучшения читаемости и навигации, а не для обхода политики содержания Википедии.

Статьи, предметом которых является точка зрения (POV) [ править ]

Разные статьи могут быть законно созданы по темам, которые сами по себе представляют точки зрения, при условии, что заголовок четко указывает, какова их тема, тема точки зрения представлена нейтрально , и каждая статья содержит перекрестные ссылки на статьи по другим соответствующим точкам зрения. Посмотреть. Таким образом , эволюция и креационизм , Капитализм и коммунизм , библейский буквализм и Критика Библии , и т.д., все они представляют законные предметы статьи. Как отмечалось выше, статьи типа «Критика» обычно должны начинаться как разделы основной статьи и выделяться по соглашению между редакторами.

Статьи по теме [ править ]

Статьи по разным, но связанным темам могут содержать значительный объем общей информации. Это не делает ни одну из двух статей вилкой контента. Например, очевидно, что Жозефина Богарне будет содержать значительный объем информации также в « Наполеоне I Франции» ; это не делает его вилкой. Другой пример - две статьи, посвященные одной и той же теме, но явно ориентированные на разную аудиторию . В таких случаях перед одной из статей будет стоять текст «Введение в ...» , например Общая теория относительности и Введение в общую теорию относительности .

Кроме того, в энциклопедиях это вполне уместно иметь отдельные статьи для каждого различного определения термина ; в отличие от словарей, одна статья энциклопедии охватывает тему , а не термин . ( см. Википедия: Википедия - это не словарь )

Временные подстраницы [ править ]

Один из методов, который иногда используется для достижения консенсуса по сложным статьям, - это создание временной копии, которую люди затем могут редактировать, чтобы показать другим предлагаемые перефразировки или другие изменения. Это может быть полезно для спорных тем или спорных изменений; редакторы могут точно показать другим, каково их видение предлагаемого изменения - без споров о том, что эта новая предлагаемая версия автоматически заменяет существующую версию.

Однако, подобно тому, как статьи «спин-аут» иногда ошибочно принимались за вилки POV, временные подстраницы ошибочно принимались за вилки POV. Следует проявлять осторожность с обеих сторон, чтобы свести к минимуму такие ошибки. Новые черновики должны быть написаны в пространстве имен «user:» или «talk:», а не в основном пространстве имен ; однако случаются несчастные случаи, и те, кто думает, что нашли вилку POV, в свою очередь, должны проверить, указывает ли заголовок статьи на временную подстраницу и указывает ли страница обсуждения основной статьи, что это место для работы по достижению консенсуса, а чем увернуться.

Форматы списков [ править ]

Автономные списки могут быть отформатированы как таблицы или без использования синтаксиса таблицы . Таблицы плохо работают на различных устройствах (портативные экраны, опускаются при использовании функции экспорта PDF из Википедии ... и в некоторых случаях теряется преимущество «возможности сортировки»). По этой причине часто рекомендуется сохранять структурированный список (или маркированный список, или нумерованный список, ...), даже если таблица имеет в основном то же самое содержимое. Однако наличие двух страниц списка с примерно одинаковым содержимым, одна из которых представляет содержимое списка в формате «сортируемой таблицы», а другая не использует синтаксис таблицы для содержимого списка, возможно только в том случае, если:

1. Другого способа избежать проблемы с WP: PAGESIZE нет.
2. Представление списка в виде таблицы с возможностью сортировки - реальное преимущество.
3. Стоит приложить (обычно значительные) усилия по обслуживанию на двух страницах, которые примерно охватывают одну и ту же тему.
4. Нет проблем с заметностью ни для одной из страниц.

Кроме того, укажите ссылку на список в другом формате вверху страницы, желательно перед оглавлением или заголовком первого раздела, чтобы читатели могли переключиться на другой формат, если он лучше подходит для устройства, с которого они обращаются к списку. Пример (см. Википедию: Соглашения об именах (музыка) # Списки ): Список композиций Франца Шуберта (формат сортированной таблицы) и Список композиций Франца Шуберта по жанрам (структурированный список).

Теги [ редактировать ]

• Шаблон: Дублирование
• Шаблон: перемещение частей и Шаблон: перемещение частей из

См. Также [ править ]

• Википедия: разветвление контента / Внутренние советы по разветвлению внутреннего контента Википедии, включая обсуждения и страницы политик
• Википедия: Как избежать воронок от первого лица
• Википедия: будьте нейтральны по форме
• Википедия: Критика (эссе о способах включения критики в статьи Википедии)
• Википедия: Разделение
• Википедия: тенденциозное редактирование
• Википедия: интегрировать
• m: разветвление контента и m: сепаратизм
• MeatBall: ViewPoint (исходное предложение)

Инструменты для автоматического определения вилок контента [ править ]

• WP: Детектор дублирования
• Отчет о повторяющемся содержании для en.wikipedia.org
• Средство проверки похожих страниц для поиска дублированного контента на двух страницах Википедии