Википедия:Сюжетное описание художественных произведений

Это эссе . Он содержит советы или мнения одного или нескольких участников Википедии. Эта страница не является энциклопедической статьей и не относится к политике или рекомендациям Википедии , поскольку она не была тщательно проверена сообществом . Некоторые эссе представляют широко распространенные нормы; другие только представляют точки зрения меньшинства.

Ярлыки WP: ТОЛЬКО ПЛОТНО WP:ПРОСТО ПЛОТ

Вкратце об этой странице: Освещение вымышленных тем должно обеспечивать сбалансированное освещение, включающее как краткое изложение сюжета , так и реальный контекст. Освещение художественного произведения не должно быть просто кратким изложением сюжета. Резюме должно способствовать существенному освещению реального развития, восприятия и значимости работы.

Краткое изложение сюжета — это пересказ, краткое изложение, сокращенное или сокращенное изложение событий , происходящих в художественном произведении. Цель краткого изложения сюжета - помочь читателю понять важные события в художественном произведении, будь то произведение в целом или отдельный персонаж.

Освещение художественного произведения не должно быть просто кратким изложением сюжета. Резюме должно способствовать существенному освещению реального развития, восприятия и значимости работы. Это означает, что статья о художественном произведении или элементах из таких произведений не должна быть исключительно кратким изложением первичных и третичных источников , она также должна включать контекст реального мира из надежных вторичных источников . Освещение вымышленных тем должно обеспечивать сбалансированное освещение, включающее как краткое изложение сюжета , так и реальный контекст.

Сбалансированное покрытие

Цель Википедии — создать энциклопедию ; просто быть верным или полезным не делает автоматически что-то подходящим для включения в энциклопедию. В рамках первоочередной цели создания высококачественных энциклопедических статей Википедия стремится освещать вымышленные произведения с широкой точки зрения.

Согласно « Руководству по стилю художественной литературы » статьи о художественной литературе, как и все статьи в Википедии, должны описывать свой предмет с точки зрения реального мира , в который встроено произведение или элемент художественной литературы, и не должны быть исключительно кратким изложением сюжета. Статьи также должны включать реальный контекст произведения (например, его развитие, наследие, критическое восприятие и любой литературный анализ), наряду с достаточно кратким описанием сюжета произведения, персонажей и сеттинга.

Особое внимание должно быть уделено обеспечению сбалансированного освещения вымышленных тем, потому что их предмет по своей сути не является реальным . Представление художественного материала из оригинальной работы допустимо, если отрывки короткие, имеют правильный контекст и не составляют основную часть статьи. Если такие отрывки уходят в область интерпретации, необходимо предоставить вторичные источники, чтобы избежать проведения оригинальных исследований .

Как избежать нарушения авторских прав

Статьи должны быть основаны на надежных сторонних опубликованных источниках с репутацией проверенных и точных источников. Надежные источники необходимы для обоснования материала в статьях, а ссылки, направляющие читателя к этим источникам, необходимы, чтобы отдать должное авторам и издателям, чтобы избежать плагиата и нарушений авторских прав .

Для произведений, защищенных авторским правом, чрезмерно подробное изложение сюжета может привести к нарушению авторских прав. В 1993 году в суде США по делу о добросовестном использовании , Twin Peaks Productions против Publications International , было решено, что книга о телесериале представляет собой нарушение авторских прав, поскольку, среди прочего, она содержала подробный отчет о « каждом запутанном повороте сюжета и элементе развитие персонажа » найдено в оригинале. Согласно постановлению, допустимо, если сюжет «кратко описан с целью добавления существенной критики или комментария по поводу авторской техники построения сюжета» , но может представлять собой нарушение авторских прав, если он«выходит далеко за рамки простого определения их основного плана в преобразующих целях комментария или критики», а вместо этого просто «пересказывает своим читателям точные детали сюжета» художественного произведения.

Похожий случай был между Warner Bros. и JK Rowling против RDR Books , когда RDR Books пытались опубликовать подробный энциклопедический справочник по серии книг о Гарри Поттере . Warner Bros. и Роулинг выиграли иск, вынеся вердикт, в котором говорилось, что дословное копирование The Lexicon ... высокоэстетического выражения поднимает важный вопрос о том, было ли это разумно необходимым для создания полезного и полного справочного руководства. Вердикт подтвердил, что такие руководства по художественной литературе могут подпадать под действие закона США о добросовестном использовании, но должны избегать чрезмерного использования творческого самовыражения, чтобы избежать нарушения авторских прав.

Следует позаботиться о том, чтобы не давать подробное описание сюжета, а вместо этого давать обзор, подходящий для того, чтобы дать читателю общее представление о произведении, но не предназначенный для замены самого произведения. Даже в произведениях, не защищенных авторским правом, очень подробное изложение сюжета следует использовать только на подстраницах, предназначенных для освещения литературной критики или анализа сюжета и персонажей, где расширенное изложение сюжета может быть использовано для помощи читателю в понимании. Дискуссия.

В отношении Википедии еще не было возбуждено каких-либо юридических дел за нарушение авторских прав. Ожидается, что если такое произойдет, главный юрисконсульт Фонда Викимедиа проинформирует сообщество о таких действиях.

Образец краткого изложения сюжета, признанного нарушающим авторские права

Этот образец краткого изложения сюжета для первого эпизода « Твин Пикс » цитируется в деле Twin Peaks Productions против Publications International, где было установлено, что он не выполняет «никакой преобразующей функции» и раскрывает сюжет «в деталях, выходящих далеко за рамки того, что требуется для любой цели». законная цель». ^[1] Суд цитирует шесть абзацев и отмечает, что представляет собой «менее половины одного эпизода»; здесь используется меньшая выборка.

В деревенском лесопромышленном городке Твин Пикс на северо-западе Пит Мартелл обнаруживает тело на берегу реки возле мельницы Паккард. Он звонит шерифу Трумэну… «Она мертва, завернута в полиэтилен», — бормочет он. Трумэн, заместитель Энди и Док Хейворд отправляются осмотреть тело, которое, как они обнаруживают, принадлежит Лоре Палмер — самой популярной девушке в городе. Тело завернуто в пластиковую пленку и обмотано белой лентой.

Специальный агент ФБР Дейл Купер въезжает в город, аккуратно одетый в темный костюм и галстук, и диктует подробности своих поездок своей секретарше Дайан на микрокассетный диктофон. Когда он встречает шерифа Трумэна - то есть Гарри С. Трумэна - он сразу же расспрашивает Трумэна о местных деревьях, начиная его озабоченность местной флорой и фауной.

Вернувшись в участок, Купер открывает дневник Лоры и находит две важные записи (которые он старается сделать для Дайаны): последнюю, датированную 23 февраля, которая гласит: «Нервничаю из-за встречи с Джей сегодня вечером», и одну 18 днями ранее, который включает в себя конверт с ключом от сейфа и белым порошком и читается просто «День первый». Купер предполагает, что белый порошок — это кокаин, но Гарри не может в это поверить. Лора? ^[1]

Дж. К. Роулинг также выиграла дело о нарушении авторских прав, остановив печатную публикацию « Гарри Поттер Лексикон » , чьи подробные описания элементов сюжета, взятые из дочерней онлайн-фан-энциклопедии, слишком много использовали ее работы, чтобы служить справочным руководством. ^[2]

Исправление заглушек или плохих статей

Статьи в Википедии часто начинаются как заглушки , а для художественных произведений такие заготовки часто изначально содержат немного больше, чем краткий обзор сюжета. Статьи о художественных произведениях, содержащие лишь краткое изложение сюжета, следует улучшить, чтобы обеспечить более сбалансированное освещение, или пометить тегом {{ allplot }}. (Обратите внимание, что независимо от длины страницы или количества внесенных в нее правок страница, содержащая только краткое изложение сюжета, по-прежнему является незавершенной статьей.)

Хорошая энциклопедическая статья о художественном произведении почти всегда будет включать краткий обзор основных моментов сюжета. Это важно, чтобы помочь нашим читателям понять контекст анализа и влияние работы. Однако, если описание сюжета слишком подробное, охватывая по пунктам детали произведения, будьте смелее и перепишите описание до уровня, более подходящего для безбумажной энциклопедии ; или пометьте его {{ plot }}. Подумайте о том, чтобы сравнить страницу с кратким изложением сюжета в нескольких избранных статьях на похожие темы: если избранные статьи содержат гораздо меньше подробностей, а в этой статье нет веской причины содержать больше, то, вероятно, она слишком подробная.

Если сводки по сюжету нет, используйте тег {{ Нет сюжета }}, а если сюжета недостаточно, {{ Больше сюжета }}.

Если в статье отсутствует реальный контекст, влияние или анализ, потратьте несколько минут, чтобы добавить их . (Напоминание: энциклопедии по определению являются третичными источниками . Литературный анализ должен быть получен из независимых источников, поддающимся проверке и сбалансированным . Никаких оригинальных исследований и материалов, похожих на фан-сайты .)

Как минимум, несколько источников должны быть приведены, чтобы продемонстрировать, что художественное произведение примечательно . (Обратите внимание, что отсутствие таких ссылок само по себе не означает, что статью следует удалить.)

Если статья написана с точки зрения вселенной (т. е. повествование описывается с точки зрения персонажей вымышленной вселенной , трактуя его так, как если бы оно было реальным, игнорируя контекст реального мира и анализ источников ), будьте смелее. и переписать его. Это особенно распространенная проблема для статей, которые в основном или исключительно являются кратким изложением сюжета. Перспектива во вселенной вводит читателей в заблуждение и часто требует непроверенных оригинальных исследований . Перспективы во вселенной неуместны для энциклопедических статей.

Заглушки без возможности расширения

У всех заготовок должна быть возможность превратиться в полноценные статьи . Заглушка, у которой нет никакой возможности для расширения за пределы статуса заглушки, представляет проверяемую информацию неправильным образом. В Википедии не должно быть статей, посвященных одному факту.

В соответствии с нашей политикой удаления заглушки, которые не могут быть расширены за пределы бессрочного статуса заглушки, должны быть либо переименованы , объединены , либо реорганизованы в статьи с более широким охватом, которые могут быть расширены за пределы бессрочного статуса заглушки, или удалены , если они не могут быть переименованы, объединены или рефакторинг.

Смотрите также

Информацию о критериях включения вымышленных тем см.

• Википедия:Известность (художественная литература)
• Википедия:Известность (книги)
• Википедия:Известность (фильм)

использованная литература