Википедия: Версия для печати

Это эссе, посвященное руководящим принципам категоризации перенаправлений и Руководству по стилям / ссылкам на себя, которых следует избегать, и переходу на 1.0 . Он содержит советы или мнения одного или нескольких авторов Википедии. Эта страница не является статьей энциклопедии и не является одним из правил или рекомендаций Википедии , поскольку она не была тщательно проверена сообществом . Некоторые эссе представляют собой широко распространенные нормы; другие представляют только точку зрения меньшинства.

Ярлыки WP: TPONT WP: ПЕЧАТЬ

Эта страница вкратце: как редакторы решают, подходит ли какой-либо конкретный тип перенаправления пространства имен статей для автономной, CD / DVD или печатной версии Википедии ? достойный печати или непечатный?

Не позволяйте "истинному названию" ввести вас в заблуждение - перенаправления - это не " ведьмы ", они просто ... ну ... иногда, возможно, просто слишком "завораживают и обманывают " . Эта статья о переадресации страниц, более конкретно, printworthiness или р т я н т б я л я т у перенаправления страниц , которые находятся в пространстве имен статьи ( mainspace ). Итак, это место, где можно показать существующие идеи и выдвинуть новые идеи (иногда отбрасывая старые идеи).             

Мы надеемся, что это эссе приведет всех нас к все более и более полезному руководству для определения того, какие перенаправления в основное пространство пригодны для печати, а какие - нет.

Коротко о словах [ править ]

Гаммибар, сжигающий ведьм

Печатать достойно / не печатать достойно : для некоторых редакторов последняя половина каждого слова торчит, как больной палец. Вот почему я предпочитаю «печатные» и «непечатаемые». Однако «достойные» глубоко укоренились, так что давайте продолжим.

Это не «охота на ведьм». Мы не собираемся выбирать фаворитов или жечь ведьм. Мы просто хотим знать, как решить, какие виды переадресации подходят или не подходят для печатной или CD / DVD версии энциклопедии. А это не всегда так просто.

Иногда это довольно легко, хотя. И это хорошее место для начала:

ХОРОШО [ править ]

Есть много разных видов перенаправления в основное пространство. Фамилии, орфографические ошибки, использование заглавных букв, перенаправление на альтернативный язык и т. Д. Выберем "легкие" перенаправления, например:

• Мистер Изи (ой, забыл точку / точку после "Мистер")
• Мистер Легкий ( с точкой / точкой после "Мистер")

Обе эти страницы очень похожи, и обе перенаправляют взгляд читателей на одну и ту же статью, « Мэтьюз Мистер Изи» , самодельный самолет. Так почему же тот, у которого нет точки / периода, «доступен для печати», а другой - «не для печати»?

Первый - это сокращенная форма названия статьи и названия самолета. Многие читатели используют поисковые системы для поиска статей. Когда в поле поиска вводится «Мистер Изи» (без точки / точки), читатели переходят к статье о самолетах. С другой стороны, "Mr. Easy" с точкой / точкой после "Mr" не является частью названия статьи или названия самолета. И все же вы можете быть уверены, что многие люди будут подсознательно добавлять точку / период при вводе слова «Мистер Легкий». Таким образом, переадресация с полной остановкой / периодом («мистер») - тоже хороший поисковый запрос, хотя он не совсем соответствует названию самолета в заголовке статьи. Поскольку технически это не сокращенная форма названия статьи или названия самолета, то она не подлежит печати (или не подлежит печати).Как бы то ни было, он не подходит для печатной версии этой энциклопедии.

Также есть Mister Easy - если бы это было перенаправление на ту же цель, можно ли было бы его распечатать? или непечатные? (Подсказка: его нельзя будет распечатать по той же причине, по которой нельзя распечатать Mr. Easy с полной остановкой / периодом.)

Другая причина пометить редирект как непечатаемый не имеет ничего общего с его энциклопедической ценностью, а напрямую связана с его близостью по форме к цели. В Hwando крепости редирект, который нацелен на Hwando статье считается unprintworthy несмотря на то, что это историческое название для сайта. Это связано с тем, что если читатель наберет «Крепость Хвандо» в поисковой системе Википедии автономной версии, статья Хвандо появится в раскрывающемся меню, прежде чем читатель сможет ввести «крепость». Читатель может нажать на «Hwando», чтобы попасть туда, куда они хотят. Так что нет необходимости включать «Крепость Хвандо» в печатную версию Википедии .

Итак - это было довольно просто - но подождите! - становится лучше! (Или лучше сказать "круче"! ):

ПЛОХО [ править ]

Как редакторы мы все время делаем выбор. Мы делаем выбор в отношении содержания статей, страниц проекта, авторских прав, биографий людей как живых, так и мертвых. Сделать выбор ... вот что мы делаем.

Когда я впервые заинтересовался этим проектом энциклопедии и зарегистрировался, я часто сомневался, выбрать ли для печати перенаправления в основное пространство. Я просто не был уверен, да и руководства было мало, мало внимания уделялось «проблеме печатных возможностей». Теперь доступно больше инструкций, и перенаправления для меня больше не являются такими сложными. Это не значит, что я знаю «все, что нужно знать» о классификации перенаправлений - я, конечно, не знаю. То, что я узнал о возможности печати, я поделюсь на этой странице, чтобы другие редакторы могли либо использовать информацию в интересах этого проекта, либо не согласиться и помочь сделать это «руководство по печати» все лучше и лучше.

Снова есть слово «лучше». Чем сложнее перенаправление и тем труднее решить и выбрать лучшие шаблоны категории перенаправления ( rcat ), тем хуже (хуже) может быть, что редактор сделает выбор перед переходом к следующему редактированию. Орфографические ошибки и другие виды опечаток обычно являются одними из самых простых способов переадресации. Фактически, {{ R от опечатки }} (псевдоним {{ R typo }} ) выберет за нас. Категория « Непечатаемые перенаправления » по умолчанию заполняется опечаткой R. Тем не менее, даже опечатка в R иногда становится немного сложной. Существуют перенаправления с ошибками, которые на самом деле могут быть правильно написаны в разных контекстах. Пример, использованный вR-опечатка - одна возможность, но есть и другие. Однако в большинстве случаев опечатка является опечаткой, и опечатки почти всегда нежелательны в печатной или CD / DVD версии этого справочника.

Так что не сомневайтесь в опечатках; Вы не можете знать всего, но можете быть уверены в одном:

• Если вы решите пометить перенаправление с помощью {{ R unprintworthy }}, а другой редактор знает что-то о заголовке перенаправления, которого нет у вас, этот другой редактор может изменить его на {{ R printworthy }}. И никогда не поздно обсудить это с другим редактором, чтобы определить, почему было внесено изменение. Конечно, в таком случае для вас есть два ясных пути:

1. Вы можете игнорировать возврат вашего редактирования (возможно, вы все равно немного сомневались в этом) или
2. Обсудите это с другим редактором, который, кстати, может оказаться неправым относительно возможности печати - никогда не должно мешать обсудить это и, возможно, обнаружить (или помочь другим редакторам обнаружить) новые вещи в редактировании этой энциклопедии.

Так, где это оставляет нас?

Есть ХОРОШО (легко) и есть ПЛОХО (посложнее), а также есть:

Действительно UGLY [ править ]

Редактор делает выбор пометить перенаправление как пригодное для печати . Через несколько часов редактор получает ECHO, что редактирование было отменено, и другой редактор выбрал непечатаемый для этого перенаправления. Уверенность, уверенность, первый редактор чувствует себя правым и возвращается к перенаправлению, чтобы отменить выбор другого редактора. Это начало безобразия в Википедии. Когда необходимо, мы очень стараемся пресечь войны редактирования в зародыше.

Когда над каким-либо проектом работают два или более ума, это может стать сложным, а иногда и совершенно УЖАСНЫМ. Если все эти умы в конечном итоге сосредоточены на одном идеале, одной цели, тогда половина уродства тает. Хотя это может показаться немного сентиментальным, лучший способ, который я знаю, чтобы растопить вторую половину уродства, - это то, что все эти умы должны найти способ быть гармоничным , как ясная и трогательная песня, которая остается в вашей голове, и вам это нравится. Уродство разногласий, разногласий и противоречий легко исчезнет, ​​если как редакторы мы продолжим демонстрировать - не только на словах, но и ПОКАЗАТЬ - что мы соглашаемся работать вместе друг с другом в духе гармонии. Это путь к истинному консенсусу .

А теперь ... когда мы выходим из мыльницы :

Возможность печати [ править ]

Третий столбец в алфавитном списке показывает пригодность для печати (пригодность для печати). Основные варианты:

1. Версия для печати - rcat будет заполнять Категория: Перенаправления для печати по умолчанию
   • Hard = не может быть изменен
   • Soft = может быть изменено на непечатаемое параметром
2. Непечатаемый - rcat будет заполнять Категория: Непечатаемые перенаправления по умолчанию
   • Hard = не может быть изменен
   • Soft = может быть изменен на пригодный для печати параметром
3. Нет по умолчанию - редакторы вручную выбирают возможность печати редиректов
4. N / A - неприменимо - rcat не используется в mainspace или устарел

В третьем столбце также могут быть отмечены исключения, такие как перенаправления на альтернативном языке, которые по умолчанию имеют значение «для печати», только если заголовок перенаправления на английском языке, а его цель - на другом языке. Более подробную информацию о возможности печати можно найти на страницах документации по шаблонам каждого отдельного rcat.

Идеальный мир [ править ]

Следующие несколько разделов действительно составляют основу этого эссе, так что именно здесь противоположные взгляды проявятся в силе, и именно идеи и улучшения редакторов помогут этому эссе превратиться в руководство по проекту Википедии.

Книжная (бумажная) версия [ править ]

В идеальном мире мы могли бы представить себе печатную версию Википедии в объемных книгах, как и другие энциклопедии. Если рассматривать весь диапазон версий на английском и других языках, размер и количество томов будут значительно большими. Даже просто английская версия растянулась бы намного дольше других подобных произведений. И в идеальном мире можно было бы найти способ сделать все это более практичным и полезным для читателей. Мы не живем в идеальном мире, и все же ... может быть, это уже сделано для нас?

Версия CD / DVD [ править ]

По моему скромному мнению, идеальный мир в наши дни включает в себя способы облегчить читателям доступ к информации в Википедии - гораздо лучше, чем иметь дело со всеми этими объемами бумаги. Уже напечатаны версии на CD / DVD , и работники, отвечающие за эти проекты, узнают новые полезные вещи каждый раз, когда они это делают. Если бы мы действительно жили в идеальном мире, то мы могли бы представить себе Википедию, предлагаемую читателям таким образом, с каждым битом - да всей - энциклопедической информацией, должным образом отредактированной и включенной на диски. Давайте по-настоящему:

Реальный мир [ править ]

Как мы знаем, реальность наступает и имеет тенденцию превращать огромные здания и памятники наших воображаемых видений в песок и пыль. Затем нам остается заняться более реалистичными целями. Например:

Книжная (бумажная) версия [ править ]

Если это когда-либо произойдет, что, по мнению большинства участников, маловероятно, это будет очень ограниченное издание, которое может включать в себя лучшие из представленных и хороших статей, а также те страницы, которые, как считается, содержат важную и полезную информацию для читателей. Перенаправления для печати, вероятно, будут перечислены в индексе и будут полезны в качестве условий поиска. Хотя печатная версия в конечном итоге может считаться непрактичной, подготовиться к ней все равно будет хорошей идеей. Перенаправление которые будут рассматриваться для печати и полезными для читателей в бумажной версии также будет служить их целям и в других видах автономных Википедии изданий, а также те, которые переадресовывают ООН printworthy и не подходит / энциклопедическим остался бы из этих изданий:

Версия CD / DVD [ править ]

Как уже упоминалось, этот тип версии уже является реальностью, и те перенаправления, которые были правильно помечены и классифицированы, особенно с точки зрения пригодности для печати, уже были использованы (или отброшены) для этой цели. Задача выбора того, какие перенаправления использовать, была бы намного проще, если бы каждое перенаправление в основное пространство уже было правильно помечено для удобства печати. Однако в реальной жизни существуют « миллиарды и миллиарды » (шутка) миллионов перенаправлений в основное пространство, и большинство из них все еще ждут, что редакторы найдут их и отсортируют по пригодности для печати и другим категориям обслуживания.

Так ответь на небесный вопрос, мальчик ПИТА! [ редактировать ]

Быть или не предназначаться для печати; Вот в чем вопрос. В настоящее время звонки часто носят субъективный характер; он остается для редакторов , чтобы решить , во многих случаях (все это rcats отмеченного «Нет по умолчанию» в индексе ) , который mainspace переадресовывает получить включенную в любом виде автономной Википедии издания. Это также относится ко многим rcats, которые считаются «мягкими», и их возможности печати по умолчанию могут быть изменены тем или иным образом. Редакторы не обязательно должны быть викигномами на полную ставку, чтобы работать над редиректами неполный рабочий день. Да, я знаю, что есть другие области этого проекта, которые многие редакторы считают более важными, чем правильная сортировка перенаправлений. Это по-прежнему большая и ожидающая работа, поэтому мы высоко ценим любое участие!

Редакторы зададут себе важный вопрос: «Будет ли это перенаправление в mainspace полезно и полезно для офлайновой печатной версии Википедии и, следовательно, подходит ли для нее ?» Мы должны учитывать такие вещи, как - «полезно ли это перенаправление для читателей в поиске информации? (Поиск)» - «полезно ли оно журналистам и студентам, которые пишут новостные статьи и эссе?» - или - этот редирект «не так полезен / полезен и, следовательно, не подходит?» Является ли это перенаправление «в алфавитном порядке рядом с целевым заголовком в указателе заголовков, а в печатной версии оно не обязательно? - и тому подобное. Доверяй себеи полагайтесь на свое здравое суждение и тому подобное. Учитесь на ошибках и не повторяйте одну и ту же ошибку дважды и тому подобное. И, прежде всего, получайте удовольствие от этого - нам действительно нужно получать удовольствие от внесения улучшений в эту замечательную справочную работу.

Если вы, как и я, планируете потратить некоторое время на редактирование викигнома, я настоятельно рекомендую потратить некоторое время на категоризацию перенаправлений. Некоторым это может показаться не таким полезным, как, скажем, задание по созданию / созданию, мониторингу / удалению статьи, или улучшение страницы проекта, или редактирование шаблонов, и так далее. Эта работа почти не пользуется признанием со стороны других; однако это лишь одна из многих вещей, которые необходимо сделать. Так что, если вы заинтересованы в этом типе работы, пожалуйста, помогите нам отсортировать эти перенаправления, особенно те, которые находятся в основном пространстве, которые в конечном итоге должны быть классифицированы как пригодные для печати (пригодные для печати) или не пригодные для печати (непригодные для печати). Вы всегда можете найти меняи задавайте мне любые вопросы, которые могут у вас возникнуть. Если я не знаю ответов (явная и довольно частая возможность), я помогу их найти. Большое спасибо за чтение и ... счастливого завораживания! Радости! -  Пейн 

Избыточность [ править ]

Было редакционное заявление о том, что включение rcats для печати, когда другие rcats уже сортируются в категорию для печати, является «избыточным». Примером может служить {{ R с возможностями }} rcat, который сортирует перенаправления как в категории редиректов с возможностями, так и в категории перенаправлений для печати . Таким образом, перенаправление, помеченное R с возможностями , не должно быть помечено rcat {{ R printworthy }} только для того, чтобы быть отсортированным в его категорию перенаправлений для печати . Редакционная заявка состоит в том, что размещение пригодного для печати rcat R в том же перенаправлении, которое помечено R с возможностями rcat, является «избыточным».

На ум приходят две мысли. Во-первых, истинная избыточность была бы, если бы перенаправление появлялось в категории более одного раза. Этого никогда не бывает. Перенаправление может быть помечено десять раз одним и тем же rcat (не рекомендуется), и оно появится в категории rcat только один раз. Так что настоящей избыточности нет.

Вторая идея связана с тем, чтобы сообщить редакторам, что происходит. Неудивительно, что одна из самых важных частей работы редактора в проекте Википедии - передавать необходимую информацию другим редакторам. В контексте возможности печати это означает, что информации, предоставляемой каждым rcat, должно быть разрешено появляться в перенаправлениях основного пространства. Я считаю и всегда считал, что информативный текст, найденный на rcats, не менее важен, если не более важен, чем сортировка категорий, сделанная rcats. На самом деле квадратные скобки использовать так же просто , как и в статьях, если категоризация - это все, что было необходимо.

Шаблоны (rcats) используются для передачи информации редакторам, поэтому я считаю обязательным, чтобы сортировки категорий обслуживания сопровождались соответствующими rcats, в данном случае {{ R printworthy }} и {{ R unprintworthy}} rcats, чтобы донести до редакторов информацию о сортировках категорий. Когда дело доходит до информирования редакторов с помощью этих rcats, меньше значит не больше. Если вы были в Википедии какое-то время, тогда вы должны знать, откуда я, потому что вы здесь достаточно долго, чтобы знать, насколько сложно было за эти годы понять систему категорий перенаправления просто потому что в прошлом редакторы делали что-то, не объясняя, что они сделали. Это означает, что другим редакторам, которые пришли за ними, пришлось копать и копать, чтобы выяснить, почему и как эти прошлые редакторы сделали что-то. Поэтому, когда у нас есть возможность, мы теперь предоставляем редакторам информацию о том, почему и как все делается, по той простой причине, что для них это будет не так сложно, как для нас !

См. Также [ править ]

• Справка: перенаправление
• Википедия: Перенаправление
• Википедия: категоризация перенаправлений
• WikiProject Redirect / Руководство по стилю
• Википедия: указатель шаблонов / страницы перенаправления
  • Алфавитный и функциональный указатели шаблонов категорий перенаправления (rcat)
• Википедия: Руководство по стилю / ссылки на себя, которых следует избегать
• Хороший, плохой, злой

Да, я знаю, но сейчас это просто эссе, так что я позволил себе немного вольности. Я надеюсь, что часть контента подходит или станет подходящей для руководства проекта по возможности печати перенаправлений в основное пространство. Улучшения приветствуются! -  Пейн