Википедия: исследования с помощью Википедии

Мы рекомендуем соблюдать особую осторожность при использовании Википедии в качестве источника для исследований. Кто угодно может редактировать статью, удаляя точную информацию или добавляя ложную информацию. См. Также « Надежность Википедии» и « Общий отказ от ответственности» .

Эта страница справки представляет собой практическое руководство . В нем подробно описаны процессы или процедуры некоторых аспектов норм и практики Википедии. Это не одна из политик или руководящих принципов Википедии и может отражать различные уровни консенсуса и проверки .

Ярлыки WP: RES WP: RWW WP: ИССЛЕДОВАНИЯ

Читательский FAQ
О Википедии Администрация FAQs Авторитетный контроль Книги Категории Цензура Авторские права Устранение неоднозначности Изображения и мультимедиа ISBN Микроформаты Мобильный доступ Автономный доступ Навигация Другие языки Имена страниц Порталы Поиск Помощь студентам
Исследования в Википедии Ссылаясь на Википедию
Читательский глоссарий Индекс читателей Руководство для читателей Википедии
v т е

Википедия может быть отличным инструментом для изучения и исследования информации. Однако, как и все справочные материалы, Википедия не считается надежным источником, поскольку не все в Википедии является точным, исчерпывающим или непредвзятым. К Википедии применимы многие общие правила проведения исследований, в том числе:

• Всегда остерегайтесь одного-единственного источника (на любом носителе - сети, печати, телевидения или радио) или нескольких произведений, которые происходят из одного источника.
• Если в статьях есть ссылки на внешние источники (онлайн или нет), прочтите ссылки и проверьте, действительно ли они подтверждают то, что говорится в статье.
• В большинстве академических учреждений Википедия, как и большинство энциклопедий и других источников высшего уровня, неприемлема в качестве источника фактов для исследовательской работы. В некоторых энциклопедиях, таких как Encyclopædia Britannica, работают известные авторы, и в некоторых случаях на них можно ссылаться как на вторичный источник; институциональная политика будет отличаться. Например, в онлайн-руководстве Корнельского университета по стилю APA в некоторых примерах используются цитаты из Britannica .

Однако из-за уникального характера Википедии существуют также некоторые правила проведения исследований, которые являются специальными для Википедии, и некоторые общие правила, которые не применяются к Википедии.

Базовые знания о Википедии для исследователей

Потенциальным исследователям и другим серьезным пользователям настоятельно рекомендуется прочитать О Википедии, чтобы получить краткий обзор и понимание Википедии.

Немного более длинное краткое изложение

• По большей части Википедия имеет те же сильные и слабые стороны, что и любая другая энциклопедия.
• Основные дополнительные сильные стороны:
  • Хорошо держит в курсе.
  • Вы можете задавать вопросы.
  • История статьи и процесс ее написания прозрачны.
• Основные дополнительные недостатки:
  • Статьи сильно различаются по качеству и полноте.
  • В любой момент изделие может находиться в состоянии вандализма (редко, но не незначительно).
  • Предубеждения непредсказуемы.

Обзор Википедии

Внешнее видео
«Использование Википедии» с Джоном Грином, из серии «Навигация по цифровой информации» Crash Course , видео на YouTube

В вики , статьи никогда не «законченный» . Они постоянно редактируются и (обычно) улучшаются с течением времени. В целом это приводит к тенденции к повышению качества и растущему консенсусу в отношении справедливого и сбалансированного представления информации.

Пользователи должны знать, что не все статьи с самого начала обладают энциклопедическим качеством. Действительно, многие статьи начинаются с представления одного - возможно, не особенно беспристрастного - взгляда на предмет, и именно после долгого процесса обсуждения, дебатов и споров они постепенно принимают форму консенсуса . Другие могут увязнуть в сильно несбалансированной точке зрения, и им может потребоваться некоторое время - возможно, месяцы - для восстановления более сбалансированного консенсуса.

Отчасти это связано с тем, что Википедия в основном использует неформальный процесс решения таких проблем. Когда редакторы не могут договориться о содержании и подходе, вероятно, потребуется некоторое время, прежде чем более опытные редакторы войдут в картину. Даже тогда, когда речь идет о спорных по своей сути темах, у более опытных редакторов могут быть свои собственные цели.

Идеал Статья Википедии сбалансирована, нейтральный и энциклопедический, содержащий заметное проверяемое знание. Со временем этого стандарта достигает все большее количество статей . Однако этот процесс может занять месяцы или годы, поскольку каждый пользователь вносит свой вклад по очереди. Некоторые статьи содержат утверждения и утверждения, которые еще не были полностью процитированы. К другим позже будут добавлены целые новые разделы. Некоторая информация, содержащаяся в статье, может быть сочтена более поздними участниками недостаточно обоснованной и может быть удалена или расширена.

Хотя общая тенденция в целом восходящая, она не является равномерно восходящей. Важно осторожно использовать Википедию, если она предназначена для использования в качестве источника исследования. Отдельные статьи по самой природе Википедии различаются по стандарту и степени зрелости. Эта страница предназначена для того, чтобы помочь пользователям и исследователям сделать это эффективно.

См. Также статью « Надежность Википедии» , в которой резюмируются сторонние исследования и оценки Википедии.

Известные сильные стороны Википедии

Википедия имеет определенные преимущества перед другими справочными материалами. Будучи базирующимся на Интернете и имеющим очень большое количество активных писателей и редакторов, он обеспечивает быстрое освещение многих тем и предоставляет гиперссылки , недоступные в традиционных СМИ.

Кроме того, он часто обеспечивает доступ к предмету, который иначе недоступен на неродных языках. Поскольку англоязычные редакторы Википедии приезжают со всего мира, относительное отсутствие незападных тем во многих западных публикациях значительно менее заметно в Википедии.

Википедия часто публикует отличные статьи о важных событиях в первые дни после их возникновения, таких как Уимблдонский чемпионат 2007 года , осада Лал Масджида , Похищение Алана Джонстона или семейная трагедия Бенуа . Точно так же это один из немногих сайтов в сети, которые даже пытаются нейтрально, объективно, энциклопедически освещать популярную культуру, включая телесериалы или научную фантастику . Он также развивает повсеместный глобальный охват предметных областей, в которых по той или иной причине существующие источники сильно фрагментированы, включая такие виды спорта, как футбол / футбол и гольф.

По сравнению с большинством других веб-ресурсов открытый подход Википедии значительно увеличивает шансы на то, что любая конкретная фактическая ошибка или вводящее в заблуждение утверждение будет быстро исправлено. Поскольку Википедия - это совместный, продолжающийся проект, можно также задавать вопросы авторам статьи. А благодаря широкому использованию гиперссылок и внешних ссылок, Википедия может быть отличным путеводителем по другим связанным материалам как в Вики, так и вне ее.

Заметные недостатки Википедии

Самые серьезные недостатки Википедии тесно связаны с ее самыми сильными сторонами. Радикальная открытость Википедии означает, что любая статья может быть в любой момент в плохом состоянии: например, она может быть в середине большой правки или недавно подверглась вандализму. В то время как вопиющий вандализм обычно легко обнаружить и быстро исправить, Википедия, безусловно, больше подвержена тонкому вандализму и преднамеренным фактическим ошибкам, чем типичный справочник.

Кроме того, хотя Википедия может быстро создавать статьи на актуальные темы, она также подвержена значительным упущениям и упущениям. Не существует систематического процесса, гарантирующего, что написаны «очевидно важные» темы, поэтому в любой момент времени Википедия может быть несбалансированной в относительном внимании, уделяемом двум разным темам. Например, гораздо более вероятно, что англоязычная Википедия будет иметь хоть какой-то материал о любой данной небольшой деревне в США, чем о конкретном городе среднего размера в Африке к югу от Сахары.

Другая тесно связанная с этим проблема заключается в том, что отдельные статьи Википедии (или серии связанных статей) могут быть неполными, что было бы необычно для более строго контролируемой справочной работы. Иногда это очевидно (как с заглушкой статьей ) , но иногда это может быть тонкими: одна стороны спорного вопроса может быть отлично представлена, а другая едва упоминаются; часть чьей-либо жизни (не всегда самая заметная часть) может быть освещена подробно, в то время как другие аспекты могут быть представлены только схематично или не представлены вообще; освещение истории страны может быть сосредоточено на инцидентах, привлекших международное внимание, или может просто отражать интерес и опыт отдельного писателя.

Еще одна проблема с большим объемом контента в Википедии заключается в том, что многие участники не ссылаются на свои источники, что затрудняет читателю оценку достоверности написанного. По состоянию на 2010 год эта проблема почти наверняка уменьшилась за последние несколько лет, но никуда не делась.

Качество статей в Википедии

Википедия - это вики - среда с открытым исходным кодом для совместной работы. Так же, как человеческие знания развиваются, наша вики-страница освещает их. Статьи Wiki постоянно редактируются и улучшаются с течением времени, и в целом это приводит к тенденции к повышению качества и растущему консенсусу в отношении справедливого сбалансированного представления информации. Он будет иметь тенденцию к цитированию, появлению новых разделов и так далее. Сомнительные утверждения, как правило, удаляются со временем, но они могут прожить долгую жизнь, прежде чем будут удалены.

Однако немногие статьи изначально носят энциклопедический характер. Действительно, многие статьи начинают свою жизнь как партийные черновики, и может потребоваться длительный процесс обсуждения, дебатов и аргументов, чтобы прийти к консенсусной форме. Другие статьи могут на какое-то время увязнуть в сильно несбалансированной точке зрения, и может потребоваться некоторое время, чтобы восстановить сбалансированный консенсус. В Википедии есть различные процессы для достижения консенсуса по статье, в том числе механизмы для более широкого участия в спорных статьях.

Идеал Статья Википедии является нейтральной, ссылки и энциклопедических, содержащий заметное, поддающееся проверке знаний. Со временем все большее количество статей достигает этого стандарта. Поскольку это открытая вики, нет никакой гарантии, что избранная статья сохранит свое качество с течением времени, и, конечно же, более старая избранная статья не улучшится волшебным образом, поскольку стандарты Википедии обычно повышаются. По состоянию на август 2006 г. 19% разовых тематических статей ухудшились или не соответствовали общим стандартам, что привело к потере своего статуса избранных.

Имейте в виду, что энциклопедия предназначена быть отправной точкой для серьезных исследований, а не конечной точкой. Хотя многие случайные запросы можно удовлетворить, просто сославшись на Википедию, вы узнаете больше, обратившись к печатным и онлайн-ресурсам, на которые мы ссылаемся. Мы рекомендуем вам проверять наш контент, используя независимые источники . Мы также приглашаем вас внести свой вклад, исправив любые ошибки, которые вы можете найти, и добавив соответствующие материалы, которые будут интересны будущим исследователям.

Редакционная администрация, надзор и управление

Сообщество Википедии в значительной степени самоорганизующееся, так что любой может заработать репутацию компетентного редактора и участвовать в любой роли, которую он выберет, при условии одобрения коллег. Люди часто предпочитают заниматься специализированными задачами, такими как рецензирование статей по запросу других, просмотр текущих правок на предмет вандализма., или просмотр недавно созданных статей в целях контроля качества, или аналогичные роли. Редакторы, которые считают, что ответственность редакционного администратора улучшит их способность помогать сообществу Википедии, могут попросить своих коллег в сообществе дать согласие на выполнение таких ролей. Этот процесс утверждения помогает создать и поддерживать структуру, которая обеспечивает соблюдение меритократии и общественных стандартов редакции и поведения. Административные и другие аналогичные роли достигаются только после процесса номинации и опроса, который показывает, по крайней мере, 75-80% одобрения, стандарта, который, как правило, обеспечивает высокий уровень опыта, доверия и осведомленности по широкому фронту проектов в Википедии.

Разнообразные программные системы и автоматизированные программы помогают нескольким сотням редакторов следить за проблемными редакторами и редакторами. Арбитражный комитет сидит в верхней части всех редактора поведения споров, ^[1] и его члены избираются устоявшимся дознанием и процессом принятия решений , в котором все обычные редактора могут в равной степени участвовать.

Особые соображения по поводу исследования Википедии

Используйте несколько независимых источников

Поскольку Википедия находится под лицензией GFDL , ее содержимое часто воспроизводится , особенно в Интернете. Исследователи должны быть особенно осторожны с предвзятостью FUTON.(Предвзятость «Полный текст в сети») и убедитесь, что вторая статья, появляющаяся для подтверждения статьи в Википедии, не является (например) просто копией более ранней версии. Еще один способ найти дополнительные источники, которые можно использовать при оценке качества статьи в Википедии, - это посмотреть на источники, на которые она ссылается. Статья, которая точно отражает информацию и намерения большого количества высококачественных источников, вероятно, будет очень надежным индикатором текущего состояния знаний по предмету. Статья с меньшим количеством перечисленных источников или без них или с источниками более низкого качества может не отражать желаемое исследователем высокое качество. Единственный способ убедиться, что статья точно отражает информацию в высококачественных источниках, - это прочитать и понять цитируемые источники и, возможно, другие.Часто, по крайней мере, статья в Википедии будет отличным обзором данной темы, облегчая понимание цитируемых источников и определение типа информации, которую следует искать.

Изучите историю статьи

Процесс создания Википедии радикально открыт. В результате, в отличие от большинства справочных работ, возможно, что даже для в целом отличной и стабильной статьи последняя версия в любой данный момент могла быть подвергнута недавним правкам, которые не того же качества, что и остальная часть статьи. .

Однако, в отличие от большинства справочных работ, вы можете получить доступ к истории статьи (предыдущие версии и комментарии к изменениям) и обсуждениям между редакторами, которые ее создали. Часто, если у вас есть вопросы по статье или вы хотите провести углубленное исследование по какой-либо теме, чтение истории и страниц обсуждения дает вам более глубокое понимание того, почему в статье говорится то, что она говорит, и какие моменты статьи (если есть) оспариваются и могут особенно заслужить дальнейшего исследования.

Внутренние ссылки

Википедия вдохнула новую жизнь в одну из первых мечтаний о всемирной паутине : гиперссылки . Гиперссылки позволяют авторам Википедии связывать любое слово или фразу с другой статьей Википедии, часто предоставляя при этом очень ценные аннотации. Справочная информация для статьи больше не должна ограничиваться или даже предоставляться автором статьи. Доказано, что этот метод имеет серьезные ограничения в Интернете в целом, потому что по ряду причин ссылки быстро устаревают. Однако внутренние ссылки в Википедии можно делать уверенно, и поэтому Википедия служит сетью взаимно поддерживающей информации.

Некоторые статьи, вероятно, содержат слишком много важных ссылок, которые могут быть потеряны, как иголки в стоге сена. Кроме того, кто-то мог связать слово, не глядя, приводит ли оно к чему-нибудь полезному: вы можете перейти по ссылке и найти ничего, кроме того, что вы только что прочитали, или даже найти статью о несвязанном значении того же слова. В целом эта проблема в англоязычной Википедии встречается реже, чем в Википедии на некоторых других языках.

Категории

В Википедии есть собственная система категорий, определяемая пользователем ( фолксономия ) с начала 2004 года. Система категорий - это система совместной категоризации, использующая свободно выбранные ключевые слова всеми участниками Википедии. Эта функция позволяет исследователям перемещаться по Википедии по категориям, что может быть очень полезно.

Практически все статьи теперь имеют ту или иную форму категоризации; однако качество этого может сильно варьироваться. Во многих тематических областях участники создали подробную и хорошо организованную категоризацию; в других тематических областях категоризация происходила более спонтанно и иногда плохо.

Во всех статьях, разделенных на категории, вы должны найти список категорий в самом низу этой статьи.

Воспользуйтесь «какие ссылки здесь»

Один из малоизвестных, но чрезвычайно полезных методов исследования с помощью Википедии - эффективное использование ссылки « Какие ссылки здесь », которая появляется в левой части экрана, в качестве первого элемента в поле с пометкой «панель инструментов». Это даст вам полный список других статей Википедии, которые ссылаются на текущую статью. Даже если статья, которую вы просматриваете, является незавершенной, или, что еще более замечательно, если это пустая статья, которая еще не была начата, с помощью этой функции можно легко получить доступ к многочисленным связанным статьям. Иногда эти обратные ссылки покажут вам, почему статья, с которой вы начали, является неполной в той или иной области.

Воспользуйтесь «версией для печати»

Еще одна особенность «панели инструментов» - это «Версия для печати». Используйте его всякий раз, когда вы хотите распечатать статьи для удобной для печати версии статьи. Браузеры, такие как Mozilla Firefox , которые распознают печать мультимедиа, автоматически применяют версию для печати при печати с таблицей стилей Monobook по умолчанию .

Понять предвзятость Википедии

Ни один хороший ученый не ожидает, что какая-либо справочная работа будет по-настоящему беспристрастной. Вместо этого человек приходит к пониманию ожидаемой предвзятости конкретной работы. Например, глядя на Британскую энциклопедию 1911 года , можно ожидать найти некоторые англоцентрические взгляды и взгляды на расу, этническую принадлежность, пол и сексуальность, которые по сегодняшним стандартам кажутся ханжескими и, возможно, фанатичными . Используя Энциклопедию Кольера , следует ожидать скорее американоцентрической точки зрения (и, вероятно, меньшей степени учености, чем в Британнике , но более легко читаемого стиля).

В отличие от некоторых справочных работ, предубеждения Википедии непоследовательны. Википедисты приходят со всего мира и из всех слоев общества. Хотя мы стремимся к тому, чтобы статьи соответствовали нейтральной точке зрения , многих статей еще нет. Фактически, две статьи на родственные темы могли быть написаны разными людьми и отражать разные предубеждения. Даже в рамках одной статьи могут быть обнаружены радикально разные или противоречащие друг другу предубеждения. Также вызывает споры вопрос о том, описаны ли некоторые взгляды в нейтральной манере.

В этом отношении Википедия больше похожа на библиотеку (или на саму всемирную паутину ), чем на типичный справочник. Сам факт того, что книга находится в библиотеке, не является гарантией от предвзятости или дезинформации. То же можно сказать и о статьях в Википедии. Это не делает их бесполезными, это просто означает, что к ним следует подходить иначе, чем к типичному справочнику.

Используйте социальный процесс Википедии

Википедия - это не просто энциклопедия, это еще и огромное сообщество активных участников, или Википедистов . В разделе истории каждой статьи вы можете узнать, какие пользователи внесли свой вклад в статью. Кроме того, у каждой статьи есть страница обсуждения. Если у вас есть вопросы по статье, задав их на странице обсуждения или на странице обсуждения пользователей, которые предоставили текст, часто можно получить ответ на свой вопрос. Затем вы и автор можете обновить статью, чтобы сделать ее более понятной для следующего исследователя.

Вероятно, наиболее общий подход к этому - сначала поместить свой вопрос на страницу обсуждения соответствующей статьи, а затем сделать заметку на странице обсуждения соответствующего участника или участников, привлекая их внимание к вашему вопросу.

Подобные вопросы часто очень полезны для уточнения статей. Если у вас есть соответствующий вопрос, на который нет ответа в статье, есть большая вероятность, что эта информация также понадобится другим, и ее следует добавить в статью.

В общем, не стоит ожидать, что представители Википедии свяжутся с вами по электронной почте. Вместо этого периодически возвращайтесь на страницу обсуждения, чтобы узнать, получен ли ответ на ваш вопрос.

Мы настоятельно рекомендуем, если вы хотите участвовать в сообществе Википедии, создать учетную запись в Википедии (это бесплатно, вам не нужно предоставлять какую-либо личную или контактную информацию, и здесь не будет спама). Если вы войдете в систему и подпишете свои сообщения на страницах обсуждения с помощью ~~~~, это будет сохранено на странице обсуждения как подпись учетной записи и отметка времени. Публикация сообщений на страницах обсуждения с учетной записью является не только местной социальной нормой, но и позволяет вам сохранять свою личность в течение нескольких сеансов редактирования и избегать путаницы с другими.

Ищите исчерпывающий обзор

Небольшое количество англоязычных статей в Википедии, в первую очередь избранных статей , прошли обширный систематический обзор . Эти статьи обычно остаются на высоком уровне качества, но возможно (хотя маловероятно), что ранее рассмотренная статья могла ухудшиться с того времени, когда она получила такой уровень внимания.

Википедия: WikiReader обсуждает одну из наиболее амбициозных схем по обеспечению сопоставимого уровня проверки большого количества статей. По состоянию на ноябрь 2004 г. не было опубликовано ни одного англоязычного WikiReaders , хотя по крайней мере два были выпущены на немецком языке , и ряд англоязычных WikiReaders находятся в разработке.

Другой предлагаемый подход к формальному рецензированию большего количества статей можно найти в Википедии: WikiProject Fact and Reference Check ; однако этот проект все еще находится в зачаточном состоянии, как и Википедия: Форум энциклопедических стандартов .

Несмотря на эту нехватку формального обзора, многие статьи подверглись тщательной проверке. Опять же, это часто можно определить неформально, просмотрев историю и обсуждение, связанное со статьей.

Ссылаясь на Википедию

Во-первых, вы должны поставить под сомнение уместность цитирования любой энциклопедии в качестве источника или ссылки. Это не просто проблема Википедии, поскольку большинство средних школ и высших учебных заведений не считают энциклопедии в целом достойным цитируемым источником. Известно, что цитирование Википедии в исследовательских статьях приводит к плохой оценке. ^{[2] [3] [4]}

Это не означает, что Википедия бесполезна: статьи Википедии содержат множество ссылок на газетные статьи, книги (часто с номерами ISBN ), радиопрограммы, телешоу, веб-источники и тому подобное. Обычно будет более приемлемым цитировать эти первоисточники, а не Википедию, поскольку это по своей природе вторичный или третичный источник. В то же время простая академическая этика требует, чтобы вы действительно читали цитируемую вами работу: если у вас на самом деле нет книги, вы не должны вводить в заблуждение ее как источник.

Бывают случаи, когда статьи в Википедии считаются оригинальными и достаточно важными по темам, не затронутым в других работах, чтобы считаться цитируемым (вторичным) источником. (Например, согласно веб-сайту New York Times, «Верховный суд Айовы цитирует [d] Википедию, чтобы объяснить, что« сок джунглей »- это« название смеси спиртных напитков, которая обычно используется с единственной целью: опьянение ».) ^[5]

Из-за радикальной открытости Википедии решения о ссылках на статьи должны приниматься для каждой статьи. Если кто-то решит процитировать статью в Википедии, ссылки должны идентифицировать конкретную версию статьи, указав дату и время ее создания. Это можно найти в истории редактирования статьи.

Если вы решили процитировать Википедию, помните, что ее статьи постоянно меняются: укажите точное время, дату и версию используемой вами версии статьи. Функции истории страниц и панели инструментов « цитировать эту статью » и «постоянная ссылка» очень полезны для поиска такой информации. Например, ссылка en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Researching_with_Wikipedia&oldid=101425275 предназначена для конкретной версии этой страницы, созданной в 22:13 17 января 2007 г .; 101425275 - номер версии статьи. По ссылке будет отображаться статья в том виде, в каком она существовала на тот момент; в текст не будут включены более поздние исправления.

Википедия: Википедия как академический источник страниц содержит примеры академических публикаций, в которых Википедия использовалась в качестве источника.

Дальнейшая помощь

Часто задаваемые вопросы (FAQ)

Индекс FAQ: Индекс всех страниц часто задаваемых вопросов Википедии

Другая помощь и отзывы

В Википедии существует установленный процесс эскалации и споров, а также страницы, предназначенные для вопросов, отзывов, предложений и комментариев, а также обсуждения в сообществе. (См. О Википедии ).

Услуги для пользователей, изучающих конкретные темы, можно найти по адресу:

• Википедия: Запрошенные статьи - чтобы предлагать или запрашивать статьи на будущее.
• Википедия: справочная служба - чтобы обратиться за помощью по любым вопросам или в поиске конкретных фактов.
• Википедия: Справочная служба - общая справочная служба Википедии , если другие страницы не ответили на ваш запрос.

Из-за природы Википедии рекомендуется, чтобы люди, ищущие информацию, в первую очередь пытались найти ее сами. Однако, если вы обнаружите достоверную информацию, отсутствующую в Википедии, проявите смелость и добавьте ее самостоятельно, чтобы другие тоже могли извлечь пользу из вашего исследования!

Смотрите также

• Википедия: руководство для исследователей по страницам обсуждения
• Википедия: Академические ресурсы - сборник полезных ресурсов (ссылки на журналы и т. Д.)
• Википедия: Академическое использование - соображения по использованию Википедии в качестве источника для академической работы (включая упоминание о том, что некоторые школы возражают против цитирования энциклопедий в целом и Википедии в частности).
• Википедия: отказ от ответственности - Википедия содержит контент, который может показаться вам нежелательным; он также содержит спойлеры
• Википедия: Война редактирования - В любой момент статья в Википедии может быть вовлечена в «войну редактирования».
• Википедия: Общий отказ от ответственности
• Википедия: отказ от ответственности - Википедия не дает юридических заключений
• Википедия: Заявление об отказе от ответственности - Википедия не дает медицинских советов
• Википедия: нет оригинальных исследований / Википедия: проверяемость - Википедия не место для публикации новых оригинальных исследований или поиска исследований, которые еще не были признаны достоверными источниками.
• Википедия: Патентная ерунда. В любой момент статья в Википедии может содержать ерунду.
• Википедия: Точка зрения. В любой момент времени в статье Википедии может не быть нейтральной точки зрения.
• Википедия: Справочная служба - наша справочная служба, не стесняйтесь задавать любые вопросы
• Википедия: ответы на распространенные возражения
• Википедия: Исследование Википедии - академическое исследование Википедии и Википедия: WikiProject Wikidemia - связанный проект
• Википедия: отказ от ответственности - используйте Википедию на свой страх и риск.
• Википедия: Задания учащихся - Википедия как средство обучения
• Википедия: почему Википедия не так хороша , Критика Википедии и Википедия: критика перечисляет некоторые дополнительные проблемы, связанные с Википедией (и то, что мы пытаемся сделать, чтобы их смягчить)
• Википедия: Википедия как академический источник - список цитируемых применений
• Википедия: Академические исследования Википедии - список исследований

Рекомендации

внешняя ссылка

• Брошюра о том, как оценить статью Википедии и версию в формате pdf
• Как оценить статью в Википедии - одностраничный PDF-файл с рекомендациями, аналогичными этой странице.
• Оценка веб-страниц: методы подачи заявки и вопросы, которые следует задать от Калифорнийского университета в Беркли.
• Критический анализ источников информации от Корнельского университета
• Рой Розенцвейг, Может ли история быть открытым исходным кодом? Википедия и будущее прошлого , Центр истории и новых медиа. Первоначально опубликовано в «Журнале американской истории», том 93, номер 1 (июнь 2006 г.): 117-46.
• Роб Вейр, Википедия - отстой? Внутри Высшего Эд. 26 марта 2010 г. Обсуждение обучения критической оценке Википедии и других онлайн-источников в классе.
• "Что не так с Википедией?" . Гарвардское руководство по использованию источников . 2016 г.
• «Цитировать статьи Википедии в письменной форме или нет?» . Библиотека UCLA . 2016 г.
• Ускоренный курс (5 февраля 2019 г.). «Используя Википедию» . Ускоренный курс навигации по цифровой информации . Эпизод 5.