Википедия: отказ от ответственности в потоковом режиме

Это эссе . Он содержит советы или мнения одного или нескольких авторов Википедии. Эта страница не является статьей энциклопедии и не является одним из правил или рекомендаций Википедии , поскольку она не была тщательно проверена сообществом . Некоторые эссе представляют собой широко распространенные нормы; другие представляют только точку зрения меньшинства.

Ярлык WP: РЕЖИМ РЕЗЬБЫ

Вкратце об этой странице : если кто-то направил вас на эту страницу, он, вероятно, указывает, что оставляет за собой право рефакторинга своих собственных сообщений (в пределах разумного) и снисходительно относится к рефакторингу страницы обсуждения в целом (в пределах разумного).

Заявление об отказе от ответственности в отношении комментариев в потоковом режиме [ править ]

Все комментарии, которые я делаю, находятся в стадии разработки и могут быть изменены без предварительного уведомления. Я много реорганизую свои комментарии. Иногда я используюУдалить а также вставлятьразметки, но иногда я не считаю это разумным, а тем более необходимым. Иногда я изменяю свои комментарии даже после того, как люди на них ответят . Если я внесу изменения в комментарий способом, который, по моему мнению, может вводить в заблуждение, я воспользуюсь вышеупомянутой разметкой, добавлю примечание в конце своего сообщения, отвечу на чей-то предварительный комментарий с пометкой, которую я исправил, или иным образом предотвратить путаницу. Если вы хотите ответить на мой комментарий, не стесняйтесь формировать ответ, который стоит отдельно, и размещать его отдельно, а не формировать ветку, если вас беспокоит то, что я не строго слежу за обсуждением в режиме потока (в котором каждое изменение в обсуждении - это новое сообщение).

Это вики; давайте использовать возможности, которые он предоставляет [ править ]

Вики-сайт предоставляет возможность изменять ваши комментарии после того, как вы их написали, а также возможность объединять комментарии от нескольких человек в один. Во многих случаях, особенно когда существует устоявшаяся концепция, кажется наиболее эффективным вообще не формировать поток. Концепция аналогична концепции DoubleWiki , хотя она больше похожа на MultiWiki и использует одну и ту же страницу, а не разные. Он также широко используется в Everything2 , где режим потока на самом деле недоступен.

Вики также предоставляет возможность подписать свое имя пользователя и метку времени (с четырьмя тильдами: ~~~~) и добавить новую метку времени (с 5 тильдами). Если я реорганизую свои комментарии, я могу обновить метку времени: полностью удалив старую подпись и заменив ее; добавление текстового примечания (примеры: «Отредактировано: ~~~~~», «[Комментарий отредактирован после ответа, ~~~~~]», «Уточнено по запросу ниже, ~~~~~» и т. д.);вычеркиваястарая метка времени и вставка новой; или просто заменив исходную метку времени. В некоторых случаях я могу оставить старую метку времени как есть, если изменение было незначительным, например, исправление опечатки.

Рефакторинг моих комментариев [ править ]

Вышесказанное относится ко мне, рефакторингу собственных комментариев. Как правило, я бы предпочел, чтобы люди не реорганизовывали мои комментарии за меня, кроме случаев, предусмотренных правилами WP: Talk ( WP: TPG ), как правило. чтобы исправить техническую проблему, например плохую разметку.

Если мой комментарий является ответом вам, и вы удаляете этот комментарий, я в целом согласен с тем, что вы удалите мой ответ. Но если вы это сделаете, оставьте сообщение на моей странице обсуждения пользователя и не удаляйте один и тот же комментарий более одного раза. Если я добавлю его повторно (часто в отредактированном виде, чтобы больше не отвечать вам, в частности), я хочу сохранить его.

Если я допустил очевидную типографскую ошибку, я не буду возражать, если вы ее исправите, хотя WP: TPG не рекомендует делать это, и другие редакторы могут возразить и даже вернуть вас. Если вы проведете рефакторинг моего комментария, сообщите мне об этом на моей странице обсуждения с пользователем; то, что вы считаете ошибкой, могло и не быть. Если я верну ваше изменение в свой комментарий, не возвращайтесь к своей версии.

Я обычно не буду возражать, если вы свернете , закроете или (если обсуждение вышло из-под контроля) "закроете" сегмент страницы обсуждения, который включает одно или несколько моих сообщений (если вы не делаете это только с моим сообщением, чтобы попробуйте заставить меня замолчать - это, вероятно, будет истолковано как разрушительное редактирование ). Если я или кто-либо другой возражают, вы, как правило, обязаны уважать возражения WP: BRD , если только вы не действуете в качестве администратора .

Мне также, вероятно, будет хорошо, если вы нейтрально реорганизуете длинный ответный комментарий, который включает minem из раздела коротких комментариев (опрос или «! Голосование») в раздел расширенного обсуждения на RfC или аналогичном обсуждении. Я оставляю за собой право оставить за короткий указатель, например «[Детальный ответ на UserName переехал в раздел [[#Extended обсуждения]]]», или вновь обратиться с вами , если я не согласен с переездом моего ответа.

Я также не возражаю, если вы разделите раздел на два раздела для ясности темы или просто для удобства, в моем сообщении или рядом с ним, если это не приведет к запутанной ситуации, например, из-за того, что он будет выглядеть так, как будто я этого не делал. ответить кому-нибудь.

Копирование моих комментариев [ править ]

Если вы решите скопировать или процитировать мой комментарий, полностью или частично, пожалуйста, заключите его в кавычки, используйте шаблон цитаты ( для коротких и длинных) или курсив - и приписывайте его мне. Но не добавляйте мою подпись; вместо этого используйте такой формат, как " Имя пользователя говорит:" Здесь цитируется текст ".{{talkquote}}{{talk quote}}'. Моя подпись предназначена для вещей, которые я пишу в том формате, в котором я их представляю, возможно, с исключениями для незначительных редакционных исправлений. Если исходная временная метка имеет контекстное значение, вы можете скопировать мою подпись и временную метку, если они находятся в кавычках или другой разметке кавычек вместе с остальной частью моего текста. Во всех случаях укажите свои собственные необходимые редакционные изменения в квадратных скобках, включая исключение (например: «Когда пишете о кошках, собаках, [...] и т. Д., Не антропоморфизируйте»). Не обязательно сохранять ссылки и другие разметка при цитировании текста.

Перемещение моих комментариев [ править ]

Переносить мои комментарии целиком, как правило, нормально, если только вы не делаете это с какой-то злой целью. В частности, мне вполне подходит перенос всего обсуждения на страницу архива и ссылку на эту страницу архива. Таким образом, обсуждение перемещается в более подходящее место (пожалуйста, оставьте указатель позади; для этого существует шаблон ). Обратите внимание: если вы сохраните оригинал на месте, вы будете копировать, а не перемещать. Но не зацикливайтесь на этом; если оригинал был закрыт или закрашен, а не полностью удален, но в остальном эффективно перемещен, считайте это ходом.{{Moved discussion to}}

Это все просто просьба [ править ]

Все это не является политикой и не предназначено для этого. Я думаю, что большинство моих запросов выше на самом деле расширяют обычные процедуры (не связываться с комментариями других людей без уважительной причины), поэтому я не считаю это проблемой. Используйте здравый смысл и викикетку .

Также имеет место строго многопоточное обсуждение [ править ]

Там ничего плохого с резьбовым режиме, сам по себе- всегда добавлять новые сообщения, а не редактировать - и иногда режим цепочки имеет наибольший смысл. Но мы также видели ситуации, когда режим потока терпел неудачу. Иногда это делается намеренно, потому что одна сторона настаивает на круговых аргументах. В других случаях это более вероятно не намеренно (например, новички, которые не понимают наших норм публикации). Тем не менее, обсуждение все еще может отклониться от исходной точки. Самая большая проблема с режимом потока заключается в том, что он не требует от людей полных аргументов. Но на самом деле вопрос не в том, чтобы строго распределять потоки по сравнению с многопоточностью, со случайным рефакторингом или без потоков. Скорее вопрос в том, разрешено ли людям изменять их исходные утверждения, даже если они ожидаются от них. Нет никаких правил или указаний, запрещающих это. Некоторые людипросто не нравится , но мы все можем редактировать здесь, как сочтем нужным , в рамках WP: Политика и руководящие принципы . В сообществе Википедии существует сильное предположение, что людям разрешено делать все, что они хотят, со своими собственными постами, а не с постами других.

Некоторые возражения [ править ]

• Не нарушает ли такое поведение WP: REDACT ?
  • Нет. Просто прочтите это. И см. WP: REFACTOR , WP: IAR и WP: Здравый смысл .
• Такой подход затрудняет ответ.
  • На самом деле этот метод никак не меняет вашу способность отвечать.
• Но ты можешь выставить меня глупым.
  • Это аргумент, который делается, когда в ответе содержится возражение, а затем я отвечаю на это возражение, редактируя свое сообщение. Как отмечалось выше, я не буду этого делать (кроме случая случайности) без аннотации ревизии. Если хотите, я могу снять ваше возражение после того, как рассмотрю его; но я предполагаю, что людям не нравится, что я меняю их комментарии, а тем более удаляю их. Так что не стесняйтесь снимать возражение самостоятельно, когда оно перестанет действовать. Зачем тратить время читателей на то, чтобы смотреть на что-то плохо сформулированное, после чего следует просьба о разъяснении, за которой следует разъяснение? Почему бы просто не дать читателю прочитать разъясненное утверждение с самого начала?
• Уже проясненное заявление, за которым следует необъяснимая просьба о разъяснении без ответа, просто сбивает с толку.
  • Как отмечалось выше, я не буду этого делать (кроме случая случайности) без аннотации ревизии.
• Как вы ответите на комментарий, который может измениться в любой момент, и который, безусловно, изменится, если вы подвергнете его какой-либо эффективной критике?
  • Зависит от того, хотите ли вы выиграть спор или убедить других в своей точке зрения и работать над достижением консенсуса . Если ваша единственная цель - победить, я бы предложил дискуссионную группу, а не Википедию. Если ваша цель - сформировать консенсус с другими и продуктивно продвигаться вперед, то, если кто-то изменит свой комментарий в ответ на вашу критику, кажется свидетельством того, что вы добились успеха. Просто ответьте так же, как и в противном случае. Тем не менее , я, вероятно, не буду менять свое сообщение, чтобы неявным образом отреагировать на критику, и, возможно, вообще не буду менять его, но отвечу под вашим сообщением в виде цепочек. Саморефакторинг - это не то, чем я занимаюсь каждый раз, просто тогда, когда это кажется наиболее практичным подходом.

Шаблон [ править ]

• {{Thread mode}} - Шаблон уведомления для добавления на страницу обсуждения вашего пользователя и / или пользователя (по умолчанию указывает на это эссе, хотя вы можете указать его на настраиваемый в своем пользовательском пространстве).

Источник [ править ]

Первоначально этот текст был адаптирован из личного заявления Энтони (используется с его разрешения).