Обсуждение в Википедии: Соглашения об именах (трансляция)

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.

Какие бы методы ни использовали компании для предоставления услуг многоканального телевидения ( кабельное , спутниковое , аналоговое наземное , DTT , IPTV или OTT ), я считаю, что для таких услуг должен быть новый суффикс неоднозначности. Как насчет ([страна или регион] ТВ-провайдер) ? RfC relisted по Cunard ( ток ) в 06:01, 18 ноября 2018 (UTC). JSH-alive / ^{talk / cont / mail} 06:57, 15 октября 2018 г. (UTC)

В качестве практического примера: да (Израиль) . - Гонным ( разговор ) 07:21, 15 октября 2018 г. (UTC)

• Поддержка - так как никто не комментирует это, я поддержу предложение, возможно, это привлечет больше редакторов. - Гонным ( разговор ) 07:20, 2 ноября 2018 (UTC)
• Вопрос - есть ли еще примеры этого? Похоже на крайний случай, и я не уверен, что их достаточно, чтобы оправдать добавление к руководству. Во-первых, добавление страны следует выполнять только для дальнейшего устранения неоднозначности, когда (поставщик ТВ) все еще остается неоднозначным. Кроме того, нам может потребоваться рассмотреть, является ли что-то вроде (поставщик спутникового телевидения) или (поставщик кабельного телевидения) более естественным способом описания конкретных услуг. И последнее: мы можем захотеть рассмотреть, как это пересекается с WP: NCCORP , что обычно приводит к использованию просто (компания) . - Netoholic @ 08:47, 2 ноября 2018 г. (UTC)
  • Насколько я понимаю, страна имеет расширенное значение неоднозначности (см. Скобки). Вы предлагаете телевизионного провайдера <x> в качестве расширенного разрешения неоднозначности или вместо ТВ-провайдера ? Как будто это вместо этого, не слишком ли это WP: Precise ? Согласно WP: NCCORP , Hot (Израиль) (другой пример) будет лучше работать как «компания», поскольку она не является поставщиком телевидения, но также продает Интернет и телефонные услуги. Вопрос в том, может ли компания быть лучше здесь только для ТВ-провайдеров, таких как yes (Израиль) ? - Гонным ( разговор )
    • Я действительно думаю, что следование NCCORP - правильное решение для поставщиков телевизионных услуг, и поэтому сейчас я собираюсь проголосовать против основного предложения, но я не думаю, что это плохая идея - добавить ссылку на NCCORP отсюда со ссылкой на как назвать материнские корпорации и поставщиков услуг. - Netoholic @ 20:33, 2 ноября 2018 г. (UTC)
  • Комментарий: Действительно, сейчас Hot делает больше, чем просто кабельное телевидение, предлагая мобильные телефоны (путем приобретения существующей компании) и подключение к Интернету (через свою дочернюю компанию). Но следует помнить, что Hot имеет свои корни в бизнесе кабельного телевидения. Так что для израильского оператора кабельного телевидения более подходящим был бы Hot (израильский поставщик услуг телевидения) .

    Кроме того , есть компании , которые обеспечивают более чем один способ доставки многоканального телевидения, как Foxtel в Австралии (кабельное и спутниковое телевидение) и Telefónica «s Movistar + в Испании (IPTV и спутниковое телевидение). Поэтому я советую не усложнять задачу, используя (поставщика ТВ) , добавляя при необходимости название страны и региона. JSH-alive / ^{talk / cont / mail} 10:34, 7 ноября 2018 г. (UTC)

Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.

Следует ли заменить статьи о несуществующих радио- и телестанциях, использующих средство устранения неоднозначности (несуществующие), на более конкретные средства устранения неоднозначности? Рэйми ( t • c ) 07:03, 11 февраля 2019 г. (UTC)

Объяснение: Я нейтрально отношусь к этому предложению. В процессе подачи DYK для статьи, которая сейчас находится на KXBR (несуществующая) , SounderBruce указал мне, что средство устранения неоднозначности (несуществующее) не было достаточно конкретным. Хотя я понял его озабоченность, номинация DYK не была подходящим местом для обсуждения, учитывая ее масштаб. Категория Категория: Несуществующие радиостанции в США содержит 103 статьи, в которых используется средство устранения неоднозначности (несуществующие); в категориях телевидения есть еще 15 статей.

Более конкретные средства устранения неоднозначности, вероятно, будут иметь одну из двух форм. В случае указанной выше статьи, KXBR (несуществующий) , будет подходящим географическое обозначение KXBR (Миссури) . Однако в некоторых случаях это не является подходящим средством устранения неоднозначности. Например, WCGO (несуществующий) не может быть перемещен в WCGO (Иллинойс), потому что текущий WCGO также находится в Иллинойсе. Устранение неоднозначности во времени также может быть не самым подходящим решением, учитывая, что станции часто меняют позывные. (WCGO - плохой пример, никогда не менял свой позывной, но это необычно для США.)

У нас уже есть серьезные проблемы с устранителями неоднозначности. WLQR (AM) (обратите внимание, в этом случае (AM) - это не столько средство устранения неоднозначности, сколько часть используемого позывного, чтобы WLQR мог быть страницей разрешения неоднозначности) и WLQR (несуществующий 1450 AM) - беспорядок, которому не способствует парковка. позывного первого на лицензии, связанной со вторым. У нас также есть WGTM (AM) и WGTM (несуществующие), которые в настоящее время не существуют (вторая свернута до первой). Рэйми ( t • c ) 07:17, 11 февраля 2019 (UTC)

• В этом руководстве в настоящее время не говорится о том, как обращаться с неработающими станциями, но, в частности, использование (несуществующих) не является его частью. Конечно, со временем будет накапливаться все больше и больше неработающих станций, так что даже (несуществующие) могут применяться к нескольким, поэтому я могу понять, почему этот метод может быть проблематичным в долгосрочной перспективе. Пример, приведенный в руководстве, заключается в использовании состояния в качестве средства устранения неоднозначности, но на самом деле этот пример уже был перемещен для использования местоположения. Если мы применим его к вашему в ваших примерах, первым будет KXBR (Гринфилд, Миссури) . Ваш второй сет может быть перемещен на WCGO (Чикаго Хайтс, Иллинойс) и WCGO (Эванстон, Иллинойс) соответственно. Если это все еще слишком запутанно, возможно, WCGO (1590 AM) иWCGO (1600 AM) подойдет . Недействующие станции также могут быть устранены по годам работы, например, KXBR (1974–1990) . - Netoholic @ 08:49, 11 февраля 2019 г. (UTC)
  • Я бы сказал, что пример WCGO (Чикаго Хайтс, Иллинойс) и WCGO (Эванстон, Иллинойс) - лучший вариант, но я также считаю, что нам не следует избавляться от (радиостанции), поэтому WCGO (Чикаго Хайтс, Иллинойс) радиостанция) или даже без государственного WCGO (радиостанция Chicago Heights) . - Гонным ( разговор ) 08:59, 11 февраля 2019 г. (UTC)
    • Фактически, WP: NCBC # Stations относится к специальному разделу по позывным в Северной Америке для альтернативной обработки, поэтому (радиостанция) эффективно используется только для радиостанций за пределами Северной Америки (то есть станций, которым не назначен конкретный позывной). Другими словами, позывные и (радиостанция) не смешиваются. - Netoholic @ 10:11, 11 февраля 2019 г. (UTC)
      • Я понимаю, что в текущем руководстве он не смешанный, но, поскольку мы говорим об изменениях в руководстве, я также за удаление этого раздела. - Гонным ( разговорное ) 10:19, 11 февраля 2019 (UTC)
        • Я не думаю, что открытие одной из областей руководства для обсуждения обязательно означает немедленный переход к предложению о внесении крупных несвязанных изменений. - Netoholic @ 10:32, 11 февраля 2019 г. (UTC)
          • Да, это не рыбалка.  -  SMcCandlish ☏ ¢  😼  04:27, 19 февраля 2019 г. (UTC)
• Несуществующие станции (или что-то еще) не особенные ; не относитесь к ним иначе. Устраните неоднозначность, как если бы мы поступали с активной станцией, и устраните неоднозначность, если это противоречит другой теме. То же, что и мы со всеми темами. Обратите внимание, что у нас нет биографических статей с названиями вроде «Xerxes Y. Zounds (умерший)», статей компании, таких как «XYZ Corporation (несуществующая)», или таких групп, как «The Primitives (расформирована)», или таких продуктов, как » ABC Biscuits (снято с производства) ».  -  SMcCandlish ☏ ¢  😼  04:27, 19 февраля 2019 г. (UTC)
• Прямо сейчас я просматриваю некоторые из различных статей о несуществующих станциях, которые нужно переименовать, в первую очередь, чтобы предложить возможные результаты, если (несуществующая) устарела:
  • Некоторые несуществующие станции имеют четкие отношения с несуществующими станциями с тем же позывным. Это особенно верно для некоторых AM, которые «стали» FM, например KBRI (несуществующие) -> KBRI (FM) (те же права собственности).
  • KROY (несуществующий) может стать KROY (Сакраменто, Калифорния), а KROY (FM) может стать KROY (Паласиос, Техас) .

Есть и менее однозначные случаи:

• В приведенном выше случае WLQR есть необычный ингредиент: хранение позывных из Толедо на радиостанции Южной Каролины и замена позывных, сделанная до того, как лицензия была удалена. Я бы действительно предложил переместить WLQR (несуществующий в 1450 AM) в WHSC (Хартсвилл, Южная Каролина) , поскольку он работал как WHSC все, кроме последних 6 лет своей истории.
• Некоторые статьи более объединяемы, потому что они имеют дело с историей активной частоты под данным позывным. ( Например, KOOV (несуществующий) лучше всего использовать в составе KSSM .)
• В некоторых случаях нам действительно нужна (радиостанция) . Например, KFC (несуществующая радиостанция) абсолютно необходимо объяснить, что это такое.

Рэйми ( t • c ) 08:11, 19 февраля 2019 г. (UTC)

• К сожалению, я не думаю, что существует четкое правило, которое могло бы применяться одинаково повсеместно. Я определенно видел, как станции перемещались в "(не функционирующие)" на том основании, что они больше не работали, хотя в этом фактически не было необходимости, поскольку не было конкурирующих новых станций, претендующих на недвусмысленный позывной, и Я видел случаи, когда «несуществующая» радиостанция на самом деле не была чем-то подобным, а просто главой в общей непрерывности радиостанции, которая все еще активна. Я убрал несколько таких случаев для канадских радиостанций, хотя я не так хорошо осведомлен о том, что происходит или не происходит в статьях радиостанций США.
  Тем не менее, когда действительно несуществующая радиостанция делаетнеобходимо устранить неоднозначность, потому что новая радиостанция предъявила претензии на тот же позывной, традиционно для устранения неоднозначности было выбрано «(несуществующий)» - но я согласен, что нам, вероятно, следует пересмотреть это и предложить новый стандарт. Я думаю, что использование города лицензии, вероятно, является лучшим вариантом, хотя я не сторонник вопроса о том, нужна ли «городская радиостанция» или нет - это может быть не всегда строго необходимо, но это определенно необходимо в frex примере KFC выше («KFC (Сиэтл)» будет абсолютно непригодным для употребления, потому что это все еще может означать рестораны с жареной курицей). И даже в этом случае радиостанция все еще может перестать функционировать, а затем ее позывной перехватит другая радиостанция в том же городе, которая тогда такжепрекратила свое существование, что по-прежнему оставило нас с конфликтом значений. Так что, вероятно, будет необходимо иметь градуированный список из нескольких вариантов «если X применяется, затем устранить неоднозначность станции таким образом», а не одно простое правило. Bearcat ( разговор ) 19:40, 20 февраля 2019 (UTC)

• Я создал список возможных результатов названия для статей с (несуществующими) в User: Raymie / Defunct station renames . Около 20% призывают к объединению с другими статьями, а еще 12 могут просто удалить средство устранения неоднозначности. Я также ПРОДОВАЛ статью по результатам аудита. Чем больше я смотрю на это, тем больше я поддерживаю первоначальную идею. Рэйми ( t • c ) 05:42, 24 февраля 2019 г. (UTC)

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.

По прошествии нескольких месяцев после предыдущего обсуждения , я все еще думаю, что должен быть новый суффикс для статей о многоканальных телевизионных услугах . Посмотрите на названия статей с суффиксом неоднозначности в этих категориях. Вы можете найти несоответствия?

• Категория: Платное телевидение
• Категория: Американские телеканалы по подписке
• Категория: Австралийские телевизионные услуги по подписке
• Категория: Кабельные телекомпании
• Категория: Спутниковые услуги прямого вещания
• Категория: Интернет-телевидение

Я бы назвал его ([страна или регион] ТВ-провайдер) ; поскольку некоторые компании предоставляют более одного метода для предоставления многоканальных услуг под одним и тем же брендом (например, Foxtel в Австралии [кабельное и спутниковое], Telefónica 's Movistar + в Испании [IPTV и спутник], StarTimes работает в Африке [DTT и спутниковая связь] ] и Altice Dominicana [кабельное и спутниковое телевидение]), было бы слишком много иметь (поставщик кабельного телевидения) , (поставщик спутникового телевидения) , (поставщик IPTV) и т. д.

Кроме того, я бы предложил суффикс (поставщик радио) для поставщиков кабельного и спутникового радио .

Но как насчет таких сервисов, как Music Choice и Stingray Music, которые обеспечивают непрерывную потоковую передачу музыки для ТВ-провайдеров? Следует ли добавлять к ним суффикс (аудиосервис) ?

А как насчет (видеосервиса) для

• OTT- сервисы потокового видео без линейных живых каналов (например, Netflix )
• Библиотеки видео, которые не имеют отдельной потоковой платформы, но предоставляют каталог названий VOD для ТВ-провайдеров (например, Cirkus и Curio )

JSH-alive / ^{talk / cont / mail} 16:00, 23 августа 2019 г. (UTC)

Пейджинг @ Gonnym и ViperSnake151 : JSH -alive / ^{talk / cont / mail} 05:14, 30 августа 2019 г. (UTC)

Ответы [ править ]

• М-м , в большинстве случаев я не думаю, что было бы полезно переименовывать большинство этих статей. Низкий отклик на исходный RFC и низкий отклик на повторный список, вероятно, отражают общую незаинтересованность в действиях здесь.
  В большинстве случаев я думаю, что (компания), вероятно, является хорошим первым выбором для рассмотрения, и это позволяет избежать любых возможных проблем, если компания позже изменит свой спектр услуг. Использование (тип услуги) в целом кажется нормальным. Я бы сказал, что (тип службы страны), вероятно, превышает спецификацию, если нет статей с одинаковым заголовком с (службы аналогичного типа в других странах). Единственный случай, когда я потенциально поддерживаю перемещение страницы, - это статьи, в которых используется (страна), и особенно когда это не устраняет неоднозначность названия других стран. В частности заметил Hot (Израиль) иДа (Израиль), которые кажутся плохими средствами устранения неоднозначности. Я думаю, что (компания) или (тип услуги) были бы гораздо более информативными и полезными, когда единственное, что вы видите, - это название. Alsee ( разговор ) 13:52, 31 августа 2019 (UTC)

@ Alsee : Вы правы . Однако, безусловно, есть случаи, когда вы просто не можете использовать суффикс (компания) .

• Гонконгский сервис IPTV Now TV не управляется компанией Now TV Co. Ltd. (или тому подобное), но управляется дочерней компанией PCCW под названием PCCW Media, услуги которой также включают Moov (сервис потоковой передачи музыки), Viu (видеоуслуга OTT) и ViuTV ( вещательная компания бесплатного наземного телевидения в Гонконге) .
• В 2017 году британская Sky plc (теперь Sky Limited ) вышла на рынок многоканального телевидения в Испании с адаптированной версией сервиса Now TV OTT (не путать с услугой IPTV PCCW). Несмотря на то, что это бренд Sky, испанский сервис напрямую предлагается внутренними операциями в Великобритании (в отличие от итальянских и немецких операций Sky, которые управляются через региональные дочерние компании).

Разве не было бы целесообразно использовать (услугу) или (услугу ТВ) вместо (компания) ? Что вы думаете? JSH-alive / ^{talk / cont / mail} 10:03, 1 сентября 2019 г. (UTC)

• Слабый противник . Во-первых, хотя есть некоторая несогласованность, это не значит, что все сломано и требует универсального исправления. Во-вторых, это предложение, похоже, не подходит для наиболее распространенного использования. У нас нет Ford (поставщика автомобилей)или т.п; наименование чего-либо «X provider» или «X service» кажется излишним просто с помощью «X». Я уверен, что будут случаи, когда что-то подобное понадобится, чтобы полностью устранить неоднозначность в нескольких статьях, но для этого не нужно правило. В-третьих, по мере того, как технологии, компании и общество растут вместе, это предложение может стать на самом деле неверным, требуя «медиа» или «общедоступный контент» или какой-либо другой новомодной терминологии для охвата слияния Google с Time / Warner и Fox / Disney / Netflix или что бы ни. Я думаю, что было бы более благоприятно, если бы предложение было более сосредоточено на более конкретных проблемах с именами. - А. Д. Монро III ^{( разговор )} 23:03, 11 сентября 2019 г. (UTC)
• Выступайте против по тем же причинам, что и выше. Не сломан, поэтому никакого «исправления» не требуется. Такие компании или услуги следует обозначать как «(компания)», «(услуги)», когда это возможно. Только тогда, когда потребуется дальнейшее устранение неоднозначности, мы сможем получить более конкретную информацию, и это можно будет оставить на усмотрение контекстуальной редакции ( твердо имея в виду WP: CONCISE ). -  AReaderOutThataway  ^t / _c 23:33, 18 сентября 2019 г. (UTC)

Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.