Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
"WT: MUSIC" перенаправляется сюда. Для страницы обсуждения WikiProject см. Обсуждение Wikipedia: Музыка WikiProject .

Альбомы WikiProject (Номинальный проектный класс)
Значок WikiProjectЭта страница входит в рамки WikiProject Albums , попытки создания полезного ресурса о записях различных жанров. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта , где вы можете присоединиться к проекту и / или внести свой вклад в обсуждение .
 Проект Эта страница не требует оценки по шкале качества проекта .
 
Песни WikiProject (Номинальный проектный класс)
Эта страница находится в рамках WikiProject Songs , совместной работы по улучшению охвата песен в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.
 Проект Эта страница не требует оценки по шкале качества .
 

Отдельные участники, исполнители реалити-шоу [ править ]

Текущие критерии выделены курсивом «Обратите внимание». Это говорит о том, что это отсылка к руководству в другом месте, а не (как я предполагаю) к действительному правилу.

Обратите внимание, что участники известных групп перенаправляются на статью группы, а не на отдельные статьи, если только они не продемонстрировали индивидуальную известность в отношении деятельности, независимой от группы, например, сольных релизов. Певцы и музыканты, которые известны только участием в реалити-шоу, могут быть перенаправлены на статью о сериале, пока они не продемонстрируют, что они независимы.

Поэтому я предлагаю повторно представить это как действительные определяющие критерии, а не просто «отмечать» читателю, что применимо (как если бы это было установлено в другом месте). Кроме того, мы добавляем ярлыки, которые можно использовать для направления редакторов, которые добавляют отдельные статьи для участников группы, которые известны только как часть их группы.

=== Отдельные участники, исполнители реалити-шоу === {{Shortcut | WP: BANDMEMBER | WP: REALITYBIO | WP: REALITYSINGER}} # Участники известных групп перенаправляются на статью группы, а не на отдельные статьи, если только они не продемонстрировали индивидуальная известность для деятельности, независимой от группы, например, сольных релизов. # Певцы и музыканты, которые известны только участием в сериале [[реалити-шоу]], могут быть перенаправлены на статью о сериале, пока они не продемонстрируют, что они независимы.

Обратите внимание, как я (в меру своих возможностей) не изменил фактическую формулировку или итоговые рекомендации / критерии. Я только что переформатировал его под настоящие критерии.

CapnZapp ( разговор ) 10:32, 14 февраля 2021 (UTC)

Пару моментов по поводу формулировки этого. Во-первых, участник группы может иметь отдельную статью даже при отсутствии самостоятельной деятельности, если этому музыканту уделяется особое внимание благодаря существенному освещению. Некоторые виртуозные музыканты, которые всю свою карьеру проводят в одной группе, получают достаточно внимания, чтобы встретиться с GNG. Во- вторых, некоторые музыканты предоставляются статьи своих собственных , когда они являются членами нескольких известных групп, если нет четкой целевой редирект, при условии, что членство соответствует WP: V . Чабблз ( разговор ) 02:05, 15 февраля 2021 (UTC)
Если вы хотите изменить формулировку, не стесняйтесь. Позвольте мне просто отметить, что этот раздел обсуждения касается не фактического содержания руководства / политики, а того, как оно представлено. Если никто не возражает, я создам для них ярлыки ... Ура, CapnZapp ( разговор ) 11:08, 15 февраля 2021 (UTC)

 Готово CapnZapp ( обсуждение ) 11:02, 17 февраля 2021 г. (UTC)

Снова не стесняйтесь обсуждать формулировку. Меня волновала только презентация. CapnZapp ( разговор ) 11:02, 17 февраля 2021 (UTC)
Заметив, что вы не получили никаких комментариев по своему предложению, Пользователь: Chubbles , может быть, смело отредактируйте политику и посмотрите, не возражает ли кто-нибудь? По крайней мере, создать свой собственный раздел для обсуждения? CapnZapp ( разговор ) 16:43, 19 февраля 2021 (UTC)
Я думаю, что самый простой способ избавиться от этого - просто убрать фразу «для деятельности, независимой от группы, например, для сольных релизов». Это оставит место для любого музыканта, который является участником ансамбля, который соответствует любому из 12 критериев (и мои примеры выше - это только пункты 1 и 6 WP: MUSIC ). Полагаю, нам следует дать этому еще несколько дней, чтобы возникли другие потенциальные возражения. Чабблз ( разговор ) 01:55, 20 февраля 2021 (UTC)
Даже если я не примечателен для отдельного лейбла, мне интересно, уместно ли то, что я понял, очень часто встречается в статьях об искусстве / музыке, таких как эта Brooke_Alexander_Gallery . См. Длинный список имен. Уместна ли такая перекличка для групп и других исполнительских видов искусства? Graywalls ( разговор ) 09:49, 20 февраля 2021 (UTC)

Вопрос [ править ]

Является ли третий абзац этого руководства прямым противоречием WP: NEXIST ? Это руководство гласит: Чтобы соответствовать стандартам Википедии по проверяемости и значимости, рассматриваемая статья должна фактически документально подтверждать истинность критерия. [...] сама статья должна документировать известность благодаря использованию надежных источников. Однако NEXIST заявляет, что отсутствие источников или цитат в статье не означает, что тема не примечательна. Известность требует только наличия подходящих независимых и надежных источников, а не их непосредственного присутствия или цитирования в статье . Я спрашиваю об этом, потому что мне однажды сказаличто я не должен перенаправлять статью просто потому, что редактор, создавший ее, не предоставил достаточно источников, но это руководство, похоже, предполагает обратное. Hayman30 ( разговор ) 13:33, 19 февраля 2021 (UTC)

Я предполагаю, что это так. Почему? Потому что этому НЕСУЩЕСТВЕННОМУ совету невозможно следовать! И действительно, это заканчивается намеком на практическую применимость: однако, как только заметность статьи подвергается сомнению, простое утверждение о существовании неуказанных источников редко бывает убедительным, особенно если время идет, а фактические доказательства не появляются. CapnZapp ( разговор ) 16:46, 19 февраля 2021 (UTC)

MUSICBIO против GNG [ править ]

Следует ли сохранять статью музыканта, если он технически встречается с MUSICBIO через одну песню, попавшую в чарт на 41-м месте в Великобритании, даже если GNG полностью провалился? Селена Черри для справки. SK2242 ( разговор ) 18:22, 26 февраля 2021 (UTC)

Да. Статья не обязательно должна соответствовать GNG, если она соответствует SNG. Есть опубликованные работы, по крайней мере, для Великобритании и США (и я совершенно уверен, что во многих других странах), которые охватывают каждую группу, когда-либо попавшую в национальные чарты. Чабблз ( разговор ) 03:17, 27 февраля 2021 (UTC)
Нет. Если все, что можно сказать о предмете, это то, что они составили диаграммы, то, вероятно, это не стоит статьи. Помните. В SNG говорится, что «можно или нужно писать», но нельзя писать, а в MUSICBIO говорится, что тема может быть примечательной, если. Кивок всегда в сторону GNG. Статья, на которую вы ссылаетесь, незначительно примечательна, но в реалити-шоу. Весь исходный контент можно было бы переместить в Honeyz и не сильно увеличивать статью. Вальтер Герлиц ( разговорное ) 06:53, 1 марта 2021 (UTC)
Я никогда не понимал этой позиции, хотя и не знаю, подходящее ли это место для окончательного звонка. Но если кивок всегда направлен в сторону GNG, то в SNG не было бы необходимости. Их существование говорит о том, что википедисты признают, что GNG не во всех случаях однозначно говорит о важности предметов - здесь, в частности, что он недостаточно отражает то, что является энциклопедией в области музыки. Я, например, считаю, что у каждого, кто когда-либо составлял график, должна быть статья; это достаточно высокая планка, чтобы указать на устойчивый энциклопедический интерес, и в этом случае хит Cherry указывает на достойную тему статьи. Чабблз ( разговор ) 17:44, 1 марта 2021 (UTC)
Вы не понимаете условное «может»? Это слово, от которого все зависит. Тот факт, что SNG не говорит ни о чем, кроме возможности, которая существует. Википедия впечатлена тем, что вы думаете, но вы должны понимать, что то, что человек записал работу, попавшую в диаграмму, не сразу делает его заметным. Даже AllMusic не предполагает выступление музыканта или группы, и мы не должны этого делать. Так почему же так много SNG говорят: «Могут быть заметными, если они соответствуют хотя бы одному из следующих критериев» или чему-то в этом роде? Вальтер Герлиц ( разговорное ) 05:11, 2 марта 2021 (UTC)
Да, всегда есть WP: IAR , и даже статьи, прошедшие GNG, иногда удаляются. Здесь никто не сказал " должен" . Но успех в чартах уже давно и, я думаю, вполне оправдан, считается одним из железных показателей известности музыканта. Если говорить о конкретном случае Cherry, это довольно высокое место в национальном рейтинге; дело не закрывается в моих глазах. Чабблз ( разговор ) 14:45, 2 марта 2021 (UTC)
Тот факт, что у кого-то есть песенный чарт в национальном чарте, не означает, что он должен написать о нем статью. Должно быть освещение из надежных источников, чтобы гарантировать отдельную страницу для самого человека. ≫ Lil- Unique1 - { Talk } - 14:58, 2 марта 2021 г. (UTC)
Конечно, статья должна соответствовать WP: V , но для большинства стран Европы и Северной Америки проверка размещения диаграммы обычно не является проблемой, поскольку существуют крупные центральные публикации, которые публикуют данные диаграммы (и, как правило, некоторые биографические данные наряду с что является плюсом.) Chubbles ( обсуждение ) 13:26, 3 марта 2021 (UTC)
Это может зависеть от того, является ли музыкант сольным исполнителем для этой песни или является частью коллаборации. Если это совместная работа, то перенаправьте их на песню как на их единственную примечательность, и когда они получат еще один сингл или когда они получат достаточно этих источников GNG о своей карьере, они могут получить свою собственную статью. Вроде как режиссеры / создатели фильма. AngusW🐶🐶F ( кора • сопение ) 4:56, 5 марта 2021 (UTC)

SNG задуман как подмножество GNG - он предоставляет индикаторы того, что субъект соответствует GNG. Проверяемость и известность (последнее определяется как значительный охват в нескольких работах) по-прежнему должны быть соблюдены. Эти источники не обязательно должны быть в сети - их можно распечатать. Единственное известное мне исключение из GNG - это WP: TEXTBOOKS . Можно сделать стандартом SNG, а не GNG, это обсуждение должно проходить в Village Pump. - 3family6 ( Поговорите со мной | Посмотрите, что я сделал ) 14:26, 5 марта 2021 г. (UTC)

SNG не является частью GNG; это альтернативный способ встречи WP: N . В SNG не было бы необходимости, если бы все, что соответствует SNG, также должно было соответствовать GNG, чтобы быть включенным. Мы создали их специально, потому что GNG, хотя и является хорошим индикатором энциклопедической ценности, недостаточен для охвата всего энциклопедического. Чабблз ( разговор ) 15:24, 5 марта 2021 (UTC)
Я не знал об этом, это интересно. Как что-то могло встретиться с SNG, не встретившись с GNG? Использование только первоисточников и баз данных не дает ему права на известность, не так ли? - 3family6 ( Поговорите со мной | Посмотрите, что я сделал ) 00:13, 14 марта 2021 г. (UTC)
Обратите внимание, что статусы разных SNG не совпадают; два, которые определенно устанавливают Notability без прохода GNG, - это WP: NGEO и WP: NPROF . Так что, если вы хотите разобраться в этих полярных случаях, это может помочь с более грязными. Newimpartial ( разговорное ) 00:42, 14 марта 2021 (UTC)
Да поняла. В данном случае я имею в виду MUSICBIO .-- 3family6 ( Поговорите со мной | Посмотрите, что я сделал ) 20:17, 14 марта 2021 г. (UTC)
Ключевая фраза в MUSICBIO, на мой взгляд, такова: Чтобы соответствовать стандартам Википедии в отношении проверяемости и значимости, рассматриваемая статья должна фактически документально подтверждать истинность критерия . Так что должны быть надежные источники; это скорее прогулка по WP: SIGCOV, чем передача концепции Notability в целом. Newimpartial ( разговорное ) 20:36, 14 марта 2021 (UTC)
Другим способом взглянуть на этом сценарии MUSICBIO является то , что до тех пор , пока существует независимый RS Sourcing для удара, несамостоятельный сорсинг , который отвечает WP: V может быть использован , чтобы заполнить статью , не вступая в противоречии с WP: N . Напротив, тот же подход не разрешен в областях без SNG, где GNG должен соблюдаться, или в областях, находящихся в компетенции WP: NCORP , где применяются более строгие стандарты, чем GNG. Newimpartial ( обсуждение ) 18:25, 15 марта 2021 (UTC)

Вопрос о джазовом барабанщике по имени Хью Эллиотт [ править ]

Привет всем экспертам здесь:

Я хочу переместить страницу Хью Эллиотт (редактор) , поскольку квалификатор «редактор» слишком неоднозначен для того, что он на самом деле делает (редактирует сериал), и его следует использовать для людей из издательского дела или журналистики. Обычно я перехожу к Хью Эллиотту (редактор фильма), но в этом случае он еще и музыкант, и этот аспект занимает в статье гораздо больше места, чем редактирование. Тем не менее, это может быть случай примечательной рыбалки - тем более, что основным автором статьи , User: 1sjjmhbt0, вероятно, является сам Хью Эллиот, как видно из его истории публикаций и общей страницы с его фотографией ].

Совершенно не знаю, соответствует ли он критериям известности как музыкант. Как редактор фильмов (а это моя область знаний), он не особо примечателен, но я полагаю, что большую часть кредитов он выполнил . Если вы считаете его достаточно известным музыкантом, я бы переместил эту страницу на Хью Эллиотта (музыкант), исходя из того, на чем в основном фокусируется статья. - Sprachraum ( разговор ) 16:00, 28 февраля 2021 г. (UTC)

Прошло уже пять дней - Кто-нибудь рискнет оценить известность этого человека как музыканта? - Sprachraum ( разговор ) 01:15, 5 марта 2021 (UTC)

Известность альбомов - в какое время альбом примечателен? [ редактировать ]

В настоящее время существует беспорядок с редактором, пытающимся создать Revelación из перенаправления на Draft: Revelación . Они явно связаны, и неприятно, когда редактор игнорирует AFC и «не создает статью из этого перенаправления». Это неуважительно по отношению к редакторам, которые пытались создать статью, используя черновой процесс, поскольку их работа полностью заменена этой версией, а также большие затраты времени и энергии на рецензентов AFC / NPP.{{R with possibilities}}

Я попытался установить границу рассмотрения статьи об альбоме за неделю до выпуска , поскольку это дало бы достаточно времени для предварительных критиков альбома, чтобы опубликовать обзоры, но это было выброшено в окно.

Предлагаю добавить работу нового редактора в черновик. Это может происходить в любом случае: либо он объединяет черновик с основной статьей, либо наоборот. Мне все равно. Я просто хочу, чтобы было известно, что эта статья - результат совместных усилий всех задействованных редакторов. С тех пор Histmerge не удалось создать параллельные истории.

Так что нам нужно вернуться к тому моменту, когда статьи из альбомов могут быть размещены в mainspace. Вот варианты:

  • Когда анонсируют альбом? Это противоречит WP: TENPOUNDHAMMER , поэтому рекомендуется подождать.
  • Когда объявляют название альбома?
  • Когда песня записывается впервые, как в случае с MOS: FILM «приступил к основной фотографии». Проблема здесь в том, что многие синглы выпускаются задолго до того, как будет рассматриваться альбом, в котором будут собраны синглы.
  • Когда будет записана последняя песня для альбома? Это будет похоже на завершение основной фотографии, когда альбом станет настоящим продуктом.
  • Когда объявят дату релиза? (аналогично MOS: TV и дате его трансляции)
  • Когда будет представлен полный список треков?
  • Когда альбом попал в чарты? (как с песнями, которые на самом деле не получают отдельных критических статей)
  • Когда альбом впервые будет показан или оценен критиками? (как и песни, альбомы и фильмы, уже выпущенные телевизионные серии)
  • Когда альбом выйдет? (как с аннотациями к телевизионным сериям)
  • За неделю до выхода альбома. Как я уже упоминал выше, это дает достаточно времени, чтобы заполнить такие детали, как список треков и рекламные акции, и подготовить их к приему и составлению графиков. Это будет для художников, которые четко составят график. Это также эквивалент того, когда сериал появляется в программе телепрограмм.

или же

  • Когда есть два источника GNG, независимо от того, в каком состоянии альбом, подтверждаете, что это произойдет?

Пожалуйста, помогите, порекомендуйте, что делать в таких ситуациях в будущем. Я не хочу тратить время на то, чтобы AFC давала советы редакторам в этой области по улучшению черновиков WP: CRYSTAL и WP: TENPOUNDHAMMER, если их просто игнорируют, а версии своих материалов от других редакторов все равно бросают в основное пространство. AngusW🐶🐶F ( кора • сопение ) 00:38, 4 марта 2021 (UTC)

Обратите внимание : WP: NALBUM # 1 не включает пресс-релизы и большую часть предстоящей информации для альбомов, такую ​​как списки релизов треков, даты выпуска, тизеры, обложки альбомов, видео-тизеры альбомов, социальные сети, являются первичным и вторичным освещением материалов пресс-релизов. AngusW🐶🐶F ( кора • сопение ) 1:04, 4 марта 2021 (UTC)

  • Я не уверен, но тем не менее, альбом не может считаться заметным, если он не соответствует GNG (пока). ( t · c ) buidhe 05:35, 8 марта 2021 (UTC)
Я уверен: если об альбоме (читай: GNG) нечего сказать существенного, мы не будем писать для него статью, независимо от того, насколько известна группа, создавшая эту работу. Так что, если у нас нет реальных источников, чтобы обсудить это, не следует создавать статью. Вальтер Герлиц ( разговорное ) 06:42, 8 марта 2021 (UTC)
  • Политика WP: INDISCRIMINATE гласит, что «простое соответствие действительности или даже наличие возможности проверки автоматически не делает что-либо подходящим для включения в энциклопедию», поэтому соблюдение GNG, хотя и необходимо, недостаточно. Статья в Википедии должна быть чем-то большим, чем сводное описание альбома (информационное окно, список треков, кредиты, даты выпуска). Предполагается, что альбом будет рассматриваться «энциклопедически, обсуждая развитие, дизайн, восприятие, значение и влияние» работы. Это редко возможно до выхода альбома. Подробная хронология попыток разрекламировать альбом не сокращает его, если маркетинг не достаточно отличается от любого другого альбома той эпохи, чтобы представлять энциклопедический интерес. - Ворлдбрюс ( разговор) 14:58, 8 марта 2021 г. (UTC)

Лучшие сайты для проверки "сертифицированного золота", "национального музыкального чарта", "Грэмми" и т. Д. [ Править ]

Есть пара критериев WP: NALBUM, которые теоретически должно быть легко проверить. У вас, ребята, есть любимый сайт для проверки этой информации?

Сингл или альбом появлялись в национальных музыкальных чартах любой страны.

Запись имеет золотой или более высокий сертификат как минимум в одной стране.

Запись была удостоена или номинирована на крупные музыкальные награды, такие как Grammy, Juno, Mercury, Choice или Grammis.

Спасибо. - Novem Linguae ( разговор ) 01:08, 10 марта 2021 г. (UTC)

В первую очередь я ищу списки диаграмм, сертификаты и награды / номинации на соответствующих веб-сайтах. Если таковых нет, обычно о наградах освещают в новостях. Информацию о карте найти труднее всего - 3family6 ( Поговорите со мной | Посмотрите, что я сделал ) 00:09, 14 марта 2021 г. (UTC)