Обсуждение в Википедии: WikiProject Football

ВикиПроект Футбол

(Номинальный проектный класс)

Эта страница находится в рамках WikiProject Football , совместной работы по улучшению освещения футбольных ассоциаций в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Футбол Википедия: WikiProject Football Шаблон: WikiProject Football статьи о футболе  Проект  Эта страница не требует оценки по шкале качества проекта .

Этот WikiProject был представлен в отчете WikiProject на указателе 9 июля 2012 года.

Достоверная статистика / рекорды женского футбола в Англии? [ редактировать ]

Я только что опубликовал статью о Наташе Флинт, и я попытался привести ее в как можно более хорошую форму, но есть серьезный пробел в ее начале карьеры, особенно в то время, которое она провела на третьем уровне спорта, что не совсем неожиданно. но найти информацию о ранних годах женской суперлиги тоже непросто. Soccwerway , в целом всеобъемлющий, в основном пропускает 4 года ее карьеры, и я полагался на то, что собирал твиты, чтобы получить базовые новости о трансферах. Кто-нибудь знает хороший и надежный источник английского футбола среди женщин младшего и старшего возраста? Ytoyoda ( разговор ) 19:37, 28 апреля 2021 (UTC)

Напрягая эту ветку конкретикой. Я работаю над написанием статьи для Бет Хеппл , которая работает в Durham WFC с первого сезона WSL2 2014, но статистика Soccerway восходит только к 2017 году . Точно так же Сэм Тирни , который, вероятно, будет известен благодаря WP: NFOOTY в следующем сезоне благодаря продвижению Лестер Сити в Женскую Суперлигу, играл за Doncaster Rovers Belles с 2015 по 2018 год, но статистика Soccerway вернулась только к 2016 году .

Где еще я могу посмотреть статистику женского футбола? TIA. Ytoyoda ( разговор ) 17:16, 3 мая 2021 (UTC)

Я думаю, что это хорошо, хотя могу ошибаться. Нехме 1499 17:56, 3 мая 2021 года (UTC)

Возможно, стоит связаться с Soccerway и спросить, есть ли у них зацепки. - SuperJew ( разговор ) 19:53, 3 мая 2021 г. (UTC)

@ SuperJew : Спасибо, это хорошая идея. Я полагаю, что у них есть возможность копаться в отчетах о матчах, если не полоса пропускания или желание. Ytoyoda ( разговор ) 18:39, 4 мая 2021 (UTC)

Обзорная таблица [ править ]

Действительно ли нужна эта обзорная таблица ? Мне это кажется немного WP: INDISCRIMINATE , поскольку эта информация также приводится чуть ниже, и такого рода статьи часто выглядят как statsdump, но я предпочитаю сначала прийти к консенсусу по этому поводу. Микроволновый анархист ( разговор ) 21:33, 29 апреля 2021 (UTC)

Кроме того, в сезоне 2008–09 «Лидс Юнайтед», похоже, есть изрядная коллекция таблиц неизбирательной статистики. Я удалил худших нарушителей («Самый частый старт» и «Самый частый стартовый состав») примерно неделю назад, но есть много других столов, которые следует отбраковать IMO («Капитаны», «Неигровой персонал» , «Бывшие сотрудники», «Другая информация» и, возможно, некоторые другие). Есть ли общее мнение о том, каков предел для такого рода вещей? Микроволновый анархист ( разговор ) 21:39, 29 апреля 2021 (UTC)

Википедия: WikiProject Football / Club seasons предлагает хорошее указание на то, что должно и не должно быть в статье о сезоне, и как она должна быть отформатирована. Nehme 1499 21:44, 29 апреля 2021 (UTC)

Я не понимаю, почему игроки перечислены только по фамилии - SuperJew ( разговор ) 08:58, 30 апреля 2021 года (UTC)

Я не вижу проблем с обзорной таблицей. Часто это просто повторение информации, уже содержащейся в статье. Я не поклонник страницы текущего сезона Лидса. Это несовместимо с макетом предыдущего сезона, и этот список составов, подписанный, значки флагов должны быть перед названием клуба, а не после. Говви ( разговор ) 10:13, 30 апреля 2021 (UTC)

Я также подумал, что это [1] странное поведение на странице текущего сезона в Лидсе, несмотря на то, что это носок, на самом деле в правках не было ничего плохого, так что любопытно, почему их вообще нужно было отменить. Разве здравый смысл улетучился? Говви ( разговор ) 10:20, 30 апреля 2021 (UTC)

Запрещенных пользователей не следует поощрять к внесению изменений, если они не намерены устранять причину, по которой они были заблокированы. Этот пользователь никогда не сожалел о своих действиях и просто создает носок за носком за носком. Так что нет, здравый смысл никуда не делся, и я никогда не буду извиняться за то, что без разбора отменял их добавления, пока они не выразят хоть немного раскаяния. - Пи Джей, 15:49, 30 апреля 2021 г. (UTC)

Обзорные таблицы - это еще один случай, когда один редактор пытается ввести свой предпочтительный формат в сезонные статьи против MOS. Возьмем, к примеру, этот пример , в котором в качестве источника используется тот же раздел статьи. Википедия не является надежным источником . LTFC 95 ( разговор ) 17:03, 30 апреля 2021 г. (UTC)

Я был смелым и удалил это. Микроволновый анархист ( разговор ) 16:12, 2 мая 2021 (UTC)

@ LTFC 95 : Да, я думаю, что количество шаблонов в Category: Fb templates свидетельствует об этом. Все они могут быть легко заменены вики-таблицами, и довольно много из них предназначены для совершенно ненужной и неизбирательной информации. Микроволновый анархист ( разговор ) 09:41, 3 мая 2021 (UTC)

Манчестер Юнайтед против Ливерпуля (2021) [ править ]

Должно ли это существовать? Это слишком похоже на WP: NOTNEWS, а сводка уже существует на Glazer_ownership_of_Manchester_United # European_Super_League . Черный коршун (разговор) 18:48, 2 мая 2021 (UTC)

Должно быть в основной статье ESL и ответах на нее. Подводя итог, можно сказать, что «игра« Ливерпуль »против« Манчестер Юнайтед »была отменена из-за протестов против американских владельцев« Юнайтед ». Все остальное - это просто совершенно ненужное пристальное наблюдение за пупком. Новости футбола действительно набирают обороты, разве людям нечего делать в условиях изоляции? Koncorde ( разговор ) 18:56, 2 мая 2021 (UTC)

Да, по причинам, указанным выше, не должно быть отдельной статьи. Kante4 ( разговорное ) 19:02, 2 мая 2021 (UTC)

Кстати, о том, что происходит с этим шаблоном . Матчи All Star против австралийских команд лиги А? Теперь отмененный матч. Дорогой я. И игра «шведский стол» ... что, черт возьми, творится со вселенной. Koncorde ( разговор ) 19:15, 2 мая 2021 (UTC)

Я не понимаю возражений против Матча звезд А-лиги. Это был заметный матч, когда они его играли. - Пи Джей 17:15, 6 мая 2021 года (UTC)

Поздно на вечеринку по этому поводу. Согласитесь, что отдельная статья не нужна, но помимо статей о ESL, владении Глейзером и клубном сезоне, она также может быть включена в статью о соперничестве между MUFC и LFC. Протесты не были направлены против Ливерпуля как такового, но это не совпадение, что они достигли апогея из-за высокого статуса матча - и, конечно же, Ливерпуль также был в группе Суперлиги. 16:34, 6 мая 2021 г. (UTC)

Я бы отклонил добавление страницы «Соперничество». Это совпадение, что в следующем матче участвовал «Ливерпуль», и болельщики протестовали против своих клубов. Если бы мы хотели включить его на страницу «Соперничество», мы должны найти источники, которые касаются его с этой точки зрения, т.е. объединенные фанаты против клубов. Koncorde ( разговор ) 17:48, 6 мая 2021 (UTC)

"Обновлено с учетом самого последнего шаблона информационного окна клуба и добавлены некоторые недостающие данные" [ править ]

Это сводка редактирования, используемая @ Dashiellx : для редактирования ряда информационных ящиков футбола - единственная проблема заключается в том, что я не вижу преимуществ таких изменений и не вижу никаких недавних изменений в {{ Infobox football club }}, чтобы оправдать эти изменения ? Гигантский снеговик 13:02, 3 мая 2021 г. (UTC)

Не уверен, почему у вас должна быть личная неприязнь ко мне или почему вы возвращаетесь и отменяете все мои добросовестные правки, или почему вы должны публиковать сообщения с таким отношением на моей странице обсуждения или почему мы не можем продолжать обсуждение этого на футбольном клубе Брэдфорд Сити, как вы и начали. Я просто не понимаю, почему вы против стандартизации с текущим утвержденным шаблоном футбольного проекта - dashiellx ( обсуждение ) 13:14, 3 мая 2021 года (UTC)

Вы не смогли объяснить, почему вы вносите изменения, которые практически ничего не добавляют в информационное окно, и без обсуждения. Гигантский снеговик 13:21, 3 мая 2021 г. (UTC)

Я пытался объяснить, но вы просто не думали, что мое объяснение было достаточно хорошим. Мое обновление состояло в том, чтобы привести статью в соответствие с самым последним согласованным клубным информационным ящиком Templete, которому редактируемые мной страницы не соответствовали. Вы добросовестно отменили правки просто потому, что не считали изменение необходимым. Что противоречит Википедии: возвращаться только при необходимости . Затем вы пошли и отменили правки, которые я внес на других страницах, прежде чем был достигнут консенсус здесь или на исходной странице обсуждения Bradford City AFC, где это должно происходить - dashiellx ( доклад ) 13:27, 3 мая 2021 года (UTC)

«Мое обновление состояло в том, чтобы привести статью в соответствие с самым последним согласованным шаблоном информационного окна клуба» - как указано выше, я не вижу никаких недавних изменений в {{ Infobox football club }}, оправдывающих внесенные вами изменения. Как также было сказано на странице обсуждения в Брэдфорд-Сити, единственное реальное изменение, которое я смог увидеть, - это включение координат. Вы фактически ничего не объяснили. Гигантский снеговик 13:32, 3 мая 2021 г. (UTC)

Вы отменяете правки просто потому, что, по вашему мнению, это не улучшило статью. Какой смысл в стандартном шаблоне, если он не используется в проекте? - dashiellx ( обсуждение ) 13:37, 3 мая 2021 г. (UTC)

В документации к шаблону указано, что параметры необязательны. Например, зачем нам нужен параметр American в шаблоне, если страницы клубов, которые вы редактируете, являются английскими клубами? Если они не актуальны, их не следует включать. LTFC 95 ( разговор ) 13:41, 3 мая 2021 (UTC)

Да, многие параметры необязательны, разве не поэтому информационное окно запрограммировано так, чтобы не отображать строки с пустыми данными? Кроме того, наличие на странице полного шаблона информационного окна упрощает редактирование для следующего пользователя, который найдет данные, которые отправляются. Многие из обновленных мной информационных окон имеют параметры в другом порядке, чем текущий. Однако речь идет не о шаблоне, а о пользователе, который добросовестно отменил правки просто потому, что, по их мнению, это не улучшило статью. - dashiellx ( обсуждение ) 13:52, 3 мая 2021 г. (UTC)

Если вы просто следите за тем, чтобы порядок параметров соответствовал шаблону, вы должны четко указать это в сводке редактирования. Если параметр никогда не будет иметь отношения к редактируемой странице, нет смысла добавлять его, независимо от того, запрограммирован ли он, чтобы не отображать пустые данные. LTFC 95 ( разговорное ) 14:06, 3 мая 2021 г. (UTC)

Как заявить, что страница обновляется с использованием текущего утвержденного стандартного информационного окна для проекта, не включая обеспечение соответствия порядка параметров шаблону? Но опять же, здесь все еще отсутствует проблема. Проблема не в шаблоне, а в том, что пользователь отменяет изменения, которые ему не нравятся. - dashiellx ( разговор ) 14:12, 3 мая 2021 (UTC)

Вы должны прочитать MOS: VAR . Как отформатировать параметры инфобокса - это, по сути, тип стиля. Пожалуйста, прекратите то, что вы делаете. Противодействие редактированию стиля или применение необязательного стиля в стиле бота без предварительного согласия никогда не приемлемы . Параметры в информационных окнах и их порядок, включение или невключение - это необязательный стиль. -  Элиссон  •  Т  •  Ц  • 14:26, 3 мая 2021 г. (UTC)

Извините, но не знаю, на кого это направлено. Я не понимаю, как обновление статьи до самой последней утвержденной версии информационного окна для проекта является разрушительным редактированием ? Я не пытаюсь мешать работе, я просто хотел обновить информационное окно клуба до самой последней версии проекта, которая была одобрена консенсусом проекта. Похоже, что возвращающийся пользователь сделал это просто потому, что ему это не понравилось, и не в соответствии с какой-либо политикой? - dashiellx ( разговор ) 14:33, 3 мая 2021 (UTC)

Как уже объясняли другие редакторы, если параметр пуст и, вероятно, никогда не заполняется, нет смысла включать его. Kante4 ( разговорное ) 14:57, 3 мая 2021 (UTC)

Параметр существует, потому что проект выбрал его присутствие. МОС: VAR подразумевает, что отдельные редакторы не должны добросовестно отменять правки просто потому, что им не нравится новое информационное окно или они не думают, что текущий согласованный формат является улучшением того, который уже есть в статье. - dashiellx ( разговор ) 15:05, 3 мая 2021 г. (UTC)

Dashiellx - вы продолжаете упоминать «самую последнюю утвержденную версию информационного окна», фактически не имея никаких сведений о шаблоне или WikiProject. С уважением, придерживайтесь редактирования, если знаете, что делать. Ваши правки в этих информационных ящиках непродуктивны. Гигантский снеговик 15:04, 3 мая 2021 г. (UTC)

Во-первых, спасибо, что переместили это сюда, отступов стало много.

Вы хотите сказать, что футбольный клуб Template: Infobox, который включает пример на странице, показывающий большинство включенных параметров (даже пустые), не является «самой последней утвержденной версией информационного окна» согласно консенсусу проекта? - dashiellx ( разговор ) 15:12, 3 мая 2021 г. (UTC)

Прочтите ответы выше. Вам не нужно использовать каждый параметр в каждой статье о футбольном клубе, особенно если они неприменимы или останутся пустыми. Посмотрите на это с другой стороны - если бы участники WikiProject захотели обновить информационные блоки в отдельных клубах, это уже было бы сделано ... Гигантский снеговик 15:20, 3 мая 2021 г. (UTC)

Я прочитал ответы, и, похоже, это расхождение во взглядах на стиль, а не на политику. Я также не знал, что вы должны быть участником какого-либо конкретного проекта, чтобы вносить правки или проявлять интерес. Вдобавок, ваши последние два ответа в основном говорят мне, чтобы я просто ушел. - dashiellx ( разговор ) 15:28, 3 мая 2021 (UTC)

Мне очень жаль, но разве вы не понимаете, что то, что вы делаете, идет против MOS: VAR, а не против тех, кто вас возвращает? MOS: VAR явно говорит о том, что вам не следует изменять параметры информационного окна только потому, что вы считаете, что они должны следовать определенному порядку (на основе необязательного стиля)? -  Элиссон  •  Т  •  Ц  • 20:33, 3 мая 2021 г. (UTC)

Для меня имеет смысл стандартизировать порядок параметров, поскольку это облегчает чтение информационных блоков, если все они имеют одинаковый порядок. Однако добавление параметров, которые не применяются, загромождает информационные поля и затрудняет их чтение. Robby.is.on ( разговор ) 08:08, 4 мая 2021 года (UTC)

Не волнуйтесь. Вместо того, чтобы получать удовольствие от помощи в чем-то, что казалось простым ведением домашнего хозяйства, и вы не можете помочь кому-то понять и прийти к консенсусу в отношении того, как можно улучшить информационные блоки клуба, вы запугали меня, чтобы я не хотел помогать в этом проекте. . За время работы в Википедии я никогда не встречал таких токсичных людей, которые не были бы вандалами. - dashiellx ( обсуждение ) 12:13, 4 мая 2021 г. (UTC)

Называть всех остальных токсичными, как только они не согласны с вами, не помогает вашему делу. Да, есть смысл в стандартизации. Но у нас есть десятки тысяч статей о футбольных клубах в Википедии, использующих этот шаблон, и мы в одиночку меняем любую из них на стандарт, который не является согласованным стандартом (то, что вы называете стандартом, является не более чем примером как использовать шаблон инфобокса) просто не лучшая идея. Это то, что люди пытались сказать вам, а вы игнорировали их и вызывали AGF. Ссылаясь на другую часть MOS: VAR должен прояснить вам, что то, что вы делали, не является разумным редактированием: «Когда любой из двух стилей приемлем, для редактора Википедии неуместно переходить с одного стиля на другой, если только нет существенных причина изменения."Как уже говорилось, несколько способов форматирования параметров в информационном окне являются приемлемыми различиями в стиле, как и заголовки вики-тегов без ( ===Title===) или с пробелами (=== Title ===). Менять одно на другое без действительно важной причины и особенно без обсуждения - плохой монтаж. У меня, как, вероятно, и у всех остальных, конечно, есть предпочтительный стиль - и если я проделываю существенную работу над статьей, я могу в некоторых случаях также обновить используемый стиль. Но простое изменение стиля по единственной причине, кроме как смена стиля, тратит время для многих людей. Для людей, просматривающих «изменения», для людей, пытающихся объяснить, почему вы не должны делать эти изменения, и, конечно же, для себя. И по какой уважительной причине? Нет, правда. Я действительно не понимаю, как такой тип стандартизации может сэкономить время кому-либо еще. Это не значит, что люди целый день редактируют информационные окна и сбиваются с толку из-за разного порядка параметров параметра - и если они это делают по уважительной причине,им в любом случае следует использовать какой-нибудь полуавтоматический инструмент редактирования, чтобы помочь им в этом. - Элиссон  •  Т  •  Ц  • 20:58, 4 мая 2021 г. (UTC)

Это приближается к территории WP: STICK . Нет причин добавлять в шаблон пустые параметры. Если вы создаете информационное окно с пустыми параметрами, я бы не ожидал, что они будут удалены, но это кажется бессмысленным редактированием. С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 21:07, 4 мая 2021 г. (UTC)

Согласен, это в WP: STICKтерритория. Мои опасения на данный момент не имеют ничего общего с информационным окном (которое, как мне кажется, должно быть стандартизовано в рамках всего проекта). Моя точка зрения заключалась в том, что мои усилия / правки никогда не воспринимались как добросовестное стремление помочь, и не было никаких попыток уважительно объяснить что-либо или прийти к консенсусу. Как только я понял, что по поводу информационного окна возникли настоящие разногласия, я попытался выполнить инструкции администратора. Я внес правку и добавил раздел на страницу обсуждения, чтобы обсудить мои изменения, чтобы прийти к консенсусу относительно того, как я могу помочь улучшить мое редактирование в рамках проекта Football. Администратор снова отменил мою правку, а затем открыл это обсуждение на главной странице проекта только для того, чтобы заставить меня подчиниться, а не для совместной работы. Наряду с несколькими пассивно-агрессивными комментариями на моей личной странице обсуждения,админ в основном сказал мне заблудиться. Это токсичное поведение, о котором я имел в виду, и оно никогда не должно быть приемлемым поведением со стороны администратора. -dashiellx ( обсуждение ) 10:59, 5 мая 2021 (UTC)

Нет - на самом деле произошло то, что вы пытались внести изменения, которые, как показывает вышеприведенное обсуждение, не считаются конструктивными; когда я сообщил вам об этом, вы просто восстановили свои собственные правки; и с тех пор, как другие редакторы высказались против ваших изменений, вы начали выдвигать необоснованные обвинения в «токсичном» поведении. Вы не смогли объяснить или оправдать свои изменения, поэтому примите их и двигайтесь дальше, ничего более простого. Гигантский снеговик 11:43, 5 мая 2021 г. (UTC)

Верьте в то, во что хотите. Я вижу, в чем я ошибался, и пытался объяснить, как пытался улучшить ситуацию. Я попробую еще раз. Да, я восстановил свои правки. Затем вы вернули их снова с дополнительными (пассивно-агрессивными) инструкциями на моей странице обсуждения. Я снова отменил свои правки и добавил сообщение на страницу обсуждения, поскольку я пытался следовать вашим инструкциям, но вы предпочли не видеть этого и не предприняли никаких попыток быть поучительным или даже вежливым. Я понимаю, что мои сводки редактирования не соответствовали тому, что хотели вы (и проект), но когда я попытался улучшить, а не даже увидеть эти усилия, вы просто решили атаковать ( WP: BRICKS ). Да, я теперь понимаю , оставляя пробелы в не кошерно и причина , почему благодаря @ LTFC 95 : , @Ли Виленски : и @ Robby.is.on : все они обсуждали это задолго до того, как вы упомянули что-либо, кроме вашего мнения о том, что мои правки не нужны. Как администратор, вы должны следить за WP: ENCOURAGE и WP: FRIENDLYSPACE, к которым ваши комментарии «С уважением, придерживайтесь редактирования, где знаете, что делать.», «Вздох ....» и «если участники WikiProject хотели обновить информационные поля в отдельные клубы, они бы уже были "не". - dashiellx ( обсуждение ) 12:33, 5 мая 2021 (UTC)

Надежные источники информации о выступлениях национальных сборных по футболу? [ редактировать ]

Когда новая страница патрулирование, я заметил Борис Diecket по Пользователь: Lugnuts . Один источник утверждает, что игрок один раз появлялся в сборной в 1988 году [2] , другой заявляет, что он трижды появлялся в 1986 году [3] (но пишет свое имя «Дикет» вместо «Дикет»). NFT не упоминает Дикета или Дикета в команде 1986 года [4] . Эта путаница или неуверенность в некоторой степени отражены и в нашей статье. Кажется, нет причин рассматривать вторую, RSSSF., надежный источник (в основном это краудсорсинговый источник, который пытается быть верным, но не указывает, откуда он получает информацию), даже несмотря на то, что он используется на 35000 страницах. Другой уже обсуждался на этой странице обсуждения ранее, и, похоже, были опасения относительно его надежности. Есть ли какие-либо приемлемые, авторитетные источники для этих фактов, или мы просто делаем предположения нескольких сайтов здесь? Фрам ( разговорное ) 13:46, 3 мая 2021 (UTC)

Лично я доверяю NFT больше, чем RSSF. Это все, что я знаю. Пол Вори ( разговорное ) 14:47, 3 мая 2021 (UTC)

В настоящее время NFT вручную добавляет совпадения 1992 года. По сути, у них есть частичные данные с 1993 года по настоящее время, и все, что было до 1992 года, может быть неверным. RSSSF не генерируется пользователями, если это то, на что вы намекаете. Лично я бы сначала использовал веб-сайт федерации (поскольку и RSSSF, и NFT не являются законченными), затем я бы использовал NFT или RSSSF (NFT имеет много данных, он согласован, но не супер надежен, RSSSF имеет немного меньше данных, но надежнее). Нехме 1499 14:57, 3 мая 2021 года (UTC)

Если мы можем предоставить только частичные числа для выступлений национальных футбольных команд (или другой одежды, если на то пошло), не следует ли просто оставить их недосказанными (в теле) / без упоминания (в информационном поле). Конечно, лучше отсутствие информации, чем неправильная информация? Сразу упомяните, что они играли за сборную, не называя цифр, начала и окончания года и так далее? Фрам ( разговорное ) 15:09, 3 мая 2021 (UTC)

Да, согласен с Фрамом - если статистика неполная, не включайте ее в информационное окно. FWIW и RSSSF, и NFT - хорошие и надежные источники. Расхождения между ними не убавляют. Гигантский снеговик, 15:11, 3 мая 2021 г. (UTC)

Точно. Я бы просто сказал, что Дикет в прозе представлял Кот-д'Ивуар на Кубке африканских наций 1986 и 1988 годов. Нехме 1499 15:24, 3 мая 2021 года (UTC)

В этом разница между надежностью и полнотой. RSSSF был принят как RS в Википедии: Надежные источники / Доска объявлений / Архив 30 # RSSSF.com несколько лет назад, NFT не был бы. ИМО, если RSSSF перечисляет кого-то в листе команды, тогда они принадлежат к нему, поэтому у меня не возникнет проблем с включением 3 приложений AFCON86 в прозу (и 1 в 1988 году, если источник на соответствующей странице RSSSF). Полнота - это другое дело: я не уверен, что существуют полные источники для точного количества выступлений некоторых стран более 30 лет назад, даже на соответствующем веб-сайте федерации, и ничего не должно помещаться в информационное окно, если оно не является достоверно полным. ура, Struway2 ( разговор ) 15:42, 3 мая 2021 (UTC)

Бандиугу Фадига [ править ]

В Bandiougou Fadiga вводная фраза звучит так: «Кто играет в качестве полузащитника в клубе Лиги 1 Брест, взятом в аренду у клуба Лиги 1 Париж Сен-Жермен. Обе Лиги 1 связаны вики-ссылками. договор аренды, но если клубы находятся в одной лиге, должны ли мы удалить вторую «Лигу 1» в этом случае? Наверняка вики-ссылку можно удалить для второй Лиги 1, но должны ли мы ее вообще включать? Пол Вори ( обсуждение ) 14:51, 3 мая 2021 (UTC)

На мой взгляд, предложение следует перефразировать на «кто играет в качестве полузащитника« Бреста », взятого напрокат у товарища по Лиге 1« Пари Сен-Жермен »». LTFC 95 ( разговорное ) 14:57, 3 мая 2021 (UTC)

(е / с) Это просто предпочтение. Второй экземпляр Ligue 1, если он сохранится, обязательно должен быть отключен. Нехме 1499 14:58, 3 мая 2021 года (UTC)

Определенно не связывайте дважды в таком коротком пространстве и, конечно же, рассмотрите возможность полного удаления одного из экземпляров. Предложение LTFC разумно. Гигантский снеговик, 15:12, 3 мая 2021 г. (UTC)

Когда клуб становится чемпионом лиги? [ редактировать ]

Я уверен, что по этому поводу уже существует консенсус, но когда мы говорим, что клуб является победителем лиги? Когда они заняли первое место математически или когда сезон фактически закончился? Это случай миланского « Интера », который вчера занял 1-е место, хотя лига все еще продолжается. Нехме 1499 20:06, 3 мая 2021 года (UTC)

Они не могут стать чемпионами до окончания сезона, но нам ничто не мешает сказать, что они выиграли чемпионат - ChrisTheDude ( разговор ) 20:10, 3 мая 2021 (UTC)

Хорошо, отлично, это тоже мое мнение. Это также связано с продолжающейся дискуссией на Talk: Juventus FC . Нехме 1499 20:12, 3 мая 2021 года (UTC)

Спортивный клуб Лион [ править ]

Я сделал здесь RM. Пожалуйста, ответьте на него, если сможете. Спасибо. Пол Вори ( разговорное ) 21:09, 3 мая 2021 г. (UTC)

@ Пол Вори : пожалуйста, укажите в WP: FOOTYDEL в будущем. Гигантский снеговик 08:53, 4 мая 2021 г. (UTC)

Черновик: Pessi (социальные сети) [ править ]

Привет. Я сделал проект здесь . Речь идет о феномене социальных сетей, окружающем фанатов по имени «Песси», которые троллили Лионеля Месси, но сделали больше, чем это. В любом случае, это явно соответствует GNG, и у меня есть много источников по драфту, но я особо не делал. Я был бы признателен, если бы кто-нибудь захотел поработать со мной для четкого определения этого феномена энциклопедическим способом. Пол Вори ( разговорное ) 01:31, 4 мая 2021 (UTC)

Это явно соответствует GNG для отдельной статьи? Похоже, это явно прозвище Месси, поэтому должно быть частью статьи Месси, если она важна, а источники достаточно надежны.

Если кто-то честно ищет Песси в Википедии, ожидая прочитать о людях, тролляющих Месси за пропущенный пенальти, это, вероятно, должно быть в контексте данного игрока. Конкорд ( разговор ) 09:55, 4 мая 2021 (UTC)

Я согласен, это не требует отдельной статьи. Гигантский снеговик 09:58, 4 мая 2021 г. (UTC)

Совершенно не заслуживает отдельной статьи. А GNG явно соблюдается? Я так не думаю. Kante4 ( разговорное ) 10:36, 4 мая 2021 (UTC)

Речь идет не о Месси, а о группе людей из социальных сетей, которые совершают рейды и носят имя Песси. Но ладно. Пол Вори ( выступление ) 11:55, 4 мая 2021 г. (UTC)

У меня сложилось впечатление, что никто из вас на самом деле не просмотрел какие-либо источники и не понял предмета статьи. Дело не в слове «Песси». Я лично считаю, что это соответствует GNG. Пол Вори ( выступление ) 12:00, 4 мая 2021 г. (UTC)

Нет, мы поняли, мы просто не думаем, что тролли, использующие имя Песси, примечательны. Соотношение Джо Байдена не особенно актуально и не оказывает никакого влияния. Тенденции в твиттере не особо значительны. Постоянно пишите о тенденциях в Твиттере. Koncorde ( разговор ) 21:27, 4 мая 2021 (UTC)

Об этом говорят многие источники, такие как BFM TV и France Inter ...: - / Я думаю, что это в некоторой степени актуально. Пол Вори ( разговорное ) 22:42, 4 мая 2021 г. (UTC)

По телевидению много чего рассказывают. У них много часов, чтобы заполнить их. Это не означает, что он имеет особую известность, как и любые другие колебания в социальных сетях. Во что бы то ни стало, но все 3 человека сказали "Мех". Конкорд ( разговор ) 23:22, 4 мая 2021 (UTC)

Если дело не в футболисте, то почему вы просите помощи в футбольном проекте? Spike 'em ( разговор ) 07:19, 5 мая 2021 (UTC)

Хорошо, хорошие моменты, до свидания. Пол Вори ( разговорное ) 13:46, 5 мая 2021 (UTC)

Футбольный клуб Дели Динамос [ править ]

Может кто-нибудь взглянуть на это? У нас есть четкий консенсус с 2019 по поводу этой статьи быть перемещен , но Imsamrat392  ( разговор  · вклад ) не протолкнул с Дели Динамос футбольного клубом , даже если не было предложено двигаться или обсуждение по этому вопросу, является ли отдельным клубом или нет. Я также хотел бы указать, что он сделал это после того, как попытался сделать то же самое с Дели Динамос, где это не сработало, поэтому он перешел в «Футбольный клуб».

Также, примечание, администратор может изменить RoundGlass Punjab FC и удалить "." из ФК? Индийские клубы этого не делают. Ваше здоровье. - ArsenalFan700 ( обсуждение ) 19:14, 5 мая 2021 г. (UTC)

Я предлагаю вам начать AFD о статье «Футбольный клуб Дели Динамос». Я перенесу статью Roundglass. Гигантский снеговик 20:46, 5 мая 2021 г. (UTC)

Я переместил вторую статью обратно в Punjab FC и предупредил @ Imsamrat392 : если они попробуют что-то подобное снова, они будут заблокированы. Гигантский снеговик 20:58, 5 мая 2021 г. (UTC)

Похоже, @ John B123 : восстановил перенаправление Delhi Dynamos. Гигантский снеговик, 21:00, 5 мая 2021 г. (UTC)

Delhi Dynamos FC была защищена, чтобы тот же пользователь не мог создать полную статью путем копирования и вставки (без указания авторства) большей части контента из Odisha_FC . Эта последняя выходка кажется попыткой обойти защиту и создать страницу. - Джон B123 ( разговор ) 21:09, 5 мая 2021 г. (UTC)

Привет обоим! Огромное спасибо! Я лично согласен с тем, что они отдельные, но, очевидно, сначала необходимо обсуждение. Я буду следить за любыми другими вариантами. Ваше здоровье. - ArsenalFan700 ( обсуждение ) 21:25, 5 мая 2021 г. (UTC)

Википедия: Статьи для удаления / сезон «Рома» в сезоне 2021–2022 [ править ]

Я почти уверен, что доктор Сальвус не может закрыть АдГ по статье, которую он написал. Конечно, даже знай, что это крепость, это явный WP: COI . Говви ( разговор ) 08:44, 6 мая 2021 (UTC)

Они также участвовали в дискуссии; что, если это не уход или ведение домашнего хозяйства, это не подходит. С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 08:49, 6 мая 2021 г. (UTC)

Нет, они не должны, поскольку они вовлечены . При этом, похоже, консенсус был сохранен. Джозеф 2302 ( разговор) 08:51, 6 мая 2021 (UTC)

@ Govvy : Я согласен с вами - очевидно, что это вовлеченный пользователь и не должен закрывать его, особенно как неадминистратор. Вы можете указать на WP: DRV, чтобы запросить закрытие. - SuperJew ( разговор ) 08:52, 6 мая 2021 г. (UTC)

Умм, я не думаю, что нужен DRV, может быть, независимый человек должен выйти и закрыть? Говви ( разговор ) 08:55, 6 мая 2021 (UTC)

Никакой реальной необходимости в ДРВ, кроме бюрократии. Я оставил сообщение в разговоре с пользователями - хотя здесь это не первое нарушение. С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 09:09, 6 мая 2021 г. (UTC)

Я вновь открыл AFD и предупредит @ Dr Salvus : . Гигантский снеговик 09:44, 6 мая 2021 г. (UTC)

Я не смотрел страницу обсуждения доктора Сальвуса, у меня просто была АдГ в моем списке наблюдения. Говви ( разговор ) 10:01, 6 мая 2021 (UTC)

Может ли вовлеченный редактор быстро сохранить отозванную номинацию? У меня были смешанные сообщения на моей странице обсуждения . Нехме 1499 14:55, 6 мая 2021 (UTC)

Похоже на плохой совет. Вы можете полностью закрыть отозванный АдГ, если никто не предложил ничего, кроме как оставить. Обычно это означает номинатора, но завершение вывода в пользу другого пользователя будет просто бесспорным домашним делом. С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 14:58, 6 мая 2021 г. (UTC)

«Не делай этого. Двое или трое из них, и ты выйдешь за дверь». это сумасшедший язык и для неадминистратора. С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 14:58, 6 мая 2021 г. (UTC)

Согласитесь с Ли - закрытие отозванного AFD абсолютно нормально, если нет голосов «Удалить!». Скажите, что это было «отозвано», а не «в срочном порядке». Гигантский снеговик 15:05, 6 мая 2021 г. (UTC)

Хорошо, спасибо. Нехме 1499 16:08, 6 мая 2021 года (UTC)

Комплекты форм и международные результаты [ править ]

Привет! Если посмотреть на Philadelphia Union , в статье есть раздел как для экипировки, так и для международных результатов . Обе они не упоминаются, и международные результаты похожи на товарищеские матчи на 95%. Я также не думаю, что нам нужен раздел для стадионных записей, но как вы все думаете? Ваше здоровье. - ArsenalFan700 ( обсуждение ) 15:14, 6 мая 2021 г. (UTC)

Комплекты - упомянутая проза о цветах, логотипе и т. Д. В порядке. Просто галереи комплектов нет, согласно WP: NOTGALLERY, а также консенсусу AFD, который я могу раскопать при необходимости.

Международные результаты - не нужны, удалить, несмотря на то, что на них нет ссылок.

Записи стадиона - не нужны, удалить, несмотря на то, что на них нет ссылок. Гигантский снеговик 15:35, 6 мая 2021 г. (UTC)

Международные рекорды можно сократить, просто упомянув Лигу чемпионов КОНКАКАФ 2021 года как раздел о континентальных матчах. Мы делаем то же самое для европейских команд в Лиге чемпионов / Лиге Европы / Кубке УЕФА. Остальное упомянутое бесполезно. Джозеф 2302 ( разговор)

Можно ли сохранить галереи наборов вместе с прозой из исходных текстов? Нехме 1499 16:10, 6 мая 2021 года (UTC)

Нет, какова цель, кроме значительных изменений в комплекте? Гигантский снеговик 16:22, 6 мая 2021 г. (UTC)

Да, в этом разделе я ссылаюсь на Бернли, который недавно был признан FA. Раздел по комплектации и цветам действительно хорош. - ArsenalFan700 ( обсуждение ) 18:54, 6 мая 2021 г. (UTC)

Ага, выглядит здорово. Гигантский снеговик 21:02, 6 мая 2021 г. (UTC)

Вандал [ править ]

Наш «чрезвычайно упорный» вандал также был обнаружен в Википедии, как я заметил, см. Эту правку в качестве примера. Пожалуйста, не могли бы мы побольше взглянуть на мою страницу обсуждения, поскольку мне или кому-то еще требуется больше часа, чтобы исправить эту ерунду. Игги ( Свон ) ( Вклад ) 15:35, 6 мая 2021 г. (UTC)

Ух ты, у этого парня действительно с тобой проблемы. REDMAN 2019 ( разговорное ) 17:59, 6 мая 2021 (UTC)

Точно. Вандал создал два изображения, которые в его нынешнем виде все еще доступны в Commons как изображение 1 и изображение 2, которые были использованы на Мэтте Лоутоне и Гарри Тоффоло соответственно. Со временем они будут удалены. Последнее изображение также использовалось в ссылке во вступительном предложении этого раздела, но я не заметил каких-либо изменений, в которых эти два изображения использовались в целях троллинга. Игги ( Свон ) ( Вклад ) 18:21, 7 мая 2021 г. (UTC)

2007-08 Таити Лига 2 [ править ]

Достаточно ли это примечательно? Я рассматривал возможность отправки в АдГ. Говви ( разговор ) 12:18, 7 мая 2021 (UTC)

Я бы сказал однозначно нет. Тот же пользователь также создал сезонные статьи для 2018/19 , 2019/20 и 2020/21 - вероятно, все они могут быть объединены в 1 AfD, а не в 4 отдельных AfD. Джозеф 2302 ( разговор) 12:23, 7 мая 2021 (UTC)

о, я не знаю, как связать AfD. Может, у кого-нибудь это получится. Говви ( разговор ) 12:25, 7 мая 2021 (UTC)

Команды Таити Лига 2 играют в Кубке Таити , так что я считаю их достаточно заметными. Очевидно, что форматирование статей должно быть улучшено. Нехме 1499 13:02, 7 мая 2021 года (UTC)

Как интересно, обладатели Кубка Таити получают шанс на Coupe de France. Хм, угадайте, как были написаны статьи, почувствовал себя любительской лигой, я действительно сомневаюсь, что GNG знает, но я не знаю футбол Таити. Говви ( разговор ) 13:37, 7 мая 2021 (UTC)

@ Nehme1499 : Формат кажется скопированным из RSSSF. - SuperJew ( разговор ) 14:13, 7 мая 2021 (UTC)

Лига могла бы быть заметной, а клубы - возможно; но это не значит, что нам нужны отдельные сезонные статьи. Я предлагаю обратиться к одному из них в AFD, а затем посмотреть, каков консенсус, прежде чем рассматривать вопрос об избавлении от остальных. Гигантский снеговик 14:30, 7 мая 2021 г. (UTC)

Однозначно скажу, что сезон ничем не примечателен, а вот чемпионат. Честно говоря, у вас может быть таблица в сезоне лиги с чемпионами со ссылкой на RSSSF, и если кто-то хочет узнать индивидуальные результаты, они нажимают на нее. - ArsenalFan700 ( обсуждение ) 14:34, 7 мая 2021 г. (UTC)

Я бы вообще отказался от АдГ и, возможно, создал бы «год таитянского футбола» и включил бы таблицы в качестве альтернативы для удаления. Им, вероятно, не нужны собственные статьи, но это не значит, что нам нужно терять информацию. SportingFlyer T · C 17:25, 7 мая 2021 г. (UTC)

Еженедельные результаты не нужны наверняка, или их лучше было бы подавать в виде таблицы, такой как эта, а не в форме списка без дополнительной информации о счетчиках, местонахождении, дате и т. Д. Вместо создания XXXX года в футболе Таити, возможно, просто создайте Список сезонов Таити Дивизиона 2 и перечислите все таблицы там. Тогда вместо новой статьи каждый год это будет просто одна статья с таблицей для каждого сезона. (Если это будет сочтено достаточно примечательным) RedPatch ( обсуждение ) 18:06, 7 мая 2021 года (UTC)

Да, неделя за неделей совершенно не нужны. SportingFlyer T · C 22:54, 7 мая 2021 г. (UTC)

Мертир Таун ФК [ править ]

Похоже, это одна статья о двух разных клубах с одним и тем же названием - не следует ли разделять статью? Гигантский снеговик, 22:01, 7 мая 2021 г. (UTC)

Я начал черновик в Draft: Merthyr Town AFC , могу ли я просто скопировать отредактировать раздел «Ранние годы» текущей статьи? REDMAN 2019 ( разговорное ) 11:10, 8 мая 2021 (UTC)

Первоначальная статья «Город Мертир» была о несуществующем клубе 1930-х годов , а не о современном клубе (который был основан только 5 лет спустя). Итак, простите меня, если я ошибаюсь, но я думаю, что нам нужно переместить существующую статью в Merthyr Town AFC (если это правильное название), чтобы сохранить эту историю для статьи о старом клубе, даже если в ней есть пчела. захвачен новым клубом, а потом начать новую статью о новом клубе? Гигантский снеговик 11:34, 8 мая 2021 г. (UTC)

Да, это сработает. Я извиняюсь за ошибку. Сейчас я довольно занят в жизни, и у меня не так много времени на Википедию, поэтому создание новой статьи может занять некоторое время. REDMAN 2019 ( разговорное ) 16:02, 8 мая 2021 (UTC)

Заблокировать [ редактировать ]

Могут ли админы рассмотреть блокировку для 103.234.7.152 ; их вклад [5] представляет собой исключительно разрушительную, скрытую ложную информацию, добавление фиктивных игроков в списки низкопрофильных команд и иногда добавление ложной информации в биографии игроков с именами, похожими на их вымышленные, чтобы они казались связанными. К сожалению, это не первый адрес, использованный для этой ерунды, и, вероятно, не последний. Crowsus ( разговор ) 12:12, 8 мая 2021 (UTC)

Несколько правок были хорошими, например, это и это , но остальные оказались бессмысленными и были отменены. Я сделал им последнее предупреждение - дайте мне знать, если они снова совершат акты вандализма. Гигантский снеговик 12:23, 8 мая 2021 г. (UTC)

Хорошо, спасибо, я считаю, что хорошие правки - это прикрытие в надежде, что фальшивые будут упущены из виду, но я полагаю, что в пользу сомнения. Понятия не имею, что там происходит - возможно, добавление их любимых новинок Football Manager? Конечно, они генерируются из имен игроков, уже имеющихся в базе данных. Crowsus ( разговор ) 12:35, 8 мая 2021 (UTC)

@ GiantSnowman : они сделали это снова, добавив нескольких фиктивных игроков и отредактировав BLP с подробностями о вымышленном родственнике из другой команды. Crowsus ( разговор ) 13:24, 10 мая 2021 (UTC)

Они делали это годами: например, это с 2018 года в том же диапазоне IP, но я уверен, что помню их с более давних времен . ура, Struway2 ( разговор ) 13:40, 10 мая 2021 (UTC)

Спасибо обоим - я заблокировал. Гигантский снеговик 14:01, 10 мая 2021 г. (UTC)

Совет: лучший форум / ресурс по истории футбола? [ редактировать ]

Я хотел расширить некоторые из более коротких статей об исторически известных клубах, таких как Clapham Rovers FC . Могут ли другие редакторы порекомендовать форум или другое сообщество для тех, кто разбирается в истории футбола и интересуется им? Грюннерс ( разговор ) 13:34, 8 мая 2021 (UTC)

Сезоны вне лиги [ править ]

Серьезно, чем примечательны сезоны вне лиги ниже 8-го уровня. Некоторые редакторы создают кучу сезонных страниц, которые сразу выходят из строя GNG. Номер 57: Вам следует знать лучше, GNG является основой Википедии. Какого черта вам интересно хранить все эти незначительные статьи. 1978–79 Лондонская спартанская лига явно не справляется с GNG, но ... вы хотите сохранить ее. Говви ( разговор ) 15:13, 8 мая 2021 (UTC)

С уважением, вы здесь, чтобы рассказать об этом конкретном AFD, или вы хотите обсудить более широкий вопрос? Гигантский снеговик, 15:19, 8 мая 2021 г. (UTC)

Умм, оба! : / Govvy ( разговор ) 15:28, 8 мая 2021 (UTC)

• У меня возникает вопрос, получила ли более старая версия этих лиг достаточное покрытие, поскольку даже шаг 9 получает независимое вторичное покрытие. Я не могу решить этот вопрос сам, но стоит провести централизованное обсуждение, чтобы упростить будущие АдГ. SportingFlyer T · C 15:32, 8 мая 2021 г. (UTC)

( редактировать конфликт ) Похоже, что люди проголосовали, сохраняют только потому, что существуют другие похожие статьи. Что не кажется серьезной причиной, особенно когда мы удалили статьи о сезонах Национальной лиги. Я бы проголосовал за удаление всех, поскольку нет доказательств того, что они проходят WP: GNG . Джозеф 2302 ( разговор) 15:34, 8 мая 2021 (UTC)

Мы никогда не удаляли статьи о сезонах Национальной лиги - мы удаляли статьи о клубных сезонах на этом уровне, а это совсем другое дело. Что касается исходной темы, как указывает SportingFlyer, текущие лиги на этом уровне (9/10) действительно проходят GNG; Я был бы очень удивлен, если бы 30-40-50 лет назад было меньше освещения (когда региональная / местная пресса была в гораздо лучшей форме). Номер 5 7, 15:36, 8 мая 2021 года (UTC)

Националь намного выше в пирамиде лиги, планка на данный момент, ну. Говви ( разговор ) 15:45, 8 мая 2021 (UTC)

Ой, моя ошибка. По-прежнему выступаю за удаление их всех, не вижу, чтобы они встречались с WP: GNG . Большинство из них предоставляют не что иное, как таблицу - если люди хотят увидеть исторические таблицы лиг, они могут использовать веб-сайт RSSSF, не нужно повторять информацию в Википедии. Джозеф 2302 ( разговор) 16:08, 8 мая 2021 (UTC)

На самом деле у меня нет особого мнения, но это граничит с агитацией (насколько вы не связаны с рассматриваемым АдГ). Вероятно, лучше всего либо оставить независимое сообщение о АдГ, либо вообще не обсуждать отдельные статьи здесь до закрытия АдГ. С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 16:16, 8 мая 2021 г. (UTC)

@ Lee Vilenski : Вряд ли N57 заставил меня написать здесь, когда сказал, что необходимо централизованное обсуждение . А АдГ не похоже на место, где ценят. Значит, у вас нет мнения по теме, не подходящей для GNG? Я действительно не знаю, почему такая важная политика каким-то образом недействительна для такого количества пользователей. Говви ( разговор ) 17:03, 8 мая 2021 (UTC)

Было бы более полезно, если бы вы начали это обсуждение как формальный вопрос типа «В настоящее время у нас есть набор статей о сезонах лиг для английских лиг на уровнях 8/9. Считаем ли мы их достаточно примечательными для статей или их следует удалить? " Номер 5 7 17:13, 8 мая 2021 (UTC)

( редактировать конфликт ) Я не совсем уверен, как вы ожидаете, что я узнаю, что был запрос на централизованное обсуждение, так как это было больше похоже на разглагольствование по поводу ответа на другой странице. Было бы полезно, если бы это было написано немного более с нейтральной точки зрения. У меня нет мнения о том, соответствует ли эта конкретная статья GNG, поскольку я еще не написал WP: BEFORE . Статьи действительно должны иметь бремя доказательства того, что они соответствуют GNG (или иным образом доказывают, что предмет является примечательным).

Номер 57 , конечно, известность не работает так, как мы предлагаем здесь? Если мы не рассмотрели это специально в SNG, мы должны обратиться к GNG в AfD. Я не уверен, как предложение похожих статей может / не может быть заметно на данной странице.

Если мы хотим прийти к консенсусу по поводу добавления таких сезонных статей в NFOOTY, возможно, придется кое-что найти, но до этого момента нам нужно доказать GNG. Возможно, я что-то упускаю, но это мое впечатление от сообщений здесь. С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 17:22, 8 мая 2021 г. (UTC)

Лофтус-роуд [ править ]

Я отмечаю, что Loftus Road была перенесена на стадион Kiyan Prince Foundation Stadium , что ранее было отменено. Следует ли вернуть статью до тех пор, пока не состоится обсуждение? LTFC 95 ( разговор ) 18:49, 8 мая 2021 (UTC)

Да, для этого понадобится РМ. С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 18:53, 8 мая 2021 г. (UTC)

Разве это не общее название Лофтус-роуд? Говви ( разговор ) 19:32, 8 мая 2021 (UTC)

Согласитесь, что ему нужен WP: RM , поэтому мы отменили этот ход. Джозеф 2302 ( разговор) 20:47, 8 мая 2021 (UTC)

Кроме того, я всегда думал, что это неписаная политика, согласно которой мы не используем спонсируемые имена, если у стадиона не было обычного / не спонсируемого названия с момента строительства? C of E Боже, храни королеву! ( разговорное ) 20:50, 8 мая 2021 (UTC)

Я не думаю, что это действительно так. Это скорее обычное название. Дело в том, что болельщики вряд ли будут называть спонсоров, если только это не единственное название стадиона, так что оно просочится таким образом. С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 20:53, 8 мая 2021 г. (UTC)

@ C of E : вы правы - традиционно мы не используем спонсируемые имена там, где существует не спонсируемая альтернатива. Гигантский снеговик 21:06, 8 мая 2021 г. (UTC)

Следует использовать Лофтус-роуд . Другое имя - просто спонсор, а мы им не занимаемся. Статья на стадионе Манчестера называется Стадион Сити оф Манчестер, хотя я никогда не слышал, чтобы она называлась таким названием. REDMAN 2019 ( разговор ) 12:26, ​​9 мая 2021 (UTC)

@ REDMAN 2019 : Буквально первая ссылка в lede относится к нему под этим именем. - SuperJew ( разговор ) 12:41, 9 мая 2021 (UTC)

SuperJew о да ...: | REDMAN 2019 ( разговор ) 12:42, 9 мая 2021 (UTC)

А еще есть стадион «Эмирейтс» . - ArsenalFan700 ( обсуждение ) 12:48, 9 мая 2021 г. (UTC)

Нет альтернативного названия Emirates Stadium AFAIK, не спонсируемого спонсором. Гигантский снеговик, 15:44, 9 мая 2021 г. (UTC)

Мы могли бы переместить его на Лотус-Роуд (Стадион Фонда Кияна Принца) или Стадион Фонда Кияна Принца (Дорога Лотоса) . Это могло бы удовлетворить обе стороны, указав обе в названии RedPatch ( обсуждение ) 13:55, 9 мая 2021 г. (UTC)

На самом деле это не рекомендуемый способ заголовков статей. Вот почему у нас больше нет нашей основной статьи о футболе (футболе) . -  Элиссон  •  Т  •  Ц  • 14:53, 9 мая 2021 г. (UTC)

Согласились, что гибридное имя - не лучшая идея. Гигантский снеговик, 15:44, 9 мая 2021 г. (UTC)

Болтон продвигается на 3-е место [ править ]

@ Muur : добавил «Почести» всем игрокам Болтона после того, как они заняли 3-е место и получили повышение; это честь или нет? Я говорю нет. Гигантский снеговик 21:01, 8 мая 2021 г. (UTC)

• Я ценю, что вы пытаетесь достичь консенсуса, но я считаю, что это совершенно очевидное «нет». SportingFlyer T · C 21:03, 8 мая 2021 г. (UTC)

Существуют сотни (вероятно, тысячи) случаев, когда игроки и менеджеры перечислены в Википедии с рекламными акциями. Я не помню, где это было указано, но когда была дискуссия о том, считается ли место, занявшее второе место в лиге, честью, и было заявлено, что это не так, если только это не более низкая лига, которая сопровождается повышением. Муур ( разговор ) 21:06, 8 мая 2021 (UTC)

Вы знаете о ДРУГИХ ПРОДУКТАХ? Если в лиге игрок, занявший второе место, не засчитывается (по вашему собственному признанию), зачем ему 3-е место? Гигантский снеговик 21:07, 8 мая 2021 г. (UTC)

Игроки клуба, занявшего третье место во второй лиге, получают бронзовую медаль, поэтому ее обычно включают в раздел наград. Это добавление к соответствующим статьям игроков не является чем-то необычным, поскольку они добавляются после окончания каждого сезона. LTFC 95 ( разговор ) 21:09, 8 мая 2021 г. (UTC)

Если это так и присуждена медаль, то это достаточно справедливо, но нам нужна явная ссылка, в которой говорится, что данный игрок выиграл эту награду, а не просто отчет о матче, в котором говорится, что «клуб был повышен в должности после этой игры». Гигантский снеговик 21:13, 8 мая 2021 г. (UTC)

только было заявлено, что это не считается для высших лиг, потому что это явно не честь. однако это засчитывается для более низких лиг, потому что повышение по службе - это честь. EFL буквально дает трофеи командам, которые получают повышение, например, Bolton в сезоне 2016/17, поскольку здесь уместны Bolton. Уотфорд, получивший повышение сегодня и занявший второе место в чемпионате, сегодня поднял трофей. Муур ( разговор ) 21:14, 8 мая 2021 (UTC)

Прочтите то, что я сказал - это достаточно справедливо (если это правда), но где конкретная ссылка, в которой говорится, что игроки X и Y получили медаль? вы не можете просто предположить, что у каждого отряда / контрактного игрока есть один. Гигантский снеговик 21:20, 8 мая 2021 г. (UTC)

Правила EFL гласят : «Чтобы иметь право на получение медали победителя чемпионата, первой или второй лиги, игрок должен быть указан в командном листе как минимум в 25% матчей клубной лиги в этом сезоне. Любые медали, согласованные сверх и выше. за все, что указано выше, будет оплачиваться соответствующий Клуб ". Полагаю, это относится и к клубам, занявшим второе и третье места. LTFC 95 ( разговор ) 21:22, 8 мая 2021 г. (UTC)

Есть ли у вас источник, что второе / третье места тоже получают медали? Гигантский снеговик 21:24, 8 мая 2021 г. (UTC)

Что касается статистики, я замечаю, что люди обычно включают статистику игроков и таблицу лиг, чтобы показать, что они играли в том сезоне + где команда закончила этот сезон, но я полагал, что матча было достаточно для игроков, которые играли, поскольку он показал, что они получили повышение. если этого достаточно, мы можем просто переключиться на статистику + таблицу для всех. Единственное, что меня беспокоит, это то, что игроки, которые играли в первой половине сезона, затем остались в аренде, по данным за январь (например, Лиам Гордон, Али Кроуфорд, Джек Хикман и Джейми Масколл). Я не перечислял их, потому что они ушли в аренду в январе, но все они, кроме Хикмана, сыграли более 5 игр. Кроме того, состояние EFL, чтобы получить медаль, вам необходимо появиться в таблице команды в 25% матчей (что интересно, даже не играть, просто появиться в 18 для 25% из 46 матчей, что будет 11 матчей) здесь. так как это снова Болтон, мы видим капитана 2016/17 Джея Спиринга и Джоша Вела с их медалями повышения, когда Болтон занял второе место . Муур ( разговор ) 21:25, 8 мая 2021 (UTC)

Нам нужен источник, сообщающий, что клубы, занявшие 2–3 места, получают медали в 2020–2021 годах, а затем нам нужен источник, сообщающий, что игроки X и Y получили медали. Вы правильно указываете на проблему игроков, которые ушли в аренду. Неужели вы просто проигнорируете их, даже если у них могла быть медаль? Гигантский снеговик 21:27, 8 мая 2021 г. (UTC)

похоже, что уход в январе * действительно * принесет вам медаль, поскольку это показало, что Себастьен Бассон получил две медали в сезоне 14/15 из-за игры за две команды, которые получили повышение из чемпионата в том сезоне. Так что да, я полагаю, что все четверо из этих взятых напрокат болтонов считаются. Муур ( разговор ) 21:31, 8 мая 2021 (UTC)

вот Крю заявляет, что они получили медали за повышение в сезоне 19/20. вот игрок из Ньюпорта говорит, что получит медаль за повышение в прошлом месяце (ой, они разлили ее по бутылкам, ему придется довольствоваться плей-офф) Муур ( разговор ) 21:39, 8 мая 2021 года (UTC)

Это статья из тех, что вам нужно использовать в качестве источника, где показан капитан «Плимута» с бронзовой медалью за третье место в сезоне 2019–20. Однако этого для остальной команды «Плимута» в этом сезоне было бы недостаточно. LTFC 95 ( разговорное ) 22:10, 8 мая 2021 г. (UTC)

есть несколько таких страниц обсуждения, на которых продвижение по службе является честью: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Football/Players/Archive_5 https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Football/Archive_116 консенсус , кажется, что продвигаемый рассчитывает (и , как я сказал, его листинг на тысячи игроков статей здесь на википедии.) Этоодин наиболее актуален. в нем говорится: «Они включаются в соревнования на кубки, а не в соревнования лиги (если это не повышение по службе, и в этом случае это награда за повышение, а не за второе место)». так что, возможно, это означает, что форматирование следует изменить, поскольку кажется, что оно было принято «повышенным», а не «занявшим второе место» (или в отношении второй лиги, третье место). обратите внимание, что это с декабря 2020 года. Продвижение считается честью, которая может быть указана. (с технической точки зрения, что * промоушен * - это честь, а не 2-е / 3-е место. Вот почему я позаботился о промоушене, так как это час промоушена) Муур ( выступление ) 22:34, 8 мая 2021 г. (UTC)

@ Muur : вам нужно использовать лучшие источники, чем таблица лиги на Soccerbase, кстати. На данный момент я добавил статью Guardian об акции, но, пожалуйста, найдите конкретные ссылки, подтверждающие, что у соответствующих игроков есть медали, в противном случае я удалю их снова. Гигантский снеговик 08:28, 9 мая 2021 г. (UTC)

Судя по этой картинке , он проходит тест на утку . Может ли кто-нибудь заметить отличия от изображения ? - Echetus X e 10:28, 9 мая 2021 г. (UTC)

Опять же, мой главный момент - где источник, подтверждающий, какие именно игроки имеют медаль? Гигантский снеговик 11:06, 9 мая 2021 г. (UTC)

Все четыре участвующие команды могли финишировать 1, 2, 3 или 4 в последний день. они явно не собирались иметь все медали и трофеи только в одном из 4 мест. Моркам пропустил, но легко мог пропустить Bolton, Chelthnam и / или Cambridge и оказаться четвертым. efl отправит медали трем командам, получившим повышение, после того, как это будет подтверждено. именно поэтому трофей и медали победителей не были задействованы в торжествах в Челтенхэме, как видно на той фотографии, которую связал другой парень, они не выиграли титул, пока не прозвучал финальный свисток. Кембридж и Болтон могли бы вместо этого выйти чемпионами. поэтому они разошлют трофеи и медали командам (проблема с covid stuff не позволила бы им перейти, скажем, из Болтона в Кембридж, чтобы поменять медали в зависимости от того, кто был 2-м / 3-м).с прошлыми рекламными акциями это обычно подтверждалось за несколько недель до этого. например в 2018 году,как видно на этой картинке, у них были готовы трофей и медали, занявшие второе место Кардиффа (медали показаны на картинке), потому что они не смогли выиграть лигу в последний день, поэтому они уже подтвердили, что заняли второе место. Кстати, здесьИсточник, который заявляет: «Но даже если« Юнайтед »не выиграет лигу, EFL подтвердила, что в последний день им будет вручен меньший трофей - и всем членам команды будут вручены медали, занявшие второе место за их усилия в рекламной кампании ". так что есть подтверждение, что вся команда получит медаль (хотя необходимость присутствовать в 25% команд игрового дня, по-видимому, все еще будет в силе). согласно тому же источнику, они впервые получили трофеи / медали, занявшие второе место, в сезоне 2010/11, так что я думаю, что в любое время до этого это не будет считаться честью, потому что они не получили трофеев до 2011 года. Я особенно помню Саутгемптон в лиге один жаловался, что они ничего не получат за второе место, и EFL сказал "достаточно справедливо"и создал медали и трофей для занявших второе место (и третье место во второй лиге, всегда думал, что это глупо, во второй лиге было 3 автоматических места). прямо сейчас у нас нет даже фотографий медалей команды челтнехам, потому что они их еще не раздавали. если вы хотите, чтобы мы могли поместить на него нужную цитату? такжеВот ребята, которые на самом деле делают трофеи и заявляют, что они также делают медали вместе с трофеями. но везде есть источник, утверждающий, что вся команда получила медаль, и ранее было изображение, связанное с бронзовой медалью Плимута с 2020 года. (и на самом деле кажется, что третье место получает серебряный поднос "Sky Bet League Two" за третье место, проходящее мимо это Plymouth pic, но также получайте медали. медали являются важной частью.) Муур ( разговор ) 05:31, 10 мая 2021 (UTC)

Итак, чтобы сократить длинный ответ, там есть источник, который утверждает, что все члены отряда получают медали. и что касается 25% команд EFL в день матчей, все игроки болтона, к которым он был добавлен, были задействованы более чем в 25% команд из 46 команд в день матча. Муур ( разговор ) 05:56, 10 мая 2021 (UTC)

Джон Стед [ править ]

Многие комментаторы сегодня сказали, что сегодняшняя игра стала 700-й игрой Стеда - по статистике его карьеры 699. Кто прав? Гигантский снеговик 21:19, 8 мая 2021 г. (UTC)

Какой Джон Стед? Вы даже не связались со статьей. Говви ( разговор ) 21:28, 8 мая 2021 (UTC)

Тот, кого звали Джон Стед ? Гигантский снеговик 21:29, 8 мая 2021 г. (UTC)

Soccerway и футбольная база рядом с этим номером. Может, парень не умеет считать. Говви ( разговор ) 21:42, 8 мая 2021 (UTC)

Да, Soccerbase показывает 527 приложений , а Soccerway - 602 приложения . Не знаю, откуда у нас 699. Нехме 1499 21:45, 8 мая 2021 года (UTC)

Soccerbase 527 стартовал и 172 дополнительных выступления = 699, Soccerway 609 всего, но, похоже, его первое заклинание в Хаддерсфилде полностью отсутствует, как и все его выступления в кубках за Блэкберн, Сандерленд и Шефф Юнайтед. Черный коршун (разговор) 23:21, 8 мая 2021 (UTC)

они, вероятно, просто округлили до 700, так как это звучит лучше, чем 699? Муур ( разговор ) 23:25, 8 мая 2021 (UTC)

@Black Kite: ах, плохо, я полностью пропустил приложения в скобках. Nehme 1499 23:27, 8 мая 2021 (UTC)

Что-то не так в столбце «Статистика» в столбце «Другое» для Хаддерсфилда. Он показывает еще 1 появление в его первом сезоне и 0 появлений во втором сезоне, но показывает всего 2. Затем 2 включены в итоговое число 14 внизу. Так что либо отсутствует другой внешний вид, либо есть просчет. RedPatch ( разговор ) 23:45, 8 мая 2021 (UTC)

Согласно Soccerbase, «1» должно быть «2», хотя здесь не сказано, какой был другой внешний вид (я предполагаю также трофей EFL). Черный коршун (разговор) 23:51, 8 мая 2021 (UTC)

По этой ссылке это трофей EFL, но на второй год должно быть 1 + 1 = 2 RedPatch ( обсуждение ) 23:56, 8 мая 2021 года (UTC)

подожди, я нашел это. вы, ребята, не учитываете его четыре выступления в Кубке Англии 2019–20 , вы только перечисляете плей-офф в его «другом» разделе на 19/20. soccerway show он сыграл четыре матча в рамках 19/20 Fa Trophy, увеличив его количество до 703 матчей. Soccerbase не отслеживает трофей fa, но soccerway отслеживает. это то, что будет актуально для всей команды Харрогейта, потому что трофей Англии был отложен, как и многие другие кубковые соревнования, поэтому Харрогейт сыграл в нем 3 матча, будучи клубом второй лиги, и эти появления технически считаются частью сезона 19/20. хотя они играли с ними в сезоне 20/21. Муур ( разговор ) 23:54, 8 мая 2021 (UTC)

ENFA соглашается с таблицей статистики до округа Ноттс включительно; они еще не обновились до конца этого сезона. Произошла ошибка суммирования в итоговой сумме кубка лиги, которая составляет 704 (а не 703). Мне кажется, что «700 выступлений на профессиональном уровне » не считаются с трофеем Англии. ура, Struway2 ( разговор ) 09:01, 9 мая 2021 (UTC)

Похоже, теперь мы уже вплотную подошли к таблице, когда заметили там ошибку добавления. Я полагаю, что Трофей Англии не так примечателен, как, например, Кубок Англии, поэтому комментаторы не стали бы брать эти выступления в своих заметках, когда они упоминали об игре 700. Надеюсь, сейчас мы все счастливы по этому поводу. Игги ( Свон ) ( Вклад ) 09:13, 9 мая 2021 г. (UTC)

Всем отличный материал, спасибо! Гигантский снеговик, 15:45, 9 мая 2021 г. (UTC)

Обсуждение флага Северной Ирландии [ править ]

Смотрите Обсуждение шаблона: запрос Страны данные Northern Ireland # Шаблон защищенного редактирования 9 мая 2021 года . FDW777 ( разговор ) 19:36, 9 мая 2021 (UTC)

Александрийская зональная лига [ править ]

В последнее время я просматривал множество статей, посвященных проблемам известности. Я действительно не хочу предлагать это для удаления, но у меня нет абсолютно никакого способа проверить эту информацию - может ли кто-нибудь здесь помочь? SportingFlyer T · C 21:23, 9 мая 2021 г. (UTC)

Он упоминается в списке чемпионов Египта RSSSF . Номер 5 7 21:31, 9 мая 2021 (UTC)

Кажется, этого недостаточно для передачи WP: GNG, и там может быть какой-то синтезатор, создавая таблицу, когда RSSSF даже не кажется на 100% уверенным - есть ли где-нибудь цель слияния для этого? SportingFlyer T · C 14:50, 10 мая 2021 г. (UTC)

Муди Наджар [ править ]

Наджар, похоже, играет за два клуба одновременно: « Макартур» , арендованный у « Мельбурн Сити» , и « Нортбридж» . Он также, кажется, плавно переключается между двумя сторонами. Может ли кто-нибудь, кто немного разбирается в футболе австралийских ассоциаций, прояснить ситуацию (поскольку текущий информационный ящик предполагает, что он взят в аренду с обеих сторон). Нехме 1499 04:37, 10 мая 2021 (UTC)

Да - Наджар присоединился Macarthur FC на сезон длинного кредита от Мельбурна до 2020-21-лига сезона [6] . В декабре 2020 года Macarthur FC и Northbridge FC заключили партнерство с командами, играющими под названием Northbridge FC Bulls [прозвище и логотип Макартура - быки], в результате чего Northbridge функционирует как резервная команда на уровне NPL для Macarthur [7] , поскольку у большинства клубов A-лиги есть резервная / молодежная команда на уровне NPL (и в прошлом году Northbridge играл под названием North Shore Mariners из-за партнерства с Central Coast Mariners [8] ) - SuperJew ( обсуждение ) 07:51, 10 мая 2021 г. (UTC)

Вероятно, следует упомянуть об этом в разделе Macarthur, чтобы избежать путаницы. Муур ( разговор ) 08:14, 10 мая 2021 (UTC)

Сборная Филиппин по футболу [ править ]

Всем привет,

Я добавил раздел с записями игроков в сборную Филиппин, но пару раз удалял его, а затем начал обсуждение на странице обсуждения, но данный пользователь, похоже, нечастый редактор, поэтому надеялся получить согласие сообщества по поводу то, что должно быть сделано.

По сути, данные для филиппинских записей неполны, поскольку NFT не перечисляет совпадения последовательно до 1992 года. Я добавил примечание к разделу, чтобы, если бы пользователи знали о более полном источнике, они могли бы изменить таблицу, чтобы отразить их статистика однако это также было сочтено неприемлемым. Я связал раздел здесь: Special: PermanentLink / 1020546196 # Записи игроков . Что думают люди по этому поводу?

Ура, Felixsv7 ( разговор ) 11:16, 10 мая 2021 (UTC)