Это страница обсуждения для обсуждения улучшений страницы WikiProject Fungi . |
|
Архивы : 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 |
ВикиПроект Грибки | (Номинальный проект-класс) |
---|---|
Архивы |
---|
|
Обновление за март 2016 г.
- Bulletin de la Société Mycologique de France (36-е место)
- Ceská Mykologie (173-е) / Czech Mycology (398-е) [вместе будет около 36-го места]
- Документы Mycologiques (203-е)
- Полевая микология (147-е)
- IMA Fungus (526-е место)
- Персония - Молекулярная филогения и эволюция грибов (445-е)
- Revue de Mycologie (253-е)
- Sylloge Fungorum (921-я)
- Zeitschrift für Mykologie (552-я)
Headbomb { Обсуждение / вклад / физика / книги } 16:56, 1 апреля 2016 (UTC)
JL-Bot
Я видел, как Каслибер вручную добавил GA на страницу проекта сегодня. Знаете ли вы, что User: JL-Bot может автоматически создавать эти списки для вас? См. User: JL-Bot / Project content . Headbomb { Обсуждение / вклад / физика / книги } 03:29, 1 сентября 2015 (UTC)
- Я только что понял, что это не пингует пользователя: Casliber , так что вот пинг. Headbomb { Обсуждение / вклад / физика / книги } 17:18, 13 октября 2015 (UTC)
- У меня загорелись уши ... круто. Взглянем. Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 19:38, 13 октября 2015 (UTC)
- @ Headbomb : Я смотрел Википедию: WikiProject Astronomy / Распознанный астрономический контент - где документация JL-Bot (т.е. где бы я поместил ее в этот проект) ...? Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 00:12, 14 октября 2015 (UTC)
- @ Casliber : У пользователя: JL-Bot / Project_content . Headbomb { Обсуждение / вклад / физика / книги } 00:13, 14 октября 2015 (UTC)
- Нет, я это видел, но куда мне положить одну с грибами? Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 00:22, 14 октября 2015 (UTC)
- Думаю, два варианта, один из которых находится в Википедии: непосредственно WikiProject Fungi , где бы вы ни хотели, чтобы список отображался. Другой - создать подстраницу (что-то вроде Wikipedia: WikiProject Fungi / Распознанный контент ) и поместить ее туда. Затем вы можете включить эту страницу в Wikipedia: WikiProject Fungi везде, где вы хотите, чтобы списки отображались. Headbomb { Обсуждение / вклад / физика / книги } 12:12, 14 октября 2015 (UTC)
- Хорошо - позвольте мне подумать ... одним из недостатков является потеря форматирования (например) DYK-файлов в хронологическом порядке ... Cas Liber ( обсуждение · вклад ) 12:42, 14 октября 2015 (UTC)
- Вероятно, можно было бы превратить это в запрос функции на User talk: JL-Bot . JLaTondre обычно неплохо их реализует. Headbomb { Обсуждение / вклад / физика / книги } 16:39, 14 октября 2015 (UTC)
- Хорошо - позвольте мне подумать ... одним из недостатков является потеря форматирования (например) DYK-файлов в хронологическом порядке ... Cas Liber ( обсуждение · вклад ) 12:42, 14 октября 2015 (UTC)
- Думаю, два варианта, один из которых находится в Википедии: непосредственно WikiProject Fungi , где бы вы ни хотели, чтобы список отображался. Другой - создать подстраницу (что-то вроде Wikipedia: WikiProject Fungi / Распознанный контент ) и поместить ее туда. Затем вы можете включить эту страницу в Wikipedia: WikiProject Fungi везде, где вы хотите, чтобы списки отображались. Headbomb { Обсуждение / вклад / физика / книги } 12:12, 14 октября 2015 (UTC)
- Нет, я это видел, но куда мне положить одну с грибами? Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 00:22, 14 октября 2015 (UTC)
- @ Casliber : У пользователя: JL-Bot / Project_content . Headbomb { Обсуждение / вклад / физика / книги } 00:13, 14 октября 2015 (UTC)
@ Casliber : Кстати, хронологический порядок уже давно установлен. Headbomb { Обсуждение / вклад / физика / книги } 17:04, 1 апреля 2016 (UTC)
Статьи в прессе?
Итак, я нашел газету, которая переименовала пару болетов, но она уже в печати. Он принят, но еще не опубликован. Я могу читать аннотацию, и у меня все равно не будет доступа к статье. Можно процитировать или мне подождать? Dgrootmyers ( разговор ) 22:32, 6 сентября 2015 (UTC)
- У вас есть ссылка? Зависит от сценария, но, возможно, стоит подождать ... Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 01:35, 7 сентября 2015 (UTC)
- Cupreoboletus ? Обычно я ждал, пока он не будет проиндексирован Index Fungorum или MycoBank. Сасата ( разговор ) 02:36, 7 сентября 2015 (UTC)
- Я видел газету Cupreoboletus. Я бы с осторожностью относился к монотипному роду - расщепление рода вызвало некоторую критику как есть ... так что да, другие источники должны наверстать упущенное, если все в порядке. Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 03:18, 7 сентября 2015 (UTC)
- Это не статья о Cupreoboletus, хотя она довольно крутая, и я с нетерпением жду ее выхода. Вот это . Он переносит Boletus tenax в Xerocomus (я думаю), B. projectellus и B. mirabilis в Aureoboletus , B. subglabripes в Hemileccinum и называет некоторые новые виды Boletellus и Heimioporus . ИМО, некоторые из более новых монотипных родов подберезовиков, вероятно, будут погружены в другие роды, но Boletus sensu lato определенно полифилетичен, поэтому некоторые из них, вероятно, останутся здесь надолго. Кроме того, есть еще тонна видов подберезовиков , которые не были секвенированы, поэтому некоторые из этих монотипных родов могут иметь больше видов, как это сделала Имлерия . Dgrootmyers ( разговор ) 04:17, 7 сентября 2015 (UTC)
- Да, очевидно, подберезовики рубят на куски, и это хорошо, поскольку это был один из самых больших таксонов мусорных корзин, которые я знаю. Тем не менее, мне интересно, например, о Suillellus и Rubroboletus - может быть, они были бы лучше как один род с двумя подродами, но что бы то ни было ... главное, что теперь у кладов есть конкретные названия, что значительно упрощает классификацию. Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 05:43, 7 сентября 2015 (UTC)
- Это не статья о Cupreoboletus, хотя она довольно крутая, и я с нетерпением жду ее выхода. Вот это . Он переносит Boletus tenax в Xerocomus (я думаю), B. projectellus и B. mirabilis в Aureoboletus , B. subglabripes в Hemileccinum и называет некоторые новые виды Boletellus и Heimioporus . ИМО, некоторые из более новых монотипных родов подберезовиков, вероятно, будут погружены в другие роды, но Boletus sensu lato определенно полифилетичен, поэтому некоторые из них, вероятно, останутся здесь надолго. Кроме того, есть еще тонна видов подберезовиков , которые не были секвенированы, поэтому некоторые из этих монотипных родов могут иметь больше видов, как это сделала Имлерия . Dgrootmyers ( разговор ) 04:17, 7 сентября 2015 (UTC)
- Я видел газету Cupreoboletus. Я бы с осторожностью относился к монотипному роду - расщепление рода вызвало некоторую критику как есть ... так что да, другие источники должны наверстать упущенное, если все в порядке. Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 03:18, 7 сентября 2015 (UTC)
Выявление некоторых лишайников
Уважаемые коллеги,
не могли бы вы помочь с выявлением лишайников из гор Крыма:
- (1) общие: файл: Lichen (2013) .jpg
- (2) uk: file: Мох на віттях кримських дерев.JPG
- (3) uk: файл: Крим. Мох..JPG
- (4) uk: файл: Крим. Мох.1.JPG
Я предполагаю, что 1 и 2 - это Evernia, а 3 и 4 - Xanthoria , но можно ли их достоверно идентифицировать? Стас ( разговор ) 00:52, 2 октября 2015 (UTC)
- Хотя вы, вероятно, правы насчет родов, многие лишайники, как известно, трудно идентифицировать по видам, даже с образцом перед вами, а также с реагентами и идентификационными книгами помимо вас (это похоже на то, что я говорю по опыту?) Удачи вам в Mushroom Observer , так как там есть несколько поклонников лишайников. Сасата ( разговор ) 16:49, 2 октября 2015 (UTC)
Exserohilum
Кто-нибудь хочет вместе разработать эту страницу? Сделать правильную целевую страницу?
Ихэнсон ( разговорное ) 14:54, 13 октября 2015 (UTC)
Пособие для студентов со статьями о грибах
Всем привет; Я пишу от имени Wiki Education Foundation , который работает с преподавателями, которые поручают студентам университетов писать или редактировать статьи в Википедии в США и Канаде. Мы разрабатываем печатное руководство для студентов, которые будут писать или дополнять статьи о живых организмах , включая растения и грибы. Буду признателен за любые отзывы о проекте! Он открыт для комментариев до 5 ноября; после этого мы настроим его на печать. Огромное спасибо! Эрик (Wiki Ed) ( разговор ) 22:46, 27 октября 2015 (UTC)
Это Lepiota felina?
Могу я спросить, действительно ли грибы на фотографии Lepiota felina , как следует из названия и описания файла на Commons? Я сбит с толку, так как не вижу кольца.
Спасибо. - Ян Каменичек ( разговор ) 23:36, 12 ноября 2015 (UTC)
Вопрос
Фруктозный лишайник: в нем никогда не говорится, следует ли его путать с фруктозой, которую мы едим. Мы едим фруктозу? Я так растерялся. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен DryBananaHippieHat ( обсуждение • вклад ) 05:02, 28 ноября 2015 г. (UTC)
- Нет. «Фрутикозные» лишайники - это отдельно стоящие и разветвленные лишайники. «Фруктоза» - это сахар. Dgrootmyers ( разговорное ) 20:53, 28 ноября 2015 (UTC)
Сегодняшняя избранная статья и FAC
Я просто хотел зайти, чтобы представить Корин ; она продолжит помогать в TFA и пока сосредоточится на WP: PLANTS , WP: MAMMALS и WP: FUNGI . Она также будет помогать с обзорами прозы в FAC, и я могу ответить на вопросы о FAC или TFA в любое время. - Данк ( нажми и говори ) 16:35, 8 декабря 2015 г. (UTC)
- это хорошая новость, поскольку статьи по биологии часто продвигаются медленно в FAC .... @ Corinne : добро пожаловать, взгляните на Hygrophoropsis aurantiaca :) Cas Liber ( обсуждение · вклад ) 00:56, 9 декабря 2015 (UTC)
Высококачественные изображения грибов с Flickr
Я начал переносить несколько красивых изображений грибов на Commons с Flickr; их можно найти в общем доступе: Категория: Файлы, загруженные INeverCry (Fungi) . Если кто-нибудь может помочь с категориями и описаниями, я буду очень признателен. Я буду добавлять изображения по мере нахождения новых фотосетов на Flickr. INeverCry 21:06, 13 января 2016 г. (UTC)
Чернильные колпачки, Колпачки для чернил
Я заметил, что Inkcap - это страница со списком статей о так называемых грибах трех родов; в то время как Ink-cap - это перенаправление на Coprinus , статью, в которой объясняется, что большинство бывших представителей этого рода были реклассифицированы. Возможно, лучше всего их объединить. Maproom ( разговор ) 18:39, 27 января 2016 (UTC)
- Я полагаю, вы имели в виду чернильный колпачок , а не чернильный колпачок ? Я перенаправил первый, как вы предложили, и создал последнее как перенаправление на inkcap . Джош Милберн ( разговор ) 18:43, 27 января 2016 (UTC)
Ошибка при обновлении доказанного факта о том, что Morchella diminutiva связана с Asimina triloba
Насколько я видел, и в первую очередь от граждан Миссури, Иллинойса, Индианы, Огайо, Кентукки и других штатов. Нет сомнений в том, что Morchella diminutiva имеет сходство с местами под клоновыми насаждениями Asimina triloba. При указании на это информация была немедленно удалена Сасатой. Меня беспокоит попытка скрыть реальный факт. Крис Мазерли, более признанный энтузиаст, согласен с этим наблюдением, сделанным многими гражданами восточных районов Соединенных Штатов. Территориальные ареалы M. diminutiva и Asimina triloba параллельны и совпадают. Важно отметить, что M. diminutiva встречается там, где A. triloba является подлеском. - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный AcidHorse ( обсуждение • вклад ) 17:30, 15 марта 2016 г. (UTC)
- Просьба предоставить надежный источник при добавлении информации в статьях. Сасата ( разговор ) 18:42, 15 марта 2016 (UTC)
Обсуждение Taxobox
Пожалуйста, см. Обсуждение в Википедии: WikiProject Tree of Life # Redundancies в таксобоксах для обсуждения формата таксобоксов для видов и ниже. Питер Коксхед ( разговор ) 07:18, 16 мая 2016 (UTC)
Авторы vs. авторский стиль цитирования
Я, кажется, зашел в тупик с Сасатой . Несмотря на объяснение проблемы , они продолжают игнорировать консенсус без объяснения причин. Таким образом, в отсутствии какой - либо информации предстоящей, я здесь , чтобы спросить, есть ли желание WP: ГРИБЫ , чтобы предпочесть стиль цитирования разрушающего автора метаданные МОНЕТЫ , в пользу Sasata использования «s от |authors=
заставить терминальный период в конец списка авторов:
Last FM, Last FM. (2001). Title.
(включая год)Last FM, Last FM. Title.
(без года)
или для поддержания метаданных цитаты с помощью |vauthors=
(если позволяет форматирование имени), которые затем цитируются без конечного авторского периода, когда указан год:
Last FM, Last FM (2001). Title.
(включая год)Last FM, Last FM. Title.
(без года)
Буквально единственная разница - это дополнительный период, который происходит за счет удаления метаданных автора / редактора. ~ Том Рединг ( talk ⋅ dgaf ) 15:19, 25 мая 2016 (UTC)
- Дополнительным преимуществом
|vauthors=
является то, что он совместим со вспомогательными параметрами|display-authors=
и содержит проверку ошибок, чтобы гарантировать, что авторы отображаются последовательно, тогда как это не так.|author-linkn=
|authors=
- Использование конечных точек после списка авторов является частью системы Ванкувера, где это имеет грамматический смысл, поскольку эта точка отделяет авторов от названия. Сочетание {{ процитировать журнал }} с
|authors=
или|vauthors=
следует ни системы Ванкувера , ни по умолчанию WP: CS1 стиль, но это гибрид. В {{ cite journal }} дата в скобках ставится после авторов, и, следовательно, предложение не заканчивается до даты, и, следовательно, имеет смысл поставить точку после даты. Установка точки до и после даты излишне. Богхог ( разговорное ) 18:27, 25 мая 2016 (UTC)
- Лично у меня нет предпочтений. Разочарование из-за того, что использование раскрывающегося списка заставляет меня все время использовать "first = | last =". Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 20:09, 25 мая 2016 (UTC)
- Всегда есть инструмент для заполнения шаблонов Википедии . Не так удобно, но выводит
|vauthors=
вместо|first=
/|last=
. Богхог ( разговорное ) 20:23, 25 мая 2016 (UTC)- Спасибо за это. Кас Либер ( Обсуждение · вклад ) 11:03, 26 мая 2016 (UTC)
- Всегда есть инструмент для заполнения шаблонов Википедии . Не так удобно, но выводит
- У меня нет визуальных предпочтений. Поскольку за цитатами можно легко следить, меня не особо беспокоит, где стоит пунктуация. Таким образом, я бы предпочел стиль, поддерживающий метаданные, поскольку он кажется наиболее полезным. (Что касается простоты использования, я обычно вставляю pmid или doi, затем нажимаю кнопку «Цитаты» и позволяю CitationBot делать мою грязную работу за меня. Если он не может определить ссылку, я использую | author1, | author2 ... поскольку | last1, | first1 ... работает безумно медленно. Если это создаст проблемы в будущем, я был бы признателен, если бы кто-нибудь сообщил мне об этом!). Айполино ( разговорное ) 00:02, 30 мая 2016 (UTC)
- @ Tom.Reding : почему мы не можем заставить vauthors = иметь период, который, по словам Сасаты, необходим? (У меня нет опыта в таких вещах) Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 01:45, 30 мая 2016 г. (UTC)
- Я задал тот же вопрос на Help talk: Citation Style 1 # Опция периода списка авторов для авторов? прежде чем приехать сюда. Мое предложение заключалось в необязательном параметре цитирования (похожем на
|postscript=.
), который производит этот дополнительный период, если есть веская причина для его показа. Однако все шаблоны цитирования в настоящее время согласованы, и это не связано с отсутствием обсуждения, поэтому все функции параметров автора и редактора во всех шаблонах должны быть изменены. Это требует гораздо более широкого и продолжительного обсуждения для достижения консенсуса, который, вероятно, будет трудно установить, как я полагаю, с учетом текущих аргументов в пользу дополнительного периода (то есть без аргументов, только личных предпочтений). ~ Том Рединг ( разговор ⋅ dgaf )
- Я задал тот же вопрос на Help talk: Citation Style 1 # Опция периода списка авторов для авторов? прежде чем приехать сюда. Мое предложение заключалось в необязательном параметре цитирования (похожем на
- @ Tom.Reding : почему мы не можем заставить vauthors = иметь период, который, по словам Сасаты, необходим? (У меня нет опыта в таких вещах) Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 01:45, 30 мая 2016 г. (UTC)
- Дополнительным преимуществом
Крупнейшие плодовые тела грибов
Я только что наткнулся на эту статью относительно нового пользователя. Это потенциально полезный список, но в настоящее время он не так силен, как мог бы быть. Я немного поработал, но думаю, что еще многое предстоит сделать; Если у кого-то есть несколько свободных минут, вы, вероятно, могли бы сделать похуже, чем просмотр этой статьи. Джош Милберн ( разговор ) 09:10, 11 июня 2016 (UTC)
Красные ссылки в Красном списке
Более половины видов, внесенных МСОП в красный список, являются красными ссылками. Полный список здесь:
Список, однако, очень короткий; всего 17 красных ссылок. Кто-нибудь хочет начать новые статьи о видах грибов? - Pengo, 02:17, 7 июля 2016 г. (UTC)
- Хорошо, спасибо за это - нужно согласовать с текущими или старыми названиями, так как у многих могут быть статьи. Сейчас проверю. Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 02:52, 7 июля 2016 (UTC)
- Согласитесь, это немного грустно, почти так же, как и скудное количество погребальных таксонов, которые вообще попадают в МСОП. Также вешенки nebrodensis потребности быть распутывают из вешенок nebrodensis подвида. nebrodensis, поскольку только последний внесен в список МСОП. Несси ( разговор ) 04:50, 14 января 2018 (UTC)
Нееееет !!!
Наш чемпион микофил! [1] Адриан Дж. Хантер ( обсуждение • вклад ) 03:46, 13 июля 2016 г. (UTC)
- Это печальный день. Что побудило @ Sasata : «s пенсию? Плантдрю ( разговор ) 05:02, 13 июля 2016 (UTC)
- Я только что это заметил. Это действительно печально. Я оставил ему небольшую заметку на его странице обсуждения; другие тоже могут захотеть. Я знаю, что он был менее активен отчасти потому, что проблемы с запястьями и суставами затрудняли участие, но, возможно, его оттолкнули продолжающиеся споры о стилях цитирования. Недавно я участвовал в несвязанном споре по аналогичной теме и могу подтвердить, что испытываю разочарование. Джош Милберн ( разговорное ) 14:14, 15 июля 2016 (UTC)
- Да. Я вспоминаю аналогичную ситуацию в 2012 году, когда RJHall ушел на пенсию . Несколько редакторов птичьих википроектов ушли на пенсию после того, как в 2014 году споры о капитализации достигли апогея. Понятия не имею. Википедия - забавная штука. Недавно я понял, что редактировал здесь десять лет. Я не могу представить, чтобы остановиться ... но опять же, идея редактирования на всю жизнь тоже довольно странная. Я подозреваю, что это многофакторно, но я вижу, что Сасата был очень недоволен форматированием ссылок. Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 14:32, 15 июля 2016 (UTC)
- Отставка Р.Дж.Холла (о которой я даже не подозревал до сих пор) кажется пугающе похожей на отставку Сасаты. Мое единственное общение с Сасатой
|authors=
касалось вопроса стиля цитирования в конце периода. Я старался быть настолько открытым, насколько мог, и предоставлять широкие возможности для согласования посредством обсуждения, чего, к сожалению, никогда не происходило, вероятно (по крайней мере, отчасти, как я теперь знаю) из-за физических недугов. Это, несомненно, вызвало разочарование у обеих сторон спора, хотя я и не подозревал, что это так здорово . - Легко увидеть, насколько он был плодовитым. Я был (и я) изумлен всеми статьями, написанными и внесенными им, когда я ковырялся (d) вокруг, и я действительно желаю, чтобы он вернулся по собственному желанию и в лучшем настроении. Я только надеюсь , что больше редакторов, особенно экспертов по конкретным вопросам, обрученной EauOo «s Википедии философии (которую я наткнулся только сейчас случайно, глядя на последние взносы RJHall в) будь то гном против гнома, или кто -либо против любой желающий. ~ Том Рединг ( talk ⋅ dgaf ) 16:04, 15 июля 2016 (UTC)
- Отставка Р.Дж.Холла (о которой я даже не подозревал до сих пор) кажется пугающе похожей на отставку Сасаты. Мое единственное общение с Сасатой
- Да. Я вспоминаю аналогичную ситуацию в 2012 году, когда RJHall ушел на пенсию . Несколько редакторов птичьих википроектов ушли на пенсию после того, как в 2014 году споры о капитализации достигли апогея. Понятия не имею. Википедия - забавная штука. Недавно я понял, что редактировал здесь десять лет. Я не могу представить, чтобы остановиться ... но опять же, идея редактирования на всю жизнь тоже довольно странная. Я подозреваю, что это многофакторно, но я вижу, что Сасата был очень недоволен форматированием ссылок. Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 14:32, 15 июля 2016 (UTC)
- Я только что это заметил. Это действительно печально. Я оставил ему небольшую заметку на его странице обсуждения; другие тоже могут захотеть. Я знаю, что он был менее активен отчасти потому, что проблемы с запястьями и суставами затрудняли участие, но, возможно, его оттолкнули продолжающиеся споры о стилях цитирования. Недавно я участвовал в несвязанном споре по аналогичной теме и могу подтвердить, что испытываю разочарование. Джош Милберн ( разговорное ) 14:14, 15 июля 2016 (UTC)
Помогите с новой страницей
Всем привет, я хотел посмотреть, смогу ли я несколько раз взглянуть на Harposporium anguillulae . Это страница, которую я пытаюсь переписать, поскольку тема кажется примечательной, однако эта область не является моей сильной стороной. В частности, я хотел бы начать с таксобокса на странице и продолжить оттуда. Любое понимание, которым вы могли бы поделиться, было бы замечательно. Еще раз спасибо! RickinBaltimore ( разговор ) 19:00, 8 августа 2016 (UTC)
- @ RickinBaltimore : в большинстве случаев проще всего просто скопировать и вставить таксобокс другого вида того же рода и изменить соответствующие детали. Если нет других статей о видах того же рода (как здесь), скопируйте и вставьте таксобокс из рода и добавьте подробности. Вы также можете скопировать соответствующие шаблоны сортировки-заглушки и таксономические категории из статьи о другом виде или роде. С H. anguillulae складывается довольно странная ситуация ; подходящее научное название может быть Podocrella harposporifera . См. Телеоморф, анаморф и голоморф для объяснения этой ситуации. Плантдрю ( разговор ) 21:09, 8 августа 2016 (UTC)
Кедровая болезнь листьев
Я добавил новый контент и еще больше улучшил страницу о листовом грибке Didymascella thujina (фитофтороз листьев кедра). Я хотел бы добавить это как ссылку (?) На WikiProject Fungi. Как это делается ?? - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Hkope ( обсуждение • вклад ) 16:54, 31 августа 2016 г. (UTC) Hkope ( обсуждение ) 16:57, 31 августа 2016 г. (UTC) Hkope 31 августа 2016 г.
- Привет, спасибо за сообщение; Приятно видеть, что статья о фитофторозе привлекает внимание. Статья уже указана как подпадающая под действие WikiProject Fungi - см. Шаблон на странице обсуждения статьи. Я сейчас обедаю, так что нет времени ни на что, кроме беглого взгляда; Я сделал несколько быстрых начальных изменений в статье, и я постараюсь найти еще немного времени для правильного просмотра этим вечером. Джош Милберн ( разговорное ) 17:12, 31 августа 2016 (UTC)
Поддержка BioRxiv в цитировании
Отзывы этого проекта будут оценены в этом обсуждении, так как это может сильно (и положительно) повлиять на биологические цитаты! Headbomb { Обсуждение / вклад / физика / книги } 21:55, 7 сентября 2016 (UTC)
ID вопрос
Может ли кто-нибудь помочь мне с идентификатором этого гриба? Он рос в закрытом пологом лесу на песчаных дюнах озера Мичиган. Я не имею ни малейшего понятия об идентификации грибка. Геттарда ( разговор ) 02:00, 18 октября 2016 (UTC)
- Блин, возможно, это вид Boletellus, но я только догадываюсь ... нужно подумать, как его отключить ... Cas Liber ( обсуждение · вклад ) 09:46, 18 октября 2016 (UTC)
- Bolete определенно будет мое предположение, но помимо этого, трудно сказать; крышка кажется гладкой, как и ножка, так что я бы подумал, что не болотеллус . Питер Коксхед ( разговор ) 09:54, 18 октября 2016 (UTC)
- Для меня это похоже на то, что сейчас называется Hortiboletus rubellus (ранее - Boletus rubellus или Xerocomus rubellus ). Strobilomyces ( разговор ) 21:29, 22 ноября 2016 (UTC)
Уведомление для участников на этой странице об администрировании
Многие участники здесь создают много контента, должны оценить, является ли предмет примечательным, решить, соответствует ли контент политике BLP и многое другое. Что ж, это лишь некоторые из навыков, рассмотренных в Википедии: запросы на администрирование .
Итак, пожалуйста, подумайте о том, чтобы взглянуть на эту страницу и внести в нее список:
- Википедия: Запросы на администрацию / Опциональный опрос кандидатов от RfA
Вы могли бы быть очень полезны в оценке потенциальных кандидатов и даже в выяснении того, будете ли вы подходящим кандидатом от RfA.
Большое спасибо и наилучшие пожелания,
Анна Фродезяк ( разговор ) 17:39, 22 ноября 2016 (UTC)
Предложение опроса сообщества в 2016 году для оживления популярных страниц
Приветствую участников WikiProject Fungi!
Это одноразовое сообщение, информирующее вас о техническом предложении по обновлению вашего списка популярных страниц в опросе сообщества 2016 года, который, я думаю, вам может быть интересно просмотреть и, возможно, даже проголосовать за:
- Исправить и улучшить отчет о популярных страницах Mr.Z-bot
Если вышеуказанное предложение попадет в топ-10 по результатам голосования, высока вероятность того, что этот бот будет восстановлен, поэтому ваш проект снова будет видеть ежемесячные обновления популярных страниц.
Кроме того, существует более 260 предложений, за которые можно просмотреть и проголосовать по многим аспектам вики.
Спасибо за внимание. Обратите внимание, что голосование по предложениям продолжается до 12 декабря 2016 года.
С уважением, Stevietheman - Дата доставки : 17:59, 7 декабря 2016 г. (UTC)
Идентификационный вопрос
Не могли бы вы помочь мне определить эти брекет-грибы? - Никос Андроникос ( выступление ) 10:51, 6 января 2017 г. (UTC)
- Я предполагаю, что левый - Fomitopsis pinicola . Strobilomyces ( разговор ) 14:48, 4 февраля 2017 (UTC)
Список отсутствующих тем
Мой список недостающих тем о грибах обновлен - Skysmith ( обсуждение ) 12:52, 8 января 2017 (UTC) грибки
Ханс Крайзель
Может ли кто-нибудь получить доступ к надежным источникам о том, что Ханнс Крайзель скончался совсем недавно? В статье немецкого WP de: Hanns Kreisel указана дата его смерти 18 января 2017 года, но без источников (единственный источник, добавленный с тех пор, как эта дата, был написан ранее [2] ). В сети я нашел только pilzforum.de, где 19 января об этом сообщил участник. Это не годится для справки. --- Sluzzelin ток 23:19, 20 января 2017 (UTC)
WikiJournal науки продвижения
WikiJournal науки является пусковым научным журналом , который направлен на создание нового механизма для обеспечения точности научного содержания Википедии. Он является частью группы пользователей WikiJournal, в которую входит флагманский WikiJournal of Medicine . [1] [2] . Как и Wiki.J.Med , он намерен преодолеть разрыв между академическим сообществом и Википедией, поощряя вклад сторонников Википедии и проводя рецензирование контента перед его интеграцией в Википедию. Поскольку он только начинается, он ищет участников в двух основных областях: Редакторы
Авторы
Если вам интересно, приходите и обсудите проект на странице обсуждения журнала или на странице общего обсуждения для группы пользователей WikiJournal .
|
Т.Шафи (Evo & Evo), доклад 10:29, 24 января 2017 г. (UTC)
Обновлены шаблоны таксономии
Участники проекта, которые создают шаблоны таксономии , см . Обсуждение в Википедии: Автоматизированная система таксономии # Шаблоны таксономии обновлены . Питер Коксхед ( разговор ) 23:10, 1 февраля 2017 (UTC)
Предлагаемое слияние Podetium
Комментарии приветствовало на Обсуждение: слоевища # Merge - апрель 2017 . - EncycloPetey ( разговор ) 16:36, 12 апреля 2017 г. (UTC)
Предлагаемый перенос страницы
Вы все приглашены , чтобы дать кусок вашего ума в Talk: Stachybotrys chartarum # Запрошено движение 4 мая 2017 . Спасибо за ваш вклад! Пэйн Эллсуорт поставил туда 15:52, 14 мая 2017 г. (UTC)
Отчет "Популярные страницы"
Мы - Community Tech - рады сообщить, что бот "Популярные страницы" снова в рабочем состоянии (после годичного перерыва)! Вы получаете это сообщение, потому что ваш WikiProject или целевая группа подписаны на получение отчета о популярных страницах. Каждый месяц бот Community Tech будет публиковать в Wikipedia: WikiProject Fungi / Popular pages список самых просматриваемых страниц за предыдущий месяц, которые входят в сферу действия WikiProject Fungi.
Мы внесли некоторые улучшения в исходный отчет. Вот что нового:
- Данные о просмотрах страниц включают данные как для компьютеров, так и для мобильных устройств.
- Отчет будет включать ссылку на инструмент просмотра страниц для каждой статьи, чтобы глубже изучить любые неожиданности или аномалии.
- Отчет будет включать общее количество просмотров страниц для всего проекта (включая перенаправления).
Мы благодарны г- ну Z-man за его оригинального г-на Z-бота и желаем его боту счастливого выхода на пенсию. Как и прежде, мы надеемся, что отчеты о популярных страницах помогут вам понять, чем занимается WikiProject Fungi, и какие статьи заслуживают большего внимания. Если у вас есть какие-либо вопросы или проблемы, свяжитесь с нами по адресу m: User talk: Community Tech bot .
С уважением, техническая команда сообщества 17:16, 17 мая 2017 г. (UTC)
Вопрос от WP: новичок FUNGI
Я относительно новичок в этом проекте (недавно с головой ушел в ловушку лишайников) и только что номинировал свою первую статью о грибах для GA. Нужно ли мне добавлять это в соответствующий раздел на странице проекта, или есть бот, который делает это автоматически? Это Physcia caesia , на случай, если кто-то почувствует вдохновение! Большое спасибо Плантдрю за то, что он дал мне несколько первоначальных предложений ... MeegsC ( разговор ) 17:02, 31 июля 2017 г. (UTC)
- Рад видеть! Нет бота, который добавит статью на страницу WikiProject, но я все равно не уверен, сколько людей смотрят эту страницу. Предметы о грибах часто собирают очень быстро, поэтому я подозреваю, что вам не придется долго ждать! Джош Милберн ( разговорное ) 22:19, 31 июля 2017 (UTC)
Новый набор основных правок к статьям о микрогрибах, предлагаемых для проекта wiki edu
Последние несколько лет я преподавал на 4-м курсе бакалавриата по медицинской и ветеринарной микологии в Университете Торонто . Каждый год я поручаю своим ученикам работать над статьями о биомедицинских микрогрибах. На сегодняшний день мы создали или отредактировали около 100 статей . В этом году я предлагаю нам поработать над следующими таксонами. Мы не доберемся до всего этого, но я надеюсь сделать по крайней мере 28 или около того. Этот список частично основан на существующих незавершенных статьях о микрогрибах, которые получают много просмотров страниц, в дополнение к нескольким таксонам, которые, как мне кажется, срочно нуждаются в статье. Я приглашаю всех в этой группе, кому может быть интересно ознакомиться с нашими статьями, посетить страницу курса wiki edu .
- Альтернативная альтернатива
- Alternaria brassicicola
- Паразитарный аспергилл
- Базидиоболус ранарум
- Blakeslea trispora
- Кандидозный парапсилоз
- Candida tropicalis
- Cladosporium herbarum
- Epidermophyton floccosum
- Lecanicillium lecanii
- Moniliella acetoabutens
- Mucor circinelloides
- Мукор хиемалис
- Mucor indicus
- Mucor mucedo
- Myriodontium keratinophilum
- Paecilomyces marquandii
- Penicillium bilaiae
- Penicillium commune
- Penicillium crustosum
- Penicillium glabrum
- Penicillium griseofulvum
- Penicillium italicum
- Penicillium oxalicum
- Фиалофора бородавчатая
- Phycomyces blakesleeanus
- Pithomyces chartarum
- Rhizopus oryzae
- Rhizopus stolonifer
- Stachybotrys chartarum
- Syncephalastrum racemosum
- Trichoderma koningii
- Trichoderma viride
- Trichophyton interdigitale / Trichophyton mentagrophytes
- Trichophyton terrestre
- Ulocladium botrytis
- Ulocladium chartarum
Medmyco ( разговор ) 22:12, 23 августа 2017 (UTC)
Наброски Ascomycota - 2007
Myconet статья « План Ascomycota - 2007 » цитируются в 2,700+ статей , почти всегда , как:
Lumbsch TH, Huhndorf SM. (Декабрь 2007 г.). «Очерк Ascomycota - 2007» . Myconet . Чикаго, США: Полевой музей, Департамент ботаники. 13 : 1–58. Архивировано из оригинала на 2009-03-18. Неизвестный параметр
|deadurl=
игнорируется (|url-status=
рекомендуется) ( справка )
Эта цитата, по-видимому, содержит несколько ошибок и недостающих параметров; однако, учитывая количество затронутых статей, я стремлюсь к консенсусу по двум пунктам, прежде чем вносить какие-либо крупномасштабные изменения.
- 1. Каким должен быть последний викикод цитаты?
Я предлагаю:
{{cite journal |date=31 December 2007 |editor1-last=Lumbsch |editor1-first=H. Thorsten |editor2-last=Huhndorf |editor2-first=Sabine M. |title=Outline of Ascomycota - 2007 |url=http://archive.fieldmuseum.org/myconet/outline.asp |access-date=25 December 2017 |journal=[[Myconet]] |publisher=[[The Field Museum]], Department of Botany |location=Chicago |volume=13 |pages=1–58 |issn=1403-1418 |archive-url=https://web.archive.org/web/20090318003134/http://www.fieldmuseum.org/myconet/outline.asp |archive-date=18 March 2009 |dead-url=no}}
который производит:
Lumbsch, H. Thorsten; Хундорф, Сабина М., ред. (31 декабря 2007 г.). «Очерк Ascomycota - 2007» . Myconet . Чикаго: Филдский музей , Отдел ботаники. 13 : 1–58. ISSN 1403-1418 . Архивировано из оригинала 18 марта 2009 года . Проверено 25 декабря 2017 года . Неизвестный параметр
|dead-url=
игнорируется (|url-status=
рекомендуется) ( справка )
Новый викикод:
- Расширяет имена редакторов и исправляет имя Лумбша - это «Х. Торстен» или «HT», а не «TH».
- Указывает на Lumbsch и Huhndorf как на редакторов в соответствии со ссылкой на источник («(eds.)»).
- Ссылки Myconet и Полевой музей .
- Добавляет ISSN.
- Исправляет параметр
|dead-url=yes
на|dead-url=no
.
- 2. Должна ли цитата быть жестко закодирована в каждой статье или создана как шаблон и включена ?
Первое, как правило, предпочтительнее для цитирования, но второе позволяет делать будущие обновления в одном месте, не затрагивая 2700+ статей при каждом изменении.
Спасибо, - Чёрный сокол ( разговор ) 04:54, 25 декабря 2017 (UTC)
- Похоже, что большинство из них было добавлено Сасатой, который с тех пор ушел на пенсию. Я поддерживаю изменение и создание шаблона. Мое единственное предложение - опустить дату доступа как ненужную, так как сам цитируемый контент статичен, а URL-адрес архива присутствует на случай изменения веб-сайта. Адриан Дж. Хантер ( обсуждение • вклад ) 10:53, 25 декабря 2017 г. (UTC)
- Кажется разумным .... Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 14:05, 25 декабря 2017 (UTC)
Marasmiellus Candidus
Привет, я просматриваю файлы, загруженные для Wiki Science Competition 2017, и заметил, что у меня нет определенной категории для этих файлов . В настоящее время в свободном доступе: Категория: Marasmiellus есть три изображения Marasmiellus Candidus . Прежде чем создать категорию, я просто дважды проверяю, стандартные ли эти имена. Могу я продолжить? - Alexmar983 ( обсуждение ) 13:11, 6 января 2018 г. (UTC)
- @ Alexmar983 : Будьте осторожны. Есть два вида ( [3]
[4] ), которые были названы Marasmiellus Candidus . Имя может использоваться только «законно» для Marasmiellus Candidus (Fr.) Singer; другой - собственно Hemimycena Candida (Bres.) Singer. Я думаю, что фотографии правильно идентифицированы, но я не уверен (я лучше разбираюсь в правилах таксономии, чем в грибной идентификации). Я не совсем уверен, откуда происходит название и авторитет Marasmiellus Candidus (Bolton) Singer, но есть Agaricus Candidus Bolton, указанный как синоним Marasmiellus Candidus (Fr.) Singer. Плантдрю ( разговор ) 17:41, 6 января 2018 (UTC)
- Что ж, единственный способ, которым я могу быть осторожен, - ничего не делать, Плантдрю ... это не моя область ... Текущая категоризация неплохая, хотя с тремя файлами категория могла бы быть лучше, но учитывая, что это всего лишь небольшой шаг, нет указать с моей стороны, чтобы "заставить" его. С практической точки зрения, я просто создам другие категории где-нибудь еще, в чем я не сомневаюсь. конечно, если здесь люди согласятся с очень простой ясной задачей, я доступен! Спасибо, кстати, - Alexmar983 ( разговор ) 09:38, 7 января 2018 (UTC) - Alexmar983 ( разговор ) 09:38, 7 января 2018 (UTC)
- Привет. На всех трех фотографиях изображен Marasmiellus Candidus (Fr.) Singer, который растет на ветках. По-видимому, Hemimycena Candida (Bres.) Singer (нынешнее название другого вида) растет на окопнике и имеет опущенные жабры. Я сделал категорию для Marasmiellus Candidus и переместил в нее фотографии. Я надеюсь, что это нормально. Strobilomyces ( разговор ) 17:28, 8 января 2018 (UTC)
- Отлично, Strobilomyces .-- Alexmar983 ( разговор ) 14:23, 10 января 2018 г. (UTC)
- Привет. На всех трех фотографиях изображен Marasmiellus Candidus (Fr.) Singer, который растет на ветках. По-видимому, Hemimycena Candida (Bres.) Singer (нынешнее название другого вида) растет на окопнике и имеет опущенные жабры. Я сделал категорию для Marasmiellus Candidus и переместил в нее фотографии. Я надеюсь, что это нормально. Strobilomyces ( разговор ) 17:28, 8 января 2018 (UTC)
- Что ж, единственный способ, которым я могу быть осторожен, - ничего не делать, Плантдрю ... это не моя область ... Текущая категоризация неплохая, хотя с тремя файлами категория могла бы быть лучше, но учитывая, что это всего лишь небольшой шаг, нет указать с моей стороны, чтобы "заставить" его. С практической точки зрения, я просто создам другие категории где-нибудь еще, в чем я не сомневаюсь. конечно, если здесь люди согласятся с очень простой ясной задачей, я доступен! Спасибо, кстати, - Alexmar983 ( разговор ) 09:38, 7 января 2018 (UTC) - Alexmar983 ( разговор ) 09:38, 7 января 2018 (UTC)
Ссылка на страницу DAB
Химическая защита ссылается на saprophytic , которая является страницей DAB. Может ли кто-нибудь из вас помочь решить проблему? Я бы не хотел угадывать ответ. Нарки Блерт ( разговорное ) 13:34, 15 января 2018 (UTC)
Список видов ядовитых грибов
Привет всем. Я заметил, что в этой статье нет свинцового раздела. В нем также нет описания того, что такое «подозрительный вид грибов». Вы можете помочь с этим? Спасибо, Луок ( разговор ) 21:24, 18 января 2018 (UTC)
Prothallus
Текущая статья Wiki о проталлусе ничего не говорит об определении лишайника. У лишайников это область вдоль края коркового слоевища, не содержащая водорослей. Обычно это другой цвет, чем остальная часть слоевища, и может быть важным для различения схожих видов. Мне немного неприятно добавлять это в текущую статью, которая посвящена совершенно другой теме, но я не уверен, где ссылаться в противном случае. Какие-либо предложения? MeegsC ( разговор ) 12:58, 13 февраля 2018 (UTC)
- Я говорю, добавь. Есть ряд этих терминов, используемых в «низших таксонах», которые имеют немного разные значения в каждом царстве. То, что впервые появились папоротники, не означает, что мы должны забыть о грибах. К тому же Prothallium можно было легко исправить, добавив всего нескольких предложений в начале и нового раздела о лишайниках. А потом, если это что-то значит в психологии или в чем-то еще, мы готовы. Несси ( разговор ) 15:12, 13 февраля 2018 (UTC)
WP: ОШИБКИ
Сегодня в ERRORS возникли разногласия (возможно, они разрешились ко всеобщему удовлетворению, а может, и нет) по поводу рекламного объявления на главной странице сегодняшней избранной статьи, Paxillus invutus . У него есть еще 2 часа на главной странице, так что уже немного поздно обсуждать это, но любые дальнейшие мысли приветствуются. Pinging Casliber , который был одним из номинантов этой статьи на КВС . Он следил за этим и ответил на ОШИБКИ. Позиция Каса мне кажется правильной. - Данк ( нажми и говори ) 21:58, 14 февраля 2018 г. (UTC)
Обсуждение: Секс
См. Последнее обсуждение на Talk: Sex , в котором предлагается ограничить объем статьи. - EncycloPetey ( разговор ) 16:52, 18 февраля 2018 г. (UTC)
Мухомор Smithiana.
subj https://en.wikipedia.org/wiki/Amanita_smithiana Очевидно, слово smithiana - это русское слово smetana (сметана), что означает сметана. И это выглядит именно так. Сметана https://www.google.com/search?q=сметана . В России этот гриб называют «Смитанный мухомор», где сметана = сметана, мух = муха, мор = смертный. Это означает, что грибок убивает мух. Часто люди используют его измельченным в воду, чтобы мухи выпили и обезвредили. Забавно, что этот гунги назван так в честь Александра Смита, как сказал пользователь Плантдрю. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 94.140.230.171 ( обсуждение ) 16:53, 20 марта 2018 г. (UTC)
Corneroporus subcitrinus v. Boletopsis subcitrina
Я хотел бы привлечь внимание к странице обсуждения этой статьи , поскольку, похоже, есть некоторая путаница в отношении валюты Корнеропора . Приветствуется любое понимание. 110.33.163.172 ( разговорное ) 01:49, 23 марта 2018 (UTC)
- Проблема решена. Ипна ( разговор ) 10:50, 23 декабря 2018 (UTC)
Запрос о помощи: Lecanora tartarea & Scottish Highland Dyes
В статье « Традиционные красители Шотландского нагорья» дважды упоминается Lecanora tartarea , но в статье « Lecanora » об этом не упоминается.
- BTW - Текст в традиционных красителях Шотландского нагорья, похоже, был более или менее дословно скопирован из записи Дуэли , а затем отформатирован для Wiki.
- Растение упоминается в словаре Эдварда Дуэли, Am Faclair Beag , в Интернете под
- Запись для dath . Посмотрите под словом «красный», а затем «малиновый».
- Cf Традиционные красители Шотландского нагорья
- Запись на коркар, где его еще называют "cudbear"
- Я полагаю, что Lecanora tartarea также косвенно упоминается как «орчил» или «cudbear» при использовании лишайников для окрашивания.
- Я искал Am Faclair Beag по запросу « corcar » и нашел « crotal nan lagan-maise corcar », в котором упоминается еще один вид: розовый ямчатый лишайник ( Biatora sphaeroides ).
- В Википедии нет упоминания о Biatora sphaeroides , кроме статьи о кельтских тропических лесах под лишайниками .
- Запись для dath . Посмотрите под словом «красный», а затем «малиновый».
- См. Также статью Wiki об " Orcein " в подразделе Cudbear . В статье упоминаются лишайники, но не какие лишайники. (За исключением Roccella tinctoria .)
- Очевидно, Lecanora tartarea также упоминается у Брюстера, сэра Дэвида (1832). Лишайник. Эдинбургская энциклопедия. Проверено 10 мая 2014.
Я бы добавил Lecanora tartarea в список видов в статье о Lecanora , но после беглого взгляда на EoL и поиска синонимов я подозреваю, что он либо был упущен из виду как в EoL, так и в Википедии, был реклассифицирован \ переименован, либо и то, и другое. .
Из этих статей складывается впечатление, что Lecanora tartarea или этот класс «орчиловых лишайников» \ «орхелловых сорняков» когда-то были экономически важны, и мне очень интересно узнать о них больше. Если возможно, я хотел бы, чтобы кто-нибудь помог мне определить этот лишай или группу лишайников, но, к сожалению, лишайники не входят в мою область знаний. Приветствуется даже указатель на имя. Заранее спасибо.
Заранее спасибо.
Kibi78704 ( разговор ) 03:32, 31 марта 2018 (UTC)
- Вот ссылка на список MycoBank видов Lecanora tartarea . Как новичок в лишайниках, который только начинает писать статьи о лишайниках, я могу сказать вам, что есть много статей о лишайниках, которых не хватает! ;) MeegsC ( обсуждение ) 13:43, 31 марта 2018 (UTC)
- И я вижу это в списке EoL видов Lecanora (хотя описание видов еще не написано), поэтому я думаю, что это нормально добавить. MeegsC ( разговор ) 13:47, 31 марта 2018 (UTC)
РФК по классификации по годам формального описания
См. Обсуждение в Википедии: WikiProject Tree of Life # Запрос комментариев: категоризация по годам формального описания для обсуждения возможных руководящих принципов категоризации по годам формального описания вида. Питер Коксхед ( разговор ) 10:57, 26 апреля 2018 (UTC)
Уведомление о сотрудничестве с WikiProject от Portals WikiProject
Причина, по которой я обращаюсь к вам, заключается в том, что есть один или несколько порталов, подпадающих под эту тему, и проект Portals WikiProject в настоящее время предпринимает серьезные усилия по автоматизации порталов, которые могут на них повлиять.
Порталы модернизируются.
Новые конструктивные особенности применяются к существующим порталам.
В настоящее время мы готовимся к проходу обслуживания порталов, в котором вводный раздел будет обновлен так, чтобы подстраница больше не требовалась. Вместо статических скопированных и вставленных отрывков будут самообновляющиеся отрывки, отображаемые посредством выборочного включения с использованием шаблона {{ Включить отрывок из основного текста }}.
Обсуждение этого можно найти здесь .
Сопровождающие конкретных порталов предлагается зарегистрироваться в качестве участников проекта здесь , отметив , порталы , они поддерживают, так что эти порталы пропускаются обслуживания проход. В настоящее время мы заинтересованы в обновлении заброшенных и заброшенных порталов. У обслуживаемых порталов будет возможность зарегистрироваться позже, или же сопровождающие порталов могут в любое время лично провести обновление (порталов, которые они обслуживают).
Задний план
8 апреля 2018 г. было внесено предложение RfC («Запрос на комментарий») об удалении всех порталов и пространства имен порталов . 17 апреля проект Portals WikiProject был перезагружен для обновления системы порталов. 12 мая RfC был закрыт, в результате чего были сохранены порталы с запасом примерно 2: 1 в пользу сохранения порталов.
В текущем выпуске Signpost есть статья, в которой участники проекта беседуют о RfC и Portals WikiProject .
После перезагрузки WikiProject порталов был занят созданием инструментов и компонентов для обновления порталов.
На данный момент к нам присоединились 84 редактора.
Если вы хотите быть в курсе того, что происходит с порталами, смотрите архив информационных бюллетеней .
Если у вас есть какие-либо вопросы о том, что происходит с порталами или порталом WikiProject, опубликуйте их на странице обсуждения WikiProject .
Спасибо. - Трансгуманист 07:38, 30 мая 2018 г. (UTC)
Следует ли в настоящее время рекомендовать автоматическую систему таксобокса?
Пожалуйста, ознакомьтесь с новым обсуждением на странице проекта « Древо жизни», следует ли нам переходить с ручного {{taxobox}} на автоматическую систему taxobox . Комментарии до сих пор в подавляющем большинстве поддерживают рекомендацию автоматической системы. Насколько я понимаю, это применимо ко всем таксонам в английской Википедии.
Wikiproject Fungi довольно тихий, но я думаю, что мы должны здесь задокументировать последствия для грибов. Если рекомендация будет принята и здесь нет замечаний, могу начать переводить некоторые грибы на автомат. Я считаю, что в прошлом предпринимались попытки использовать автоматические шаблоны, но они не были популярны (я действительно не знаю, почему).
Предложение заключается в том, что информация о классификации будет храниться на шаблонных страницах, и одно из критических замечаний наверняка будет заключаться в том, что мы должны быть более амбициозными и хранить эту информацию в Викиданных. Но, несомненно, это приведет к множеству дополнительных проблем (см. Это обсуждение ).
Для меня основная проблема заключается в том, что на каждом уровне нужно выбирать только одну классификацию, и нет возможности выразить альтернативные возможности (с ручной системой можно упомянуть различные возможности, такие как «Omphalotaceae или Marasmiaceae»). Но в названиях и текстах статей в Википедии используется смесь старых и новых названий. Я думаю, нам нужно правило, чтобы сказать, как следует выбирать названия таксонов в таксобоксах, не подразумевая, что эта классификация обязательно правильная, а другие - неправильные. Наиболее практичным правилом было бы «использовать текущие названия и классификационное дерево в Species Fungorum ». К сожалению, названия родов меняются очень быстро, но реальной альтернативы я не вижу. Конечно, старые имена также должны быть упомянуты в тексте и на страницах переадресации, и Википедия никогда не будет полностью обновленной, но было бы полезно прийти к соглашению относительно того, к чему мы стремимся.
Мне были бы интересны все комментарии. Strobilomyces ( разговор ) 12:44, 15 июля 2018 (UTC)
- См. Также это обсуждение 2014 года . С тех пор в автоматическую систему были внесены улучшения. Strobilomyces ( разговор ) 13:23, 15 июля 2018 (UTC)
- Спасибо @ Strobilomyces : за публикацию этого сообщения. Как видно из последних статистических данных, у WP Fungi один из самых низких показателей внедрения автоматизированной системы Taxobox. Я знаю, что есть некоторые участники этого проекта, которые выступают против новой системы и активно возвращают любые изменения в ручные таксобоксы. Я надеюсь, что здесь их опасения можно будет решить. Я определенно поддерживаю автоматические таксобоксы, хотя они несовершенны и для некоторых статей нужны ручные ящики (например, те, которые используют {{ парафилетическую группу }}, у которой нет автоматической версии). Подавляющее большинство выиграют от этого изменения, и я думаю, что если мы прочитаем статьи и еще раз взглянем на них, чтобы найти общие исправления, это принесет пользу проекту, - Несси ( разговор ) 15:59, 15 июля 2018 г. (UTC)
- Одна проблема, которая может потребовать отдельного обсуждения, заключается в том, что мы не очень согласовывались с телеоморфами, анаморфами и голоморфами , и поскольку теперь все они официально являются синонимами, нам нужно будет отсортировать все эти роды по таксономии. шаблоны, используемые автоматизированной системой, будут
|sameas=
общепринятыми, - Несси ( разговор ) 15:59, 15 июля 2018 г. (UTC)
- Я хотел бы записать здесь это удаленное обсуждение , в котором Пользователь: Polyporales выступает против автоматической системы. Strobilomyces ( разговор ) 16:27, 15 июля 2018 (UTC)
На странице Nidulariaceae все еще перечислено несколько родов грибов, которые теперь классифицируются как принадлежащие к семейству Agaricaceae, в их собственных статьях и в других местах. Следует ли это исправить? Bacchae35 ( разговорное ) 00:02, 22 июля 2018 (UTC)
- Да - дерзайте! Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 00:24, 22 июля 2018 (UTC)
Набор основных правок 2018 г. к статьям о микрогрибах, предложенных для проекта wiki edu
Последние 5 лет я преподавал 4-й курс бакалавриата по медицинской и ветеринарной микологии в Университете Торонто . Каждый год я поручаю своим ученикам работать над статьями о биомедицинских микрогрибах. На сегодняшний день мы создали или отредактировали более 100 статей о микрогрибах . В этом году я предлагаю нам поработать над следующими таксонами. Мы не доберемся до всего этого, но я надеюсь сделать по крайней мере 28 или около того. Этот список частично основан на существующих незавершенных статьях о микрогрибах, которые получают много просмотров страниц, в дополнение к нескольким таксонам, которые, как мне кажется, срочно нуждаются в статье. Я приглашаю всех в этой группе, кому может быть интересно ознакомиться с нашими статьями, посетить страницу курса wiki edu .
- Acaulium caviariforme (ранее в роду Chaetomium )
- Alternaria brassicicola
- Arcopilus aureum (ранее принадлежавший к роду Chaetomium )
- Arthrographis kalrae
- Aspergillus wentii
- Botryotrichum murorum
- Botryotrichum piluliferum
- Chaetomium crispatum
- Chaetomium elatum
- Chaetomium perlucidum
- Хетомиум подспиральный
- Cladosporium herbarum
- Cladosporium oxysporum
- Collariella bostrychodes (ранее в роду Chaetomium )
- Ctenomyces serratus
- Curvularia pallescens
- Dichotomopilus erectum (ранее принадлежавший к роду Chaetomium )
- Exophiala pisciphila
- Gliomastix murorum
- Gymnascella dankaliensis
- Кератинофитон твердый
- Mariannaea elegans
- Metarhizium granulomatis (ранее принадлежавший к роду Chamaeleomyces )
- Microascus manginii
- Mortierella polycephala
- Myxotrichum chartarum
- Penicillium commune
- Penicillium spinulosum
- Phialophora fastigiata
- Rhizopus oryzae
- Sarocladium kiliense (ранее принадлежавший к роду Acremonium )
- Торула гербарум
- Trichoderma koningii
- Трихоспорон астероидов
- Tritirachium oryzae
- Uncinocarpus reesii
Medmyco ( разговор ) 18:18, 29 августа 2018 (UTC)
Драфт: Катаруа
Здравствуйте, редакторы этого проекта. Я рецензент новых страниц Википедии, и недавно я переместил недавно созданную статью редактора в черновик (см. Ссылку). Я сделал копию статьи, написанной редактором ESL . Что мне действительно нужно, так это чтобы эксперт по грибкам подтвердил, что статьи под другим названием больше нигде не существует. Автор ранее писал, что это " Astraeus_hygrometricus ", однако описание сильно отличается, как и фотографии, так что, возможно, это другой сорт, который заслуживает отдельной статьи. Если это действительно достойная независимая статья, пожалуйста, дайте мне знать, и я быстро перенесу ее в основное пространство и уберу ее из списка часто осажденных статей для создания . Большое спасибо, Эдахам ( разговор ) 04:12, 1 сентября 2018 (UTC)
Грибы, "описанные в" десятичных категориях, представленных в CfD
@ Wikipedia: Категории для обсуждения / Журнал / 13 октября 2018 г. # Категория: Грибки, описанные в 1750-х годах , согласно докладу в Википедии: WikiProject Tree of Life # Запрос на комментарий: категоризация по годам официального описания . ~ Том Рединг ( talk ⋅ dgaf ) 19:03, 13 октября 2018 г. (UTC)
Mycomorphbox-missing обновлен для заполнения
Я подготовил шаблон Template: Mycomorphbox-missing ( edit | talk | history | links | watch | logs ) . Теперь он заполняет Category: Missing mycomorphbox, чтобы мы могли отслеживать это и улучшать статьи с помощью {{ Mycomorphbox }} es. - Несси ( разговор ) 16:29, 7 ноября 2018 г. (UTC)
Связь между растениями через микоризные сети
Привет, я наткнулся на эту статью « Заводить растения, общение через микоризные сети» на New Page Patrol, и я ищу мнение экспертов о том, является ли она ИЛИ, или является ли статья действительной, или ее следует перенаправить на Mycorrhiza ? Мысли? Полиаморф ( разговор ) 18:44, 14 декабря 2018 (UTC)
Blumeria / Erysiphe graminis f.sp. спутанность сознания
Я хотел бы обратить внимание на очевидную систематическую путаницу в отношении Blumeria graminis (син. Erysiphe graminis ), Erysiphe graminis f.sp. tritici и Erysiphe graminis f. sp. avenae . Ипна ( разговор ) 10:45, 23 декабря 2018 (UTC)
- Есть ли источник по синонимии? В статьях это не цитируется. Я предполагаю, что это то, что вы хотите здесь обсудить. Если Erysiphe graminis действительно является синонимом Blumeria graminis и придерживается политики «один гриб - одно название», то я не вижу проблем с перемещением статей о formae specialis. - Несси ( разговор ) 14:54, 27 декабря 2018 г. (UTC)
Заглушка «Фузидиум» нуждается в расширении.
Фузидиум , важный гриб, используемый для производства фузидовой кислоты , нуждается в расширении. Это бактериостатическое соединение становится все более важным в свете увеличения числа инфекций MRSA, и интерес к выращиванию самого гриба, вероятно, будет расти. Я могу внести все, что даст поиск в Google по этой теме, но если кто-нибудь сможет предоставить здесь проверенные надежные источники, мы будем очень признательны. Если эксперт хочет просто взять это прямо на себя и позволить мне поднять ноги, это тоже будет хорошо. огромное спасибо. Эдахам ( разговорное ) 07:34, 30 января 2019 (UTC)
РФК по новой схеме классификации
См . Обсуждение в Википедии: WikiProject Tree of Life # Request for comment: новая схема классификации эукариот , в которой запрашиваются комментарии о том, как нам следует поступать с предлагаемой новой системой классификации, которая имеет широко распространенные разветвления по всему древу жизни. Питер Коксхед ( разговор ) 09:49, 3 февраля 2019 (UTC)
Исправление несовместимых рангов в шаблонах таксономии
Входные искал В Википедии говорить: Автоматизированная система taxobox / Архив 1 # Закрепление несогласованных рядов в шаблонах таксономического я предложил некоторые альтернативные способы крепления несогласованных рядов в шаблонах таксономии. Они могли бы облегчить решение проблемы несовместимых систем классификации, например, систем, используемых для птиц и динозавров, или систем, используемых для млекопитающих и динозавров. Имейте в виду, что это длинный пост, но он очень нуждается в информации, особенно от «старых рук», использующих автоматизированную систему taxobox. Питер Коксхед ( разговор ) 15:50, 8 февраля 2019 (UTC)
Бета-версия бота WP 1.0
Привет! Ваш WikiProject был выбран для участия в бета-версии WP 1.0 Bot rewrite. Это означает, что в ближайшие несколько дней или недель ваши оценочные таблицы будут обновляться с использованием кода нового бота под кодовым названием Lucky. Вы можете прочитать больше об этом изменении на странице редакционной группы Wikipedia 1.0 . Спасибо! audiodude ( разговор ) 06:49, 27 февраля 2019 (UTC)
- @ Audiodude : этот бот просто обновляет таблицу в Википедии: WikiProject Fungi # Оценка статьи ? - Несси ( разговор ) 08:55, 27 февраля 2019 г. (UTC)
- @ NessieVL : В основном да. Фактически, новый бот просто собирает данные для таблицы, а старый бот продолжит генерировать викикод для реальной таблицы и применять обновление. Надеюсь это поможет. audiodude ( разговор ) 22:14, 27 февраля 2019 (UTC)
Phaeolepiota aurea
На текущей странице этого таксона говорится: «Различные кулинарные книги рекомендуют золотой бутлег из-за его прекрасного вкуса. Более поздние исследования показали, что плодовое тело содержит недопустимые количества соединений кадмия и цианида. Поэтому гриб больше не считается съедобным. снижает концентрацию заданных цианидных соединений, что может быть причиной того, что Phaeolepiota aurea в прошлом считалась съедобной. [2] "
Данная ссылка является неработающей ссылкой на блог WordPress. Я искал несколько дней и не могу найти никаких ссылок на цианид или кадмий в Phaeolepiota , кроме как на сайтах, которые просто повторяют то, что говорит Википедия, иногда с той же неработающей ссылкой в качестве ссылки. Ряд официальных токсикологических сайтов (например, сайт клинической токсикологии Университета Аделаиды) отмечает Phaeolepiota, которая имеет тенденцию вызывать расстройство желудочно-кишечного тракта. Ни одного упоминания цианида.
Должна быть предоставлена действительная ссылка на присутствие «неприемлемых количеств как кадмия, так и цианидных соединений» в Phaeolepiota, или заявление должно быть удалено. Струвит ( разговор ) 02:38, 8 марта 2019 (UTC)
- Архивная ссылка цитируется в статье есть три ссылки вы можете проверить. Кроме того, ученые Google ищут цианид "Phaeolepiota" и дают десять результатов, а кадмий "Phaeolepiota" - 17 результатов. Между ними вы, вероятно, найдете ответ. Я бы поспорил, что кадмий влияет на то, насколько загрязнена почва. - Несси ( разговор ) 03:47, 8 марта 2019 г. (UTC)
Считается ли неопубликованный анализ страницы, которая больше не активна, действительной ссылкой? Никакие другие ссылки не подтверждают это утверждение. Струвит ( разговор ) 05:20, 8 марта 2019 (UTC)
- Что ж, упомянутая статья явно была опубликована; если вы выполняете поиск через Google Scholar, есть как минимум 3 цитаты Stijve, T .; Андрей, Д .; Goessler, W. (2002), " Phaeolepiota aurea : красивый и загадочный гриб", Mushroom, Journal of Wild Mushrooming (77): 33-35. Однако, если вы посмотрите здесь веб-страницу журнала , это не похоже на рецензируемый научный журнал, поэтому он не соответствует пороговому значению для надежного источника. Питер Коксхед ( разговор ) 08:31, 8 марта 2019 (UTC)
Candida blankii
- Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL
- Candida blankii (редактировать|говорить|история|ссылки|смотреть|журналы|Google) Обсуждение АдГ
Наши любимые дрожжи? Возможно нет. Но никаких претензий на соблюдение WP: раньше . 7 и 6 = тринадцать ( ☎ ) 18:50, 24 марта 2019 г. (UTC)
Обновления для шаблона: WikiProject Fungi
Я добавил несколько вещей в {{ WikiProject Fungi }}. Эти или аналогичные параметры существовали в {{ WikiProject Plants }}, поэтому я подумал, что они могут быть здесь полезны.
- Теперь вы можете добавить,
|mycologist=yes
чтобы отметить, что статья посвящена микологу, и добавить ее в Category: WikiProject Fungi mycologist articles (109) . Сейчас их там не так много, так что отметьте их, если увидите. |needs-mycomorphbox=yes
заметит, что ему нужен {{ Mycomorphbox }}, добавив его в Category: Missing mycomorphbox (195) . Это также можно сделать с помощью {{ Mycomorphbox-missing }}.|needs-taxobox=yes
для статей о таксонах, в которых отсутствуют таксобоксы, добавляется в категорию: Отсутствующие таксобоксы (0) . Другой вариант - использовать {{ Missing-taxobox }}
Lmk, если у вас есть какие-либо вопросы или проблемы или еще много чего. - Несси ( разговор ) 18:47, 9 апреля 2019 г. (UTC)
Подпишитесь на новостную рассылку Древа Жизни!
Несмотря на то, что многие Википедисты редактируют контент, связанный с организмами / видами, Информационного бюллетеня Древа Жизни не существовало ... до сих пор! Если вы хотите регулярно получать рассылку новостей, добавьте свое имя в список подписчиков . Спасибо, Энвебб ( разговор ) 00:36, 5 мая 2019 г. (UTC)
Возможно много упоминаний оомицетов как грибов, разбросанных по всему миру.
Просто разместите это в разговоре: Saprolegniales # is_it_a_fungus _ ??? Я обнаружил, что в некоторых местах мы описываем оомицеты как грибы, а в других нет. кажется, что правильный ответ - это не так, но очистить это может быть чрезвычайно сложно, поскольку нет способа автоматизировать это. Я не обещаю вносить какие-либо существенные улучшения, но я, по крайней мере, уберу то, с чем столкнусь при случайном просмотре. - Мыло - 16:37, 8 июня 2019 г. (UTC)
- Отличный план. Я тоже стараюсь это делать. Похоже, что статей об оомицетах не так много (см. Категория: Водяные плесени (18) и субкоты), так что это не невозможно, - Несси ( выступление ) 15:02, 9 июня 2019 г. (UTC)
Sarcodon - требуется коррекция гиднеллума
Ларссон и др . 2019 только что объединил несколько видов саркодонов в Hydnellum . Это потребует некоторого ремонта. Ипна ( разговор ) 02:18, 12 июня 2019 (UTC)
- Сделанный. Ипна ( разговор ) 08:55, 30 июля 2019 (UTC)
Проект: Гемиамилоидность
Привет, черновик: гемиамилоидность только что была переведена с deWP. Можете ли вы ускорить процесс проверки? Кто-нибудь из вас активен в группе проверки? ТИА - ч-стт !? 20:29, 19 июня 2019 г. (UTC)
- @ H-stt : похоже, уже одобрено. Возможно, вы захотите поработать над lede, это длинное предложение, полное жаргона. - Несси ( разговор ) 23:23, 19 июня 2019 г. (UTC)
RfC к записи Пола Стамеца
Я открыл новый RfC на Talk: Paul_Stamets # RfC_about_description_of_Paul_Stamets_in_the_lede , где ввод будет полезным. Вопрос в том, следует ли использовать термин «миколог» для описания Стамеца. Dialectric ( разговор ) 15:22, 3 сентября 2019 (UTC)
Запрос на комментарий по этимологии Dendrochytrium.
Я открыл RFC ( https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Dendrochytridium#Request_for_Comment_about_etymology_of_Dendrochytrium TelosCricket ( talk ) 00:40, 28 сентября 2019 г. (UTC)
Saproamanita thiersii или Amanita thiersii
В статье Saproamanita thiersii, похоже, не решается, является ли этот вид Saproamanita thiersii или Amanita thiersii . Если здесь невозможно принять решение, его следует исключить из списка ГА . Похищение ( рассуждение ) 04:42, 30 сентября 2019 г. (UTC)
- Согласно Species Fungorum и Mycobank , текущее название - Saproamanita thiersii (на странице Mycobank необходимо прокрутить вниз до строки «текущее название», чтобы увидеть статус). И Species Fungorum, и Mycobank являются авторитетными источниками по этому вопросу. Хотя постоянные изменения имен, которые происходят в микологии, могут быть обременительными, я думаю, что Википедия должна следовать этим ссылкам. Обратите внимание, что по-прежнему правомерно использовать более старое название Amanita thiersii при упоминании вида, но оба названия должны быть указаны в статье, и я думаю, что заголовок страницы должен быть текущим названием Species Fungorum ( Saproamanita thiersii ). , а страница Amanita thiersii должна быть просто перенаправлением. Strobilomyces ( разговор ) 22:00, 12 ноября 2019 (UTC)
Как будто у нас мало дел ...
Это представляет собой прорыв в области CRISPR , который может привести к появлению новых видов грибов. Эта конкретная ссылка ведет к информационному бюллетеню о биотехнологиях, который посвящен медицине, но «Компании могут лицензировать технологию не исключительно для исследований и производства, в том числе для сельского хозяйства». Достижения, на прохождение которых может потребоваться 5 лет, чтобы пройти через клинические испытания на людях, иногда могут иметь немедленное влияние на сельское хозяйство и грибоводство (потому что гораздо больше, если человек умирает, чем гриб :). У меня пока нет ссылки на Википедию (кроме Дэвида Р. Лю ), но я буду следить. - Данк ( PTT ) 17:51, 21 октября 2019 г. (UTC)
Запрос информации о веб-инструменте WP1.0
Привет и привет от разработчиков WP 1.0 Bot ! Как вы можете знать или не знать, в настоящее время мы занимаемся капитальным ремонтом бота, чтобы сделать его более современным и удобным в обслуживании. В рамках этого процесса мы будем переписывать веб-инструмент, который является частью проекта. Вы могли заметить этот инструмент, если щелкнули ссылки в сводных таблицах оценки проекта.
Мы хотели бы собрать информацию о том, как текущий инструмент используется… вами! Как вы сами и другие сопровождающие вашего проекта используете веб-инструмент? Какие из его функций вам нужны? Как часто вы используете эти функции? И какие функции отсутствуют в инструменте, которые были бы вам полезны? Мы собрали все эти вопросы в этой форме Google, где вы можете оставить свой ответ. Уокерма ( разговор ) 04:24, 27 октября 2019 (UTC)
Первый ежегодный конкурс Tree of Life Decemberween
После всего удовольствия от конкурса Spooky Species Contest в прошлом месяце в Википедии появился новый конкурс на зимние каникулы (Северное полушарие) : WikiProject Tree of Life / Contest . Это не просто Рождество, это что-то праздничное с декабря. Не стесняйтесь добавлять некоторые идеи в список таксонов Festive и вводить их как можно раньше и чаще. - Несси ( разговор ) 17:46, 12 ноября 2019 г. (UTC)
Вопросы об изображениях, используемых в Hapalopilus nidulans
В статье Hapalopilus nidulans используются файлы File: Xanthoporia radiata G6 (8) .jpg и File: Xanthoporia radiata G6 (6) .jpg , хотя в названиях изображений они обозначены как Xanthoporia radiata (для которых мы, кажется, не знаем) есть статья). Это два названия одного и того же гриба? Микобанк так не думает. Любая помощь приветствуется. ···日本 穣·投稿· Поговорите с Nihonjoe · Присоединяйтесь к WP Japan ! 00:43, 23 ноября 2019 (UTC)
- Да, спасибо за указание на это, Xanthoporia radiata определенно сильно отличается от Hapalopilus rutilans, и эти фотографии неверны. Я попытался немного почистить его хотя бы в Википедии и Общинном сообществе. Я попытался удалить или заменить ссылки на плохие фотографии, где использовались, и получил новые фотографии от Mushroom Observer. Также некоторые виды неправильных фотографий требовали очистки; Ксантопория - новое название, и старые названия Mensularia radiata и Inonotus radiatus также использовались в проектах Викимедиа для того же гриба. Основное имя Commons было M. radiata, и я объединил страницы вместе под X. radiata (с перенаправлениями), так что это нормально. Но в Викиданных ситуация не так хороша - это правильно, что для разных имен может существовать несколько элементов, но должна быть указана синонимия. Я постараюсь как-нибудь разобраться в этом. Strobilomyces ( разговор ) 15:59, 29 декабря 2019 (UTC)
224 вида грибов добавлены в красный список МСОП
Похоже, у нас есть над чем поработать. МСОП выпустил свою версию на 2019-3 годы , в которой количество грибов увеличилось с 56 до 280. Я обновил Список грибов по статусу сохранения , но все эти 280 статей нуждаются в обновлении сейчас. К сожалению, многие из них представляют собой красные ссылки и могут использовать написанные статьи. Однако нам нужно, по крайней мере, обновить статус сохранения в существующих статьях. Кто может протянуть руку помощи? - Несси ( разговор ) 04:12, 13 декабря 2019 г. (UTC)
Осадка: пятно дегтя на кукурузе
К вашему сведению: Черновик: «Пятно дегтя на кукурузе » был отмечен как многообещающий, но, вероятно, потребуется кто-то со знанием темы, чтобы рассмотреть его. Ура, KylieTastic ( разговор ) 12:04, 24 декабря 2019 (UTC)
Род Harzia
Нам нужна статья (по крайней мере, незавершенная) для рода Harzia , типовым видом которого является Harzia acremonioides . Некоторая информация о роде есть в статье о видах. Род должен быть задокументирован. Семейство и вид есть. Роберт МакКленон ( выступление ) 04:50, 17 января 2020 г. (UTC)
- Я создал заглушку. Это нужно пересмотреть. Роберт МакКленон ( выступление ) 01:59, 7 февраля 2020 г. (UTC)
Scedosporium prolificans необходимо перенаправить на L. Prolificans
См. Мои правки на странице С. Пролификанса. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Michael.riviello ( обсуждение • вклад ) 12:39, 15 февраля 2020 г. (UTC)
15000 фотографий растений, болезней растений и вредителей растений теперь в свободном доступе
Рад сообщить вам, что все изображения на https://www.flickr.com/photos/scotnelson/ теперь являются общественным достоянием CC-0. Если вы найдете какие-либо из них, пожалуйста, загрузите их прямо в Commons, используя шаблон {{Cc-zero-Scot Nelson}}, который содержит соответствующий билет OTRS. Заговор белки ( разговор ) 02:33, 8 апреля 2020 (UTC)
- @ Заговор белки : Спасибо за это. Я не могу сказать вам, сколько отличных фотографий Скота я загрузил в общий доступ и был удален за эти годы. Надеюсь, они останутся. - awkwafaba ( 📥 ) 18:01, 10 апреля 2020 г. (UTC)
Был бы признателен за помощь с Morchella tridentina
Привет, просто хотел упомянуть, что один из более старых GA, продвигаемых в 2013 году, Morchella frustrata , был недавно перемещен Сумануилом в Morchella tridentina из-за последующих исследований в 2014 и 2015 годах, которые показали, что M. frustrata (2012) была идентична M. tridentina. (1892). В результате статья вышла из строя, потому что исходная статья была написана с расчетом на M. frustrata . Был бы признателен за то, чтобы кто-нибудь с некоторыми знаниями микологии помог исправить эту Sasata GA. bibliomaniac 1 5 21:46, 17 апреля 2020 г. (UTC)
- Я переделал, см. Страницу обсуждения . Strobilomyces ( разговор ) 10:58, 19 май 2020 (UTC)
Плесень
Недавно было обсуждение хода, когда плесень была перемещена в плесень (грибок), и эта дискуссия о грибковой плесени (или соответствующем историческом использовании) не была WP: PRIMARYTOPIC . Он был повторно внесен в список, и от этого проекта было бы полезно больше взглянуть на то, чтобы установить, существует ли / какая основная тема существует с биологической терминологией. Kingofaces43 ( разговор ) 21:23, 21 апреля 2020 (UTC)
Комментарий IP
Перемещено сюда с главной страницы TelosCricket ( обсуждение ) 02:27, 17 мая 2020 г. (UTC)
Может ли кто-нибудь сделать такой для тех видов, где пропаривание требуется или рекомендуется для еды? 80.220.253.193 ( разговорное ) 13:53, 9 января 2010 (UTC)
Fy
Я оставил сообщение на User_talk: Northamerica1000 # List_of_meat_substitutes , но оставлю и одно здесь. Я только что создал Nature's Fynd и хотел бы знать, может быть, вам будет интересно создать статью о том, что по-разному называется fy , Fusarium Spp , Fusarium str. yellowstonensis или Fusarium yellowstonensis - TonyTheTiger ( T / C / WP: FOUR / WP: CHICAGO / WP: WAWARD ) 16:47, 18 мая 2020 г. (UTC)
Карта стран с опубликованными национальными красными списками грибов
Привет,
Я пользователь французской Википедии. Я запросил там карту (здесь: Файл: Carte mondiale liste champignons menaces lychen.svg ) с указанием стран с опубликованными (официальными или нет) Красными списками грибов, основанными на данных этого отчета Королевского ботанического сада Кью [5] . Не стесняйтесь использовать его, если сочтете это значимым!
Ура, - Трихолом ( разговор ) 07:52, 26 мая 2020 г. (UTC)
Интервики-ссылки на объединенный род грибов
В 2015 году Casliber объединил род Sphaerotheca (гриб) с Podosphaera . Однако и во французской, и в шведской Википедии есть и то, и другое. Может ли этот проект помочь с обновлениями там, чтобы можно было объединить Викиданные ( https://www.wikidata.org/wiki/Q46109 , https://www.wikidata.org/wiki/Q7207067 )? - Fayenatic L ondon 22:00, 27 июня 2020 (UTC)
- @ Fayenatic london : довольно поздно ответ! Элементы Викиданных не следует объединять. Они не являются экземплярами таксона, как они, кажется, утверждают, а являются экземплярами таксона. См. Пользователь: Питер Коксхед / Проблемы с Викиданными, если вам интересно, как взаимодействуют Викиданные и языковые вики и почему возникают проблемы с меж-вики-ссылками. Питер Коксхед ( разговор ) 10:24, 8 октября 2020 (UTC)
- Спасибо, я добавлю это эссе в закладки. Я пока не понимаю, почему вы возражаете против объединения элементов Викиданных для разных имен для одного и того же референта. Возможно, мне просто нужно прочитать его повнимательнее. Мне кажется, что слияние Викиданных дает желаемый результат, поскольку альтернативное имя тогда «берется» и не может использоваться для отдельного элемента Викиданных. Считаете ли вы, что это было бы приемлемо только в том случае, если бы в каждой Википедии был консенсус относительно объединения отдельных страниц, которые другие Википедии воспринимают как одну и ту же тему?
- Я считаю, что допустимо объединение Викиданных и добавление вручную вики-ссылок, если есть «возможная дублирующаяся тема» на странице Википедии, которая затем осталась без элемента Викиданных. - Fayenatic L ondon 12:19, 8 октября 2020 (UTC)
- @ Fayenatic london : два элемента Викиданных представляют названия таксонов, которые имеют разные идентификаторы во многих базах данных. Вы не можете объединить их, потому что это приведет к дублированию значений идентификаторов. Например, ГИФБ имеет ID = 2578043 для Podosphaera Кунце и ID = 2577931 для Sphaerotheca Lev. . Index Fungorum имеет ID = 4283 для Podosphaera Kunze и ID = 5124 для Sphaerotheca Lév. . В этих базах данных есть идентификаторы имен, а не таксонов. Названия концептуально различны, независимо от того, считает ли таксономист их относящимися к одному и тому же таксону.
- В идеале это элемент Викиданных для синонима Sphaerotheca Lév. будет добавлен в панель таксонов - и я попробовал это сделать, но элемент Викиданных в настоящее время путают между Sphaerotheca Lév. и Sphaerotheca Desv. Последнее имя отвергается в пользу первого; у них разные имена и разные идентификаторы, например, в Index Fungorum, поэтому для них должно быть два отдельных элемента Викиданных. Я попросил опытного редактора таксономии Викиданных разобраться с этим. Питер Коксхед ( разговор ) 15:57, 8 октября 2020 г. (UTC)
- В качестве несколько крайнего примера рассмотрим таксонбар для Cephalomanes atrovirens : каждое из 14 синонимичных имен имеет свой собственный элемент Викиданных, содержащий различные идентификаторы в базах данных. Питер Коксхед ( разговор ) 19:53, 8 октября 2020 (UTC)
- Спасибо, Питер. Думаю, я недооценил цели Викиданных. Я думал, что Викиданные служат для проектов Викимедиа (Википедии, Викискладе и т. Д.), Чтобы связать их друг с другом и, возможно, с внешними базами данных. Однако вы, кажется, говорите мне, что Викиданные также существуют для облегчения ссылок из внешних баз данных на проекты Викимедиа, и именно поэтому Викиданные должны иметь отдельные записи для каждого названия таксона, даже если эти названия таксонов объединены / перенаправлены в Википедию и т. Д. Fayenatic L ondon 09:01, 10 октября 2020 (UTC)
- @ Fayenatic london : если вы посмотрите на главную страницу Викиданных, там написано: «Викиданные также обеспечивают поддержку многих других сайтов и услуг, помимо проектов Викимедиа!», Что дает понять, что ее цели шире. Он нигде не претендует на роль сервиса для других проектов, только для хранения их «структурированных данных». Однако (повторюсь) до тех пор, пока он не моделирует таксоны, а также названия таксонов, он не может должным образом представлять различные статьи вики о таксонах.
- Редиректы - интересный случай. В Викиданных шла дискуссия о разрешении элементам иметь ссылки на перенаправления в вики, и, похоже, она получила поддержку, но не была реализована. Вы можете добавить перенаправление синонимов в англоязычной Википедии к соответствующему элементу Викиданных, но вы должны использовать трехэтапный процесс: удалить #REDIRECT из перенаправления; добавить в Викиданные; восстановить #REDIRECT. Если вы попытаетесь добавить его напрямую, в настоящее время Викиданные будут следовать по ссылке перенаправления на статью, что обычно приводит к сообщению об ошибке, в котором говорится, что статья уже связана с другим элементом Викиданных. Питер Коксхед ( разговор ) 16:23, 10 октября 2020 (UTC)
- Привет, Питер. Я уже заметил последнюю подсказку и оставил некоторые страницы со ссылками на Викиданные после их перенаправления, когда они не могут быть объединены в другие связанные проекты. - Fayenatic L ondon 20:03, 10 октября 2020 (UTC)
- Спасибо, Питер. Думаю, я недооценил цели Викиданных. Я думал, что Викиданные служат для проектов Викимедиа (Википедии, Викискладе и т. Д.), Чтобы связать их друг с другом и, возможно, с внешними базами данных. Однако вы, кажется, говорите мне, что Викиданные также существуют для облегчения ссылок из внешних баз данных на проекты Викимедиа, и именно поэтому Викиданные должны иметь отдельные записи для каждого названия таксона, даже если эти названия таксонов объединены / перенаправлены в Википедию и т. Д. Fayenatic L ondon 09:01, 10 октября 2020 (UTC)
Поддержка Speciesbox для ранжирования между видами и родами
В настоящее время , {{ Speciesbox }} допускает только один ранг, подрод, который будет непосредственно указанным (т.е. не через шаблон систематики). Всем другим таким рангам нужен шаблон таксономии для работы с {{ Speciesbox }}. Пожалуйста, см . Обсуждение шаблона: Speciesbox # Ранжирование между видами и родами для запроса комментариев по этому поводу. Питер Коксхед ( разговор ) 10:25, 8 октября 2020 (UTC)
Книга общественных изображений грибов
Я сам не очень люблю грибки, поэтому я не могу сказать об этом много, но это похоже на собрание изображений грибов по Англии, сделанных М.Ф. Льюисом из c. 1860 г. был недавно оцифрован и теперь доступен в Интернет-архиве (физически из Библиотеки наследия биоразнообразия). Том 1 , Том 3 , Приложение . Это нарисованные от руки изображения с научными названиями (хотя написаны курсивом), и я не уверен, насколько они перекрываются с материалами, в которых уже есть изображения (хотя дополнительные изображения, вероятно, будут полезны). В любом случае, надеюсь, кто-то, кто знает больше об этом предмете, найдет им применение. - Pokechu22 ( разговор ) 07:25, 21 октября 2020 г. (UTC)
Микобанк
Привет. В Википедии, Викиданных и Commons есть много URL-ссылок на Mycobank ; в настоящее время они не работают. На странице часто задаваемых вопросов Mycobank указано: «В прошлом мы реализовали несколько веб-сервисов, которые в настоящее время отключены, поскольку их необходимо улучшить и защитить. Мы планируем выпустить их снова до конца 2020 года. Приносим извинения за неудобства». Если перейти по одной из ссылок, система очень медленно попытается найти ссылку с помощью Wayback Machine, что может быть успешным, а может и нет. Полагаю, нам следует оставить эти ссылки и надеяться, что они снова заработают в 2021 году. Strobilomyces ( разговор ) 20:55, 15 ноября 2020 (UTC)
- Ссылка в {{ taxonbar }} работает (она получает ссылку через Викиданные). Поэтому я думаю, что шаблон можно изменить, чтобы использовать следующее: https://www.mycobank.org/page/Name%20details%20page/field/Mycobank%20%23/119601 . - Jts1882 | talk 12:48, 16 ноября 2020 (UTC)
- Кажется, это работает, поэтому я обновил шаблон. Вернитесь назад и сообщите мне, если возникнут проблемы. - Jts1882 | talk 12:56, 16 ноября 2020 (UTC)
- @ Jts1882 : Большое спасибо, что посмотрели на это. Ах, теперь я вижу, что после того, как он перестал работать, пользователь: Pigsonthewing изменил шаблон: Mycobank, чтобы использовать обратную машину на enwiki и Commons. Но я хочу использовать его в общих чертах, а не в enwiki. Пожалуйста, не могли бы вы снова внести изменения? Я бы, наверное, сломал всю систему, если бы попытался сделать это сам. Strobilomyces ( разговор ) 20:12, 17 ноября 2020 (UTC)
- Готово. Другой шаблон. Изменение работает для примеров в документации. Сообщите мне, если возникнут проблемы. - Jts1882 | разговор 08:32, 18 ноябрь 2020 (UTC)
- @ Jts1882 : Отлично, шаблон Mycobank сейчас работает, и он намного лучше, чем использование машины Wayback (что, несомненно, было хорошей идеей в теории). Большое спасибо. Есть еще один менее важный момент: шаблон commons: Template: Fungorum sizes также содержит ссылку на Mycobank, но в настоящее время указывает только на общую страницу поиска, а не на конкретную страницу данного таксона. Идентификатор. номер в Mycobank всегда такой же, как у Index Fungorum. Пример страницы: c: Категория: Inocybe insignis . Если у вас есть свободное время, можно ли изменить ссылку Mycobank на виды грибов, чтобы она была такой же, как в шаблоне Mycobank? Strobilomyces ( разговор ) 14:33, 18 ноября 2020 (UTC)
- Отлично, спасибо и за это. Strobilomyces ( разговор ) 19:43, 27 ноября 2020 (UTC)
- @ Jts1882 : Отлично, шаблон Mycobank сейчас работает, и он намного лучше, чем использование машины Wayback (что, несомненно, было хорошей идеей в теории). Большое спасибо. Есть еще один менее важный момент: шаблон commons: Template: Fungorum sizes также содержит ссылку на Mycobank, но в настоящее время указывает только на общую страницу поиска, а не на конкретную страницу данного таксона. Идентификатор. номер в Mycobank всегда такой же, как у Index Fungorum. Пример страницы: c: Категория: Inocybe insignis . Если у вас есть свободное время, можно ли изменить ссылку Mycobank на виды грибов, чтобы она была такой же, как в шаблоне Mycobank? Strobilomyces ( разговор ) 14:33, 18 ноября 2020 (UTC)
- Готово. Другой шаблон. Изменение работает для примеров в документации. Сообщите мне, если возникнут проблемы. - Jts1882 | разговор 08:32, 18 ноябрь 2020 (UTC)
- @ Jts1882 : Большое спасибо, что посмотрели на это. Ах, теперь я вижу, что после того, как он перестал работать, пользователь: Pigsonthewing изменил шаблон: Mycobank, чтобы использовать обратную машину на enwiki и Commons. Но я хочу использовать его в общих чертах, а не в enwiki. Пожалуйста, не могли бы вы снова внести изменения? Я бы, наверное, сломал всю систему, если бы попытался сделать это сам. Strobilomyces ( разговор ) 20:12, 17 ноября 2020 (UTC)
- Кажется, это работает, поэтому я обновил шаблон. Вернитесь назад и сообщите мне, если возникнут проблемы. - Jts1882 | talk 12:56, 16 ноября 2020 (UTC)
Фунгицид требует большой работы
Я наткнулся на это несколько недель назад. Грибы на самом деле не мое, но похоже, что это будет важная тема, за исключением того, что статья действительно плохая.
У нас есть чрезмерный вес по сравнению с «натуральными» фунгицидами, в то время как другие, наиболее часто используемые, в основном игнорируются. Естественный список также получен из плохих источников. Некоторые из них хорошо получены, другие немного лучше, чем «какой-то садовник думает, что они работают, и теперь мы разместили это на веб-сайте, так что это подтверждает». Я также не уверен, уместно ли перечислять вещества, которые обладают некоторыми фунгицидными свойствами, но не используются серьезно.
Кажется, что вступление когда-то было хорошим, но люди кое-где добавляли мелочи, снижая качество.
Положительным моментом является то, что раздел сопротивлений мне кажется хорошим (хотя и не экспертом).
Я также разместил это на WikiProject Agriculture, Kylesenior ( обсуждение ) 04:50, 19 декабря 2020 г. (UTC)
Статьи о Botrytis
Я отклонил проект: Botrytis Blight как дублирующую информацию в статьях о роде и различных видах. Однако мне кажется, что проекты и статьи нуждаются в обзоре и возможной реорганизации, поэтому должна быть одна статья о болезнях (неблагородной гнили), которые могут быть вызваны разными видами Botrytis (а также существующими отдельная статья о благородной гнили , что является своеобразным побочным эффектом). Роберт МакКленон ( выступление ) 22:49, 31 декабря 2020 г. (UTC)
Номенклатура
Как правильно называть вид Russula?
Первоначальный текст статьи о Russula firmula ранее гласил:
«Russula firmula - это разновидность грибка ...»
который я изменил на
"Russula firmula - это вид грибов ..."
пользователь: Quisqualis изменил его на «разновидности грибов, производящих грибы», но мы не можем прийти к единому мнению о лучшей формулировке.
На мой взгляд, слово «гриб» кажется достаточным, исходя из текущего использования, и более понятным для непрофессиональных читателей, но я ни в коем случае не эксперт. user: Quisqualis также имеет несколько хороших аргументов в пользу того, почему они предпочитают «гриб, производящий грибы». ( @ Quisqualis : )
Вот страница обсуждения с обсуждением до сих пор.
Вход оценен. - Fredlesaltique ( разговор ) 09:09, 13 января 2021 г. (UTC)
- Я только что писал что-то о грибах Саттон-Парка, Уэст-Мидлендс для непрофессиональной аудитории, так что я подумал об этом. По крайней мере, в британском английском языке «гриб», как мне кажется, имеет несколько пересекающихся значений, все из которых я нашел в книгах:
- 1: «Макроскопическое» плодовое тело гриба, традиционной формы гриба или нет, обычно наземного.
- 2: собирательный термин для «грибов» и «поганок», то есть плодовых тел, которые имеют традиционную форму гриба / поганки.
- 3: «Гриб» в отличие от «поганки», т.е. плодовое тело традиционной формы гриба, съедобное или, по крайней мере, неядовитое.
- 4–6: гриб, образующий плодовые тела в соответствии с пунктами 1–3 выше.
- Я подозреваю, что непрофессионал в Великобритании назвал бы Russula firmula «поганкой», а чуть более точным описанием было бы «грибок, производящий поганку». Если вы используете пункт 2 выше в качестве определения «гриб», тогда «гриб, производящий гриб», избегает проблемы понимания неточной разницы между «грибами» и «поганками». Питер Коксхед ( разговор ) 11:13, 13 января 2021 (UTC)
- Учитывая, что Fredlesaltique сообщает мне, что большинство других видов Russula в своих отведениях описывается как «грибы», и я предполагаю, что другие грибы, продуцирующие плодовые тела, могут быть в таком же беспорядке, есть ли смысл в разработке стандартов стиля для отведений грибов? статьи? - Quisqualis ( обсуждение ) 18:12, 13 января 2021 (UTC)
- Что ж, я не очень много работаю над статьями о грибах, но я считаю, что наличие стандарта стиля имеет смысл.
- Эта проблема в чем-то похожа на ту, которая возникает в изделиях из растений, таких как яблоко или огурец . В первом, последующем обычном употреблении, довольно последовательно проводится различие между фруктом («яблоко») и растением («яблоня»). Во втором случае, хотя в некоторых местах есть различие между фруктом («плод огурца») и растением («огурец»), оно не является последовательным, что приводит к некоторой двусмысленности или, по крайней мере, нечеткости. (Например, в словах «огурцы могут иметь легкий аромат дыни», «огурцы», по-видимому, относятся только к фруктам, а не к растениям.)
- Я подозреваю, что непрофессионалам все равно, но ученый во мне предпочел бы видеть четкое различие между грибом в целом и его плодовым телом, поэтому я бы проголосовал за «гриб, производящий грибы» и использовал слово «гриб» для относятся только к плодовому телу. Питер Коксхед ( разговор ) 19:06, 13 января 2021 (UTC)
- Учитывая, что Fredlesaltique сообщает мне, что большинство других видов Russula в своих отведениях описывается как «грибы», и я предполагаю, что другие грибы, продуцирующие плодовые тела, могут быть в таком же беспорядке, есть ли смысл в разработке стандартов стиля для отведений грибов? статьи? - Quisqualis ( обсуждение ) 18:12, 13 января 2021 (UTC)
Википедия: Органайзер песочницы
Организатор песочницы Место, чтобы помочь вам организовать вашу работу |
всем привет
Последние несколько месяцев я работал над инструментом, который может вам пригодиться, особенно если вы создаете новые статьи. Википедия: Органайзер песочницы - это набор инструментов, которые помогут вам лучше организовать черновики статей и другие страницы в пользовательском пространстве. Он также включает области для хранения ваших списков дел, закладок, списка инструментов. Вы можете настроить органайзер песочницы, чтобы добавить новые функции и разделы. После создания вы можете получить к нему доступ, просто щелкнув ссылку песочницы вверху страницы. Вы можете создать, а затем настроить свой собственный органайзер песочницы, просто нажав кнопку на странице. Все идеи по улучшению и другие версии были бы очень признательны.
Огромное спасибо PrimeHunter и NavinoEvans за их работу над технической частью, без них этого бы не случилось.
Надеюсь, это поможет
Джон Каммингс ( разговор ) 11:14, 6 февраля 2021 (UTC)
Гриб индейки / Trametes versicolor
Я прошу дополнительных комментариев редактора по обсуждению и недавним изменениям Trametes_versicolor . См. Историю изменений и страницу обсуждения. Спасибо. DrGvago ( разговор ) 19:02, 10 февраля 2021 (UTC)
Бесси Б. Каноус
Я только что опубликовал биографию этого миколога. Возможно, будет полезно прочитать ее тому, кто знает о грибах больше, чем я. Брианьюманс ( разговорное ) 04:14, 26 февраля 2021 (UTC)
Предлагается слияние с амилоидом (микология)
Обсуждение: Амилоид (микология) Питер Вернер ( разговор ) 20:30, 3 марта 2021 г. (UTC)
У Малассезии есть RFC
Malassezia , который входит в объем этого WikiProject, имеет RFC для возможного консенсуса. Идет обсуждение. Если вы хотите принять участие в обсуждении, вам предлагается добавить свои комментарии на странице обсуждения . Спасибо.
- Вы можете участвовать в любом из следующих
- RfC: Malassezia: D / SD
- RfC: M. restricta spp. 1
- RfC: M. restricta spp. 2 (CD / колит)
- RfC: M. globosa spp. - Рак поджелудочной железы
AXO NOV (разговорное) ⚑ 19:47, 1 апреля 2021 (UTC)
- Просто хотел сообщить, что это по-прежнему актуально. AXO NOV (разговорное) ⚑ 21:50, 15 мая 2021 (UTC)
Золотой Ореол Гриб
Добрый день, мне любопытно узнать, могу ли я запросить помощь в создании страницы, посвященной редкому штамму "Golden Halo", обнаруженному Стивеном В. в 2012 году. Это единственный псилоциб с золотыми спорами, пристрастившийся к персику, Addictedpeach ( разговор ) 23:22, 25 апреля 2021 г. (УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
- Неужели достаточно раздела в статье о видах Psilocybe cubensis ? Питер Коксхед ( разговор ) 08:43, 26 апреля 2021 (UTC)
Мне жаль, что это не Cubensis, цвет внешнего гриба - твердое золото, а споры золотые, а иногда и белые, на которых у cubensis нет ни золотых, ни белых отпечатков спор, у нас есть фотографии, чтобы показать, если необходимо, так что это псилоцибы, как они становятся синими и являются очень активными грибами с псилоцибами. есть фотографии плодового тела в дикой природе и собранные отпечатки спор, а также фотографии в Интернете с указанием даты первых фотографий золотых отпечатков, которые он производит, они не похожи на псилоцибы cubensis я когда-либо видел. если обувь подходит к кубенсису, я бы отнес ее к этой категории, но фотографии говорят о другом. Addictedpeach Addictedpeach ( разговорное ) 23:52, 6 мая 2021 (UTC)
- @ Addictedpeach : личные наблюдения и фотографии не являются надежными источниками . Вам нужен надежный источник, подтверждающий, что это другой вид Psilocybe . Питер Коксхед ( разговор ) 10:27, 7 мая 2021 (UTC)
Как человек, который нашел это, миколог 27 лет Стивен Ш? он задокументировал находку и разместил фотографии на своем веб-сайте и в Facebook несколько лет назад. Вы не можете просто отправить образцы даже cubensis кому-либо, но у вас есть проверенный список для них, так что кто считается надежным источником, кроме обнаружившего их миколога, имеющего 27-летний опыт работы в этой области? В 2015 году также ведется масса разговоров о том, что люди говорят, что это один, не похожий ни на какой другой. здесь есть статья о Pf и его находке или его tek, так что что нужно сделать, чтобы опубликовать это, это новый вид, который, если я не верен, назван основателем и был проверен, но тонны сообщений о небольшом количестве сообщений о Золотой ореол. ему разрешено называть его, как он хочет, поскольку он не имеет обычных характеристик cubensis, перечисленных на вашем сайте для cubensis. согласно Википедии, cubensis имеет пурпурно-черные споры и бледно-желтый цвет, это совсем не похоже на них, поэтому для нового вида грибов-псилоцибов, которые могут проверить это помимо человека, у которого есть единственные образцы в форме спор и фотографии найти от плодового тела до отпечатка спор. addictedpeach 2601: 19B: C400: 8C40: 89FE: 151C: D972: 6F09 ( разговор ) 14:58, 7 мая 2021 года (UTC)
- Если он не опубликовал свои выводы в надежном источнике (например, в рецензируемом журнале), не имеет значения, что он нашел и сфотографировал. Самостоятельно опубликованные веб-сайты и Facebook не считаются надежными источниками. Простите! MeegsC ( разговор ) 16:17, 7 мая 2021 (UTC)
- Также из нескольких источников ясно, что в культуре существует множество штаммов этого вида. Питер Коксхед ( разговор ) 17:08, 7 мая 2021 (UTC)
Забавно, но материал в шрумери - это не чистый золотой ореол, который является перекрестным штаммом в культивировании. если он может быть отнесен к категории cubensis, можем ли мы хотя бы показать, что он был тем, кто нашел плотину, после всего, что он нашел ее и имеет самые старые из известных фотографий, задокументированных? он единственный с золотой печатью , чтобы доказать свой золотой на shroomery вещи или то , что другие растут , как золотой ореол только коричневые отпечатки не чистый золотистый , он имеет только фотографии , показывающие его в 2012 году здесь https://www.facebook.com/ photo /? fbid = 462773803769069 & set = ecnf.100001093616739, которая была первой опубликованной фотографией в мире Golden Halo за всю историю. 2012 г. можем ли мы поместить ее в категорию деформации куба как его находку? в грибном сообществе нет такого человека, который считается надежным источником, он старше остальных, и образец спор был отправлен на фотографирование Алану Рокфеллеру, но Алан попытался взять образец и плодить, у нас есть электронные письма, подтверждающие, что он получил его, но он так и не дал результатов, потому что вместо этого он попытался украсть штамм и плодить его, а находку оставить себе. Итак, можем ли мы поместить это в список Cubensis и продолжить нашу жизнь и отдать должное парню, который нашел их найдем его в 2012 году или нам нужно подать официальную жалобу в вики на то, что нас тут лишили черных? 2601: 19B: C400: 8C40: E44D: C72: F97F: A475 ( разговор ) 19:28, 7 мая 2021 г. (UTC)
- РЖУ НЕ МОГУ. Жалуйтесь! Правила Википедии гласят, что на вещи нужно ссылаться из надежных источников. Почему Стивен В. не публикует свои результаты в научном журнале? Как только он это сделает, мы будем очень рады написать об этом статью. Он мог выбирать из множества журналов. Где он живет? Я попытался найти «его веб-сайт», но, указав его имя и псилоциб, не обнаружил ни одного попадания в Google. MeegsC ( разговор ) 20:07, 7 мая 2021 (UTC)
Итак, PF Tek, который размещен на вашем сайте Wikipedia, я дважды проверил так называемые «надежные источники», и они состоят из личного веб-сайта PF, Shroomery и некоторого веб-сайта под названием «Fungifun.org». О Golden Halo говорят на Shroomery, а также на персональном сайте GoldenHaloMushroomSporeCompany.net, а также на Reddit, Instagram ... список можно продолжить. Пожалуйста, объясните, почему PF Tek указан без "надежных источников", как вы говорите, но то, что я перечислил, неприемлемо? 2601: 19B: C400: 8C40: E44D: C72: F97F: A475 ( разговор ) 20:51, 7 мая 2021 (UTC) Addictedpeach Итак, какой рецензируемый журнал PF Tek ... это Shroomery? или это FungiFun.org ... Не уверен, что слышал о них? Являются ли они рецензируемым журналом? То, что приемлемо для одного человека, должно быть приемлемо для всех, иначе это несправедливо. Addictedpeach ( разговор ) 21:00, 7 мая 2021 (UTC)
- Что будут вы говорите? Я только что посмотрел статью о грибах Псилоцибе . МНОГО надежных источников: книги, журнальные статьи и т. Д. Ни одного "личного сайта" в поле зрения. MeegsC ( разговор ) 21:56, 7 мая 2021 (UTC)
Поищите PF Tek в википедии .... PF TEK ... вы говорите, что википедия публикует только надежные источники ... для сравнения, запись для PF Tek опирается на "shroomery" и что-то под названием FungiFun.org в качестве источников. является примером доказательства записи без упоминания рецензируемых журналов или надежных источников. Правила не применялись к записи PF TEK в Википедии. Другой вопрос, если бы рассказ о Стиве В. и его находке был опубликован в журнале Heedy Vermont Magazine или Plant Media Project, будет ли это «достаточно надежным» источником для записи? Addictedpeach 2601: 19B: C400: 8C40: E44D: C72: F97F: A475 ( обсуждение ) 23:38, 7 мая 2021 г. (UTC)
- Хорошо - давайте посмотрим Cas Liber ( обсуждение · вклад ) 02:08, 8 мая 2021 (UTC)
- О да, я понял. Много неформальных комментариев. Нуждается в каких-то источниках. Возможно, пора усилить статью о видах ... Cas Liber ( обсуждение · вклад ) 04:57, 8 мая 2021 г. (UTC)
- Я пометил PF Tek как не имеющий ссылки и переместил внешнюю ссылку. Если кто-то не хочет работать над статьей, ее следует удалить или, возможно, переместить в черновик.
- На Golden Halo единственный полусогласованный источник, который я смог найти, представляет собой разновидность cubensis , хотя и не имеет ничего, что соответствовало бы стандарту надежного источника. - Jts1882 | разговор 08:45, 8 мая 2021 (UTC)