Обсуждение в Википедии: Музыканты WikiProject

Музыкальный проект	Обсуждение музыкантов WikiProject							Музыкальный портал
	Сделать	Руководящие указания	1.0 Оценка	Заглушки	Информационное окно	Navbox	Категории
	Обсуждать	Обсуждать	Обсуждать	Обсуждать	Обсуждать	Обсуждать	Обсуждать

Биография WikiProject / Музыканты	(Номинальный проектный класс)
v т е Эта страница находится в рамках WikiProject Biography , совместной работы по созданию, развитию и систематизации статей Википедии о людях. Приглашаем всех заинтересованных редакторов присоединиться к проекту и внести свой вклад в обсуждение . Инструкции по использованию этого баннера см. В документации .Биография Википедия: Биография WikiProject Шаблон: Биографические статьи WikiProject  Проект  Эта страница не требует оценки по шкале качества проекта . Эта страница поддерживается музыкантами WikiProject .

Википедия: Хорошая переоценка статьи / Канье Уэст / 1 [ править ]

Вышеупомянутая переоценка была начата. Любой, кто его читает, может оставить свой отзыв. SNUGGUMS ( обсуждение / редактирование ) 02:50, 6 октября 2020 г. (UTC)

Рик Беато [ править ]

Кажется, у меня возникла проблема с поддержанием чистоты Рика Беато . Кажется, у редактора есть проблема с тем, что я применяю руководства по стилю, форматированию и тегам контента. Мне не хочется, чтобы меня заблокировали из-за редактора (который по какой-то причине настаивает на форматировании dmy даты по американской тематике!), Поэтому вторая пара глаз была бы полезна. Вы также увидите, что я нашел четкое копирование и вставку copyvio, и редактор пожаловался даже на то, что я упомянул, что я его очистил. Вальтер Герлиц ( разговорное ) 23:02, 13 октября 2020 г. (UTC)

Ерунда . Редактор утомительно изводил меня возвратами, и он не нашел никакого копирования, он изводит меня, когда я улучшаю статью. Даже удаление моего используемого шаблона и т. Д. Трата времени. Взгляните на его журнал блокировок, прежде чем покупать его ерунду.

Ссылки для Walter Görlitz: Walter Görlitz  ( обсуждение  · вклад  · удалено  · количество  · AfD  · журналы  · журнал блоков  · lu  · rfar  · rfc  · spi ) Lightburst ( обсуждение ) 00:48, 14 октября 2020 г. (UTC)

Ерунда. @ Lightburst : вы вернули четко объясненную коррекцию MOS: PUNCT . Я просил вас объяснить почему, но вы этого не сделали. Точно так же вернулись правильные изменения ссылок. Это случай WP: IDONTLIKEIT или WP: OWN ? Что касается copy-paste copyvio, он подробно описан на странице обсуждения. Вальтер Герлиц ( разговорное ) 00:55, 14 октября 2020 г. (UTC)

Опять же, не могли бы мы попросить кого-нибудь из участников проекта взглянуть на рассматриваемую статью? Вальтер Герлиц ( разговорное ) 22:15, 14 октября 2020 г. (UTC)

Позвольте представиться .... [ править ]

Привет, меня зовут Камани. Я певец, автор песен и продюсер. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Theofficialkvmvni 25 ( обсуждение • вклад ) 18:51, 31 октября 2020 г. (UTC)

Keef Trouble [ править ]

Шаблон уведомления о непримечательности помещен в эту статью.. Во-первых, позвольте мне сказать, что я был очень крупным (80%) автором этой страницы почти двенадцать лет назад с 2007 года, когда я начал редактировать Википедию, по 2009 год. Поэтому я объявляю COI. Меня больше всего беспокоит надежность проекта Википедии, а не отдельных статей, поэтому я надеюсь, что здесь я настроен нейтрально. У этого субъекта есть три несомненных источника: он был членом группы, известной в Википедии; он стал соавтором текста одной песни известного человека с Википедией; и он самостоятельно выпустил личный сингл под псевдонимом. Я понимаю, что остальные вполне могут считаться ненадежными исходными исследованиями без источников, особенно проблема с BLP. Трех исходных аспектов может хватить, а может и не хватить, чтобы продемонстрировать известность в WP: MUSICBIO или WP: GNG.. Буду признателен, если участники этого проекта посмотрят страницу. Независимо от того, ПРЕДНАЗНАЧЕНА ли эта статья для удаления или слияния, я оставляю это на усмотрение других. Спасибо. Акабаши ( разговор ) 14:45, 1 ноября 2020 (UTC)

Бретт Марвин и молнии [ править ]

В дополнение к вышеупомянутой проблеме ( проблемы с Keef ) я очистил Brett Marvin и Thunderbolts , созданные мной в 2007 году, оставив только текст, на который есть ссылки в надежных независимых источниках. Чтобы избежать ИСП, я оставил временную отметку с несколькими проблемами для большего количества ссылок и ИЛИ на странице. Может ли кто-нибудь из участников проекта взглянуть на статью, чтобы узнать, можно ли удалить шаблон. Спасибо. Акабаши ( разговор ) 16:18, 3 ноября 2020 (UTC)

Связанные действия / жанры Charli XCX [ править ]

Я начал разговор о связанных действиях и жанрах для Charli XCX по этой ссылке . Хотя это конкретно относится к ней, я считаю, что этот разговор имеет отношение к музыкантам в целом и может выиграть от расширенного обсуждения того, что определяет «связанный акт» и «поджанр». Носок ( Tock ток) 00:27, 5 ноября 2020 (UTC)

Гастроли музыкантов на временной шкале участников группы [ править ]

Я думаю, что гастрольные музыканты не должны быть расписаны, если у группы есть гастролирующий гитарист, который играет вживую, в то время как официальные гитаристы группы записывают все студийные партии, но что, если у группы есть инструментальная вакансия? У Paramore много лет не было официального барабанщика, и в настоящее время у них нет официального басиста. В Чикаго не было официального гитариста от Чикаго XIV до Чикаго 16 . Может быть, уместно включить гастролирующих музыкантов в график для таких ситуаций, как Paramore и Chicago? Kart2401real ( разговор ) 19:13, 18 ноября 2020 (UTC)

Вот почему не существует идеального решения для сохранения гастролирующих музыкантов в графике или вне его - это должно быть на индивидуальной основе, а это непоследовательно. Лично мне не нравится идея внести это изменение, и я бы предпочел оставить все как есть. К сожалению, в сложившейся ситуации сроки выглядят неудобно, но я предпочитаю последовательность. Дэнни, музыкальный редактор, ^ой, 19:29, 18 ноября 2020 г. (UTC)

Мне кажется странным, что Корн перечисляет гастрольных гитаристов, когда Манки сам играл все студийные партии в отсутствие Хеда. У Korn не было вакансии гитариста, только один гитарист в то время. У Paramore сейчас нет официального басиста, но Джои Ховард не на графике. Что мы будем делать с Чикаго, когда не было официального гитариста XIV и 16? В Чикаго и Параморе были вакансии, в отличие от Корна с гитаристами. Как сделать все это последовательным? Kart2401real ( разговор ) 05:44, 19 ноября 2020 (UTC)

За свою историю Korn сменила всего шесть человек. Я не считаю, что для Korn целесообразно иметь подстраницу. Подстраницы также перечисляют, на чем играл каждый участник. Paramore сменил восемь официальных участников и множество гастролирующих музыкантов. Потомство тоже прошло восемь (одиннадцать, если считать их историю как Manic Subsidal). Уместно ли включать EP и концертные альбомы в хронологию? Некоторые участники могли играть только на EP, сингле или концертном альбоме. Я никогда не приходил к единому мнению по всем этим статьям вместе. Я хотел бы получить единогласное голосование по каждой из этих трех групп. Kart2401real ( обсуждение ) 14:01, 23 ноября 2020 (UTC)

Музыканты и группы [ править ]

Здравствуйте, я задавал эти вопросы в Чайхане, и меня направили сюда. Я просмотрел страницу википроекта, но не нашел ответов, поэтому спрашиваю здесь, на странице обсуждения.

Мне было любопытно, каковы стандартные правила форматирования статей о музыкантах и ​​группах. Я написал несколько статей для художников поменьше, но встречал несколько разных форматов.

Самый распространенный формат, который я видел:

 Введение + Инфобокс Ранние годы Карьера Личная жизнь Дискография Студийные альбомы Микстейпы Расширенные пьесы Одиночные игры Выступления гостей Появления на компиляции Концерты, туры, фестивали и другие живые выступления Хедлайнер Со-хедлайнер Поддерживающий Смотрите также Рекомендации дальнейшее чтение внешняя ссылка Официальный веб-сайт Дискография ArtistName на Discogs

Мне больше всего любопытно, что делать с выбросами, и можно ли их делать или как их делать. Например, я видел разделы, посвященные списку музыкальных клипов. Если я хочу включить список музыкальных клипов, он должен быть под заголовком или должен быть включен в список внешних ссылок в конце статьи (или не следует этого делать вообще)?

Я также видел, как люди использовали AllMusic вместо Discogs. Мне любопытно, какой из них рекомендуемый, или уместно ли включение обоих. Мне также интересно форматирование внешней ссылки на веб-сайт, если их музыка распространяется на BandCamp; должен ли это быть «Официальный веб-сайт BandCamp», «Официальная учетная запись BandCamp» или просто «Официальный веб-сайт»?

Есть ли стандартное место для включения «Награды», «Достижения», «Почести» и т. Д. И есть ли стандартная формулировка для заголовка раздела «Награды» или раздела «Концерты», потому что они кажутся наиболее несовместимыми с точки зрения именования ? TipsyElephant ( разговор ) 13:46, 19 ноября 2020 (UTC)

Упорядочивание участников группы в Navboxes [ править ]

Привет! Я, кажется, помню некоторую документацию, в которой (как и в случае с Infobox) участники группы должны быть перечислены первыми по порядку присоединения, а затем по алфавиту. Кто-нибудь знает, обсуждалось ли это ранее с консенсусом? В Template: Van Halen происходит много отката, когда пользователи говорят, что это инструментальный, а не алфавитный. DLManiac ( разговор ) 20:53, 19 ноября 2020 (UTC)

Не знаете, как это может быть "инструментальным", ведь это вопрос личного мнения, который является наиболее важным инструментом в группе? Все, что я могу сказать, это то, что даже пример для Led Zeppelin из {{ Navbox music artist }} не размещает четырех участников ни в алфавитном порядке, ни в порядке инструментов, и, похоже, не стоит за это бороться. Richard3120 ( разговор ) 21:16, 19 ноября 2020 (UTC)

По иронии судьбы, текущий навигатор Led Zepellin на самом деле находится в алфавитном порядке, lol. Я согласен, что не стоит бороться за это, но если прецедент существует, хорошо быть последовательным. DLManiac ( разговор ) 21:25, 19 ноября 2020 (UTC)

Многие музыканты помимо вокала играют на двух или более инструментах. По какому инструменту их следует отсортировать? Так что упорядочивание как «инструментальное» - магнит для противников редактирования. - Red rose64 🌹 ( обсуждение ) 09:25, 20 ноября 2020 (UTC)

Я думал, что старшинство обычно было стандартом, если только состав группы никогда не менялся. Kart2401real ( разговор ) 18:31, 20 ноября 2020 (UTC)

@ Kart2401real : как вы определяете "стаж" ... по времени, проведенному в группе, или по дате присоединения участника к группе? В настоящее время навигационный ящик {{ Van Halen }} упорядочен по последнему методу, что означает, что Марк Стоун, который никогда не записывал ни одной ноты с группой и который ушел еще до того, как группу даже назвали Ван Хален, в списке опережает певцов Дэвида Ли Рота и Сэмми Хагар и Майкл Энтони, который большую часть своей карьеры был басистом группы. Richard3120 ( разговор ) 19:33, 20 ноября 2020 (UTC)

Марка Стоуна не было в «Ван Хален» под этим именем. Я считаю, что Стоун играл в другой группе, а не в Van Halen. Что касается Van Halen, я бы перечислил время их присоединения только под этим именем. Я бы не стал включать Стоуна в список участников. Я не считаю, что Карл Локштедт был участником Fenix ​​TX, потому что он покинул группу, когда она еще была Riverfenix. Kart2401real ( разговор ) 21:10, 20 ноября 2020 (UTC)

Проблема сейчас не в Марке Стоуне, а в Эдди против Алекса. Если вы читаете литературу, это была та же группа, они просто изменили название. Это не новая группа. Так что я бы не сказал, что есть спор о том, что Марк Стоун не является участником Van Halen. DLManiac ( разговор ) 22:41, 20 ноября 2020 (UTC)

Чтобы вернуть нас в нужное русло - я думаю, ясно, что любой тип «стажа» или «важности» обязательно вызовет проблемы, поскольку он не является объективным или энциклопедическим. За это заплатил наш очень четкий музыкальный художник Template: Infobox, и я думаю, что было бы разумно применить те же правила здесь - желательно в документации, для навигационного блока. Или посмотреть, есть ли приоритет. DLManiac ( разговор ) 22:41, 20 ноября 2020 (UTC)

Я согласен с тем, что в руководящих принципах должно быть какое-то конкретное заявление. И я не вижу никакого порядка, который не был бы субъективным, кроме алфавитного. Richard3120 ( разговорное ) 22:50, 20 ноября 2020 (UTC)

Поскольку Марк Стоун был только в предыдущей группе братьев Ван Хален, должен ли Стоун находиться внизу навигационного блока или вообще не на навигационном блоке (включенном в статью группы, но не в навигационном блоке)? 47.154.6.121 ( разговорное ) 17:18, 5 декабря 2020 (UTC)

Когда бэнды меняют свои имена, куда должны переходить участники с предварительным изменением имени в навигационном окне? [ редактировать ]

Так случилось с Ван Халеном. Марк Стоун никогда не был в группе под названием Van Halen. То же самое и с участниками Manic Subsidal, которые никогда не играли с The Offspring . Порядок стыковки стандартный, но что делать, например, с Марком Стоуном? Можно утверждать, что он никогда не был участником Van Halen (просто участником Genesis / Mammoth). Kart2401real ( обсуждение ) 01:54, 21 декабря 2020 (UTC)

Похоже на U2. Было принято решение добавить двух участников, которые ушли до смены имени, в раздел бывших участников. Используй здравый смысл. Вальтер Герлиц ( разговорное ) 02:41, 21 декабря 2020 (UTC)

EP и концертные альбомы на хронологии группы [ править ]

Целесообразно ли их включать? Участник группы мог сыграть на EP, но не на полном альбоме. Так случилось с барабанщиком Хайденом Скоттом, когда он был с Fenix ​​TX . Kart2401real ( разговор ) 17:43, 28 ноября 2020 (UTC)

MiniWikiProject [ править ]

У меня есть MiniWikiProject, посвященный Basshunter. Могу я как-нибудь прикрепить его к WikiProject Musicians, оперативной группе или еще куда-нибудь? Eurohunter ( разговорное ) 11:42, 29 ноября 2020 (UTC)

Я его создал. Eurohunter ( разговорное ) 14:23, 6 декабря 2020 (UTC)

См. RfC об изменении DEADNAME при кредитовании ранее выпущенных работ лицам [ править ]

К вашему сведению  - указатель на соответствующее обсуждение в другом месте.

См. Обсуждение в Википедии: Руководство по стилю / биографии # RfC: обновление MOS: DEADNAME, чтобы узнать, как приписывать отдельным лицам ранее выпущенные работы.
Это потенциально может повлиять на значительное количество статей.  -  SMcCandlish ☏ ¢  😼  02:33, 2 декабря 2020 г. (UTC)

Параметр фона информационного окна [ править ]

Пожалуйста, см. Обсуждение в Обсуждении шаблона: Музыкальный художник Infobox # Параметр фона . Спасибо, Нехме 1499 ( обсуждение ) 16:39, 5 декабря 2020 (UTC)

Вопрос об синглах и EP [ править ]

Фрэнсис ("No Friend of Mine" / "Dazed") и Картер ("Think of You" / "You Take Time") от Bleached имеют 7 "45 об / мин рекордов. В статье они указаны как EP, несмотря на то, что их воспроизведение не было продлено. Они кажутся синглами с необычным форматом названия. Kart2401real ( talk ) 19:16, 6 декабря 2020 (UTC)

Мне они кажутся синглами - по одной песне на каждой стороне, на стороне A и стороне B. У Фрэнсиса всего четыре минуты, обе стороны вместе взятые ... Я сомневаюсь, что кто-то может всерьез утверждать, что это EP. Richard3120 ( разговорное ) 23:23, 6 декабря 2020 г. (UTC)

Фрэнсис и Картер - названия синглов, но не названия песен на них. Это необычная практика называть синглов. Какие еще синглы (кроме Фрэнсиса и Картера Bleached) имеют название, не совпадающее с названием популярной песни? Kart2401real ( разговорное ) 23:44, 6 декабря 2020 (UTC)

Нет, «Фрэнсис» и «Картер» - вторые имена двух сестер в группе. И вы правы, я изо всех сил пытаюсь придумать сингл, название которого не было бы названием одной из песен ... обычным для EP, но не для синглов. Richard3120 ( разговорное ) 23:59, 6 декабря 2020 г. (UTC)

Картер и Фрэнсис - одиночки. У Potty Mouth есть концертный сингл The Wild Honeypie Buzzsession , который не является названием песни. Почему редко можно назвать сингл чем-то отличным от названия популярной песни? Kart2401real ( разговор ) 00:02, 7 декабря 2020 (UTC)

Предположительно потому, что если вы хотите, чтобы кто-то купил ваш сингл, вам нужно, чтобы имя на конверте совпадало с названием песни, которую вы слышали по радио, чтобы покупатель мог легко найти запись в магазине. . Richard3120 ( разговор ) 17:12, 7 декабря 2020 (UTC)

Почему синглу нужно дать название, отличное от названия песни? Следует ли относиться к сторонам A и B как к равным, не создавая впечатление, что сторона B была исключена из альбома? Kart2401real ( обсуждение ) 17:12, 21 декабря 2020 (UTC)

Вовсе нет, они просто хотели назвать свои первые два сингла в честь себя. Ничто не мешает кому-либо это делать. Richard3120 ( разговорное ) 20:54, 21 декабря 2020 (UTC)

Альбом или EP? [ редактировать ]

Какая разница? Есть минимум или треков / минут? Nehme 1499 ( разговорное ) 23:26, 6 декабря 2020 (UTC)

В зависимости от обстоятельств, и в прошлом в разных странах были разные определения того, что представляет собой альбом или EP, поэтому в разных странах это не одно и то же. Обычно мы руководствуемся тем, что большинство надежных источников описывает запись. Richard3120 ( разговорное ) 23:29, 6 декабря 2020 (UTC)

Не наш призыв. Мы исходим из того, что это называют надежные источники. Вальтер Герлиц ( разговорное ) 23:57, 6 декабря 2020 г. (UTC)

Понял, спасибо. Nehme 1499 ( разговорное ) 00:53, 7 декабря 2020 (UTC)

В старые добрые времена, ОзВ всегда были 7 дюймов в диаметре и , как правило , играл на 45 оборотов в минуту, альбомы были или десять или двенадцать дюймов и играл на 33 ¹ ⁄ ₃ об. / Мин. С появлением компакт-дисков, где почти все они имеют диаметр 120 мм (формат 80 мм сейчас исчезающе редок), различия между синглами, EP и альбомами стали более размытыми. Oasis " Cigarettes & Alcohol " (CRESCD 190) записал четыре трека в 23:55, но все же был классифицирован как сингл, тогда какEP Stop the Clocks той же группы(RKIDSCD 37) был записан только в 19:44, также для четырех треков. Contrast Ritchie Valens , альбом, двенадцать треков которого составили всего 25:15. - Red rose64 🌹 ( обсуждение ) 18:02, 7 декабря 2020 г. (UTC)

Сколько членов и изменений в составе в истории группы заслуживают страницы участника? [ редактировать ]

The Offspring (за исключением Manic Subsidal) за свою историю сменил восемь разных участников. Состав менялся четыре раза. У Offspring есть страница для участников. Paramore также прошел через восемь участников за свою историю, но не имеет страницы участника. Состав Paramore меняется десять раз (иногда даже меняется во время записи альбома). Есть ли причина, по которой Offspring заслуживает награды, а Paramore - нет? Kart2401real ( talk ) 00:00, 7 декабря 2020 (UTC)

Ничего общего с заслугами - просто кто-то потрудился сделать что-то для Потомства, но никто не позаботился сделать это для Paramore. Richard3120 ( разговор ) 01:16, 7 декабря 2020 (UTC)

Я потрудился сделать это с Paramore, но он был удален за ненадобностью. Почему это будет считаться ненужным, если группа претерпела больше изменений в составе и столько же участников, что и Offspring? Я считаю это лицемерным для таких известных групп. Kart2401real ( разговор ) 01:33, 7 декабря 2020 (UTC)

Жаль это слышать. Я не знаю, сколько источников в вашем списке; возможно, вы могли бы сделать вежливый запрос на странице обсуждения редактора, который удалил ваш список, о том, что сделало бы его достаточно заметным, и указать, что у Offspring и других групп есть такой список. Richard3120 ( разговорное ) 02:27, 7 декабря 2020 (UTC)

В моем списке был 21 источник. Я не знаю, почему это не заслуживает внимания, если только группа не была какой-то малоизвестной и недостаточно известной. Kart2401real ( разговор ) 03:51, 7 декабря 2020 (UTC)

Цвета легенды инструментов на шкале времени [ править ]

Почему принято использовать зеленый цвет для гитары, оранжевый для ударных, красный для вокала, фиолетовый для клавишных и синий для баса? Kart2401real ( обсуждение ) 16:55, 7 декабря 2020 (UTC)

Почему не должно быть? Согласованность между статьями хорошая. - Red rose64 🌹 ( обсуждение ) 17:03, 7 декабря 2020 г. (UTC)

Последовательность хорошая. Каково происхождение этой цветовой схемы каждого инструмента? Первоначальная шкала времени для Conjunto Primavera имела синий цвет для гитары, желтый для баса и зеленый для клавишных, прежде чем я изменил его. Оправдано ли это изменение, которое я сделал для единообразия? Kart2401real ( разговор ) 20:55, 7 декабря 2020 (UTC)

Уведомление Muse RM [ править ]

Редактор попросил переместить Muse (значения) в Muse . Поскольку у вас было какое-то отношение к Muse (значение) , вы можете принять участие в обсуждении переезда (если вы еще этого не сделали). Двигаться или нет, в основном зависит от вопроса, является ли а) музы (древнегреческие богини) основной темой , или б) музы и муза (группа) сравнительно значимы, и основной темы нет . ExcitedEngineer ( разговор ) 12:24, 17 декабря 2020 (UTC)

Сок Wrld GAN [ править ]

В прошлом месяце у меня был рецензент, но они отказались от него из-за проблем с IRL, и хотя я признаю, что не особо много работал и сделал только одно изменение за последнюю неделю, мне было интересно, был ли кто-нибудь заинтересован в том, чтобы помочь мне закончить этот обзор до конца года. (Мне нужно было сдать экзамены в школу)

У меня также есть вопрос по кучке комментариев исходного рецензента - действительно ли MOS: QWQ применяется к названиям ссылок? Я думал, что они должны быть добавлены буквально, как написано в публикации. Я не вижу ничего, что говорило бы о том, что это необходимая часть работы GA. Может быть, FA, но я думаю, что это чрезмерная просьба о зеленом маркере.

Также кросспостинг на WP: HIPHOP за помощью. Дэнни музыкальный редактор ^упс 22:22, 18 декабря 2020 г. (UTC)

Манит Юпитер [ править ]

Я не уверен, что здесь происходит, но Манит Юпитер, похоже, была непосредственно создана в основном пространстве новым редактором, у которого может быть WP: COI . Я не уверен, встречает ли этот человек WP: BIO или любой другой WP: SNG , но он настолько плохо написан и отформатирован, и заполнен изображениями, потенциально нарушающими авторские права, что может потребоваться полностью переписать с нуля.даже если тема Википедии примечательна. Создатель, вероятно, имеет хорошие намерения, но английский, похоже, не является их родным языком, и у них просто могут быть языковые навыки для написания статьи. В любом случае, я хотел бы получить отзывы от других на случай, если я здесь слишком пессимистичен, а также посмотреть, есть ли какие-либо альтернативы удалению. - Мартиюль ( разговор ) 11:22, 21 декабря 2020 г. (UTC)

Редактор написал несколько статей, касающихся камбоджийских исполнителей поп / рок. Если Cambodian Music Awards , которую они также создали, являются заметной музыкальной наградой для Камбоджи, то я бы сказал, что Manith Jupiter действительно проходит WP: MUSICBIO как двойной номинант на эти награды. Для меня это больше похоже на случай, когда добросовестный новый редактор не знаком с правилами Википедии и нуждается в некоторой помощи в редактировании от носителя английского языка. Richard3120 ( разговорное ) 21:50, 23 декабря 2020 (UTC)

Думаю, ваша оценка мотивов этого редактора, вероятно, верна; Я не думаю, что они пытаются разрушить или что-то в этом роде. Я не уверен в значимости наград, но я рад отложить рассмотрение любого консенсуса по этому поводу. «Проблема» (если это хорошее слово в данном случае) заключается в том, что у редактора действительно возникают проблемы с английским языком, и, возможно, это затрудняет им понимание некоторых предупреждений и советов, которые они получают. Таким образом, они просто продолжают пытаться восстановить свои правки, даже если другие говорят, что они проблематичны. По какой-то причине они также, кажется, думают, что некоторые из редакторов, не согласных с ними, в некотором роде «коммунисты», что довольно странно.Это может быть языковая проблема или просто результат того, откуда, по-видимому, находится редактор. Не только здесь, в Википедии, но и на Commons (где, я думаю, этот редактор может также загружать файлы под другим именем пользователя), они отказались от термина «коммунистический». Если они продолжат идти по пути кWP: IDHT и WP: CIR , в конечном итоге они попадут в ANI или AN3, что, вероятно, не закончится для них хорошо; Будем надеяться, что так далеко дело не дойдет, но будет ли это зависеть от них. - Мартиюль ( разговор ) 01:24, 24 декабря 2020 г. (UTC)

Инструменты для включения в хронологию участников Stone Temple Pilots [ править ]

Что касается Stone Temple Pilots , я считаю, что басист Роберт ДеЛео должен указать гитару и клавишные на временной шкале. Мои правки отменяются. Роберт ДеЛео играет на гитаре и клавишных на большинстве альбомов, особенно на гитаре. Можно ли перечислить их на временной шкале? Kart2401real ( разговорное ) 23:32, 22 декабря 2020 (UTC)

Музыканты, совершившие самоубийства в CfD [ править ]

См. Это обсуждение . Спасибо. Lugnuts ^{Fire иди со мной} 07:58, 24 декабря 2020 (UTC)

Критерии для музыки [ править ]

Может ли кто-то, на чье имя есть награда Nigeria Entertainment Awards с достоверным источником, соответствовать критериям музыки? BadEdithor ( разговор ) 09:15, 24 декабря 2020 (UTC)

RfC о Шопене и сексуальности [ править ]

Пожалуйста, примите участие в Talk: Frédéric Chopin # RFC: Chopin and Sexuality . - Фрэнсис Шонкен ( разговор ) 12:39, 25 декабря 2020 г. (UTC)

Теодора Бойович [ править ]

Чем выделяется этот подписант на WP: MUSICBIO ? Я не понимаю. Пожалуйста, исправьте проблемы, отмеченные тегами, если вы считаете, что она примечательна. Bearian ( разговорное ) 00:25, 26 декабря 2020 (UTC)

Является ли Уолтер Паразаайдер еще член Чикаго? [ редактировать ]

Некоторые считают, что он ушел на пенсию, но все еще считается членом. Другие считают, что он покинул группу. Считается ли он по-прежнему участником на пенсии или он ушел из группы? Я не нашел однозначного ответа. Kart2401real ( разговор ) 19:20, 27 декабря 2020 (UTC)

Гастроли музыкантов в хронологии группы [ править ]

Можно ли включать гастролирующих музыкантов в график группы с цветом легенды гастролирующих музыкантов? Я получил разные ответы. Я всегда думал, что это нормально. Kart2401real ( разговор ) 19:58, 30 декабря 2020 (UTC)

Пока есть ясный, неоспоримый и надежный источник, который утверждает, что музыканты на самом деле являются членами, а не просто наемными исполнителями, это приемлемо. Тем не менее, большинство гастролирующих музыкантов не являются участниками, и включать их в график для участников совершенно неверно и вводить в заблуждение. Вальтер Герлиц ( разговорное ) 01:48, 31 декабря 2020 (UTC)

Я вижу, вы спорите из-за правок, которые вы внесли в Offspring . Нет, этих музыкантов не следует перечислять. У них нет источников, чтобы поддержать их включение в туры, и есть много других проблем. Вальтер Герлиц ( разговорное ) 01:54, 31 декабря 2020 (UTC)

Я был не первым, кто делал такие правки. Другие ранее сделали то же самое с Smash Mouth . Я бы не стал включать замену в туре, только сайдмена. Что плохого в добавлении цвета легенды, чтобы четко отличать их от официальных участников, с разделом, который четко отделяет участников группы от сайдмена? Kart2401real ( обсуждение ) 15:26, 31 декабря 2020 (UTC)

Они не являются участниками и не входят в график участника. Вальтер Герлиц ( разговорное ) 04:41, 1 января 2021 (UTC)

Почему в статьях групп обычно есть хотя бы список гастролирующих музыкантов, даже если их нет в расписании? Я хотел бы получить больше мнений по этому поводу. Kart2401real ( разговорное ) 16:57, 1 января 2021 (UTC)

Хороший вопрос. Они действительно не должны. Большинство добавляется без исходников. Большинство из них не соблюдают никаких правил и противоречат многим другим. Я даже видел, как исполнители, которые были гостями одного альбома, были перечислены в разделах для участников. Совершенно неуместно. Вальтер Герлиц ( разговорное ) 04:11, 2 января 2021 (UTC)

Я согласен с Уолтером, их там не должно быть ... все дело в том, что статья о группе, а не о ком-то, кто с ними играл. Гастроли и сессионные музыканты часто играют с несколькими группами на протяжении своей карьеры, поэтому они не являются частью какого-либо одного акта. Richard3120 ( разговорное ) 14:06, 2 января 2021 (UTC)

А как насчет постоянных, а не фрилансеров, гастролирующих музыкантов вроде Хью Макдональда с Бон Джови до того, как он стал участником в 2016 году? Почему многие статьи, подобные Chevelle (группа), включают в свою историю гастрольных музыкантов? Кажется, это стандартная практика. Kart2401real ( разговорное ) 15:55, 2 января 2021 (UTC)

Но Макдональд был внештатным сессионным музыкантом до Бон Джови со многими группами - он был официальным участником только с 2016 года, и с этой даты он должен числиться только как один. А что касается Chevelle, то только потому, что их добавили другие редакторы, это не значит, что это правильно. Richard3120 ( разговорное ) 16:01, 2 января 2021 (UTC)

Разве Хью Макдональд не был постоянным музыкантом в гастролях с Бон Джови в течение многих лет? А что насчет Криса Пинника из Чикаго? Пинник впервые выступил на Chicago XIV в качестве гастролирующего музыканта. Он стал участником Chicago 17 . Должен ли Пинник на временной шкале включать только Чикаго 17 ? Kart2401real ( разговорное ) 16:12, 2 января 2021 (UTC)

Но он не был участником Bon Jovi, в том-то и дело. И да, только Чикаго 17 . Richard3120 ( разговор ) 16:59, 2 января 2021 (UTC)

Вы также заметите, что большинство из этих гастролирующих музыкантов и сессионных музыкантов совершенно не приглашены.

Поскольку существует требование, чтобы связанные группы, перечисленные в информационном окне, имели более чем «одного общего участника», я видел гастролирующих музыкантов, которые использовались для поддержки этого поля. Без источников невозможно проверить роли участников.

Чтобы ответить на ваш вопрос, да, многие, многие статьи плохо написаны и не имеют источника, и это распространяется на раздел участников. В статьях игнорируется WP: NOTNEWS и указывается, что группы пишут новые песни для грядущего альбома; начали работать с продюсером на пре-продакшене; планирую в ближайшее время войти в студию; пришли в студию для записи работы; завершили запись; отправили запись на сведение или мастеринг; закончили оформление обложки; отправили работу на печать; или, что еще хуже, открыли краудфандинговую кампанию для новой работы. Тот факт, что вы нашли WP: FANCRUFT таким, не означает, что его следует добавлять в другие статьи или оставлять в существующих статьях, даже если он был получен с использованием WP: SECONDARY.источники. Мы пытаемся писать о длительных, значимых и энциклопедических событиях и содержании, но не обо всем, что происходит с группой или исполнителем, каким-либо образом связано с темой. Вальтер Герлиц ( разговорное ) 01:49, 3 января 2021 (UTC)

Почему включать сайдменов - плохая идея? Они отличаются от студийных музыкантов или живых гостей. Не будучи участниками группы, группы все же лично считают сайдменов частью группы в некотором качестве, а не студийными музыкантами или гостями на концертах. Kart2401real ( разговорное ) 20:10, 14 января 2021 (UTC)

Многие группы так же относятся к членам своей дорожной бригады. В любом случае, мы обычно не перечисляем их, и не имеет смысла без надежных вторичных источников, подтверждающих их важность для группы. Вальтер Герлиц ( разговорное ) 20:22, 14 января 2021 (UTC)

Дорожная бригада немного отличается, потому что это не исполнительская роль. Я подумал, что было бы неплохо включить сайдменов с цветом легенды сноски, который отличает их от участников группы. Kart2401real ( разговор ) 19:58, 15 января 2021 (UTC)

Некоторые роуди выступают или пишут песни - например, Боб Янг (музыкант), который написал в соавторстве (с Фрэнсисом Росси) несколько песен Status Quo. - Red rose64 🌹 ( обсуждение ) 22:21, 15 января 2021 (UTC)

В самом деле, и с другой стороны, Пит Синфилд был полноправным участником King Crimson, несмотря на то, что он не играл на музыкальном инструменте и не пел - его вклад был в качестве их автора текстов ... Я не уверен, каким «членом группы» он мог бы считаться. Richard3120 ( разговор ) 03:00, 16 января 2021 (UTC)

Неисполняющий участник группы все еще будет на временной шкале. Неработающие члены редки. Kart2401real ( разговорное ) 16:37, 16 января 2021 (UTC)

Был ли Майк Портной на самом деле участником Twisted Sister? [ редактировать ]

В списке участников Twisted Sister он указан как участник группы. Был он одним из них или просто гастролирующим музыкантом? Kart2401real ( разговорное ) 16:40, 3 января 2021 (UTC)

Расположение участников группы в навигационных окнах для групп, которые изменили свое название [ править ]

В таких группах, как The Offspring , Маркус Пэрриш был только участником Manic Subsidal, но не The Offspring. Марк Стоун был членом Mammoth, а не Van Halen. Порядок присоединения стандартный, но что делать с участниками только с группой под предыдущим именем? Должен ли стандарт быть таким же? Kart2401real ( разговор ) 19:17, 7 января 2021 (UTC)

У Ланы Дель Рей есть RFC [ править ]

У Ланы Дель Рей есть RFC для возможного консенсуса. Идет обсуждение. Если вы хотите принять участие в обсуждении, вам предлагается добавить свои комментарии на странице обсуждения . Спасибо .-- Bettydaisies ( разговор ) 01:04, 19 января 2021 (UTC)

Можно ли включать EP и концертные альбомы в хронику группы? [ редактировать ]

Включение EP и концертных альбомов в хронологию подчеркивает историю группы. Можно ли включать их в сроки? Kart2401real ( разговорное ) 17:09, 19 января 2021 (UTC)

(Предполагая, что вы имеете в виду графические временные шкалы, подобные этой .) Я много раз видел EP, включенные в временные шкалы, хотя обычно они имеют цветовую кодировку (я считаю, что это светло-серый цвет), чтобы отличать от полных выпусков альбомов. Если в какой-то момент не было изменений в политике, я уверен, что их можно включить, если они не станут чрезмерными. QuietHere ( разговор ) 01:01, 28 января 2021 (UTC)

Я видел и то, и другое - с EP и без, вживую, компиляции - потому что у нас нет настоящих правил.

Более важный вопрос в том, нужны ли сроки или нет, и я видел слишком много статей с ними, которым они не нужны (например, Chevelle (группа) #Band members , у которой было пять участников за свою жизнь).

Чтобы ответить на ваш вопрос, если он предоставляет полезную информацию и не загромождает изображение, не стесняйтесь добавить его. Если кто-то возражает, начните обсуждение, почему. Нет необходимости добавлять графики или какие-либо работы к ним, поэтому не думайте, что они должны быть там. Вальтер Герлиц ( разговорное ) 03:12, 28 января 2021 (UTC)

Обзор музыкантов BLP [ править ]

Не могли бы мы получить рецензента воссозданной статьи? Klank был удален через AfD редактором, который допускает вольность с контентом, часто добавляя ссылки, которые подтверждают утверждения, но не примечательность темы. Поскольку у меня были конфликты как с этим редактором, так и с темой статьи (а также с его друзьями и поклонниками), я хотел бы, чтобы беспристрастный рецензент взглянул на меня. Спасибо. Вальтер Герлиц ( разговорное ) 07:34, 21 января 2021 (UTC)

• Вы можете попробовать запросить (с бескорыстным обоснованием) для начала обзор Гильдии редакторов , на который ряд независимых редакторов вполне могли бы взглянуть и который мог бы привести к дальнейшему вкладу. Гильдия могла бы привести в порядок грамматику, синтаксис и стиль, хотя я обнаружил, что они с меньшей вероятностью обращаются к чему-либо, кроме явно спорных, или обращаются к первичным, самодостаточным или, возможно, не особо примечательным источникам, которые представлены в этой статье. Акабаши ( разговор )

Возможно, одна из проблем заключается в том, что мы никогда не выясняли, являются ли источники, использованные в статьях для этого жанра музыки, надежными или нет. ReGen широко используется в Википедии во многих статьях, связанных с индастриал / дарквейв / синтвейв группами ... Я с пониманием отношусь к тому факту, что у этих жанров есть несколько других каналов сбыта своей музыки, а надежные источники широко не доступны, но я никогда не был убежден, что ReGen - это не что иное, как групповой блог, нет никаких свидетельств редакционного контроля. V13 для меня новинка, мне нужно было бы изучить его подробнее. Если бы мы могли установить, соответствуют ли эти источники WP: RS или нет, это могло бы иметь большое значение для установления известности предмета. Richard3120 ( разговор ) 13:14, 21 января 2021 (UTC)

Хорошая точка зрения. Отдельно стоит рассмотреть источники. А пока может кто-нибудь более внимательно изучить эту статью? Вальтер Герлиц ( разговорное ) 03:14, 28 января 2021 (UTC)

Википедия: В дискографиях WikiProject есть RFC [ править ]

Википедия: WikiProject Discographies содержит RFC для возможного альтернативного формата таблиц дискографии синглов. Идет обсуждение. Если вы хотите принять участие в обсуждении, вам предлагается добавить свои комментарии на странице обсуждения . Спасибо. Heartfox ( разговор ) 01:28, 22 января 2021 (UTC)

Сколько участников в истории группы заслуживают отдельной статьи? [ редактировать ]

Bloodhound Gang прошел через 20 членов в своей истории. Smash Mouth пережили 16. Такое количество участников в истории группы загромождает членскую секцию. Сколько участников за всю историю группы заслуживают отдельной страницы участника? Kart2401real ( разговор ) 19:32, 24 января 2021 (UTC)

Это не так. Участник группы может быть достаточно известным для своей статьи, если есть четкие доказательства того, что он имеет отдельную известность за пределами группы, например, у него заметная сольная карьера или что он был участником другой известной группы. Количество участников, которых у группы было за всю свою карьеру, не имеет значения для определения того, заслуживают ли отдельные участники своей собственной страницы. Richard3120 ( разговорное ) 20:24, 24 января 2021 (UTC)

Я не имел в виду статью для каждого отдельного участника. Я имею в виду статью со списком участников, например List of Chicago band members , в которой история участников перечисляется на отдельной странице, чтобы не загромождать статью группы. У Чикаго такая страница, потому что за свою историю группа насчитывала 25 разных участников. Что это гарантирует? Kart2401real ( разговорное ) 22:38, 24 января 2021 (UTC)

О, понятно, извините. Я думаю, что ответ таков: «если кому-то может понадобиться создать такую ​​страницу, и есть ли для этого достаточно надежных источников». Richard3120 ( разговорное ) 23:36, 24 января 2021 (UTC)

Сколько участников в истории группы было бы достаточно? Я думал 15. Kart2401real ( разговор ) 23:58, 24 января 2021 (UTC)

Что касается количества членов в списке или, что более уместно, того, должны ли определенные члены быть в списке, мы должны руководствоваться WP: LISTPEOPLE . Список участников группы Чикаго вы ссылаетесь заселен с членами , которые имеют свои собственные статьи, только с горсткой недействующих articled членов для завершения списка , которые ссылаются на ссылки как часть группы. Я думаю, что общее мнение состоит в том, что все участники группы в списке должны иметь статьи или, если нет, иметь несколько надежных ссылок, чтобы показать, что они заслуживают статей. Примером раздувания небезызвестных людей являются члены, второстепенная панк-группа с двумя хитами между 1976 и 1983 годами, которая через 25 лет в 2008 году преобразовалась в группу, которая никоим образом не сохранила свою ограниченную известность. Похоже, что статьи о группах приглашают к добавлению незаметных участников, часто с простейшими ассоциациями, либо в отдельных списках, либо в статьях «Участники» и «Прошлые участники». Отдельная страница линейки должна включать заметных (самостоятельных) участников и должна создаваться только в том случае, если этот список будет превосходить родительскую статью, как вы указываете. Что касается вашего конкретного списка участников группы Bloodhound Gang и примеров Smash Mouth , я бы сказал, что они не соответствуют действительности. Акабаши ( разговор ) 11:42, 25 января 2021 (UTC)

Что сказал Richard3120 . У нас не будет ограничений по количеству участников. Вопрос в том, уместна ли отдельная статья, в зависимости от того, насколько велика основная статья (если она очень большая, то есть причина для разделения контента) и достаточно ли примечаний / источников для отдельной статьи. Бондегезу ( разговорное ) 11:46, 25 января 2021 (UTC)

Духовой оркестр Youngblood [ править ]

Не мог бы кто-нибудь из этого WikiProject взглянуть на духовой оркестр Youngblood и оценить его? Непонятно, как группа встречает WP: NBAND , но, возможно, это случай WP: NEXIST . Статья была написана в 2006 году, и на протяжении многих лет ее редактировали в основном участники группы или фанаты. На его странице обсуждения не было баннеров или форматирования WikiProject, пока я не попытался немного поправить ситуацию; Итак, статья, похоже, так и не была оценена должным образом. - Мартиюль ( разговор ) 11:08, 7 февраля 2021 года (UTC)

Нашел заметное освещение источников на первых двух страницах этого поиска Google (LA Times, NPR, PopMatters и т. Д.), Что, безусловно, имеет значение. Обеспокоенность понятна, учитывая, что дополнительный тег цитат существует с 2008 года, но игнорирование не означает незаметность. Я сам не читал статьи, но, надеюсь, в них достаточно информации, чтобы составить статью и сохранить ее. QuietHere ( разговор ) 17:00, 7 февраля 2021 (UTC)

Спасибо, что заглянули в QuietHere . - Март-июль ( разговорное ) 21:28, 7 февраля 2021 г. (UTC)

Раздутие инфобокса с "связанными" незаметными действиями [ править ]

Брунсвикник , редактор, у которого всего несколько десятков правок к статьям, связанным с музыкой, раздувает информационное окно «связанными» действиями, которые не примечательны или даже на самом деле не связаны - и при поразительном отсутствии коллегиальности предупреждает меня: «Пожалуйста, будьте осторожны в любых будущих шагах ". Насколько я могу судить, мы не помещаем в информационное окно незаметных лиц, и если действия связаны, они должны быть доказуемо релевантными; Шаблон: Infobox_musical_artist # associated_acts говорит об этом. Binksternet , я не прав? Drmies ( разговор ) 17:27, 9 февраля 2021 (UTC)

Я не люблю издевательства. Я не люблю врать. 1. Я не добавил ничего к Infobox в Generation X . 2. вы удалили на странице материал, который находился на этой странице в течение некоторого времени, делая это с мобильного телефона без сводки редактирования или объяснения. Я отменил ваше изменение, вы отменили мое изменение, опубликовав высокомерное резюме редактирования. Вы сейчас публично нападаете на меня, унижаете меня, говорите неправду и обвиняете в недостаточной коллегиальности. Предупреждаю, такое поведение недопустимо. Пожалуйста, позаботьтесь о любых будущих шагах. Брансуикник ( разговорное ) 17:41, 9 февраля 2021 (UTC)

Кхм. Думаю, я довольно хорошо объяснил свой откат и, как оказалось, правильно. «Пожалуйста, позаботьтесь о любых будущих шагах» - пффф. Drmies ( разговор ) 17:56, 9 февраля 2021 (UTC)

Вы правы во всем, друзья. Связанные действия должны быть заметными и очень тесно взаимосвязанными. Binksternet ( разговор ) 17:38, 9 февраля 2021 (UTC)

Binksternet , спасибо - было бы неплохо добавить это в набор рекомендаций - хотя я уверен, что видел это где-то написанным. Drmies ( разговор ) 17:56, 9 февраля 2021 (UTC)

@ Drmies : руководящие принципы находятся в Template: Infobox музыкальный исполнитель # связанные действия . К сожалению, очень часто редакторы добавляют (а) певцов или группы, с которыми артист когда-то сотрудничал, (б) другие группы, в которых участники участвовали ранее или впоследствии. В случае с этой группой, Generation X, я не считаю, что ЛЮБЫЕ из перечисленных действий должны быть здесь, в информационном окне, поскольку все они являются группами, в которых члены поколения X были до или после своего пребывания в группе, но это вовсе не делает их связанными с этой группой. Я также указал, что информационное окно Элтона Джонавключает исполнителей, которые спели с ним в одной песне, но не включает участников его бэк-группы более 30 лет, которые имеют гораздо более сильное заявление о том, что они связаны с Элтоном. Этот параметр неправильно используется в Википедии, но я не знаю, как мы можем это остановить, кроме полного удаления параметра. Richard3120 ( разговор ) 18:32, 9 февраля 2021 (UTC)

Richard3120 , я полностью согласен с вами, и я редактировал таким образом годами; в этом случае я просто удалил несвязанные, даже не ища остальных. Инфобоксы используются разными способами (просто подумайте, сколько статей имеют несвязанные, непроверенные, неважные супруги и дети), и в целом их не следует рассматривать как замену тексту статьи. Его удаление будет тяжелой битвой на холме, на котором я не хочу умирать, но мы делаем все, что в наших силах. Drmies ( разговор ) 18:57, 9 февраля 2021 (UTC)

Я поддерживаю соблюдение правил, изложенных в Template: Infobox Music Artist # Associates . Редакторы часто добавляют гораздо больше, чем позволяют эти рекомендации, и мы должны урезать их, чтобы следовать этим рекомендациям. Я не вижу в инструкциях ничего, что говорило бы о том, что мы включаем только заметные действия, хотя это обычный случай. Я не против включения при случае малозаметных поступков. Однако, как правило, информационное окно представляет собой краткое изложение статьи. Он не предназначен для того, чтобы содержать исчерпывающий список каждого действия, которое соответствует критериям: это должно быть место для основных действий, которые соответствуют критериям и упомянуты в тексте статьи. Бондегезу ( разговор ) 16:26, 10 февраля 2021 (UTC)

Видя, что у нас есть еще одно злоупотребление полем, мы должны еще раз подумать об исключении этого поля. Ассоциации будут разъяснены в хорошо написанной статье. Вальтер Герлиц ( разговорное ) 21:08, 10 февраля 2021 (UTC)

Плавающее действие ---> Сет Кауфман [ править ]

Мне кажется, что страницу Floating Action следует изменить на общую страницу Seth Kauffman, в которой упоминается его сольная «группа» Floating Action. Кауфман участвовал в нескольких других проектах и ​​работал с множеством других артистов, не под названием сцены / группы. WhatsImportantToMe ( обсуждение ) 20:58, 10 февраля 2021 (UTC)

Здесь есть две проблемы. Во-первых, три источника не являются независимыми - это либо собственные социальные сети группы, либо веб-сайт звукозаписывающей компании. Другая проблема заключается в том, что два других источника, которые не совсем лучшие, говорят о плавающем действии, а не о Кауфмане. Richard3120 ( разговор ) 22:23, 10 февраля 2021 (UTC)

В настоящее время я работаю над статьей - я вернусь к этой странице обсуждения, как только улучшу ее и найду лучшие источники WhatsImportantToMe ( обсуждение ) 00:11, 11 февраля 2021 г. (UTC)

@ WhatsImportantToMe : это хорошая идея. Если вы их еще не читали, проверьте WP: RS и WP: NMUSICIAN.- короче говоря, источники должны быть надежными (так что никаких блогов или чего-либо еще, что одно лицо пишет то, что им нравится, без какого-либо редакционного контроля) и независимыми (то есть не связанными с артистом, их звукозаписывающим лейблом или руководством, и ничего из их социальных сетей если только это не констатирует факт, например, кто продюсировал запись, потому что, очевидно, все они заинтересованы в продвижении артиста и не беспристрастны). Это должны быть официальные газеты или журналы, печатные или онлайн, не связанные с художником. Я сказал, что два других источника не очень хороши, потому что они оба являются местными газетами, а один - интервью с Кауфманом (что не соответствует действительности. WP: PRIMARY), а другой в основном продвигает грядущий концерт ... в идеале вам нужны репортажи о Кауфмане / группе из музыкальных журналов и / или рецензии на записи, но их может быть трудно найти. Richard3120 ( разговор ) 01:22, 11 февраля 2021 (UTC)

Да, сейчас мне сложно найти хорошие источники, но я буду искать. WhatsImportantToMe ( разговор ) 03:44, 11 февраля 2021 (UTC)

Джин Винсент - инфобокс [ править ]

Я пытаюсь улучшить статью о раннем рокере Джине Винсенте . Я создал новое информационное окно на примере Элвиса Пресли ( ). (Информационное окно: человек, модуль: музыкальный исполнитель, второй модуль: военный.) Старший редактор немедленно отменил мою правку. Наше обсуждение здесь . Было бы желательно третье мнение. Leisad ( разговорное ) 20:46, 18 февраля 2021 (UTC)

@ Leisad : Согласно Template: Infobox военный человек # Embedding , нет причин, по которым нельзя было бы включить указанный информационный ящик в статью о ком-то, кто в первую очередь не известен своей военной службой. Тот, который вы построили для Винсента, даже выглядит практически идентично примерам, которые использует документ ( Джеймс Стюарт и Дуглас Фэрбенкс-младший ). Единственное, о чем я мог подумать, что могло бы быть аргументом против этого в случае Винсента, это то, что он никогда не служил за границей / в бою, но его история похожа на историю Адама Драйвера, и в инфобоксе Драйвера указана его военная карьера. Если нет других возражений против (приглашаю Никкимариючтобы прокомментировать, если они хотят уточнить свое предыдущее возражение), я не могу сказать, что вижу проблему с вашим редактированием. QuietHere ( разговор ) 03:11, 19 февраля 2021 (UTC)

Предлагаемая версия очень длинна, и в ней не акцентируется внимание на ключевых фактах о предмете, имеющих отношение к его известности. Я считаю, что предыдущая версия была более подходящей. Никкимария ( разговор ) 03:13, 19 февраля 2021 (UTC)

Дискография Джона Конглтона [ править ]

Как вы думаете, Джону Конглтону нужна отдельная страница для его дискографии? В конце концов, это массивно. Я мог бы поработать над ним - предположительно, он будет отформатирован аналогично другим страницам дискографии продюсеров, например, дискографии Стива Альбини.

WhatsImportantToMe ( обсуждение ) 21:14, 18 февраля 2021 г. (UTC)

Определенно да на переформатирование, в его текущем состоянии это просто беспорядочный список, который, по-видимому, даже полностью не проверен. Четыре тега необходимы для цитирования, и это только то, что уже было помечено. И один из имеющихся источников - Discogs, то есть WP: USERG.и, следовательно, ненадежны (даже не знаю, надежна ли эта страница AllMusic или нет), так что потенциально необходимо получить гораздо больше. Я бы посоветовал расставить приоритеты для поиска и переформатирования, затем посмотреть, сколько времени пройдет, и тогда мы решим. Конечно, если мы действительно хотим сделать ход, тогда у нас есть проблема, заключающаяся в том, что разделы «Избранные производственные работы» и «Избранные инженерные работы», кажется, составляют большую часть статьи, и после разделения их не останется. Я полагаю, что в этом списке внешних ссылок из 33 пунктов должно быть достаточно материала, чтобы составить правильную биографию (хотя некоторые из них потенциально также ненадежны), так что этому также следует уделить приоритетное внимание, чтобы после разделения осталось что-то существенное.QuietHere ( разговор ) 02:42, 19 февраля 2021 (UTC)

Это всегда проблема с продюсерскими дискографиями, отсутствие надежных источников. Посмотрите дискографию Стива Альбини ... всего пять источников, и три из них определенно не являются RS. Лучшими источниками могло бы быть просто указание авторства альбома, но я не знаю, что думают об этом другие редакторы. Richard3120 ( разговор ) 12:29, 19 февраля 2021 (UTC)

@ Richard3120 : Я знаю Википедию: цитируя IMDb # В соответствующих случаях говорится, что «цитировать не нужно, потому что сам фильм считается основным источником». Можно ли перенести эту логику на обложки альбомов, которые идут с копией CD / винила? Или цифровые релизы на потоковых сервисах, таких как Apple Music, Tidal или Bandcamp? Я видел, как в ряде статей они использовались в качестве источника кредитов, я сам делал это несколько раз. Я знаю, что в большинстве случаев рекомендуется избегать первичных / коммерческих источников, но я недостаточно знаком с особенностями политики, чтобы знать, когда такой источник может быть приемлемым.

Кроме того, какие источники Discog от Альбини ненадежны? Я полагаю, что ссылки Blogspot (потому что WP: SELFPUB ) и, предположительно, Gezan ( WP: PRIMARY ?) Должны быть, но ничто в трех других не выделяется мне как мгновенно пятнисто плохое (Признаюсь, что я не нажимаю, чтобы изучить их дальше). QuietHere ( разговор ) 12:59, 19 февраля 2021 (UTC)

@ QuietHere :извините, вы правы, газета Glencoe является местной и действительной. Тем не менее, дело в том, что есть только три источника для всей дискографии ... и это, несомненно, крупнейшего продюсера альтернативной / инди-музыки последних 35 лет или около того. Вот почему мне не очень нравятся статьи со списками в Википедии - 90% из них не имеют источника или полностью не имеют источников, и это потому, что если список не основан на каком-то окончательном рейтинге (список самых высоких / самых больших / самых продаваемых / самый кассовый и т. д.), для них практически невозможно найти достаточно независимых надежных источников, и в конечном итоге они поступают из ненадежных источников или на самих себя, что, вероятно, и будет делать WhatsImportantToMe здесь с Джоном Конглтоном. дискография (и это вовсе не критика в вашу сторону, WhatsImportantToMe,просто у вас мало выбора).Richard3120 ( разговор ) 14:15, 19 февраля 2021 (UTC)

Вы все делаете хорошие выводы. Тем не менее, вы поднимаете хороший вопрос, что разделы, не относящиеся к дискографии, в статье Джона Конглтона должны быть расширены. Я могу пока поработать над этим WhatsImportantToMe ( обсуждение ) 14:59, 19 февраля 2021 г. (UTC)

Предстоящие выпуски [ править ]

Я думаю, что мы, возможно, обсуждали это раньше, но я хотел бы добавить раздел в руководящие принципы проекта, в котором говорилось бы, что мы не должны писать о возможных предстоящих выпусках только потому, что они были объявлены. Есть много возможностей избежать этого:

• Мы не создаем статей о спекуляциях (как WP: CRYSTAL, так и WP: HAMMER ).
• Его можно истолковать как рекламный ( WP: NOTADVERTISING ), и он особенно примечателен ссылками на текущие краудфандинговые кампании.
• Не все, что делает известная группа или исполнитель, сразу бросается в глаза ( WP: NOTNEWS ).

Короче говоря, я устал от того, что "... объявлено через [вставьте ленту социальных сетей, которая обычно ПЕРЕСЫЛКИВАЕТСЯ], что [вставьте название будущего альбома или, что еще хуже, TBA, любой из которых неизменно ссылается] , будет выпущен на [вставить дату]. [вставить ссылку на пресс-релиз, опубликованный на каком-то хитроумном веб-сайте, который продает объявления из двух или трех предложений о предстоящих записях или турах] »добавлено к статьям. Еще хуже, когда дата отодвигается, и единственное, что меняется, - это дата.

Я слишком много делаю из этого или есть достаточно единодушного мнения, чтобы добавить сюда что-то по этому поводу? Вальтер Герлиц ( разговорное ) 21:16, 25 февраля 2021 (UTC)

Харука Кудо [ править ]

На Talk: Haruka Kudō (певица) #Requested move 3 марта 2021 года по поводу переименования статьи идет обсуждение . Ваш вклад приветствуется. колыбельная ( разговор ) 02:38, 4 марта 2021 (UTC)

Стоит ли писать в статьях «хит-сингл» или «песню» [ править ]

Простой вопрос. Я думал, что согласно WP: NPOV мы будем использовать последнее, но у меня есть редактор, который вернул и назвал это «фактическим утверждением». Он используется в начале и перед тем разделом статьи, где обсуждается песня. Вальтер Герлиц ( разговорное ) 21:49, 4 марта 2021 года (UTC)

Вальтер Герлиц , я определенно вижу здесь обе стороны. Может быть, это необычно для меня - я обычно склоняюсь к очень буквальному стилю в Википедии, избегая жаргона, идиомы или метафор - я думаю, что «хит» - настолько распространенный, широко понятный и в основном чистый термин, что меня это не особо беспокоит.

... Сказав это, возможно, я чувствую это только потому, что это так легко привязано к "синглу", что это уменьшило мою чувствительность к нему (своего рода клише) - не уверен, что я бы чувствовал себя так же комфортно с "хитовым романом" и т. Д. ... Popcornfud ( разговор ) 22:34, 4 марта 2021 (UTC)

... И, сказав это , возможно, это так верно, поэтому у нас есть целая статья о теме хитовой песни , которая сама по себе может указывать на то, что концепция настолько примечательна, что ее можно использовать. Может быть. Popcornfud ( обсуждение ) 23:23, 4 марта 2021 (UTC)

Спасибо за быстрый ответ. Я с подозрением отнесся к этому термину, когда увидел, что он используется для обозначения "хит-синглов" южных евангельских исполнителей. Даже предоставленная ссылка была бесполезной, поскольку они не утверждали, что сингл был выпущен только для "Южного госпел-радио" и был специфическим для этой демографической группы. Термин здесь вводит в заблуждение. Я бы скорее увидел, что «она выпустила« My New Song »как сингл, который занял 2-е место в Billboard Hot 100 и оставался в чарте в общей сложности семь недель» вместе с отсылкой или даже «они выпустили» My Metal Nightmare «как сингл, который достиг первой строчки в финском танцевальном чарте и оставался в этом чарте 33 недели после того, как он был выбран в качестве участника Евровидения от Финляндии». Это'Это более понятно, чем просто назвать это «хит-синглом», которое может означать что угодно.Вальтер Герлиц ( разговорное ) 01:32, 5 марта 2021 (UTC)

Вальтер Герлиц , я бы определенно уклонился от использования этого термина в пользу простого указания его продаж или размещения в чартах и ​​предоставления читателю возможности сделать свои собственные выводы. Сказать, что что-то было "хитовым синглом" или даже просто "успешным синглом" - это нормально, если источники поддерживают такую ​​формулировку и не требуют, чтобы мы добавляли немного WP: SYNTH на стороне, чтобы заставить его работать .. ... но я предпочитаю позволять твердым фактам говорить там, где это возможно. Popcornfud ( обсуждение ) 10:57, 5 марта 2021 (UTC)

Термин «хит» очень субъективен. Книга Гиннеса британских хит-синглов пытается сделать его объективным и определяет хит как рекорд, который провел не менее одной недели в чарте New Musical Express (до марта 1960 г.) или в чарте Record Retailer / Music Week (с марта 1960 г.) ), что означает, что по такому определению сингл Angelwitch "Sweet Danger" (который вошел в чарт Music Week 7 июня 1980 под номером 75 и снова выбыл на следующей неделе) был хитом. Ни песня, ни группа больше никогда не беспокоили составителей британских чартов.

В другом месте альбом Buckingham Nicks (кстати, что с ними случилось?) Стал хитом в Бирмингеме, штат Алабама, но больше нигде. Он мог бы стать всемирным хитом через пять лет после выпуска, если бы звукозаписывающая компания не проигнорировала то, на чем они сидели, и, знаете ли, не потрудилась разместить пару рекламных объявлений в музыкальной прессе. Такова чушь звукозаписывающей индустрии. - Red rose64 🌹 ( обсуждение ) 15:21, 5 марта 2021 (UTC)

@ Redrose64 : даже определение хита в British Hit Singles больше не действует, потому что компания Official Charts Company в Великобритании теперь ретроспективно решила, что диаграмма «следующих 25» использовалась в то время, когда Gallup составлял диаграмму (1983 –1994) теперь являются действительными позициями в графике, хотя в то время они должны были быть только эквивалентом графика «всплывающая под». Это означает, что любая песня, достигшая пика между 76 и 100 за эти 11 лет, теперь считается хитом в архивах чартов OCC, но не попадает в книгу Гиннеса. Таким образом, эти песни не считались хитами, когда они были первоначально выпущены, но теперь они считаются «хитами» в 2021 году. Richard3120 ( обсуждение ) 15:38, 5 марта 2021 г. (UTC)

Я помню ту «следующие 25»; он показал только записи, продажи которых увеличились по сравнению с предыдущей неделей, поэтому исключены все, что выпало из топ-75. - Red rose64 🌹 ( обсуждение ) 16:59, 5 марта 2021 (UTC)

Точно ... так что все, что было исключено ниже тех записей, было искусственно перемещено на одно или два места. Вот почему в то время Gallup всегда говорил, что они не должны считаться официальными позициями в чартах и ​​никогда не включались в британские хит-синглы . Но теперь OCC решили, что они ЯВЛЯЮТСЯ официальными, и включили их в свои архивы диаграмм. Таким образом, если определение «попадания» будет изменено задним числом, это сделает определение еще более произвольным. Richard3120 ( разговорное ) 17:04, 5 марта 2021 (UTC)

Предлагаемый бот для пометки людей как поддерживается этим WikiProject [ править ]

Всем привет. Мне бы хотелось, чтобы у меня возникли какие-либо мысли об использовании моего бота ( Пользователь: Dreamy Jazz Bot ) для того, чтобы отмечать музыкантов, которых поддерживает этот WikiProject. Это означало бы, что мой бот, который уже добавляет Template: WikiProject Biography на страницы обсуждения людей, также найдет людей из категории музыкантов. Если да, то они входят в сферу действия этого WikiProject (поскольку они - музыкант). Бот, чтобы пометить кого-то как поддерживаемого этим WikiProject, добавит «musician-work-group = yes» в качестве параметра к используемому Template: WikiProject Biography . Если Template: WikiProject Biography отсутствует , бот добавит его, а затем добавит параметр рабочей группы. Бот будет уважать {{ nobots}} и добавлял бы эту информацию "поддерживается" только один раз (так что при возврате война не будет редактироваться). Я уточню детали (например, какие категории следует использовать для определения музыканта), если ни у кого нет серьезных опасений по этому поводу. Если я не получу никаких проблем, которые я не могу решить, обновив то, что будет делать бот, я подам BRFA . Спасибо, Dreamy Jazz ^{поговори со мной | мои взносы} 13:23, 18 марта 2021 г. (UTC)

Я поддерживаю эту идею! Вальтер Герлиц ( разговор ) 06:00, 19 марта 2021 (UTC)