Архив 1 | Архив 2 | Архив 3 | Архив 4 | Архив 5 |
Предлагаемый интересующий проект - биомеханика организма
Привет всем, я пытаюсь запустить Википроект по биомеханике организмов, и мне было интересно, будет ли это кому-нибудь интересно? Такие статьи, как передвижение животных . наша цель - походка , мышцы и тому подобное. На моей странице пользователя вы найдете список того, над чем я планирую работать, в том числе несколько по-настоящему ужасных статей, отчаянно нуждающихся во внимании. См. Страницу предложения в Википедии: WikiProject Council / Proposals # Wikiproject Organismal Biomechanics . Я буду держать всех, кто зарегистрируется, обновленными через свои пользовательские страницы, пока я не сделаю страницу проекта. Приветствуется всякая помощь, от свалки мозгов до викификации, грамматики и работы со ссылками. Мокеле ( разговор ) 22:38, 28 февраля 2009 г. (UTC)
Просьба о помощи от WP: MEASURE
Я делал некоторую оценку статьи в WikiProject измерения в последнее время, и я наткнулся на эту статью Аптекарский вес (не один из моих) , который , кажется , довольно хорошо. За время, я оценил это как А-класс по нашей шкале качества проекта , но я хотел бы получить дополнительные комментарии , так что я открыл рецензирование здесь . Если есть редакторы с какими-либо знаниями или интересом к предмету, я был бы благодарен, если бы они могли прочитать статью и сообщить нам, есть ли что-нибудь важное, что должно быть там, но чего нет в данный момент. Ваше здоровье! Physchim62 (разговор) 11:27, 1 марта 2009 (UTC)
Категория: Историки астрономии
К вашему сведению: ведется дискуссия , чтобы определить лучшее название для категории: астрономические историки . Кинголд ( разговор ) 22:43, 7 марта 2009 (UTC)
Приглашение GA Sweeps
Это сообщение отправляется в WikiProjects с GA в их области. С августа 2007 года WikiProject Good Articles участвует в опросах GA . Этот процесс помогает гарантировать, что статьи, прошедшие номинацию до этой даты, соответствуют критериям GA . Спустя почти два года промежуточный итог только что превысил отметку в 50%. Чтобы ускорить рассмотрение, в процесс были внесены некоторые изменения. Создан новый рабочий список с подробным описанием статей, оставшихся для проверки. Вместо того, чтобы просматривать по темам, редакторы могут рассмотреть возможность выбора тех статей, которые им интересны.
Мы всегда ищем новых участников, чтобы помочь с рецензированием оставшихся статей, и, поскольку в рамках этого проекта есть ГА, было бы полезно, если бы кто-либо из его участников мог просмотреть несколько статей (возможно, статей вашего проекта). Члены вашего проекта, вероятно, будут лучше осведомлены о вашей тематической GA, чем сторонний рецензент. В результате обзор статей вашего проекта повысит качество обзора, гарантируя, что статья отвечает интересам вашего проекта в отношении источников, содержания и руководящих принципов. Однако участники также могут просмотреть любую другую статью в рабочем списке, чтобы убедиться, что она соответствует критериям GA.
Если кто-либо из участников заинтересован, посетите страницу опроса GA для получения дополнительных сведений и инструкций по инициированию проверки. Если вы хотите присоединиться к процессу, добавьте свое имя на страницу промежуточных итогов . Кроме того, за каждого члена, который просматривает 100 статей из рабочего списка или оказывает значительное влияние на процесс, он / она получит награду, когда достигнет этого порога. Поскольку на рассмотрение осталось около 1300 статей, мы будем признательны любым редакторам, которые могут внести свой вклад в поддержание качества GA. Если у вас есть какие-либо вопросы о процессе, рецензировании или вам нужна помощь с конкретной статьей, свяжитесь со мной или с OhanaUnited, и мы будем рады помочь. --Счастливого редактирования! Nehrams2020 ( обсуждение • вклад ) 06:11, 20 мая 2009 (UTC)
Пожалуйста, примите это приглашение присоединиться к WikiProject по тропическим циклонам (WPTC), WikiProject, посвященному улучшению всех статей, связанных с тропическими циклонами . WPTC размещает некоторые из самых популярных статей Википедии и нуждается в вашей помощи в предстоящем сезоне ураганов. Просто нажмите здесь, чтобы принять! |
- Джулианколтон | Обсуждение 05:22, 7 июня 2009 г. (UTC)
Статистический портал у избранных порталов кандидатов
Портал: статистика рассматривается для получения статуса избранного качества в процессе отбора кандидатов на избранный портал . Комментарии будут приветствоваться в Википедии: Избранные кандидаты на порталы / Портал: Статистика . - G716 < T · C > 01:29, 9 июня 2009 г. (UTC)
Вход запрошен при стекловании
Переход стекло статья была защищена в течение редактирования войны , которая , кажется, строились в течение некоторого времени , по- видимому , на основе разногласий между 2 -й версиями. (Текущая версия - это та, которая была активна во время защиты: никаких предпочтений не подразумевается). Требуется вклад редакторов, знакомых с предметом, чтобы вернуть статью в нужное русло. Пожалуйста, обсудите это на странице « Обсуждение: стеклование» . Спасибо. Exploding Boy ( разговор ) 02:52, 29 июня 2009 г. (UTC)
WikiProject Forestry
Я просто хотел пригласить заинтересованных людей в новейший википроект, связанный с наукой, WikiProject Forestry . Геттарда ( разговор ) 13:29, 1 июля 2009 (UTC)
Элементы в земной коре
Изобилие элементов в земной коре требует некоторой работы. Он извлекает информацию из пяти источников, но эти источники не сразу очевидны. Например, источник [5] - это раздел веб-сайта Jefferson Lab «Это элементаль - Периодическая таблица элементов». Но этот сайт, по-видимому, [1] черпает информацию из Справочника CRC по химии и физике (77-е издание). [4] цитируется как «Домашняя страница науки и технологий Израиля», но фактический источник - FW Clarke & Washington (1924) [2] .
Я нашел копию 90-го издания CRC Handbook of Chemistry and Physics и обновлю [5] до 90-го издания. Но я хотел бы дать авторитетные ссылки для этой страницы, чтобы читатели могли выбирать источники, которым они доверяют, в случае конфликта. Я решил поместить в таблицу краткое описание, а не просто число, например «CRC [5] », а не « [5] ». Есть мысли или предложения по поиску?
CRGreathouse ( t | c ) 21:34, 9 июля 2009 г. (UTC)
RfC на тесте Роршаха: нужен свежий взгляд
Википедия: Запросы на комментарии / Тестовые изображения Роршаха . Должен ли тест Роршаха отображать все десять изображений, использованных в тесте, и общие ответы, или мы должны действовать, исходя из опасений психологов, которые подрывают тест? Обсуждение SlimVirgin | вклад 17:09, 7 августа 2009 г. (UTC)
Новое руководство по поведению: Википедия: редактирование научных статей
См. Обсуждение здесь Граф Иблис ( выступление ) 15:01, 13 августа 2009 г. (UTC)
Лабораторное оборудование
Лабораторное оборудование недавно пополнилось «Перечнем компаний-поставщиков лабораторного оборудования». В этой версии (14:16, 3 августа 2009 г.) это была простая заглушка. Есть мысли, уместен ли такой список? Думаю, это нормально, но это показалось необычным, поэтому я подумал, что спрошу. Johnuniq ( разговор ) 04:54, 26 августа 2009 (UTC)
Предложение связать WP: MTAA от WP: NOT PAPERS
Я считаю текущую версию WP: NOT PAPERS одновременно сокращающей, содержащей некоторую избыточность и довольно плохо объясненной (в частности, запрет на «академический язык» в изречении 7). Он также не соответствует руководству, в котором обсуждаются более тонкие моменты этих вопросов. Я внес предложение по устранению этих недостатков. Фактически, я уже реализовал это, но меня отменил кто-то, настаивая на том, чтобы я «получил консенсус», хотя этот редактор должен был прокомментировать суть моих правок. Таким образом, это уведомление является попыткой достичь консенсуса между заинтересованными сторонами. Pcap ping 16:13, 8 сентября 2009 г. (UTC)
Стиль группировки цифр (уведомление об обсуждении)
Если кому-то интересно, обсуждение стилей группировки цифр происходит в Village Pump (политика) , связанное с этим вопросом:
В Википедии, должен ли выбор стилей группировки цифр зависеть от региональных и тематических соглашений, используемых в английском языке?
Пожалуйста, обратитесь к этой странице для получения подробной информации и обсуждения. TheFeds 03:59, 9 сентября 2009 г. (UTC)
Споры и разногласия
Как мы должны освещать научные теории, которые - по крайней мере, в средствах массовой информации или в опросах общественного мнения - широко оспариваются? Эволюция и глобальное потепление, по-видимому, являются « научным мейнстримом », но 5% ученых не согласны с эволюцией, а от 40% до 85% американской общественности отвергают « неуправляемую эволюцию ». На данный момент у нас даже нет статей, определяющих научный мейнстрим или описывающих, что такое неуправляемая эволюция.
- Должны ли мы освещать противоположные или скептические точки зрения или только те, которые популярны?
- Следует ли нам учитывать, влияют ли экономические стимулы или политическое давление на то, какие научные статьи публикуются?
- Придает ли сообщение о точке зрения, противоположной мейнстриму, «равной значимости»?
Я ищу место в этом гигантском проекте, где есть ответы на все эти вопросы. В противном случае я не чувствую, что могу внести свой вклад в области разумного замысла , глобального потепления , запрета ДДТ , паники Алара , пассивного курения , борьбы с загрязнением асбеста и так далее. - Дядя Эд ( разговор ) 17:32, 1 октября 2009 г. (UTC)
Популярные страницы
Я запросил список популярных страниц для этого проекта в [3] . - Исангкок ( разговор ) 15:44, 21 октября 2009 г. (UTC)
Можете ли вы помочь в генетической истории Британских островов ?
Некоторые входы экспертов будут весьма признателен здесь . Спасибо. Пондл ( разговор ) 09:33, 27 октября 2009 г. (UTC)
Религиозная позиция по шаблону: ученый Infobox
Я начал обсуждение в Template talk: Infobox science (см. Здесь ) о возможном удалении поля «Религиозная позиция» из этого шаблона. Комментарии будут оценены. Ура, Бен ( разговор ) 22:35, 26 ноября 2009 г. (UTC)
Информация об академическом журнале
Недавно я создал {{ Infobox Journal }} и применил его к нескольким статьям. Будет ли возражение против того, чтобы я добавил на эту страницу раздел «Научные публикации» и включил как комментарии по форматированию записей академических журналов в Википедии, так и пару примечаний по другим типам публикаций? Кортленд 1 июля 2005 г., 09:25 (UTC)
- Я видел ваше информационное окно в журнале "Наука" ; отличная идея, беги с ней. - Меменен, 1 июля 2005 г., 12:49 (UTC)
- Выглядит отлично. Может быть, указать страну-издателя? Нет ли для научных журналов системы рейтинга престижа на основе ссылок из других статей? Если у кого-то есть ссылка на список, неплохо было бы работать сверху вниз. - AAMiller, 5 июля 2005 г., 06:14 (UTC)
- Этому проекту нужно больше места! Я открываю наши собственные руководящие принципы проекта и разделы журнала проектов, как это предлагается в последней версии Template: WikiProject и в проекте сообщества . Куиноби 8 июля 2005 г., 17:42 (UTC)
- Спасибо за положительный отзыв :)
- страна издателя: да, это можно было бы добавить. Может быть, в скобках после названия издателя, чтобы запись выглядела как "Cold Spring Harbor Laboratory Press (США)"? Или вы думаете, что было бы лучше отдельное поле? (см. « Американский натуралист» в качестве примера подхода в скобках Courtland 03:10, 13 июля 2005 г. (UTC))
- есть «система рейтинга престижа»; он называется импакт-фактором и основан на алгоритме, запущенном и поддерживаемом ISI . Я говорю кое-что об этом на странице обсуждения шаблона. Я добавил сегодня дополнительную информацию по этому поводу, поскольку я собрал информацию для исследования генома и добавил ее в виде графика в нижней части информационного окна. Рисунок был загружен в Википедию, а не в Commons из-за сомнительной ситуации с авторскими правами вокруг источников, из которых я собрал информацию; точные числа из каждого из источников включены в страницу изображения. Если это выглядит хорошо как полустандартное дополнение к информационному окну, я бы предложил стандартизировать график в одном масштабе для всех журналов; Я думал об этой возможности, когда делал сюжет для Genome Research .
- Courtland 02:47, 13 июля 2005 г. (UTC)
Я добавил в шаблон поле «ISSN» и подполе «страна» с дополнениями к примечаниям по использованию. Я также добавил в шаблон несколько скобок, чтобы помочь предположить, где можно разместить ссылки (внутренние и внешние). Я также добавил раздел внизу страницы обсуждения, в котором описаны основные изменения, дата и лицо, проводящее изменение ... Я думаю, что этот тип журнала должен быть включен для всех шаблонов, как это иногда бывает действительно проблема, чтобы понять, как шаблон менялся с течением времени. Courtland 02:35, 17 июля 2005 г. (UTC)
Википедия: WikiProject Fluid Dynamics
Просто хотел обратить внимание на этот неактивный WikiProject. Можно ли его принять или канабилизировать? Скрытый разговор 19:52, 19 июля 2005 г. (UTC)
Статистика просмотров страниц
После недавнего запроса я добавил WikiProject Science в список проектов, для которых нужно собирать ежемесячную статистику просмотров страниц. Эти же данные используются http://stats.grok.se/en/, но программа отличается и включает совокупные просмотры всех перенаправлений на каждую страницу. Статистика находится на Википедии: WikiProject Science / Popular pages .
Страница будет обновляться ежемесячно новыми данными. Изменения не помечаются как правки ботов, поэтому они будут отображаться в списках наблюдения. Вы можете просмотреть больше результатов, запросить добавление нового проекта в список или запросить изменение конфигурации для этого проекта с помощью инструмента toolserver . Если у вас есть какие-либо комментарии или предложения, дайте мне знать. Спасибо! Г-н З- ман 00:53, 1 декабря 2009 г. (UTC)
- Спасибо! Для нас это очень полезно. Работа NCurse 06:52, 1 декабря 2009 г. (UTC)
Книжный класс
Поскольку несколько пар книг из Википедии связаны с наукой, может ли этот проект перенять книжный класс ? Это действительно поможет WikiProject Wikipedia-Books , поскольку люди из WP Science могут гораздо лучше контролировать такие книги, как « Прикладная наука» и « Философия науки», чем мы, в том, что касается слияния, удаления, содержания и т. Д. В конце концов, вероятно, будет процесс «Книги для обсуждения», который будет включен в Уведомления о статьях .
Если вы не знакомы с Википедией и классами в целом, в « Указателе» на прошлой неделе есть статья . Если у вас есть какие-либо вопросы просто спросить. Спасибо. Headbomb { ταλκ κοντριβς - WP Physics } 01:20, 9 декабря 2009 г. (UTC)
Ecolig
Могут ли запасные ученые взглянуть на эту статью? Я предложил удалить его по причинам, указанным здесь , с тех пор он был восстановлен, но мои опасения остаются неурегулированными. Я был бы признателен вместо того, чтобы сразу переходить к AfD, еще раз взглянуть на него. Спасибо. пабло хабло . 23:51, 3 декабря 2009 г. (UTC)
Ecolig - комментарии
Я понимаю, что это значительный вклад в семиотические исследования, а также в сценарий взаимодействия человека с компьютером. Представление, информация и ссылки очень разнообразны и соответствуют стандартам Википедии и лучшим рекомендациям. Что касается значимости, я понимаю, что это означает старое определение нового протокола ( Samiplis ( обсуждение ) 21:58, 9 декабря 2009 г. (UTC))
- мех; теперь доступен для вашего прочтения в Википедии: Статьи для удаления / Ecolig . пабло хабло . 22:16, 9 декабря 2009 г. (UTC)
Я считаю, что этот предмет отражает новую концепцию взаимодействия человека и машины. Вероятно, это начало новой области, включающей это взаимодействие, и отличная поддержка исследований, разрабатываемых в этой области исследований. Я бы сказал, что заблаговременное исключение было бы ошибкой для людей, занимающихся исследованиями взаимодействия компьютера и человека. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Родриго им ( обсуждение • вклад ) 23:07, 9 декабря 2009 г. (UTC)
- Ну разные люди обсуждают его здесь , в то время как одновременно взаимодействовать с компьютерами. Возможно, вы захотите сделать там свой второй монтаж. Саймплис, ты тоже, кроме третьей правки в твоем случае. пабло хабло . 23:20, 9 декабря 2009 г. (UTC)
Вы можете помочь на этой странице?
Страница Наноэлектромеханический релаксационный осциллятор, управляемый поверхностным натяжением, может использовать удлинение; это кажется довольно коротким. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 96.240.114.163 ( обсуждение ) 00:01, 19 декабря 2009 г. (UTC)
Требуется новая статья: научное заключение
В настоящее время это перенаправляет на Мнение . Я собирал исходный материал на User: Jaymax / Scientific Opinion . Но я не умею начинать это - я прирожденный редактор / улучшатель / аргумент, я не так хорошо работаю с чистым листом. Это кажется разумным проектом, чтобы взяться за него ... - Jaymax✍ 11:00, 21 декабря 2009 г. (UTC)
Новый член
Я новичок в проекте, просто подумал, что представлюсь. Шон ( Обсуждение || вклад ) 04:35, 25 декабря 2009 (UTC)
Переименование кошки
Википедия: Категории для обсуждения / Журнал / 23 февраля 2010 г. # Категория: ISI - высокоцитируемые исследователи . Pcap ping 10:33, 23 февраля 2010 г. (UTC)
Категории системы SI в CfD для переименования
Пучок категорий СИ были назначены для переименования, см Википедия: Категории для 7 дискуссионной / Журнал / 2010 март .
70.29.210.242 ( разговорное ) 09:17, 7 марта 2010 (UTC)
Новый ВикиПроект
Я думал о новом WikiProject или, возможно, какой-то целевой группе, которая была бы специально нацелена на научную литературу, в частности, на научно-популярную и научную журналистику, в отличие от всех публикаций, таких как Wikipedia: WikiProject Science pearls или журналы. Я думаю, что многие книги категории: наука могут подпадать под это. Потенциально сюда могут входить и учебники. Я считаю, что этот проект будет полезным, потому что большинство этих статей отнесено к категории WP: BOOKS , и наличие более конкретного проекта поможет улучшить их качество. Джхбук ( разговорное ) 20:17, 8 марта 2010 (UTC)
- Уже есть Википедия: Академические журналы WikiProject , Википедия: Журналистика WikiProject , Википедия: Книги WikiProject , Википедия: Журналы WikiProject ... 70.29.210.242 ( обсуждение ) 13:00, 12 марта 2010 г. (UTC)
- Но у них очень общая тематика, и они не могут сосредоточиться на этих статьях в частности, которые на самом деле не являются художественными или политическими, как большинство книг / журналов / журналистики. Это все равно что спросить, зачем нам нужен WP: WikiProject The Simpsons, когда у нас есть WP: WikiProject Television , или WP: WikiProject Biochemistry, когда у нас есть WP: WikiProject Biology и WP: WikiProject Chemistry . Джхбук ( разговор ) 16:36, 12 марта 2010 (UTC)
- Я не уверен, что у Симпсонов должен быть википроект, это кажется грубоватым ( WP: WikiProject Evanescence , о группе, умирает, показывать такой небольшой фокус не обязательно хорошо, даже если бы он не был грубым (что в случай полосы, она есть)). РГ: Написание WikiProject Science кажется уловкой, поскольку написание исследовательской статьи отличается от статьи о поп-науке или дипломной работы, а книга о поп-науке отличается от учебника. 70.29.210.242 ( разговорное ) 07:20, 14 марта 2010 (UTC)
- Проект не будет фокусироваться на журналах, поскольку я думаю, что они надлежащим образом освещаются академическими журналами WikiProject; моя точка зрения о других является то , что нет ничего , что концентрируется на них конкретно , Категория: Наука книга является и будет Огромной быть основным источником статей. Джхбук ( разговор ) 11:27, 14 марта 2010 (UTC)
Зеленый смузи
Я был бы рад помощи со статьей « Зеленый смузи» от людей с большим опытом. В этой статье много проблем; он пережил АдГ , но остался, с такими «фактами», как «Хлорофилл, молекула которого напоминает молекулу человеческой крови», «Бог или Природа заставляет людей и родственных им животных питаться таким образом» и информацию о рецепте. Спасибо всем, кто может взглянуть. Chzz ► 14:50, 4 июня 2010 г. (UTC)
Омега-Пойнт (Типлер)
Статья, кажется, предполагает, что теории Типлера поддерживаются основной физикой, а не рассматриваются как маргиналы. Мнение эксперта запрашивается в WikiProject Physics, но ему нужно больше внимания. - LuckyLouie ( разговор ) 17:15, 26 июня 2010 г. (UTC)
Портал: Звезда
Обратите внимание, что Portal: Star был повторно назначен на статус избранного . - Extra 999 ( Свяжитесь со мной + вклад ) 16:50, 3 августа 2010 г. (UTC)
Китайские научные журналы
Если Китай выполнит этот проект , в будущем мы, возможно, увидим больше публикаций китайских ученых, предположительно на английском языке, которые могут стать потенциальными источниками статей в Википедии. Cla68 ( разговор ) 07:28, 14 сентября 2010 (UTC)
FAR из Всемирного Фестиваля науки
Я номинировал Всемирный Фестиваль Науки за представленный здесь обзор статьи . Присоединяйтесь к обсуждению того, соответствует ли эта статья критериям избранных статей . Статьи обычно рецензируются в течение двух недель. Если в течение периода проверки не будут устранены существенные проблемы, статья будет перемещена в список кандидатов на удаление избранных статей на следующий период, где редакторы могут объявить «Сохранить» или «Удалить из списка» избранный статус статьи. Инструкции по процессу проверки находятся здесь .
К вашему сведению, Всемирный фестиваль науки в настоящее время обсуждается как кандидат на удаление избранной статьи. Нагех ( разговор ) 08:16, 22 сентября 2010 (UTC)
Наука хадисов
Я считаю, что эта статья не должна быть частью этого проекта, поскольку это не наука, но именно поэтому есть обсуждение, которое нужно перенести на Talk: Science of Hadith # Requested move . Противодействие ходу говорит о том, что это наука (в широком смысле). - Квами ( разговор ) 21:15, 27 сентября 2010 г. (UTC)
Портал: Биология номинирован на обзор избранного портала
Портал по биологии - один из избранных порталов, но я не думаю, что он соответствует стандартам, требуемым от порталов в наши дни. Поэтому я перечислил его для обзора и возможного удаления в Wikipedia: Featured portal review / Biology . Если вы можете помочь улучшить портал или у вас есть какие-либо комментарии по этому поводу, присоединяйтесь к обсуждению. Спасибо, Bencherlite Talk 12:54, 5 октября 2010 г. (UTC)
Сциентизм править войну
Не знал, где еще это поставить. Кажется, идет война редактирования из-за страницы Scientism . Несколько анонимных редакторов пометили статью как «Оригинальное исследование» и поставили под сомнение ее примечательность, а обычные редакторы утверждают, что анонимный человек не может «просто вставить» метку в свою статью, и назвали это вандализмом. Возможно, они правы, но я хотел получить лучшее мнение по этому поводу. Кажется, возвращать его бессмысленно, потому что завсегдатаи всегда возвращаются, чтобы удалить тег после того, как он был вставлен. Посмотрев на саму статью, кажется, что большинство предоставленных источников даже не ссылаются на какие-либо ссылки. 124.193.97.54 ( разговорное ) 21:33, 24 октября 2010 (UTC)
- Возврат тегов оправдан. Вот последняя версия статьи с тегами, заявляющими о нескольких проблемах: оригинальное исследование, известность, правдивость. Однако в течение двух месяцев на странице обсуждения не было никаких правок. У меня нет мнения о статье (я никогда ее раньше не видел и только сейчас очень быстро взглянул на отведение), но пометить уже существующую статью без подробных объяснений на странице обсуждения статьи неудовлетворительно. Johnuniq ( разговор ) 01:05, 25 октября 2010 (UTC)
Источник японских научных работ
Очевидно, этот веб-сайт предоставляет доступ к статьям, написанным японскими учеными на японском и английском языках. К вашему сведению, как возможные источники статей. Cla68 ( разговорное ) 00:40, 4 ноября 2010 (UTC)
Wiki-синтаксис
Я сделал это редактирование в итальянской Википедии, которую мы используем так; в эн. википедии тоже самое? - Аушульз ( разговор ) 23:44, 14 ноября 2010 г. (UTC)
Приглашение к участию!
Привет! Как вы, возможно, знаете, Фонд Викимедиа готовится к ежегодному сбору средств . Мы хотим достичь своей цели и достичь ее как можно скорее, чтобы мы могли сосредоточиться на десятой годовщине Википедии (15 января) и на нашем новом проекте - команде разработчиков .
Я размещаю сообщения в WikiProjects, чтобы привлечь вас, сообщество, к работе над созданием Википедии не только за счет финансовых пожертвований, но и за счет сотрудничества в создании контента. Вы можете найти более подробную информацию в памятке Филиппа Бодетт сообществам здесь .
Пожалуйста , посетите страницу Вклад команды и страницы по сбору средств , чтобы узнать, как вы можете помочь нам поддерживать и распространение свободных знаний. ⇒ Группа авторов Википедии Дэна Розенталя 18:19, 15 ноября 2010 г. (UTC)
Научная политика
В Talk: Science policy обсуждается реорганизация / расширение статей в этой области, включая научную политику , финансирование исследований и научную политику в Соединенных Штатах . Любая обратная связь будет оценена! Антоний– 22 ( обсуждение / вклад ) 05:50, 23 ноября 2010 г. (UTC)
Шаблон: Бахрома
{{ Fringe }} попросили переименовать, см. Обсуждение шаблона: Fringe . 65.95.14.34 ( разговорное ) 12:03, 19 декабря 2010 (UTC)
Отцы векторной алгебры
Несмотря на замечательные достижения Хевисайда и Гиббса, я думаю, что Грассман со своей книгой «Ausdehnungslehre» был отцом векторной алгебры и должен быть упомянут здесь.
Платье Андреаса - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 79.239.116.59 ( обсуждение ) 08:05, 27 января 2011 г. (UTC)
РГ: Необходимы плохие научные рекомендации из-за ложных ссылок на RS
Редактор WikiProject Wine начал свою кампанию по переосмыслению североамериканской географии и экологической науки, чтобы поддержать заявление винодельческого региона Британской Колумбии о том, что он является северным продолжением пустыни Сонора , сославшись на множество статей о путешествиях и винах в качестве «надежных источников». Должно быть руководство по WP: Плохая наука и / или WP: Плохая география и т.п., чтобы справляться с подобными ситуациями. Там тоже будут цитаты о «мир плоский», «солнце вращается вокруг земли» и «под моей кроватью монстры», но это тоже не делает их правдой. Я не имею в виду WP: Опрос , мне просто интересно, есть ли какое-то конкретное руководство о плохой науке / плохой географии как «ненадежных источниках» .... эта продолжающаяся кетфития становится пустой тратой времени, и это также ставит под сомнение жизнеспособность или полезность текущих определений надежных / проверяемых источников. Если цитата говорит что-то явно неверное, как оно может быть надежным или проверяемым? Skookum1 ( разговор ) 00:47, 9 января 2011 (UTC)
- Есть ответ на этот вопрос? IvoryMeerkat ( разговор ) 04:44, 29 января 2011 (UTC)
- Википедия: Об этом говорят теории крайностей. Заборы и окна 06:26, 30 января 2011 г. (UTC)
Искра
Привет всем, идет небольшая дискуссия по поводу названия статьи Spark (огонь) на ее странице обсуждения. Мы очень ценим любой полезный и точный ввод. Большое спасибо! - Яксар ( пообщаемся ) 14:05, 3 февраля 2011 г. (UTC)
- Теперь есть запрос на внешний комментарий. Еще раз спасибо .-- Яксар (поговорим) 16:36, 4 февраля 2011 г. (UTC)
Шаблон: Пи
Использование {{ pi }} обсуждается, см. Обсуждение шаблона: pi . 65.95.13.139 ( разговорное ) 13:40, 18 марта 2011 (UTC)
Молния
Я блефовал. Я совершенно не в состоянии исправить поводок. У кого-нибудь большой мозг и пять минут? Анна Фродезиак ( разговор ) 03:58, 24 марта 2011 (UTC)
π (пи)
Использование Π обсуждается, см. Обсуждение: Пи . 65.93.12.101 ( обсуждение ) 01:30, 4 апреля 2011 г. (UTC)
Может действительно понадобиться помощь в Википедии: запросы на обратную связь
Приветствую, примерно в последний месяц я являюсь главным держателем форта в Википедии: запросы на обратную связь , и мне действительно нужна дополнительная помощь. RFF был выдающийся опытом в предоставлении редактирования помощи новым редакторов , которые действительно хотят помочь и, в большинстве случаев, быстро включить обратную связь и действительно добавить к стоимости своих изделий. У нас было несколько запросов на отзывы о статьях по биологии / ботанике / физике, и я не очень хорошо знаком с этим миром или с этим аспектом Wiki.
RfF не требует какого-либо фиксированного времени, и многие отзывы могут быть отключены буквально за пять минут или меньше, поэтому даже отказ от одного или двух в неделю на пять минут значительно поможет ответить на как можно больше запросов, и, следовательно, и то, и другое. поощрение новых редакторов (которые могут стать серьезными редакторами в долгосрочной перспективе), а также поддержание высоких стандартов Википедии.
Если кто-то захочет подойти и заглянуть хотя бы несколько раз в неделю всего на несколько минут, я был бы глубоко признателен, поскольку это позволило бы мне ответить на большее количество запросов по темам, на которых я специализируюсь (история, искусство, религия). Спасибо! MatthewVanitas ( разговорное ) 20:24, 28 апреля 2011 (UTC)
Портал возобновляемой энергии в FPC
Портал: Возобновляемые источники энергии в настоящее время является кандидатом в Избранные порталы . Любой вклад и / или отзывы приветствуются. - Elekhh ( разговор ) 22:06, 13 июля 2011 г. (UTC)
Отрасли науки
В этой статье есть путаница в отношении различия между биологией и науками о жизни. Какое их отношение друг к другу. Разве это не название всей ветки «Биология»?
Являются ли отрасль науки, известная как биология, и науки о жизни одним и тем же?
См. Раздел "Отрасли науки" . Трансгуманист 05:55, 31 июля 2011 г. (UTC)
Один на тихие полчаса
Научная журналистика ( редактировать | говорить | история | защитить | удалить | ссылки | смотреть | журналы | просмотры ) - это едва замаскированное (и лишь частично грамматическое) личное эссе. Пожалуйста, попробуйте и обрежьте ссылку. Парень ( Помогите! ) 21:48, 9 августа 2011 г. (UTC)
- Некоторые особенно малоизвестные материалы во введении были (пока не встретились с моим редакционным мачете) с этого веб-сайта . О, Боже. Да, тот, у кого (в отличие от меня) есть книги по этой теме, действительно мог бы превратить эту статью в совершенно другую статью, действительно стоящую. - Седой ( разговор ) 02:20, 10 августа 2011 (UTC)
Научный (а может, и нет)
Тарту-Москва семиотической школы :
- - это научная школа в области семиотики, которая формировалась с 1964 года и возглавлялась Юрием Лотманом. [...] С 1980 - х лет, ее подход можно охарактеризовать как постструктуралистские , который связан с введением концепции семиосферы по Лотман и родственностью к органицизму .
(Мой курсив.) Мммм. . . Вам это кажется научным? - Седой ( разговор ) 02:05, 10 августа 2011 (UTC)
RFC по идентификаторам
Существует RFC о добавлении ссылок-идентификаторов в цитирование ботов . Пожалуйста, прокомментируйте. Headbomb { Обсуждение / вклад / физика / книги } 16:00, 15 августа 2011 (UTC)
Будущее Земли FAC
Будущее Земли выставлено для кандидатуры избранных статей . Пожалуйста, добавьте отзыв, если у вас есть интерес. Спасибо. С уважением, RJH ( разговор ) 16:39, 24 августа 2011 (UTC)
Запрос на комментарий: использование заглавных букв общих названий видов животных
Редакция о естественнонаучном образовании в США
- Бендерли, Берил Лифф. « Настоящий научный разрыв ». Миллер-МакКьюн .
В этой статье утверждается, что американское естественнонаучное образование не приводит к тому, что меньшее количество американцев занимают должности исследователей в университетах, а, наоборот, является структурой рынка научных вакансий. WhisperToMe ( обсуждение ) 14:22, 15 октября 2011 (UTC)
Предложение об изменении названия раздела
Есть предложение изменить один из основных заголовков разделов, используемых в « Содержании Википедии », что также повлияет на порядок, в котором представлены заголовки разделов. См. Обсуждение портала: Содержание # Предложение для корректировки заголовка основного раздела .
Возникла дискуссия по поводу размещения «Формальных наук». Трансгуманист 02:23, 18 октября 2011 г. (UTC)
Наука GA / FA push
Начались попытки улучшить науку до GA и, если повезет, до статуса FA - см. Обсуждение: Наука, если вы заинтересованы в участии. Майк Кристи ( обсуждение - вклад - библиотека ) 12:41, 18 октября 2011 г. (UTC)
Предлагаемый новый WikiProject: открытый доступ
Привет, я хотел бы узнать ваше мнение о том, как лучше всего решать вопросы открытого доступа. В качестве основы для обсуждения я создал Wikipedia: WikiProject Council / Proposals / Open Access, но если вы думаете, что все это впишется в WP: AJ или WP: SCIENCE, то я тоже буду счастлив. - Даниэль Митчен - WiR / OS ( разговор ) 13:51, 27 октября 2011 г. (UTC)
Расположение раздела истории
В предлагаемой структуре статей история темы всегда ставится последней. Это не похоже на типичную организацию учебников, которые обычно помещают сразу после введения или во введении. RockMagnetist ( разговор ) 22:35, 28 октября 2011 г. (UTC)
Классификация землетрясений в науке
«Категория: XXXX землетрясения» находится в «Категории: XXXX в науке» (например, Категория: землетрясения 2011 г. ). Это не кажется правильным. «Категория: ХХХХ в сейсмологии» (если бы такая серия категорий была создана) было бы уместно, но не землетрясения. Мысли? - Алан Лифтинг ( выступление ) - 22:33, 16 ноября 2011 г. (UTC)
- XXXX в науке кажется не очень густонаселенным. Если мы примем категорию за чистую монету, в большинстве естественных, социальных и так далее почти ничего не происходит. Учитывая подобные пробелы, насколько вероятно, что «Категория: XXXX в сейсмологии» будет заселена чем-либо, кроме землетрясений? Конечно, если вы найдете много материала для такой категории, ничто не мешает вам ее создать. RockMagnetist ( разговор ) 23:03, 16 ноября 2011 (UTC)
Отцовство
Этот раздел, вероятно, следует изменить. WikiProject Science не имеет детей в смысле Википедии: WikiProject Council / Guide . Может быть, это должен быть просто список научных вики-проектов. RockMagnetist ( разговор ) 18:55, 18 ноября 2011 (UTC)
CfD по категории: История сейсмологии
См. Википедия: Категории для обсуждения / Журнал / 18 ноября 2011 # Категория: Сейсмологическая история . - Алан Лифтинг ( разговор ) - 18:55, 21 ноября 2011 г. (UTC)
Предложение WikiProject Foresight
Уважаемые участники WikiProject Science, Пользователь: John_b_cassel и я подали заявку на WikiProject по предвидению и будущему! Приходите и посмотрите на страницу предложений Совета WikiProject [4], если вам это интересно! Мы ценим любые советы и помощь! Zhanli2012 ( разговор ) 01:56, 8 января 2012 (UTC)
Обсуждение на Talk: Big Bang # RFC: Религиозные интерпретации Большого взрыва
Приглашаем вас присоединиться к дискуссии на Talk: Big Bang # RFC: Религиозные интерпретации Большого взрыва . Полиаморф ( разговор ) 09:31, 29 февраля 2012 (UTC)
Теория большого взрыва
Обсуждается основная тема теории большого взрыва . В настоящее время это американское телешоу. Вы можете оставлять комментарии на Обсуждении: Big_Bang_Theory_ (значения) #Primary_Topic_RFC . Гипокрит ( разговор ) 13:32, 14 марта 2012 (UTC)
Википедия: HighBeam
Википедия: HighBeam описывает ограниченную возможность для редакторов Википедии иметь доступ к HighBeam Research .
- Длина волны ( разговор ) 22:40, 4 апреля 2012 г. (UTC)
Структура вкладок
Northamerica1000 много работала над страницами этого проекта, и мы начинаем видеть явные улучшения. Спасибо, Северная Америка! Однако меня беспокоит одно изменение - я не думаю, что научный портал должен разделять структуру вкладок с этим проектом. Это потенциально сбивает с толку и приводит к некоторой избыточности, поскольку добавляет еще больше списков страниц ко многим, которые уже есть в этом проекте. Я отменил это изменение. RockMagnetist ( разговор ) 17:06, 5 апреля 2012 (UTC)
РФК о религиозных взглядах в статье о Большом взрыве
Вам предлагается прокомментировать RFC о религиозных взглядах в статье о Большом взрыве здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Big_Bang#RfC:_Which_draft_should_be_selected.3F . Спасибо. Dominus Vobisdu ( разговор ) 00:21, 24 апреля 2012 (UTC)
Слияние законов науки и научного права
Эти две совпадающие статьи, для научного закона нет оснований, и его следует объединить в законы науки . Прокомментируйте, пожалуйста, эту ветку . У меня сейчас нет времени, если нет возражений, я просто сделаю это сам. Спасибо, F = q ( E + v × B ) ⇄ ∑ i c i 09:52, 7 мая 2012 г. (UTC)
- Люди уже возражали. Пожалуйста, не торопитесь с этим. RockMagnetist ( разговор ) 15:28, 7 мая 2012 (UTC)
Мальтоза против лактозы
Есть ли какой-либо простой тест, кроме «теста на осазон», для различения мальтозы и лактозы? - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 196.202.92.242 ( обсуждение ) 18:47, 9 мая 2012 г. (UTC)
- Я предлагаю вам попробовать задать этот вопрос в научном справочнике . RockMagnetist ( разговор ) 18:57, 9 мая 2012 (UTC)
Конечно, спасибо - предыдущий неподписанный комментарий добавлен 196.202.92.186 ( обсуждение ) 18:58, 9 мая 2012 г. (UTC)
Фонд Викимедиа поддерживает Access2Research
всем привет
Фонд Викимедиа решил поддержать Access2Research и его петицию, чтобы сделать исследования, финансируемые правительством США, общедоступными. Это будет сделано посредством публикации в блоге в пятницу утром по тихоокеанскому стандартному времени; как уже отмечалось, мы не пытаемся говорить от имени сообщества, а просто от имени самого Фонда. Вы можете прочитать больше в FAQ и оставить любые комментарии или вопросы, которые могут у вас возникнуть на его странице обсуждения.
Спасибо! Окейес (WMF) ( разговор ) 19:24, 24 мая 2012 (UTC)
Предложение WikiProject по глобализации
Привет, участники WikiProject Science! Некоторые из нас пытаются запустить и запустить WikiProject Globalization . Члены этого проекта будут работать вместе, чтобы улучшить качество статей в Википедии о глобализации , глобальных проблемах и связанных темах. Если вас интересует глобализация, приходите и ознакомьтесь с нашим предложением. Мы будем благодарны за отзывы о наших идеях и, конечно же, за вашу поддержку, если вы захотите их предоставить. Спасибо, Д.А. Зонненфельд ( разговор ) 08:03, 28 мая 2012 г. (UTC)
- По теме - статья « Глобализация » претерпела серьезную реструктуризацию. Членам WikiProject Science предлагается просмотреть и прокомментировать статью, а также добавить недостающую информацию или разделы, которые могут быть интересны вашему проекту. Кроме того, вам может быть интересно ознакомиться с обновленной Википедией: Совет WikiProject / Предложения / Предложение по глобализации для нового WikiProject. С уважением, Мекли ( разговор ) 14:54, 3 июня 2012 (UTC)
Новая глобализация WikiProject
Википедия: WikiProject_Globalization - это новый проект, направленный на улучшение освещения Википедией аспектов глобализации и организации информации и статей по этой теме. Эта страница и ее подстраницы содержат их предложения и различные ресурсы; есть надежда, что этот проект поможет сосредоточить усилия других википедистов, заинтересованных в этой теме. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта , где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач . Мекли ( разговор ) 18:46, 25 июня 2012 (UTC)
Соли для ванн (лекарственные)
Здравствуйте, не мог бы кто-нибудь с ученой степенью, пожалуйста, ознакомьтесь со следующей статьей для точности: Соли для ванн (лекарственные препараты), любые исправления с цитатами приветствуются. Спасибо. JunoBeach ( разговорное ) 10:58, 1 июля 2012 (UTC)
Можем ли мы получить помощь во время ?
Недавно я наткнулся на статью « Время» и обнаружил, что определение lede (самое первое предложение) было написано строго с точки зрения физиков-экспериментаторов, по сути говоря, что время - это измерение. Леде ничего не говорило о том, как время обычно переживается людьми (и другими существами), а из-за отсутствия лучших слов о нашем последовательном продвижении в нашем существовании. Это то, что содержится в основных определениях всех трех основных английских словарей. Требовать, чтобы определение времени определялось только с точки зрения измерения, - это очень серьезная проблема . Как будто время не имеет значения вне измерения. Особенно, когда игнорируется словарное определение и особенно когда существует статья « Время в физике» .
- Основные определения из 3 словарей английского языка:
- thefreedictionary.com (очевидно, взят из AH)
- а. Непространственный континуум, в котором события происходят в явно необратимой последовательности от прошлого через настоящее к будущему.
- б. Интервал, разделяющий две точки на этом континууме; продолжительность: много времени после последней войны; прошло время за чтением.
- c. Число лет, дней или минут, представляющее такой интервал: прохождение курса за время чуть меньше четырех минут.
- d. Аналогичное число, представляющее конкретную точку в этом континууме, в часах и минутах: посмотрела на часы и записала время, 6:17.
- е. Система, с помощью которой измеряются такие интервалы или считаются такие числа: солнечное время.
- Словарь Мерриама-Вебстера
- a: измеряемый или измеримый период, в течение которого действие, процесс или условие существует или продолжается: продолжительность
- b: непространственный континуум, который измеряется с точки зрения событий, которые следуют друг за другом от прошлого через настоящее к будущему.
- Словарь американского наследия
- а. Непространственный континуум, в котором события происходят в явно необратимой последовательности от прошлого через настоящее к будущему.
- б. Интервал, разделяющий две точки на этом континууме; продолжительность: много времени после последней войны; прошло время за чтением.
- c. Число лет, дней или минут, представляющее такой интервал: прохождение курса за время чуть меньше четырех минут.
- d. Аналогичное число, представляющее конкретную точку в этом континууме, в часах и минутах: проверил ее часы и записал время, 6:17 утра.
- е. Система, с помощью которой измеряются такие интервалы или считаются такие числа: солнечное время.
- Оксфордский словарь английского языка (компактное издание 1971 г.)
- 1. Ограниченный отрезок или пространство для продолжения существования, как интервал между двумя последовательными событиями или действиями, или период, в течение которого продолжается действие, условие или состояние.
Можем ли мы получить там помощь во время ? 71.169.176.253 ( разговорное ) 14:51, 4 июля 2012 (UTC)
Credo Reference Survey (запрошено ваше мнение)
Credo Reference , щедро пожертвовавшая 400 бесплатных исследовательских аккаунтов Credo 250 редакторам Википедии за последние два года, предложила расширить программу, включив в нее 100 дополнительных справочных ресурсов. Credo хочет, чтобы редакторы Википедии выбирали, какие ресурсы им нужны больше всего. Итак, для этого мы составили небольшой опрос:
- Ссылка на опрос (займет от 5 до 10 минут): http://www.surveymonkey.com/s/N8FQ6MM
В настоящее время только первые 400 редакторов имеют учетные записи, но даже если у вас нет учетной записи, вы все равно можете взвесить, какие ресурсы будут наиболее ценными для сообщества (например, через WikiProject Resource Exchange ). Если у вас есть какие-либо вопросы, вы можете оставить мне сообщение на моей странице обсуждения или написать мне по адресу [email protected]. Ваше здоровье! Ocaasi t | c 20:33, 10 июля 2012 г. (UTC)
- Спасибо, заполню. Работа NCurse 06:33, 11 июля 2012 г. (UTC)
Предлагаемые изменения в WP: НЕ
Пожалуйста, ознакомьтесь с последними уведомлениями в Википедии: Доска объявлений / Геополитические, этнические и религиозные конфликты # Предлагаемые изменения в WP: НЕ и Википедия: Деревенский насос (политика) # Предлагаемые изменения в WP: НЕ, поскольку они влияют на всех редакторов религии: "Там в настоящее время обсуждается в Википедии: чем Википедия не является # Является ли Википедия религиозным сборником? касательно предлагаемого дополнения к этой странице политики. Поскольку темы такого рода имеют тенденцию порождать одни из самых горячих и спорных дискуссий, которые у нас есть, все и вся , нейтральные мнения более чем приветствуются. Джон Картер ( выступление ) 15:33, 6 августа 2012 г. (UTC) «Спасибо, ИЗАК ( выступление ) 08:22, 8 августа 2012 г. (UTC)
Известность ученых обществ со слабым охватом
Вы можете найти эту дискуссию интереса. - Петр Конечны, он же Проконсул Пиотрус | ответ здесь 19:43, 10 августа 2012 (UTC)
Женщины в технологиях и инженерии edit-a-thon 2012
Приглашаем вас присоединиться к обсуждению на Википедии: WikiProject Computing # Women in Technology and Engineering edit-a-thon 2012 . - Trevj ( разговор ) 09:42, 25 сентября 2012 (UTC)
Универсальный Abilify Online
Мое мнение может быть неважным, но я говорю, что оно было интересно и полезно для всего того, что вы сказали. Большое спасибо. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 83.139.138.127 ( обсуждение ) 18:38, 30 октября 2012 г. (UTC)
Портал: География при экспертной оценке
Портал: География теперь доступен для экспертной оценки портала , страница обзора находится в Википедии: экспертная оценка портала / География / архив1 . Я приложил немного усилий для этого в рамках продвижения избранного портала, связанного с порталами, на которые есть ссылки в правом верхнем углу главной страницы , и обратная связь будет оценена до выдвижения кандидатуры избранного портала . Спасибо за ваше время, - Цирт ( выступление ) 21:00, 12 ноября 2012 г. (UTC)
Обсуждение восстановления лженауки и антинауки в рамках определения в статье о альтернативной медицине с использованием источников Annals of New York Academy of Sciences и т. Д.
Обсуждение с использованием ретрансляции контента из источников, описывающих альтернативную медицину как основанную на псевдонауке , антинауке , традициях и плохой науке, включая первые 14 источников этой версии , такие как Карл Саган « Мир, преследующий демонов: наука как свеча в темноте» , Журнал Ассоциации медицинских колледжей , Анналы Нью-Йоркской академии наук , академическая медицина , природная медицина и т. Д., Статья о альтернативной медицине сейчас находится здесь . ParkSehJik ( разговор ) 02:57, 22 ноября 2012 (UTC)
феминистская критика науки
Существует дискуссия о том, феминистской критике науки существ в критике науки Criticism_of_science # Feminist_Critiques , в Talk: Criticism_of_science # feminist_critique . IRWolfie- ( разговор ) 22:49, 11 декабря 2012 (UTC)
Уведомление о запросе на экспертную оценку
Была запрошена экспертная оценка, и мы будем благодарны за оценку статьи « Глобализация» . Мекли ( разговор ) 14:51, 17 декабря 2012 (UTC)
Отцовство
Нам нужно выбрать постоянную глубину для детей этого проекта в разделе « Родительство ». Биология идет вниз на два уровня; если бы это было сделано со всеми другими проектами, дерево было бы огромным. Возможно, лучше всего перечислить только проекты верхнего уровня. RockMagnetist ( разговор ) 18:31, 23 января 2013 (UTC)
- Поддержка : перечислить только проекты верхнего уровня. Дочерние проекты можно найти, перейдя по ссылкам на проекты. SchreyP ( сообщения ) 20:42, 23 января 2013 г. (UTC)
- Решил выделиться жирным шрифтом и удалить подкатегории. Я также добавил больше детей на основе Category: Science WikiProjects (насколько я знаю, дети определяются категоризацией). Однако в этой категории есть несколько сомнительных записей, которые, вероятно, должны быть дочерними по отношению к проектам более низкого уровня. Я изменил категорию некоторых из них. RockMagnetist ( разговор ) 19:15, 24 января 2013 (UTC)
- Я не думаю, что категоризация категорий WikiProject следует правильному отцовству. Во всяком случае, Wikipedia: WikiProject Council / Directory - гораздо лучший иерархический обзор WikiProjects. WikiProject может делать то, что хочет, и определять, кто его родители. WikiProject выше в иерархическом дереве не обязательно может называть дочерние проекты. Теоретически у WikiProject даже не обязательно должны быть родители. Каталог - это простой способ найти проекты, и он может быть хорошим местом для начала, если вы заинтересованы в реорганизации всей категоризации WikiProject. Теперь, когда я думаю об этом, вместо того, чтобы помещать категории WikiProject в другие категории WikiProject, возможно, имеет смысл иметь категорию для каждого заголовка в каталоге. Таким образом, Категория: Science WikiProjects будет содержать все проекты, перечисленные в Wikipedia: WikiProject Council / Directory / Science # Science , Category: Biology WikiProjects будет содержать все проекты, перечисленные в Wikipedia: WikiProject Council / Directory / Science # Biology , Category: Medicine WikiProjects будет содержать все проекты, перечисленные в Википедии: WikiProject Council / Directory / Science # Medicine и т. Д. - Скотт Альтер ( выступление ) 05:11, 25 января 2013 г. (UTC)
- Это интересная идея. Если бы я хотел реорганизовать категоризацию WikiProject (нет, спасибо!), Справочник был бы хорошей отправной точкой. Однако это не всегда отражает отцовство. Например, есть раздел «Геонауки», но нет в WikiProject Geosciences . Кроме того, многие проекты помещают себя только в одну таблицу, несмотря на то, что заявлено несколько родителей. Сложнее (и менее очевидно) добавить в каталог, чем добавить родительские категории. Наконец, каталог немного сглаживает иерархию. Например, WikiProject Rocks and минералы является дочерним элементом WikiProject Geology, но оба они появляются на одном уровне в таблице Geosciences. Учитывая все это, я думаю, что категории могут лучше отражать происхождение, чем каталог. RockMagnetist ( разговор ) 17:18, 25 января 2013 (UTC)
- Полагаю, я думаю, что категоризация по темам (как указано в Справочнике) может быть лучше, чем категоризация по происхождению внутри одноименной категории для WikiProject. Частично это уже сделано, если вы посмотрите в Category: WikiProjects . Поскольку это требует более широкого обсуждения, я начал новую тему: Обсуждение в Википедии: Совет WikiProject # Категоризация категорий WikProject . - Скотт Альтер ( разговор ) 04:10, 26 января 2013 г. (UTC)
- Это интересная идея. Если бы я хотел реорганизовать категоризацию WikiProject (нет, спасибо!), Справочник был бы хорошей отправной точкой. Однако это не всегда отражает отцовство. Например, есть раздел «Геонауки», но нет в WikiProject Geosciences . Кроме того, многие проекты помещают себя только в одну таблицу, несмотря на то, что заявлено несколько родителей. Сложнее (и менее очевидно) добавить в каталог, чем добавить родительские категории. Наконец, каталог немного сглаживает иерархию. Например, WikiProject Rocks and минералы является дочерним элементом WikiProject Geology, но оба они появляются на одном уровне в таблице Geosciences. Учитывая все это, я думаю, что категории могут лучше отражать происхождение, чем каталог. RockMagnetist ( разговор ) 17:18, 25 января 2013 (UTC)
- Я не думаю, что категоризация категорий WikiProject следует правильному отцовству. Во всяком случае, Wikipedia: WikiProject Council / Directory - гораздо лучший иерархический обзор WikiProjects. WikiProject может делать то, что хочет, и определять, кто его родители. WikiProject выше в иерархическом дереве не обязательно может называть дочерние проекты. Теоретически у WikiProject даже не обязательно должны быть родители. Каталог - это простой способ найти проекты, и он может быть хорошим местом для начала, если вы заинтересованы в реорганизации всей категоризации WikiProject. Теперь, когда я думаю об этом, вместо того, чтобы помещать категории WikiProject в другие категории WikiProject, возможно, имеет смысл иметь категорию для каждого заголовка в каталоге. Таким образом, Категория: Science WikiProjects будет содержать все проекты, перечисленные в Wikipedia: WikiProject Council / Directory / Science # Science , Category: Biology WikiProjects будет содержать все проекты, перечисленные в Wikipedia: WikiProject Council / Directory / Science # Biology , Category: Medicine WikiProjects будет содержать все проекты, перечисленные в Википедии: WikiProject Council / Directory / Science # Medicine и т. Д. - Скотт Альтер ( выступление ) 05:11, 25 января 2013 г. (UTC)
- Решил выделиться жирным шрифтом и удалить подкатегории. Я также добавил больше детей на основе Category: Science WikiProjects (насколько я знаю, дети определяются категоризацией). Однако в этой категории есть несколько сомнительных записей, которые, вероятно, должны быть дочерними по отношению к проектам более низкого уровня. Я изменил категорию некоторых из них. RockMagnetist ( разговор ) 19:15, 24 января 2013 (UTC)
Википедист в резиденции: Музей естественной истории, Лондон
Всем привет,
Просто чтобы вы знали, что Музей естественной истории в Лондоне рекламирует Wikipedian in Residence , совместно работая там и в Музее науки по соседству; это оплачиваемая должность сроком на четыре месяца, заявки принимаются до 10 февраля . Я работал с Эдом Бейкером в NHM, чтобы определить объем программы, и она выглядит многообещающей - здесь есть реальные возможности для интересных проектов. Подробности доступны на сайте национальных музеев , и есть некоторые подробности о других предстоящих программах ординатуры Великобритании здесь .
Пожалуйста, передайте это всем, кто может быть заинтересован, и не стесняйтесь обращаться ко мне, если у вас возникнут какие-либо вопросы. Спасибо, Эндрю Грей ( выступление ) 11:33, 25 января 2013 г. (UTC)
Портал: география для рассмотрения избранного портала
- География
Я номинировал Portal: Geography в качестве кандидатуры избранного портала, обсуждение ведется в Wikipedia: Featured portal members / Portal: Geography . Спасибо за ваше время, - Цирт ( выступление ) 21:25, 4 февраля 2013 г. (UTC)
Реализм
Использование реализма является предметом обсуждения, см. Обсуждение: Философский реализм - 65.92.180.137 ( обсуждение ) 00:12, 21 февраля 2013 г. (UTC)
Биография WikiProject / Наука и академические круги
Не следует ли WP: WikiProject Biography / Science и академические круги также подписаться на баннер {{ WPSCIENCE }}, как это делается с {{ WPBIO }}? Как работает, можно было использовать - 65.92.180.137 ( обсуждение ) 02:46, 26 марта 2013 (UTC){{WPBIO|s&a-work-group=yes}}
{{WPSCIENCE|scientist=yes}}
{{WPBIO|s&a-work-group=yes}}
предназначен специально для целевой группы по науке и академическим кругам в рамках WikiProject Biography, и было бы только запутать использование двух баннеров для одного и того же. RockMagnetist ( разговор ) 04:35, 26 марта 2013 (UTC){{WPMILHIST|Biography=yes}}
активирует ту же рабочую группу, что и, и это не сбивает с толку, поэтому я не понимаю, почему это могло быть здесь. - 65.92.180.137 ( разговорное ) 03:45, 27 марта 2013 (UTC){{WPBIO|military-work-group=yes}}
Инженер Infobox
{{ Инженер Infobox }} номинирован на удаление - 65.92.180.137 ( обсуждение ) 23:18, 28 марта 2013 г. (UTC)
Запрос на повторную оценку
Статья « Плохая астрономия » была существенно улучшена Джошуафильмером, пожалуйста, подумайте о ее переоценке. MrBill3 ( разговор ) 20:24, 23 мая 2013 (UTC)
Уксусная кислота FAR
Я назначил уксусную кислоту для обзора этой статьи . Присоединяйтесь к обсуждению того, соответствует ли эта статья критериям избранных статей . Статьи обычно рецензируются в течение двух недель. Если в течение периода проверки не будут устранены существенные проблемы, статья будет перемещена в список кандидатов на удаление избранных статей на следующий период, где редакторы могут объявить «Сохранить» или «Удалить из списка» избранный статус статьи. Инструкции по процессу проверки находятся здесь . FutureTrillionaire ( разговор ) 19:56, 30 мая 2013 (UTC)
Идентификаторы ORCID
ORCID , идентификатор участника открытых исследований, является идентификатором авторов научных статей, журналов и других подобных публикаций, включая Википедию. Для таких людей это эквивалент ISBN книги. Я бы посоветовал всем редакторам, но особенно тем, кто также участвует в написании научных статей, зарегистрироваться для получения ORCID. Если вы знаете каких-либо ученых, о которых написана статья в Википедии, попросите их тоже сделать это. ORCID можно добавлять к статьям или страницам пользователей с помощью шаблона {{ Authority control }}. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 15:25, 31 мая 2013 г. (UTC)
Кооперативный ВикиПроект
WikiProject Globalization при поддержке Outlines WikiProject разработал схему глобализации . Мы приветствуем ваш вклад, дополнения и комментарии . Мекли ( разговор ) 17:02, 6 июня 2013 (UTC)
Базиль Бушон / двоичная система счисления
Бэзил Бушон, похоже, не имеет ничего общего с двоичной системой счисления - предшествующий беззнаковый комментарий, добавленный Hoohoolian ( обсуждение • вклад ) 02:44, 15 июня 2013 г. (UTC)
50 изображений из коллекции Музея науки
Привет
Музей науки в Лондоне согласился выпустить 50 своих изображений (в среднем разрешении) под лицензией, совместимой с Викимедиа. Есть ли у вас что-то особенное, что нужно Викимедиа? Если хотите, дайте мне список. 2 веб-сайта, с которых будут доступны изображения:
- http://collectionsonline.nmsi.ac.uk/
- http://www.scienceandsociety.co.uk/ (должен сказать, что Музей науки об авторских правах, чтобы они могли их выпустить)
Я надеюсь, что это начало чего-то большего, но может быть просто разовым, поэтому я пытаюсь составить список самых разыскиваемых.
Mrjohncummings ( разговор ) 14:07, 17 июня 2013 (UTC)
1512 год в науке и технике включает запись: «В« Большой книге (дистилляции) »Фармацевтика Иеронима Бруншвига описываются лекарственные травы и строительство перегонных кубов для их обработки».
Ссылка Иеронима Бруншвига ведет на его страницу, где говорится:
«Liber de arte distillandi simplicia et composita» Бруншвига (также известная как «Маленькая книга дистилляции») была одной из первых когда-либо написанных книг по химии и фармакологии. Напечатано Грюнингером в 1500 г. »
… Но ничего не говорит о «Большой книге».
Должна быть подтверждающая запись. Hoohoolian ( разговор ) 17:54, 21 июня 2013 (UTC)
Гипотеза водных обезьян
Статья о гипотезе водных обезьян может привлечь внимание еще нескольких человек. Спасибо. Dominus Vobisdu ( разговор ) 19:18, 26 июня 2013 (UTC)
Одна из статей вашего проекта была отмечена
Здравствуйте, |