Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Сциентизм - это продвижение науки как лучшего или единственного объективного средства, с помощью которого общество должно определять нормативные и эпистемологические ценности. Термин сциентизм обычно используется критически, подразумевая необоснованное применение науки в ситуациях, которые считаются неприемлемыми для применения научного метода или аналогичных научных стандартов.

Обзор [ править ]

В философии науки термин сциентизм часто предполагает критику более крайних выражений логического позитивизма [1] [2] и используется социологами , таких как Фридрих Хайек , [3] философы науки , такие как Карл Поппер , [4] и философы, такие как Мэри Миджли , [5] позже Хилари Патнэм , [5] [6] и Цветан Тодоров [7]описать (например) догматическое одобрение научной методологии и сведение всех знаний только к тому, что измеряется или подтверждается . [8]

В более общем смысле сциентизм интерпретируется как наука, применяемая «в избытке». Такое использование термина сциентизм имеет два смысла:

  1. Неправильное использование научных данных или научных заявлений. [9] Это использование в равной степени применимо в контекстах, где наука может не применяться, [10] например, когда тема воспринимается как выходящая за рамки научного исследования , и в контекстах, где нет достаточных эмпирических данных для обоснования научного вывода. Он включает в себя чрезмерное уважение к заявлениям ученых или некритическое стремление принять любой результат, описанный как научный. Это может быть контраргументом к апелляциям к научным авторитетам . Он также может быть направлен на попытку применить методологию «точных наук» и требования достоверности к социальным наукам., который Фридрих Хайек описал в «Контрреволюции науки» (1952) как невозможный, потому что эта методология включает попытку устранить «человеческий фактор», в то время как социальные науки (включая его собственную область экономики ) сосредоточены почти исключительно на человеческой деятельности .
  2. «Вера в то, что методы естествознания или категории и вещи, признанные в естествознании, образуют единственные надлежащие элементы в любом философском или другом исследовании» [11], или что «наука, и только наука, описывает мир как он сам по себе не зависит от перспективы » [6] с сопутствующим« устранением психологических [и духовных] измерений опыта ». [12] [13] Том Сорелл дает следующее определение: «Сциентизм - это слишком высокая оценка естествознания по сравнению с другими отраслями обучения или культуры». [14] Философы, такие как Александр Розенберг.также приняли «сциентизм» как название точки зрения, согласно которой наука является единственным надежным источником знаний. [15]

Он также иногда используется для описания универсальной применимости научного метода и подхода и представления о том, что эмпирическая наука представляет собой наиболее авторитетное мировоззрение или наиболее ценную часть человеческого обучения - иногда при полном исключении других точек зрения, таких как исторические, философские. , экономическое или культурное мировоззрение. Это было определено как «мнение о том, что характерные индуктивные методы естественных наук являются единственным источником подлинного фактического знания и, в частности, что только они могут дать истинное знание о человеке и обществе». [16] Термин сциентизм также используется историками, философами и культурными критиками, чтобы подчеркнуть возможные опасности упущений в сторону чрезмерногоредукционизм во всех областях человеческого знания. [17] [18] [19] [20] [21]

Для социальных теоретиков в традициях Макса Вебера , таких как Юрген Хабермас и Макс Хоркхаймер , концепция сциентизма в значительной степени связана с философией позитивизма , но также и с культурной рационализацией современной западной цивилизации . [8] [22]

Определения [ править ]

Рассматривая ссылки на сциентизм в работах современных ученых, Грегори Р. Петерсон [23] выявил две основные общие темы:

  1. Он используется для критики тотализирующего взгляда на науку, как если бы она была способна описать всю реальность и знания , или как если бы это был единственный верный способ получить знания о реальности и природе вещей;
  2. Он используется, часто уничижительно, [24] [25] [26] для обозначения нарушения границы, при котором теории и методы одной (научной) дисциплины неправомерно применяются к другой (научной или ненаучной) дисциплине и ее домен. Примером этого второго использования является обозначение сциентизма любой попытки заявить о науке как о единственном или первичном источнике человеческих ценностей (традиционная область этики ) или как источнике смысла и цели (традиционная область религии и связанных мировоззрений ). .

Термин сциентизм популяризировал Ф.А. Хайек , который определил его как «рабское подражание методу и языку науки». [27] Карл Поппер определяет сциентизм как «подражание тому, что принято считать научным методом». [28]

Микаэль Стенмарк предложил выражение « научный экспансионизм» как синоним сциентизма. [29] В « Энциклопедии науки и религии» он написал, что, хотя доктрины , описываемые как сциентизм, имеют множество возможных форм и разную степень амбиций, они разделяют идею о том, что границы науки (то есть, как правило, естественных наук ) можно и нужно расширить, чтобы то, что ранее не рассматривалось как предмет, имеющий отношение к науке, теперь можно было понять как часть науки (обычно наука становится единственным или главным арбитром в этой области или измерении). [29]

Согласно Стенмарку, самая сильная форма сциентизма утверждает, что наука не имеет границ и что все человеческие проблемы и все аспекты человеческих усилий со временем будут решаться и решаться только наукой. [29] Эту идею также назвали Мифом Прогресса . [30]

Э. Ф. Шумахер в своем «Путеводителе для недоумевших» критиковал сциентизм как обнищавшее мировоззрение, ограниченное исключительно тем, что можно посчитать, измерить и взвесить. «Создатели современного мировоззрения, особенно Галилей и Декарт , полагали, что те вещи, которые можно было взвесить, измерить и посчитать, были более верными, чем те, которые нельзя было измерить количественно. не в счет ". [31]

Историк-интеллектуал Т.Дж. Джексон Лирс утверждал, что недавно произошло возрождение "позитивистской веры девятнадцатого века в то, что овеществленная" наука "открыла (или вот-вот откроет) все важные истины о человеческой жизни. Точные измерения и строгие вычисления в этом точка зрения, являются основой для окончательного урегулирования устойчивых метафизических и моральных противоречий ». Лирс особо выделяет работу гарвардского психолога Стивена Пинкера как подпадающую под эту категорию. [32] Философы Джон Н. Грей и Томас Нагель подвергли аналогичной критике популярные работы морального психолога Джонатана Хайдта , писателя- атеиста Сэма Харриса и писателя.Малькольм Гладуэлл . [33] [34] [35]

Актуальность дискуссий о науке и религии [ править ]

И религиозные, и нерелигиозные ученые применяли ярлык сциентизма к людям, связанным с новым атеизмом . [36] [37] Богослов Джон Хаот утверждал, что философ Дэниел Деннет и другие новые атеисты придерживаются системы убеждений научного натурализма , который придерживается центральной догмы, что «только природа, включая людей и наши творения, реальна: что Бог не существуют; и только эта наука может дать нам полное и надежное знание реальности ". [38] Хаут утверждал, что эта система убеждений опровергает себя, поскольку требует, чтобы ее приверженцы соглашались с убеждениями, которые нарушают его собственные установленные требования к знаниям. [39]Христианский философ Питер Уильямс в 2013 году утверждал, что новые атеисты считают себя способными «проповедовать метафизические вопросы» только путем объединения науки с сциентизмом. [40] Дэниел Деннетт ответил на религиозную критику своей книги 2006 года « Разрушение заклинания: религия как естественный феномен », заявив, что обвинения в сциентизме «[являются] универсальным клеветником ... теория, которая [религиозным критикам] действительно не нравится, они просто пытаются дискредитировать ее как «сциентизм». Но когда дело доходит до фактов и объяснения фактов, наука - единственная игра в городе ». [41]

Нерелигиозные ученые также связали новую атеистическую мысль с сциентизмом и / или с позитивизмом. Философ-атеист Томас Нагель утверждал, что нейробиолог Сэм Харрис соединил все эмпирические знания с научными. [42] Марксистский литературный критик Терри Иглтон утверждал, что Кристофер Хитченс обладал «старомодным сциентистским представлением о том, что считается свидетельством», которое сводит знания к тому, что может и не может быть доказано с помощью научных процедур. [43] Агностик философ Энтони Кенни также подверг критике Новый атеист философ Александр Розенберг «s Guide атеиста к реальностидля воскрешения самоопровержимой эпистемологии из логического позитивизма и сокращения всех знаний о Вселенном к дисциплине физики. [44]

Майкл Шермер , основатель Общества скептиков , провел параллель между сциентизмом и традиционными религиозными движениями, указав на культ личности, который развивается вокруг некоторых ученых в глазах общественности. Он определил сциентизм как мировоззрение, которое включает в себя естественные объяснения, избегает сверхъестественных и паранормальных спекуляций и принимает эмпиризм и разум . [45]

Иранский ученый Сейед Хоссейн Наср (1933-) заявил, что в западном мире многие примут идеологию современной науки не как «простую обычную науку», а как замену религии. [46] [ необходима страница ]

Грегори Р. Петерсон писал, что «для многих теологов и философов сциентизм является одним из величайших интеллектуальных грехов». [23] Генетический биолог Остин Л. Хьюз написал в консервативном журнале The New Atlantis , что сциентизм имеет много общего с суеверием: «упрямая настойчивостью , что - то ... есть полномочия , которые не поддерживают доказательства.» [47]

Вторя общей критике логического позитивизма и верификации , философ религии Кейт Уорд сказал, что сциентизм философски непоследователен или даже самооправдан , поскольку истинность двух утверждений «никакие утверждения не являются истинными, если они не могут быть доказаны научно (или логически)» и «Никакие утверждения не верны, если их истинность не может быть доказана эмпирически» не могут быть доказаны ни научно, ни логически, ни эмпирически. [48] [49]

Философия науки [ править ]

Основная статья: Философия науки

Антисциентизм [ править ]

Философ Пол Фейерабенд , который в молодости был горячим сторонником сциентизма [50], позже охарактеризовал науку как «по существу анархическое предприятие» [51] и категорически утверждал, что наука не заслуживает исключительной монополии на «торговлю знаниями» и что ученые никогда не действовали в рамках четко определенной и узко определяемой традиции. В своем эссе « Против метода» он описал процесс современного научного образования как мягкую форму индоктринации, направленную на «сделать историю науки более скучной, простой, более единообразной, более« объективной »и более доступной для лечения с помощью строгих и неизменных правил. . " [52]

[Наука] может стоять на собственных ногах и не нуждается в помощи рационалистов , светских гуманистов , марксистов и подобных религиозных движений; и ... ненаучные культуры, процедуры и допущения также могут стоять на собственных ногах, и им следует позволить делать это ... Наука должна быть защищена от идеологий; и общества, особенно демократические, должны быть защищены от науки ... Следовательно, в условиях демократии научные учреждения, исследовательские программы и предложения должны подвергаться общественному контролю, должно быть разделение государства и науки, так же как есть разделение между государственные и религиозные учреждения, а также науку следует преподавать как одну точку зрения среди многих, а не как единственный путь к истине и реальности.

-  Пол Фейерабенд , Против метода , стр. viii [53]

Пронациентизм [ править ]

Физик и философ Марио Бунге использовал термин сциентизм в благоприятном, а не уничижительном смысле в многочисленных книгах, опубликованных за несколько десятилетий, [54] [55] [56] [57] и в статьях с такими заголовками, как «В защиту реализма и сциентизма». » [58] и« В защиту сциентизма ». [59] Бунге отверг критиков науки, таких как Хайек и Хабермас, как догматиков и мракобесов :

Чтобы вводить новшества в молодых науках, необходимо принять сциентизм. Это методологический тезис о том, что лучший способ исследования реальности - это использовать научный метод, который можно свести к правилу «Проверяйте свои предположения». Догматики и мракобесы всех мастей, такие как неолиберальный идеолог Фридрих фон Хайек и «критический теоретик» Юрген Хабермас, тяжеловесный писатель, сумевший объединить Гегеля, Маркса и Фрейда, открыто выступили против науки идеология позднего капитализма ».

-  Марио Бунге , Оценка философии [60]

В 2018 году философы Маартен Будри и Массимо Пильуччи совместно редактировали книгу под названием « Наука без границ? Проблемы сциентизма, в которых ряд глав философов и ученых защищал сциентизм. [61] Например, Танер Эдис в своей главе «Два ура сайентизма» писал:

Можно оправдать утверждение, что научные, философские и гуманистические формы знания являются непрерывными и что широко натуралистическое описание нашего мира, основанное на естествознании, является правильным ... По крайней мере, такие взгляды законны - они могут ошибаться но не из-за элементарной ошибки, смешения науки с идеологией или небрежного отказа от гуманитарных наук. Те из нас, кто отстаивает такую ​​точку зрения, имеют право дважды приветствовать амбициозную концепцию науки; и если это сциентизм, пусть будет так.

-  Танер Эдис , «Два приветствия науке» [61]

Риторика науки [ править ]

Основная статья: Риторика науки

Томас М. Лессл утверждал, что религиозные темы сохраняются в том, что он называет сциентизмом, публичной риторикой науки. [62] Есть две методологии, которые иллюстрируют эту идею сциентизма. Один из них - это эпистемологический подход, предположение, что научный метод превосходит другие способы познания, и онтологический подход, что рациональный разум отражает мир и оба действуют познаваемыми способами. Согласно Лесселю, онтологический подход - это попытка «разрешить конфликт между рационализмом и скептицизмом». Лессл также утверждал, что без сциентизма не было бы научной культуры. [62]

Рационализация и современность [ править ]

Смотрите также: Рационализация (социология) и антипозитивизм § Франкфуртская школа

В предисловии к его собранных работ по социологии религии , Макс Вебер спрашивает , почему «научное, художественное, политическое или экономическое развитие [ в другом месте] ... не вступал на этом пути рационализации , которая свойственна Запад? " Согласно немецкому социальному теоретику Юргену Хабермасу , «для Вебера внутренняя (то есть, а не просто случайная ) связь между современностью и тем, что он называл« западным рационализмом », все еще была самоочевидной». Вебер описал процесс рационализации, разочарования и «распада религиозных взглядов на мир».что привело к современным светским обществам и капитализму. [63]

Технический термин «модернизация» появился только в 1950-х годах. Это отличительная черта теоретического подхода, который поднимает проблему Вебера, но развивает ее с помощью инструментов социально-научного функционализма  ... Теория модернизации представляет собой две абстракции веберовской концепции «современности». Он отделяет «современность» от ее современных европейских корней и стилизует ее в пространственно-временную нейтральную модель для процессов общественного развития в целом. Более того, он нарушает внутренние связи между современностью и историческим контекстом западного рационализма , так что процессы модернизации ... [не] больше не обременены идеей завершения современности, то есть целевого состояния после который " постмодернистский«развитие должно было начаться ... Действительно, именно исследования модернизации способствовали распространению выражения« постмодерн »даже среди социологов.

-  Юрген Хабермас , Философский дискурс современности.

Хабермас критикует чисто инструментальную рациональность , утверждая, что «социальная жизнь - мир» субъективного переживания лучше подходит для литературного выражения, тогда как науки имеют дело с «интерсубъективно доступным опытом», который можно обобщить на формальном языке , в то время как литературное искусство «должно порождать интерсубъективность взаимопонимания в каждом конкретном случае». [64] [65] Хабермас процитировал писателя Олдоса Хаксли в поддержку этой двойственности литературы и науки:

Мир, с которым имеет дело литература, - это мир, в котором люди рождаются, живут и в конце концов умирают; мир, в котором они любят и ненавидят, в котором они переживают триумф и унижение, надежду и отчаяние; мир страданий и наслаждений, безумия и здравого смысла, глупости, хитрости и мудрости; мир социального давления и индивидуальных импульсов, разума против страсти, инстинктов и условностей, общего языка и неразделимых чувств и ощущений ...

-  Олдос Хаксли , литература и наука

Ссылки в СМИ [ править ]

  • Как форма догмы : «По сути, сциентизм рассматривает науку как абсолютный и единственно оправданный доступ к истине». [66]

См. Также [ править ]

  • Анти-технологии
  • Антитеизм
  • Антидукционизм
  • Наука о грузовом культе
  • Конфликтный тезис
  • Консеквенциализм
  • Профессиональная деформация
  • Исключительный материализм
  • Жадный редукционизм
  • Высокий модернизм
  • Материализм
  • Неперекрывающиеся магистерии
  • Псевдоскептицизм
  • Радикальный эмпиризм
  • Релятивизм
  • Наука морали
  • Научные войны
  • Научный менеджмент
  • Научная мифология
  • Научный реализм
  • Научный редукционизм
  • Научный империализм
  • Научный материализм
  • Светская религия
  • Сокальское дело
  • Государственный атеизм
  • Технологическая антиутопия
  • Техно-утопизм

Ссылки [ править ]

  1. ^ Рей, Абель (1909). "Обзор La Philosophie Moderne ". Журнал философии, психологии и научных методов . 6 (2): 51–3. DOI : 10.2307 / 2011609 . JSTOR  2011609 .
  2. ^ Маслоу, Абрахам (1962), «Предисловие», к психологии бытия (1-е изд.), Есть критика ортодоксального сциентизма 19-го века, и я намерен продолжить это предприятие
  3. ↑ Хайек (1 июня 1980 г.), Контрреволюция науки: исследования злоупотребления разумом , Фонд свободы
  4. ^ Hacohen, Малахия Хаим (2002). Карл Поппер: годы становления, 1902–1945: политика и философия в межвоенной Вене . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-89055-7.
  5. ^ a b Бил, Джонатан (январь 2019 г.). «Сайентизм и научный империализм». Международный журнал философских исследований . 27 (1): 73–102. DOI : 10.1080 / 09672559.2019.1565316 . Помимо Витгенштейна, есть еще несколько философов, для которых антисциентизм является лейтмотивом в их работах, например Мэри Миджли и более поздняя Хилари Патнэм.
  6. ^ a b Патнэм, Хилари (1992). Обновление философии . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. стр. x.
  7. ↑ Тодоров, Цветан . Несовершенный сад: наследие гуманизма . Издательство Принстонского университета. 2001. Стр. 20. «Сциентизм не устраняет волю, но решает, что, поскольку результаты науки действительны для всех, эта воля должна быть чем-то общим, а не индивидуальным. На практике индивид должен подчиняться коллективу, который« знает »лучше, чем он делает."
  8. ^ a b Аутуэйт, Уильям (2009) [1988], Хабермас: Ключевые современные мыслители (2-е изд.), Polity Press, p. 22
  9. Перейти ↑ Peterson 2003 , p. 753: «лучший способ понять обвинение сциентизма - это своего рода логическая ошибка, связанная с неправильным использованием науки или научных утверждений»
  10. ↑ Райдер, Мартин (2005), «Scientism» , Энциклопедия науки, технологий и этики , Денвер: Университет Колорадо, заархивировано из оригинала 30 июня 2012 г. , получено 5 июля 2007 г.
  11. Перейти ↑ Blackburn, S (2005). Оксфордский философский словарь . Оксфордские книги в мягкой обложке. Издательство Оксфордского университета. стр.  331 -32. ISBN 978-0-19-861013-7. LCCN  2006271895 . Сциентизм: уничижительный термин для обозначения веры в то, что методы естествознания или категории и вещи, признанные в естествознании, образуют единственные надлежащие элементы в любом философском или другом исследовании.
  12. Перейти ↑ Bannister, Robert (1998), Behaviorism, Scientism and Rise of the "Expert"
  13. ^ Хаак, Сьюзан (2003), Защита науки в пределах разумного: между наукой и цинизмом , Амхерст, Нью-Йорк: Книги Прометея
  14. ^ Сорелл, Томас «Том» (1994), Scientism: Philosophy and the Infatagement with Science , Routledge, pp. 1ff
  15. ↑ Розенберг, Алекс (2011). Путеводитель атеиста к реальности . WW Нортон. ISBN 978-0-393-34411-0.
  16. ^ Аллан Баллок и Стивен Тромбли (редакторы), Новый словарь фонтана современной мысли, Лондон: Харпер Коллинз, 1999, стр. 775
  17. ^ Коллинз, Майкл (20 марта 1983), "Критический анализ систем на основе компетентности в области образования взрослых", Образование для взрослых Quarterly , 33 (3): 174-83, DOI : 10,1177 / 074171368303300305
  18. ^ Chargaff, Ирвин (декабрь 1997), "В неодобрение редукционизма", BioScience , 47 (11): 795-7, DOI : 10,2307 / 1313101 , JSTOR 1313101 
  19. ^ Sawyer, R Keith (2000), "Подключение культуры, психологии и биологии: Обзор эссе на Inghilleri от субъективного опыта на культурные изменения", о развитии человека , 43 : 56-59, DOI : 10,1159 / 000022658
  20. ^ Wieseltier, Леон (4 сентября 2013). «Преступления против гуманитарных наук» . Новая Республика . Проверено 21 декабря 2013 года . Его эссе, защищающее «сциентизм», представляет собой долгую попытку ассимилировать гуманистические исследования с научными. К тому времени, когда Пинкер закончил, гуманитарные науки стали служанкой наук и зависели от наук в своем продвижении и даже в своем выживании.
  21. ^ Lears, TJ Джексон (6 ноября 2013). "Стать счастливым!!" . Нация . Проверено 21 декабря 2013 года . ... сциентизм - это возрождение позитивистской веры девятнадцатого века в то, что овеществленная «наука» открыла (или вот-вот откроет) все важные истины о человеческой жизни. С этой точки зрения точное измерение и строгий расчет являются основой для окончательного урегулирования устойчивых метафизических и моральных противоречий - объяснения сознания и выбора, замены двусмысленности определенностью.
  22. ^ Brunkhorst, Hauke (1995). «Диалектический позитивизм счастья: материалистическая деконструкция философии Макса Хоркхаймера» . В Сейле Бенхабиб; Вольфганг Бонсс; Джон Маккол (ред.). О Максе Хоркхаймере: новые перспективы . MIT Press. п. 74. ISBN 978-0262522076.
  23. ^ а б Петерсон 2003 .
  24. ^ Петерсон, Дональд Р. (июнь 2004 г.), «Наука, сциентизм и профессиональная ответственность», « Клиническая психология: наука и практика» , 11 (2): 196–210, doi : 10.1093 / clipsy.bph072 , обычно используется термин сциентизм с уничижительным намерением.
  25. ^ Hakfoort, C (1992), "Наука обожествляли: energeticist мировоззрение Вильгельма Osstwald и историю сциентизма", Анналы науки , 49 (6): 525-44, DOI : 10,1080 / 00033799200200441 , термин 'сциентизм' является иногда используется в уничижительном смысле
  26. ↑ Баннистер, Роберт C (1991), Социология и наука: американские поиски объективности, 1880–1940 , Издательство Университета Северной Каролины, стр. 8. Сциентизм ... термин, оскорбительный с тех пор, как Фридрих Хайек впервые популяризировал его в 1940-х годах.
  27. Перейти ↑ Hayek, FA v. (1942). «Сциентизм и изучение общества. Часть I». Economica . 9 (35): 267–291. DOI : 10.2307 / 2549540 . JSTOR 2549540 . 
  28. ^ Поппер, Карл Р. (1979). Объективное знание: эволюционный подход (пересмотренное издание). Оксфорд: Clarendon Press; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 185 . LCCN 79318586 . ПР 4489088М .  
  29. ^ a b c Stenmark, Mikael (2003), «Scientism», in van Huyssteen, J Wentzel Vrede (ed.), Encyclopedia of Science and Religious (2-е изд.), Thomson Gale, p. 783
  30. ^ Монастра, G; Заранди, М.М. (2004), Наука и миф о прогрессе
  31. ↑ Орр, Дэвид (октябрь 1992 г.), «Экологическая грамотность: образование, как если бы Земля имела значение», Двенадцатые ежегодные лекции Э. Ф. Шумахера , Грейт-Баррингтон, Массачусетс.
  32. ^ Lears, TJ Джексон (6 ноября 2013). "Стать счастливым!!" . Нация . Проверено 21 декабря 2013 года .
  33. ^ Грей, Джон (20 апреля 2012 г.). «Знающие и неизвестные» . Новая Республика . Проверено 22 декабря 2013 года . Эти теории демонстрируют непреходящую привлекательность сциентизма - современной веры в то, что научное исследование может позволить нам разрешать конфликты и дилеммы в контекстах, где традиционные источники мудрости и практических знаний, похоже, не работают.
  34. ^ Грей, Джон (22 ноября 2013 г.). «Малкольм Гладуэлл - самый высокооплачиваемый писатель сказок в Америке» . Новая Республика . Проверено 22 декабря 2013 года . ... сочетание морализма и сциентизма - это всегда выигрышная формула, как показывает карьера Гладуэлла.
  35. ↑ Нагель, Томас (20 октября 2010 г.). «Фетиш фактов» . Новая Республика . Проверено 22 декабря 2013 года . Харрис призывает нас использовать научные знания о людях, чтобы узнать, что будет способствовать их благополучию, и тем самым открыть для себя правильный образ жизни. Это инструментальное использование науки, исходящее из его основной моральной предпосылки.
  36. ↑ Робинсон, Мэрилин (ноябрь 2006 г.), «Истерический ученый: экстаз Ричарда Докинза», журнал Harper's
  37. ^ Стивен Ледрит на его «Эволюции атеизма» интервью , 10 декабря 2015
  38. ^ Haught, Джон (2008). Бог и новый атеизм: критический ответ Докинзу, Харрису и Хитченсу . Вестминстерская пресса Джона Нокса. С. X.
  39. ^ Haught, Джон (2008). Бог и новый атеизм: критический ответ Докинзу, Харрису и Хитченсу . Вестминстерская пресса Джона Нокса. п. 17.
  40. ^ Уильямс, Питер С. (2013). К. С. Льюис против новых атеистов . Патерностер. п. 1928 г.
  41. ↑ Бирнс, Шолто (10 апреля 2006 г.), «Когда дело доходит до фактов и объяснения фактов, наука - единственная игра в городе» , New Statesman , архив с оригинала 16 октября 2011 г.
  42. ↑ Нагель, Томас (20 октября 2010 г.). «Фетиш фактов» . Новая Республика . Проверено 22 декабря 2013 года . Он говорит, что открытие моральной истины зависит от науки, но оказывается, что это вводит в заблуждение, потому что он включает в «науку» все эмпирические знания о том, на что похож мир ... Харрис настаивает, чтобы мы использовали научные знания о людях, чтобы открывать что будет способствовать их благополучию и тем самым открыть для себя правильный образ жизни.
  43. ^ Иглтон, Терри (2010). Причина, вера и революция: размышления о споре о Боге . Издательство Йельского университета. п. 6.
  44. ^ Кенни, Энтони (июнь 2012 г.). «Истинно верующие». Литературное приложение Times . Основные положения этой философии наглядно резюмируются в серии вопросов и ответов: существует ли Бог? Нет. Какова природа реальности? То, что говорит физика.
  45. ^ Шермер, Майкл (июнь 2002 г.), «Шаманы науки» , Scientific American , 286 (6): 35, Bibcode : 2002SciAm.286f..35S , doi : 10.1038 / scientificamerican0602-35 , архивировано с оригинала на 2006- 10–16
  46. ^ Читтик, Уильям (2007). The Essential Сейед Хоссейн Наср . Блумингтон: Мировая мудрость. ISBN 978-1-933316-38-3.
  47. ^ Хьюз, Остин (осень 2012). «Безумие науки» . Новая Атлантида . 37 : 32–50 . Проверено 26 июля 2018 года .
  48. ^ Уорд, Кейт (2006), Опасна ли религия?
  49. Перейти ↑ Alston, William P (2003). «Религиозный язык и верификационизм». В Moser, Paul K; Копан, Пол (ред.). Рациональность теизма . Нью-Йорк: Рутледж. С. 26–34. ISBN 978-0-415-26332-0.
  50. ↑ Престон, Джон (21 сентября 2016 г.). «Пол Фейерабенд» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . «Молодой позитивистский сциентизм Фейерабенда резко контрастирует с его более поздними выводами».
  51. Перейти ↑ Feyerabend 1993 , p. vii: « Имре Лакатос любил ставить в неловкое положение серьезных оппонентов шутками и иронией, поэтому я тоже иногда писал в довольно ироничном ключе. Пример - конец главы 1:« все идет »- это не« принцип », которого я придерживаюсь. .. но испуганное восклицание рационалиста, приглядывающегося к истории поближе »
  52. Перейти ↑ Feyerabend 1993 , pp.  Viii, 9, 11 .
  53. Перейти ↑ Feyerabend 1993 , p. viii .
  54. Перейти ↑ Bunge, Mario (1983). Эпистемология и методология II: понимание мира . Трактат по основам философии. 6 . Дордрехт; Бостон: Д. Рейдел . п. 263 . DOI : 10.1007 / 978-94-015-6921-7 . ISBN 9789027716347. OCLC  9759870 .
  55. ^ Mahner, Мартин; Бунге, Марио (1997). Основы биофилософии . Берлин; Нью-Йорк: Springer-Verlag . п. 135 . DOI : 10.1007 / 978-3-662-03368-5 . ISBN 3540618384. OCLC  36630019 . Наконец, мы должны добавить версию сциентизма  ... Это тезис о том, что все познаваемое и стоящее знание может быть познано с научной точки зрения, и что наука обеспечивает наилучшее возможное фактическое знание, даже если оно может и действительно содержит ошибки. . Эту форму сциентизма не следует путать с программой объединения неопозитивистов, согласно которой каждая дисциплина в конечном итоге должна быть сведена к одной фундаментальной науке, такой как физика или психология.
  56. Перейти ↑ Bunge, Mario (2006). В погоне за реальностью: борьба за реализм . Торонто Исследования в области философии. Торонто: Университет Торонто Press . п. 264 . DOI : 10,3138 / 9781442672857 . ISBN 0802090753. OCLC  61174890 . Что касается сциентизма, то это тезис о том, что научный метод - лучшая стратегия для достижения более объективных, более точных и глубочайших истин о фактах любого рода, естественных или социальных. ... Правда, Хайек (1955), как известно, утверждал, что сциентизм - это нечто совершенно иное, а именно попытка некоторых социологов подражать своим коллегам в естественных науках, игнорируя внутреннюю жизнь своих референтов. Но это произвольное переопределение включает смешение натурализма или редукционистского материализма (как это практикуется, например, социобиологами) с сциентизмом.
  57. Перейти ↑ Bunge, Mario (2017). «Сайентизм». Заниматься наукой: в свете философии . Сингапур: World Scientific . п. 137 . DOI : 10.1142 / 10333 . ISBN 9789813202764. OCLC  959200429 . Сциентизм - это тезис о том, что все когнитивные проблемы лучше всего решаются путем принятия научного подхода , также называемого « научным подходом » и «научным методом». Хотя большинство современных философов отвергают сциентизм, возможно, ученые практикуют его, даже если они никогда не встречали это слово.
  58. Перейти ↑ Bunge, Mario (1986). «В защиту реализма и сциентизма». Анналы теоретической психологии . Springer-Verlag . 4 : 23–26. DOI : 10.1007 / 978-1-4615-6453-9_3 . ISBN 978-1-4615-6455-3. Что касается сциентизма, я считаю, что он сильно отличается от веры Теннессена в какое-то научное мировоззрение.чудесным образом исходит из основной массы свидетельств органов чувств или так называемых научных результатов ». Марка сциентизма, которую я защищаю, сводится к тезису о том, что научное исследование (а не пупочное созерцание или чтение священных текстов) может дать наилучшее (самое верное и самое глубокое) возможное знание реальных (конкретных, материальных) вещей, будь то области или частицы, мозги, или общества, или что у вас есть. ... Я считаю, что научный метод, а не какие-либо особые результаты научных исследований, составляет самое ядро ​​сциентизма. Следовательно, я не могу согласиться с безоговорочным одобрением Теннессеном антиметодологии Фейерабенда или «эпистемологического анархизма» - последней версии радикального скептицизма.
  59. ↑ Bunge, Марио (декабрь 2014 г.). «В защиту сциентизма» (PDF) . Бесплатный запрос . Совет светского гуманизма . 35 (1): 24–31. Сциентизм - это тезис о том, что все когнитивные проблемы, касающиеся мира, лучше всего решаются с использованием научного подхода, также называемого «духом науки» и «научным подходом». Хотя большинство современных философов отвергают сциентизм, возможно, ученые практикуют его, даже если они никогда не встречали это слово. Однако правильное значение слова «сциентизм» оказалось еще более неуловимым, чем значение слова «наука» ...
  60. Перейти ↑ Bunge, Mario (2012). Оценка философии . Бостонские исследования в философии науки. 295 . Нью-Йорк: Springer-Verlag . п. 24 . DOI : 10.1007 / 978-94-007-4408-0 . ISBN 9789400744073. OCLC  806947226 .
  61. ^ a b Boudry, Maarten; Пильуччи, Массимо, ред. (2017). Наука без границ ?: Проблемы науки . Чикаго: Издательство Чикагского университета . п. 76 . DOI : 10,7208 / Чикагский / 9780226498287.001.0001 . ISBN 9780226498003. OCLC  975442387 .
  62. ^ a b Лессл, Томас М. (осень 1996 г.). «Натурализация науки: два эпизода в развитии риторики сциентизма». Западный журнал коммуникации . 60 (4): 1. DOI : 10,1080 / 10570319609374555 .
  63. ^ Хабермас, Юрген (1990), Философский дискурс современности , Polity Press, ISBN 0-7456-0830-2 , стр. 2-3. 
  64. Перейти ↑ Olson, R. (2008). Наука и сциентизм в Европе девятнадцатого века . Издательство Иллинойского университета. п. 4. ISBN 978-0-252-07433-2. LCCN  2007005146 .
  65. ^ Хабермас, J; Шапиро, Дж. Дж. (1971). К рациональному обществу: студенческий протест, наука и политика (мягкая обложка) . Beacon Press. С. 50–51. ISBN  978-0-8070-4177-2. LCCN  73121827 .
  66. ^ "Scientism", Вера и Разум , PBS

Библиография [ править ]

  • Фейерабенд, Пол (1993) [Впервые опубликовано в 1975 году], Против метода (3-е изд.), Verso, ISBN 978-0-86091-646-8.
  • Хаак, Сьюзан (2012). «Шесть признаков науки» . Логотипы и эпистема . 3 (1): 75–95. DOI : 10.5840 / логотипы-Episteme20123151 . Нам нужно избегать как недооценки ценности науки, так и ее переоценки. ... Одна сторона слишком поспешно отвергает науку; другой слишком поспешно подчиняется этому. В настоящее время меня беспокоит, конечно, последняя неудача. Стоит отметить, что английское слово «сциентизм» не всегда было уничижительным, как сейчас.
  • Мизрахи, Моти (июль 2017 г.). "Что плохого в сциентизме?" . Социальная эпистемология . 31 (4): 351–367. DOI : 10.1080 / 02691728.2017.1297505 . Я утверждал, что сциентизм следует понимать как тезис о том, что научное знание - это лучшее знание, которое у нас есть, т. Е. Слабый сциентизм . Я показал, что можно сказать, что научное знание лучше ненаучного знания как в количественном, так и в качественном отношении.
  • Петерсон, Gregory R (2003), "Демаркация и сциентистских Fallacy", Zygon: Журнал религии и науки , 38 (4): 751-61, DOI : 10.1111 / j.1467-9744.2003.00536.x , лучший способ понимать обвинение в сциентизме как своего рода логическое заблуждение, связанное с неправильным использованием науки или научных утверждений.
  • Риддер, Джерун де; Пилс, Рик; Вуденберг, Рене ван, ред. (2018). Сциентизм: перспективы и проблемы . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . DOI : 10.1093 / ИКС / 9780190462758.001.0001 . ISBN 978-0190462758. OCLC  949911467 . Этот сборник - один из первых, кто развивает и оценивает сциентизм как серьезную философскую позицию.

Внешние ссылки [ править ]

  • К. С. Льюис: наука и наука , общество Льюиса.
  • Бернетт, «Что такое сциентизм?», Диалог сообщества , Американская ассоциация содействия развитию науки, архивировано с оригинала от 02.07.2012..
  • "Наука и наука", Монополизация знаний ( журнал World Wide Web ), Фонд Биологос.
  • Мартин, Эрик К. "Наука и идеология § Наука как идеология: сциентизм" . Интернет-энциклопедия философии .