Объективность в науке - это попытка раскрыть истину о мире природы путем устранения личных предубеждений , эмоций и ложных убеждений. [1] Это часто связывают с наблюдением как частью научного метода . Таким образом, это тесно связано с целью тестируемости и воспроизводимости . Чтобы результаты измерения считались объективными, они должны быть переданы от человека к человеку, а затем продемонстрированы третьим сторонам как прогресс в коллективном понимании мира. Такие очевидные знания обычно наделяют очевидными предсказательными или технологическими возможностями.
Проблема философской объективности противопоставляется личной субъективности , иногда усугубляемой чрезмерным обобщением гипотезы до целого. Например , закон всемирного тяготения Ньютона кажется нормой для притяжения между небесными телами , но позже он был заменен более общей теорией относительности .
История
В пользу научного метода отстаивал философ Просвещения Фрэнсис Бэкон , он приобрел популярность благодаря открытиям Исаака Ньютона и его последователей и продолжался в более поздние эпохи. В начале восемнадцатого века в науке существовала эпистемическая добродетель, получившая название « истина к природе» . [1] : 55–58 Этот идеал практиковался натуралистами эпохи Просвещения и создателями научных атласов и включал активные попытки устранить любые идиосинкразии в их представлениях о природе, чтобы создавать образы, которые, как считается, лучше всего отражают «то, что есть на самом деле». [1] : 59–60 [2] : 84–85 Суждение и умение считались необходимыми для определения «типичного», «характерного», «идеального» или «среднего». [2] : 87 Натуралисты, придерживаясь принципа «истина к природе», не стремились точно передать то, что было видно; скорее, они искали аргументированный образ. [1] : 98
Во второй половине девятнадцатого века объективность в науке родилась, когда появилась новая практика механической объективности . [1] : 121 « Пусть природа говорит сама за себя» стала девизом новой марки научной объективности ». [2] : 81 Именно в это время идеализированные представления о природе, которые раньше считались добродетелью, теперь рассматривались как пороки. [1] : 120 Ученые начали видеть своим долгом активно воздерживаться от навязывания собственных проекций природе. [2] : 81 Цель состояла в том, чтобы освободить представления о природе от субъективного человеческого вмешательства, и для достижения этой цели ученые начали использовать саморегистрирующиеся инструменты, камеры, восковые формы и другие технологические устройства. [1] : 121
В двадцатом веке обученное суждение [1] : 309 дополнило механическую объективность, поскольку ученые начали осознавать, что для того, чтобы изображения или данные могли быть полезны, ученым необходимо иметь возможность видеть с научной точки зрения; то есть интерпретировать изображения или данные, а также идентифицировать и группировать их в соответствии с определенной профессиональной подготовкой, а не просто изображать их механически. [1] : 311–314 Со второй половины девятнадцатого века объективность стала включать комбинацию натренированного суждения и механической объективности.
Объективность измерения
Другим методологическим аспектом является недопущение предвзятости, которая может включать когнитивную предвзятость , культурную предвзятость или предвзятость выборки . Методы предотвращения или преодоления таких предубеждений включают случайную выборку и двойные слепые испытания. [3] Однако при определенных обстоятельствах объективность измерения может быть недостижимой. Даже самые количественные социальные науки, такие как экономика, используют меры, которые являются конструкциями (условностями, если использовать термин, введенный Пьером Дюгемом ).
Роль научного сообщества
Различные научные процессы, такие как экспертные оценки , дискуссии на научных конференциях и другие встречи, на которых представлены научные результаты, являются частью социального процесса, целью которого является усиление объективного аспекта научного метода. [ требуется указание источника ]
Наряду с непреднамеренной и систематической ошибкой всегда существует возможность преднамеренного искажения научных результатов, будь то ради выгоды, славы или идеологических мотивов. Когда такие случаи научного мошенничества обнаруживаются, они обычно вызывают академический скандал , но неизвестно, сколько мошенничества остается незамеченным. Для получения важных результатов другие группы попытаются повторить эксперимент. Если они будут постоянно терпеть неудачу, они внесут эти отрицательные результаты в научные дебаты. [ согласно кому? ]
Критика научной объективности
Критический аргумент в пользу научной объективности и позитивизма состоит в том, что вся наука обладает определенной степенью интерпретативизма . [4] : 29 В 1920-х годах работа Перси Бриджмена « Логика современной физики» и представленный операционализм были сосредоточены на таком признании. [4] : 29
Томас Куна Структура научных революций
Основываясь на историческом обзоре развития некоторых научных теорий в своей книге «Структура научных революций» , ученый и историк Томас Кун выдвинул ряд философских возражений против заявлений о возможности научного понимания быть действительно объективным. Согласно анализу Куна, ученые в разных дисциплинах де-факто организуются в парадигмы, в рамках которых проводятся научные исследования, молодые ученые получают образование и определяются научные проблемы. [5]
Когда появляются данные наблюдений, которые, кажется, противоречат или фальсифицируют данную научную парадигму , ученые в рамках этой парадигмы исторически не сразу отвергали их, как того требует философская теория фальсификационизма Карла Поппера . Вместо этого они пошли на многое, чтобы разрешить очевидный конфликт, не отвергая парадигму. Благодаря специальным вариациям теории и сочувствующей интерпретации данных, поддерживающие ученые разрешат очевидную загадку. В крайних случаях они могут вообще игнорировать данные. Таким образом, крах научной парадигмы обернется кризисом, когда значительная часть ученых, работающих в этой области, потеряет к ней доверие. Следствием этого наблюдения является то, что парадигма зависит от социального порядка ученых в то время, когда она набирает силу. [5]
Теория Куна подвергалась критике со стороны таких ученых, как Ричард Докинз и Алан Сокал, за представление релятивистского взгляда на научный прогресс. [ необходима цитата ] [6] [7] В приписке к третьему изданию своей книги Кун отрицал свою релятивистскую принадлежность. [ необходима цитата ]
Знания Донны Харауэй
В книге «Расположенные знания: научный вопрос в феминизме и привилегия частичной перспективы» (1988) Донна Харауэй утверждает, что объективность в науке и философии традиционно понимается как своего рода бестелесный и трансцендентный «завоевывающий взгляд из ниоткуда». [8] : 581 Она утверждает, что такого рода объективность, при которой субъект отделяется от объекта, является невозможной «иллюзией, уловкой бога». [8] : 583–587 Она требует переосмысления объективности таким образом, чтобы, по-прежнему стремясь к «правдивым отчетам о реальном мире», [8] : 579 мы также должны признать нашу перспективу в мире. Она называет этот новый вид получения знаний «ситуативными знаниями». Объективность, утверждает она, «оказывается о конкретном и конкретном воплощении, а не о ложном видении, обещающем преодоление всех ограничений и ответственности». Эта новая объективность «позволяет нам отвечать за то, что мы учимся видеть». [8] : 581–583 Таким образом, Харауэй не только критикует идею о том, что объективность, как мы давно ее понимаем, возможна; она также утверждает, что если мы продолжим подходить к получению знаний таким образом, мы снимем с себя любую ответственность за наши утверждения истины. Напротив, утверждает она, подход к получению знаний с точки зрения воплощения заставляет нас брать на себя ответственность.
Смотрите также
- Объективность (философия)
Рекомендации
- ^ a b c d e f g h я Дастон, Лоррейн; Галисон, Питер (2010). Объективность . Книги зоны. ISBN 9781890951795. Архивировано из оригинала на 2017-05-22 . Проверено 23 июля 2015 .
- ^ а б в г Дастон, Лотарингия; Галисон, Питер (осень 1992). «Образ объективности» (PDF) . Представления . 0 (40): 81–128. DOI : 10.2307 / 2928741 . JSTOR 2928741 .
- ^ О'Лири, Зина (2004-06-09). Основное руководство по проведению исследований . Публикации SAGE. ISBN 9780761941996.
- ^ а б Гач, Джон; Уоллес, Эдвин Р. (2010). История психиатрии и медицинской психологии: с эпилогом о психиатрии и отношениях разума и тела . Springer Science & Business Media. ISBN 9780387347080.
- ^ а б Кун, Томас С. (1962), Структура научных революций (PDF) , The University of Chicago Press, заархивировано из оригинала (PDF) 20 октября 2014 г. , извлечено 14 ноября 2014 г.
- ^ Докинз, Ричард (2000). «Зеркальный зал» .
- ^ Сокал, Алан; Брикмонт, Жан (1999). "Интермеццо: эпистемический релятивизм в философии науки". Модная ерунда: злоупотребление наукой постмодернистскими интеллектуалами . США: Пикадор США. ISBN 0312204078.
- ^ а б в г Харауэй, Донна (осень 1988). «Установленные знания: научный вопрос в феминизме и привилегия частичной перспективы» (PDF) . Феминистские исследования . 14 (3): 575–599. DOI : 10.2307 / 3178066 . JSTOR 3178066 . Архивировано из оригинального (PDF) 29 августа 2017 года . Проверено 23 июля 2015 .
Источники
- Докинз, Ричард. (2003). Капеллан дьявола : Избранные очерки . Феникс.
- Кун, Томас. (1962). Структура научных революций . Издательство Чикагского университета, 3-е изд., 1996.
- Латур, Бруно. (1987). Наука в действии . Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета.
- Поланьи, М. (1958). Личное знание, к посткритической философии . Лондон: Рутледж.
- Сокал, Алан и Брикмонт, Жан. (1999). Интеллектуальные уловки : злоупотребление наукой постмодернистскими философами . Лондон: Профильные книги.
дальнейшее чтение
- Гаукрогер, С. (2001). Объективность, История. IN: Smelser, NJ & Baltes, PB (ред.) Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук . Оксфорд. (стр. 10785–10789).
- Портер, Теодор М. (1995). Доверие к числам: стремление к объективности в науке и общественной жизни . Издательство Принстонского университета.
- Restivo, Sal. (20ХХ). Наука, общество и ценности: к социологии объективности . Издательство Лихайского университета. [ ISBN отсутствует ]
- Рейсс, Джулиан; Шпренгер, янв (6 ноября 2017 г.) [Впервые опубликовано 25 августа 2014 г.]. «Научная объективность» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (зима 2017 г.). Стэнфордский университет : Исследовательская лаборатория метафизики. ISSN 1095-5054 . Проверено 31 мая 2018 .